黄宗羲君主政治理论中的_协同治理_思想探析

2010年第9期N o.9,2010浙 江 社 会 科 学ZHEJIANG S OCI AL SCIENCES2010年9月S ep.,2010黄宗羲君主政治理论中的协同治理思想探析! 刘华安内容提要 在黄宗羲的时代虽还没有协同治理这个概念,但国家治理需要统治者分工协同的观念古已有之。

黄宗羲继承了中国古代政治思想中君臣协同治理的思想观念,并以此作为批判和否定 三代以后封建君主专制统治不具备正当性的理论依据;同时,黄宗羲还从这个基本观念出发,构想了他认为合理的君主政治的社会治理模式,从而将原来只是着眼于巩固君主统治的传统民本思想,推进到 而在万民之忧乐的新民本主义。

黄宗羲的国家治理社会协同的思想对启蒙近代民主政治产生了深远影响,但其本质上是出于维护和改良君主政治的需要,还不能说是近代民主意义上的国家政治思想。

关键词 黄宗羲 君主政治 协同治理作者刘华安,中共宁波市委党校副研究员。

(宁波 315012)黄宗羲作为明清之际浙东学派的创始人,其在中国文化史上之所以有如此重要的地位,除了杰出的学术成就之外,还有一个重要的原因,就是在反思中国封建社会何以会 天崩地解的原因时,他提出了一系列在当时具有振聋发聩的政治见解和理论学说,特别是在君主治理理论上彻底否定了 君天下的传统专制政治思想,提出了 天下为主君为客的政治观念,并以这个思想为出发点,设计了一套君主政治的治理制度,将中国古代传统的民本思想推进到新民本主义的阶段。

黄宗羲的政治思想能实现从传统民本主义向新民本主义转型升级,是以君臣协同治理观念作为批判和改革君主政治模式突破口的。

他正是以其社会协同治理的政论新见,来深刻揭露 三代以后封建君主专制统治的不正当性,并从朝政、取士、法律、教育、经济、军事等各方面构想其认为合理的社会治理模式,形成了新民本主义的理论学说。

本文就君主制下黄宗羲的君主政治的社会协同治理思想作一探讨,以期对进一步研讨黄宗羲政治思想能有拾遗补缺的作用。

一从当代社会政治学说的意义上说,所谓协同治理,首先是决策权不应为某个人或某个团体所霸占,而应当属于所有社会活动的参与者,他们之间的关系是合作伙伴;其次是协同治理是一个连续性的过程,在这个过程中,各种矛盾的利益和由此产生的冲突得到调和,并产生合作,最终建构集体决策的合法性;再次是协同治理的实现,既要求治理主体的多元化,又要求治理主体权力边界的清晰。

协同治理作为民主政治的一个基本概念,是当代社会民主政治的产物,社会协同治理是当代民主制度的基本诉求。

显然,在黄宗羲以前及其所处时代的人们政治观念中,是不可能产生上述意义上的 协同治理思想的,在黄宗羲的政治学说中也没有提出浙江社会科学2010年第9期过具有上述涵义的 协同治理概念。

但人类社会思潮的发展趋势表明,当代被人们所普遍认同的思想观念,往往是通过借助前人相关思想成果才得以树立和推广开来的。

例如在中国,近代以来的民主政治思想,正是通过汲取民本主义的思想资源而被人们所广泛认同的;当代社会的协同治理观念也同样如此,中国古代文化中 举贤任能的思想观念,就是我们今天宣扬和推进协同治理的民主政治体制需要借助的思想资源。

尤其是在黄宗羲 天下为主,君为客的新民本思想中,具有更多的接近现代 协同治理理念的思想元素。

天下为公是中国古代人们所想往的理想社会,而 举贤任能则是实现这个理想社会的基本治理指标。

中国古代绝大多数思想家都将任用贤才看做是治理国家中不可缺少的基本要求。

他们认识到,治国活动头绪繁多,这不是君主等个别人可以独力承担的,因此必须有大量的各级官吏来辅佐君主,贯彻管治的宗旨,推行管治的原则,实施管治的措施,落实管治的方法,贤臣能士是使安邦治国的目标得以顺利实现的必要条件。

如先秦时期的孟子说: 一人之身,而百工之所为备∀,高度重视臣子辅佐君主进行国家管理的作用,主张应由贤能者来担任各级官吏: 不用贤则亡#。

汉代的董仲舒强调 举贤任能乃 天意之所在: 天积众精以自刚,圣人积众贤以自强∃∃是以建治之术,贵得贤而同心。

%。

宋代理学代表人物朱熹、程颐、程颢等人也认为治国必须有大臣辅佐君主来具体运作,人才有无或优劣是治国成败得失的重要因素, 天下之治,由得贤也;天下不治,由失贤也&。

帝王之道也,以择任贤俊为本,得人而后与之同治天下∋。

所以,他们强调 人君为政在于得人(。

上述先秦以来思想家关于 举贤任能的论述,对于君主统治如何实现 君臣共治的问题,确立了三方面的要求:一是实现君臣合作,强调了君主一个人治理不了天下,必须善于汲取群臣的不同意见才能治理天下;二是要以择贤为本,强调了君主需要择任贤俊,必须是能为君主提供合适的决策意见的臣子才是君主需要的辅助伙伴;三是做到君臣同心,强调了君臣需要 同心,就是说君与臣必须形成利益共同体才能有效治理天下。

古人这种 举贤任能、君臣共治天下的说法,似有与 协同治理相似的思想因素,但 普天之下,莫非王土,率土之滨,莫非王臣)是封建专制的最高政治信条,因此这种 举贤任能、君臣共治体制,要遵循三条基本原则:第一是君主专权的原则,虽然参与决策的不只是君主一人,但最终决策权只能是属于君主一人的;第二是天下为君的原则,虽然君臣们共同维系的利益不只为君主一人,但这种利益的真正主体只能是君主一人的;第三,正因为如此,在这种 君臣共治的政治体制中,君臣之间必然恪守主仆关系的原则。

黄宗羲对于这种 家天下的君主制深恶痛绝,认为它是涂毒百姓的最大祸根:君主 以为天下利害之权皆出于我,我以天下之利尽归于己,以天下之害尽归于人,亦无不可。

∃∃敲剥天下之骨髓,离散天下之子女,以奉我一人之淫乐,视为当然∗。

这样的君主理所当然地被人们 视之如冠仇,名之为独夫,是 天下之大害者+。

因此,他以推崇 三代之治为说项,在,明夷待访录−中提出了自己的 天下为主君为客君主政治论,或者说新民本主义的政治理论。

黄宗羲的新君主政治论同样以 举贤任能、君臣共治为主旨,但他的君主政治观与其前人有了根本的变革:首先,对君主职责作出了新定位,认为君主应当 明乎为君之职分∃∃以天下万民为事, 以千百倍之勤劳,而己又不享其利.,君主要为天下之忧乐尽责,而并不是只为了一己之乐,只有这样才能得到百姓的爱戴,天下才能治平。

其次,对什么是天下利害之所系提出了新标准,认为君主不能 把天下之利尽归于自己,而应 不以一己之利为利使 天下受其利, 贵不在朝廷也,贱不在草莽也 ,只有这样,官民矛盾才能得以缓和,帝皇 血肉之崩溃、朝廷兴亡之变更才能避免。

再次,对于君臣关系确定了新准则,认为君臣与父子不能相提并论, 我之出而仕也,为天下,非为君也;为万民,非为一姓也 、 天下之大,非一人所能治,而分治之以群工 !,由于君与臣都为公利而设,因此为臣的职责 不在一姓之兴亡,而在万民之忧乐 ∀。

他还强调君臣之间是平等的合作关系,十分形象比喻说 君与臣,共曳木之人, 前者唱耶,后者唱许 #。

因此,君与臣在治理天下中的职责本质上刘华安:黄宗羲君主政治理论中的 协同治理思想探析并无根本区别,君臣之间其实就是师友关系。

由此可见,在 天下为主君为客的政治原则之下,黄宗羲的 君臣共治天下的论说,具有接近民主范畴的 协同治理的思想内容,或者说具有更切实地启蒙民主政治的思想内容。

正因为如此,梁启超说黄宗羲的,明夷待访录−是一部怪书, 从今日青年眼光看去,虽象平平无奇,但三百年前///卢骚,民约论−出世前之数十年,有这等议论,不能不算人类文化之一高贵产品。

∃梁启超认为,,明夷待访录−表达了黄宗羲的政治理想。

十七世纪中叶的黄宗羲之所以能生产出这一 人类文化之一高贵产品,是以他紧紧立足当时中国经济社会发展现实来改造传统的心性哲学为前提的。

从万历到崇祯近半个世纪的时间内,显现出中国封建社会 波颓风靡、 病革临绝,趋于没落的一派衰败景象。

经济上,明初农、士、商、工 各安其生和后来的 厚商而利农的政策促进了农业、手工业和商业的发展。

经济关系中出现了新的因素。

在经济富庶的江南地区出现了发达的商品流通,具有一定规模的手工业纷纷出现,商户也开始用其货币进行商业上的扩大再生产, 缙绅大夫多一货殖为急现象普遍,资本主义萌芽开始出现。

黄宗羲目睹这一社会变迁,并从人性角度反思了明末清初的政权问题。

他敏锐意识到,在心性的自闭系统内讨论心性于国与天下无补。

只有将宋明理学的道德形上转换为 百姓日用之学,把道德价值论变为功利价值论,恢复到人性的 私上来,将哲学还原到人的生存这一根本现实,才是这一大变动社会的理论构建的使命。

在此基础上,黄宗羲提出了 有生之初,人各自私也,人各自利也的人性论。

人类本性是自私自利的,这使得社会难以为续。

因为没有人把各自分散的个体联合起来去应对群体共同的利益和弊害,这反过来对个体的自我管理自我满足造成侵害,从而使得联结个体以组成政治社会、并专门从事公共事务的君主的出现成为了一种必要。

天下有公利而莫或兴之,有公害而莫或除之。

% 公利和 公害就显示人结成社会的必要。

必须有超越人类自私自利本性者,为天下兴利释害。

这样的人就自然被人们拥戴被推为领袖,即 君。

君必须以大公无私的本心为体,以为万民兴利除害为用,体用一源,才符合中国传统文化中对君理想人格之要求。

在此基础上,黄宗羲进一步超越了 大公无私的本心之体和 为万民兴利除害之用,提出了 明乎为君之职分,提出君主职能的表现形式就是 三代之法,君主的职能在于放弃私人之业,专门从事公共事务,使得个体自足自立。

人各自私也,人各自利, 公利是实现 人各自私也,人各自利的保障,这是黄宗羲君主制下的社会 协同治理主张的思想基础所在。

二为了兴 公利释 公害,政治社会必须进行必要的分工,而社会分工要求着社会要协同治理。

在君主制前提下,黄宗羲社会 协同治理思想内涵丰富。

分治以达君臣协同治理。

传统民本思想中,对于君臣关系,孔子重视对待,孟子强调须以义合,墨子、荀子、商君和韩非子都认为君臣是上下服从的关系。

黄宗羲由新民本的原则看待二者关系。

指出: 君臣之名,从天下而有之者也。

&君不爱民不成其为君,臣不爱民不成其为臣,君和臣都是为 万民之忧乐而设立,目的是 释害兴利,所以君臣是平等合作的关系。

就平等来说, 臣之与君,名异而实同 ∋,大家因民而设,所以 实同;君臣各有司职,所有 名异。

就合作来说,君臣如 共曳木之人 (),共同为民兴利释害。

天下之大,亦决非君主一人能够治理,所以要实行治理分权,将君主手中之权分与臣工百职,是以治天下之责任任命之,借以协助军望管理天下以致天下治平。

臣是君的代理与分工,来协同治理天下(国家)的,君臣是同事而非主仆。

因此,臣应追求天下普遍的利益和百姓的根本利益,而非人君一己、一姓的私利,这也决定了臣君关系,不是从属的人格依附关系,臣非君奴,这就 强调了以万民为基础的臣的自主性和主体性 ( 。