举证责任分配原则的完善及意义
民事诉讼法举证责任分配的基本原则有哪些？举证责任的分配意义
民事诉讼法举证责任分配的基本原则有哪些？举证责任的分配意义举证，在进行一个案件的审理的过程中，是十分重要的一个环节，它关系到案件的审判的结果如何，在我们进行举证的时候，也是有一定的责任分配的。
那么，举证责任分配的历史和现状是什么样的呢?民事诉讼法举证责任分配的基本原则有哪些呢?一、民事诉讼法举证责任分配的基本原则《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第50条规定：“质证时，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小进行质疑、说明与辩驳。
”既然质证是围绕证据的“三性”展开的，那么当事人就主张提供的证据必须具备“三性”。
当案件事实真伪不明，尚需进一步提供证据加以证明时，法官分配举证责任应就当事人的主张，其证据是否完整——证据是否具备“三性”为分配举证责任的基本原则。
1、证据应具备真实性。
证据的真实性也叫做证据的客观性或确定性。
证据的真实性是证据最本质的特征。
它要求证据的形式和内容都要是真实的、是客观存在的。
案件事实发生后，必然在客观世界留下其印象或痕迹。
当事人为证据其主张，首先其提交法庭的证据必须是客观的，不是为证明自己的观点而伪造的证据。
审判实践中，当证人出庭作证时，法官首先要向证人释明法律规定，要求其应保证作真实陈述，不得作虚假证词;当被告未到庭，法院依法缺席审理时，法官均要向原告交待：“因被告未到庭，原告应保证自己主张的事实，提交的证据都是真实的、合法的，否则将承担相应的法律责任。
”这些都是对证据真实性的基本要求。
因此，对于证据的提供，当事人不仅要提供证据，还要确保提供的证据是真实的，当对证据的真实性产生分歧时，则提供证据的一方必须提供进一步的证据证明证据的真实性。
当然，需要相对方提供辅助性义务时，相对方应予提供，否则亦应承担不利于其的法律后果。
如上述案例中，当对借条的真实性产生分歧时，原告李某应申请鉴定，证明借条中署名的真实性，而被告王某有义务提供其书写真迹用于比对。
举证责任分配原则及要求
举证责任分配原则及要求举证责任的分配原则及要求1、当事人向人民法院起诉或者应诉时，可提交证据复制件或复制品，但在交换证据和开庭审理时必须携带证据原件或者原物，以供质证。
2、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外或者在香港、澳门、台湾地区形成的，应根据《规定》第十一条履行相关证明手续。
3、当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。
4、当事人应当对提交的证据材料逐一分类编号并装订成册，在证据清单上对证据材料名称、份数、页数及其来源、证明对象和内容作简要说明，并签名或盖章，注明提交日期，同时依照对该方当事人人数提出证据材料副本。
律师认为，除了上述举证原则和要求以外，当事人还应该清楚自己有权向人民法院申请调查取证。
律师提醒当事人，向人民法院申请调查收集证据的情形和要求有如下两点：1、当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集的证据有：(1)申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料;(2)涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料;(3)当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。
2、当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请，申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况，并说明无法收集证据的原因，目前的证据线索，需要收集的证据内容以及待证事实。
律师认为，在经济诉讼案件中，当事人还应该清楚经济诉讼法和最高人民法院的相关解释，因为这些法律和法律解释对当事人的诉讼权利和义务作出了进一步的细化，如果不清楚或者没有按照这些规定履行自己的义务，将承担不利的法律后果。
举证期限及逾期提供证据的法律后果1、当事人应当在收到案件受理通知书或应诉通知书的次日起向人民法院提交相应的证据材料。
举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可;由人民法院指定举证期限的，指定的期限不少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。
浅析民事诉讼中举证责任的分配制度
浅析民事诉讼中举证责任的分配制度摘要:结果意义上举证责任和行为意义上的举证责任构成了责任的概念。
而举证责任的分配对象是结果意义上的举证责任。
而实体法问题则是举证责任的主要分配问题。
审判实务中最有意义的是对分配举例责任的基本原则的规定。
这篇文章的主要目的是改善我国民事诉讼举证责任。
通过对民事诉讼中的举例责任制度进行描述,对目前的民事诉讼中的举证责任制度的缺点用自己的观点进行研究。
关键词:民事诉状;举证责任制度;不足;完善当事人在民事诉讼中履行举证责任所遵循的规章制度就是举证责任制度。
当事人如果不能再自己主张的案件事实中提出证据,其栽培的结果将会不利,这就是举证责任。
当不能确定当事人是谁时,谁来对败诉风险进行承担的问题或不知道案件举证的负责人是谁的研究既是举证责任。
设立举证制度的作用是提高人民法院的办案质量和办案效率,对当事人权益的合法保证以及民事纠纷案件中人民法院的裁决公正的保证。
一、举证责任分配制度在民事诉讼中的重要性举证责任分配在民事诉讼中具有很高的地位。
其一,证据对于民事诉讼来说起着关键的作用,是诉讼的核心,所以当事人诉讼的胜败就和举证责任分配有很大关系。
其二,在法官主导整个民事诉讼时,要想诉讼进行的顺畅,法官就需要清楚对举证责任分配的概念。
我国的司法解释和现行法律中已经对举证责任分配做了明确的规定,中国的举证责任分配制度就是由这几个规定构成,以法院调查收集起来的证据为辅,以“谁举证,谁主张”为主。
当事人完成一大半的举证工作,而以法院的取证工作为辅,体现了取证的核心人物是当事人。
要想提高审判效率和维护当事人的合法权益,就必须分配好当事人的举证责任。
二、民事举证责任分配制度在目前中国的不足之处(一)对《意见》的制定和不足一些举证责任的规定在中国的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中并没有体现,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中第七十四条制度表示,“被告要是否认原告提出的侵权事实,由其自己提供证据。
我国行政诉讼中的举证责任制度的完善
试论我国行政诉讼中的举证责任制度的完善摘要：举证责任制度在三大诉讼法中都起到了关键的作用，是证据规则的核心，是法院在遇到事实难以分辨以及无法做出裁定的情况下能够确定当事人的权利义务。
行政诉讼由于刑事诉讼和民事诉讼两者之间存在着特殊的关系，所以在举证责任分配制度的建构与相关的学术研究方面要有着不同的看待方式。
因此，本文欲从我国行政诉讼中的举证责任的基本理论角度去浅谈我国行政诉讼中的举证责任存在的问题以及制度的完善。
关键词：行政诉讼；举证责任；制度完善一、行政诉讼中的举证责任（一）举证责任的含义举证责任一次最早是在古罗马的法典中被记录的并且列举出现了举证责任的概念。
在欧美国家，举证责任一词在英文中的表述为“burden of proof”，在英美证据法上经常是在两种意义上使用。
第一层为推进责任，第二层为说服责任。
通过对过往资料的查阅与学习，作者对举证责任的含义理解是，在对案件的事实不明朗的情况下，在诉讼过程中，由法律预先设定的，在原告与被告双方中，由一方当事人提供证，据予以证明。
若无法按照法律依据提供证明，以及相应事实情况的证据，那么双方中的一方需要承担败诉风险及不利后果的制度。
推进责任有利于案件事实的确定，是保护当事人诉讼权利的重要手段，推进责任和说服责任之间是互相补充，相辅相成。
举证责任的含义包含着两方面的内容，一方面证据由谁提出，另一方面应当举证的人没有举证的法律后果。
目前，我国的举证责任主要是从权利说、义务说、责任说、负担说、裁决规则说这五个角度去论证的。
（二）举证责任分配的特点行政诉讼举证规则是对民事诉讼、刑事诉讼举证责任在某些方面的继承，其法律精髓体现在举证责任分配上，是举证法规的核心所在，举证责任分配的特点主要体现在以下几个方面。
首先，法律权利在刑法中的应用是给予政府行政机关的特权，去分配特点的核心表现在于法律权利的举证责任。
其次，原告的诉权也受到了举证责任分配的合理限制。
最后，除具体行政行为之外的其他待证实的事实在行政诉讼中举证责任的具体体现二、我国现行行政诉讼举证责任制度的存在问题《行政诉讼法》中规定了“被告对具体行政行为的合法性负举证责任”这一基本原则，是我国目前的行政诉讼举证责任制度的理论依据。
举证责任的法律规定(3篇)
第1篇一、引言举证责任，是指当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则将承担不利后果的一种法律制度。
举证责任是民事诉讼中的一项基本制度，其对于保障当事人诉讼权利、维护司法公正具有重要意义。
本文旨在对举证责任的法律规定进行梳理和分析，以期为我国民事诉讼实践提供参考。
二、举证责任的概念与特征1. 概念举证责任，是指当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则将承担不利后果的一种法律制度。
在民事诉讼中，举证责任是当事人之间的一种权利义务关系，其目的是为了确保案件事实的查明，保障司法公正。
2. 特征（1）强制性：举证责任具有强制性，当事人必须承担举证责任，不得免除。
（2）相对性：举证责任具有相对性，即一方当事人承担举证责任，另一方当事人则无需承担。
（3）责任性：举证责任具有责任性，即当事人未能提供证据证明其主张的，将承担不利后果。
（4）动态性：举证责任具有动态性，随着案件事实的查明，举证责任可能会发生变化。
三、举证责任的法律规定1. 《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》对举证责任的法律规定主要包括以下几个方面：（1）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（2）当事人对另一方提出的主张，有权要求其提供证据。
（3）当事人对法院认为需要证明的事实，有责任提供证据。
（4）当事人未提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，将承担不利后果。
2. 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对举证责任的法律规定主要包括以下几个方面：（1）当事人对案件事实负有举证责任。
（2）当事人对证据负有收集、整理、保存和提供义务。
（3）当事人未提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，将承担不利后果。
（4）当事人对证据的真实性、合法性、关联性负有证明责任。
3. 各类案件举证责任的具体规定（1）一般民事案件：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（2）离婚案件：当事人对婚姻关系、子女抚养、财产分割等事实负有举证责任。
反驳需要举证的法律规定(3篇)
第1篇一、引言举证责任，是法律诉讼中的一项基本原则，它要求当事人对自己主张的事实负有提供证据的责任。
然而，随着社会的发展，越来越多的法律规定要求当事人必须举证，这引发了广泛的争议。
本文将从多个角度对需要举证的法律规定进行反驳，以期引起社会各界对举证责任原则的再思考。
二、举证责任原则的起源与发展1. 举证责任原则的起源举证责任原则起源于罗马法。
在罗马法中，举证责任主要由原告承担，即“谁主张，谁举证”。
这一原则在古代法律体系中发挥了重要作用，有助于保护原告的合法权益。
2. 举证责任原则的发展随着社会的发展，举证责任原则得到了不断完善。
现代法律体系普遍采用“谁主张，谁举证”的原则，但在特定情况下，也会根据案件的具体情况，由被告承担举证责任。
三、需要举证的法律规定存在的问题1. 过度强调举证责任，可能导致不公正的判决在现实生活中，许多法律规定要求当事人必须举证，这在一定程度上增加了诉讼成本，同时也可能导致不公正的判决。
例如，在离婚案件中，法律规定原告必须证明被告有外遇，否则法院不予判决离婚。
这种规定可能导致一方当事人因无法提供证据而无法维护自己的合法权益。
2. 举证责任原则的适用范围过广，影响司法效率当前，许多法律规定要求当事人必须举证，使得举证责任原则的适用范围过广。
这不仅增加了当事人的诉讼负担，还影响了司法效率。
例如，在侵权责任纠纷中，法律规定原告必须证明被告有过错，这种规定使得案件审理周期延长，司法资源浪费。
3. 举证责任原则与证据规则相冲突在司法实践中，举证责任原则与证据规则存在一定的冲突。
例如，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人可以申请法院调查取证，但在实际操作中，法院往往要求当事人提供证据，否则不予调查。
这种做法与举证责任原则相冲突，不利于保障当事人的合法权益。
四、反驳需要举证的法律规定的理由1. 举证责任原则并非万能虽然举证责任原则在法律诉讼中具有重要意义，但它并非万能。
论举证责任的分配及其适用
论举证责任的分配及其适用民事证据制度是民事诉讼的主干，而举证责任的分配是民事证据制度中的一个极为重要的方面。
因为导致民事法律关系发生、变更或消灭的客观情况往往发生在当事人起诉之前，作为法院法官来说，要完成对案件事实的认识和了解是建立在证据所证明的客观事实的基础上的。
证据是法民事证据制度是民事诉讼的主干，而举证责任的分配是民事证据制度中的一个极为重要的方面。
因为导致民事法律关系发生、变更或消灭的客观情况往往发生在当事人起诉之前，作为法院法官来说，要完成对案件事实的认识和了解是建立在证据所证明的客观事实的基础上的。
证据是法院做出法律裁判的唯一凭据，是法院无限恢复客观事实状况的唯一途径。
然而当事人是最了解案件事实的知情人，但为了达到诉讼的目的，往往隐瞒案件的全部或部分事实，要使法院法官依据法律程序收集和判断证据，以最大限度的再现客观事实，这就需要实行举证责任的分配，举证责任的分配从某种意义上说是国家对当事人意思自治的一种限制和干涉。
一、有关举证责任的几个概念。
目前对于举证责任的分配的认识众说纷纭，一种观点认为不存在举证责任的分配的问题，只是证明责任的分配和证据责任的问题。
而证据责任的产生依据是来源于分配了的证明责任。
证据责任存在转移，证明责任则一经分配就不存在转移的问题。
另一种观点认为举证责任与主张责任是两个不同的概念，举证责任产生于主张责任，举证责任在一方完成以后就转移到另一方。
要正确理解主张责任、举证责任、证明责任和证据责任这几个概念的关系，我们先要理解这几个概念。
通说认为，当事人的主张是指当事人陈述有利于自己的裁判的法律效果和案件事实。
当事人的主张包含了法律主张与案件事实主张。
法律主张是指当事人对所要求按某个法律关系满足自己的请求其法律真实性的证明责任。
事实主张则有两个含义，即一方面要承担主张责任，另一方面还要承担让法官对当事人主张的案件事实的真实性予以认定证据责任。
并在法官不予认定时承担证明责任。
举证责任法律规定(3篇)
第1篇一、引言举证责任，是指当事人对其主张的事实负有提供证据证明的责任。
在我国，举证责任法律规定在《中华人民共和国民事诉讼法》中得到了明确规定。
本文将从举证责任的概念、原则、适用范围、承担方式等方面对举证责任法律规定进行详细阐述。
二、举证责任的概念举证责任，是指当事人对其主张的事实负有提供证据证明的责任。
在诉讼过程中，当事人应当根据法律规定和事实情况，收集、提供证据，以支持自己的诉讼主张。
举证责任是民事诉讼的重要原则之一，对于保障当事人的合法权益、维护司法公正具有重要意义。
三、举证责任原则1. 优势证据原则：当事人对其主张的事实负有提供证据证明的责任，但并非要求提供确凿无疑的证据，只要提供证据达到优势程度即可。
2. 疑难利益归原告原则：在证据不足以证明当事人主张的事实时，应当根据案件的具体情况，推定原告的主张成立。
3. 责任倒置原则：在某些特定情况下，法律规定由被告承担举证责任，以减轻原告的举证负担。
四、举证责任适用范围1. 诉讼案件：在民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼等诉讼案件中，当事人对其主张的事实负有举证责任。
2. 非诉讼案件：在仲裁、调解等非诉讼案件中，当事人对其主张的事实同样负有举证责任。
3. 民事法律行为：在民事法律关系中，当事人对其主张的事实负有举证责任。
五、举证责任承担方式1. 当事人自行举证：当事人应当根据法律规定和事实情况，自行收集、提供证据。
2. 人民法院调查取证：在当事人无法自行收集证据的情况下，人民法院可以根据当事人的申请或依职权调查取证。
3. 证人证言：证人应当根据人民法院的通知，出庭作证，提供相关证据。
4. 人民法院委托鉴定：对于涉及专业技术问题的案件，人民法院可以委托鉴定机构进行鉴定，以获取相关证据。
六、举证责任分配原则1. 一般原则：当事人对其主张的事实负有举证责任。
2. 特殊原则：在特定情况下，法律规定由被告承担举证责任。
3. 疑难利益归原告原则：在证据不足以证明当事人主张的事实时，应当根据案件的具体情况，推定原告的主张成立。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
举证责任分配原则的完善及意义【摘要】举证责任分配问题作为民事诉讼脊椎的举证责任的核心内容,在审判实践中起着决定谁胜谁负的的关键作用,本文从举证责任分配的含义入手,论证了在民事审判实践中确立谁主张谁举证等举证责任分配的六大原则及其意义。
【关键词】举证责任;举证责任分配举证责任曾被日本学者称为整个民事诉讼的脊椎,美国学者伯纳德.施瓦茨更是认为在实际诉讼中,举证责任问题的实际重要性甚至比大多数律师认识到的还要大。
确定举证责任问题常常就是决定谁胜谁负的问题。
而举证责任分配问题又是举证责任的核心,可见其在民事审判实践中的重要性。
我国《民事诉讼法》、专家建议稿的《中华人民共和国民事证据法(草案)》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对举证责任分配问题都作了一些规定,但是这些规定仍不能适应民事审判方式改革向纵深发展的需要。
本文试结合司法实践就审判实践中如何完善举证责任分配的六大原则及其意义进行论证。
一、举证责任分配的含义举证责任分配是指当事人按照法律规定的由哪一方当事人承担举证责任的固定分配规则及举证时限的要求对自己提出的诉讼主张各自承担提供哪些证据的责任,是举证责任的性质的外化及其功能的表现,其意义在于由法律预先规定在事实真伪不明状态时,由哪一方当事人来承担对其不利诉讼后果的风险,因此具有指引法官正确裁判的功能。
对举证责任分配的含义,理论界有许多学说,但最有影响的为德国民事诉讼法学家罗森伯格的法律要件分类说,其主要内容将民事实体法条文分为四个类型,即权利发生规范、权利妨害规范、权利消灭规范和权利制约规范。
凡主张权利的当事人,应就权利发生的法律要件存在的事实负担举证责任,否认权利存在的当事人,应就权利发生妨害法律要件、权利消灭法律要件或权利制约法律要件的存在事实负担举证责任。
这种划分标准的功能设置体现在审判实务中,当遇有当事人所主张的待证事实不明,且在双方均不能予以证明的情况下,法官可据此径行对该待证事实进行归类,从而确定应负担举证责任的当事人,根据举证责任履行的效果,从而作出相应的裁判,将败诉的结果判给经举证责任分配之后产生不利的影响的一方当事人。
这为法官在待证事实处于真伪不明状态时,如何作出裁判产生了指示作用。
例如在借贷法律关系诉讼中,原告请求返还借贷合同标的物,主张取回权,仅就双方订立了借贷合同及交付标的物这一事实负担举证责任就可以了,对双方均有民事行为能力及订立合同时不存在欺诈、胁迫等导致合同无效从而妨碍取回权产生的事实应由被告负担举证责任。
在民事审判实践中,我们在运用举证责任分配原则时还应弄清楚举证责任负担的主体问题。
举证责任的负担主体应当是与案件在实体上有利害关系,且在诉讼中能提出自己独立诉讼主张的当事人,包括原告、共同诉讼人、第三人。
其他诉讼参与人都不是举证责任负担的主体,不承担举证责任。
诉讼代理人在诉讼中向法院提供证据只是为维护被代理人的利益,以被代理人的名义,代替或帮助被代理人参加诉讼,本人与案件处理结果无任何利害关系;证人、鉴定人、翻译人员参加诉讼只是履行法定义务协助法院查明案情,与案件处理结果也无利害关系。
上述人员提出证据的活动仅是民事诉讼中证明活动而已,他们并不负担举证不能或不足的后果责任,所以他们不是举证责任负担的主体。
对法院是否是举证责任负担的主体,我们认为从举证责任分配的含义来看,法院不是举证责任负担的主体。
因为法院作为行使国家审判权的代表,只需通过对双方事人提交的且已经过庭审质证的证据进行审查得出合乎法律的裁判就完成其职责,案件处理结果与其无任何利害关系,其在诉讼中也没有任何诉讼主张,只是一名不褊袒任何一方当事人的居中裁判者。
法院有时为查明案情而进行查证也应在当事人提出申请(以两次为限)且当事人确有客观原因及其他法定原因无法提供证据的前提下才可以调查收集证据。
如当事人双方提出的影响查明案件主要事实的证据材料相互矛盾,经法庭质证无法认定其效力的;因证据自身性质和特点,致使当事人或其诉讼代理人无法、无权收集的等情况。
在法院调查取证仍没有结果的情况,仍由申请法院调查取证的当事人承担举证或不足的不利后果。
在民事审判实践中应杜绝法院主动调查取证的做法,理由很简单,法院为了一方当事人的个人私利而动用国家司法权调查取证源,不仅浪费了社会全体公民共同的有限的司法资源,对其他当事人也是不公平的,违背了诉讼平等的原则,再者法院也不可能全面收集对双方当事人都有利的证据,不可避免地造成无意识褊袒一方当事人的情况,且法官自然而然地会对自己取得的证据有偏见,易形成预断,在对方当事人有异议的情况会出现法官与对方当事人辩论的违背民事诉讼原理的尴尬现象,对方当事人不可避免地会对裁判的公正性产生合理怀疑,引起当事人上诉、上访,影响法院的司法权威,不利于社会关系的稳定。
二、在民事审判实践中应完善的举证责任分配的六大原则当事人由于与案件处理结果有切身利害关系,有时不能客观地陈述案件事实、举证,审判实践中经常会出现案件处于真伪不明状态的情况,作为解决社会纠纷最后防线的人民法院又不能拒绝作出裁判,这就必须有一套科学的举证责任分配原则来指导法官科学地在当事人之间分配举证责任,并作出合理的裁判使当事人服判息讼。
我们认为,在完善举证责任分配原则时,应考虑不致任何一方当事人过多承担因事实真伪不明而产生的诉讼风险,双方当事人能在诉讼中保持大致平衡的地位,使依据实体法和民事诉讼理论规定的举证责任在原、被告之间的适当分配。
(一 )谁主张谁举证这一原则是各国民事诉讼法普遍适用的原则。
当事人对自己提出的主张有提供证据加以证明的责任。
以原告为例,原告在起诉时必须在诉状中写明证据和证据来源,证人姓名和住所,并能证明原、被告具有本案诉讼当事人的资格,所起诉的法律关系成立及受理法院有管辖权,法院才能受理该案。
在诉讼中原告还必须补充提供足以胜诉的证据才能使自己的诉讼主张获得法官的支持。
被告在应诉、答辩过程中对自己的诉讼主张及否认、反驳原告的主张或者提出反诉都必须以一定的事实做基础并提供证据加以证明,其主张才能得到法官的支持。
只有少数情况下当事人只提出自己的诉讼主张而不必提出证据证明也可能胜诉,如被告对原告的诉讼主张做认可表示,免除原告提供证据的责任,原告就可以不必提供证据而获得胜诉。
(二)举证责任的后果责任一般由原告承担举证责任应从行为意义和结果意义两种层面理解,后果责任指案件事实处于真伪不明状态时,由负担举证责任的当事人承担不利于己方的诉讼后果。
作为当事人地位完全平等的民事诉讼都是由原告首先发起诉讼的,应由原告负担举证责任,即,如原告不能举证或其举证不能充分证实其诉讼主张,法官就应作出有利被告的裁判。
原告在提起诉讼之前都是经过反复考虑、权衡利弊,准备是比较充分的,而被告尽管有十五天的答辩期,但比起原告来其准备程度差得远;司法实践中由于原告法律知识的缺乏或是品格低下等原因还经常出现原告滥用诉权随意起诉他人,甚至恶人先告状的现象,而且长时间以来法官形成一种偏见凡是先起诉的好象都有理,出现一种无意识褊袒原告的现状;现行法律对原、被告权利义务有许多不平等的规定,以撤诉制度为例,我国民事诉讼法规定,原告撤诉只须法院裁定是否准许,无须被告同意,且原告可以就同一诉讼请求反复起诉,启动诉讼程序;原告无正当理由不出庭只是按撤诉处理,被告不出庭,却可以缺席判决,甚至拘传,对被告因原告不出庭给其造成的损失,原告却不承担任何责任,这些规定都损害了被告的诉讼利益和实体利益,对被告是不公平的。
总之,被告在诉讼起始阶段就处于一种不利的诉讼地位,因此一般情况下应由原告负担举证责任,只在一些特殊侵权案件中法律规定由被告负担举证责任的才由被告负担举证责任,这即是举证责任倒置。
(三)举证责任倒置所谓“有原则,就有例外”,在一些如环境污染损害赔偿等特殊侵权案件,按上述原则原告应就其损害事实、被告行为的违法性及损害事实与被告违法行为之间的因果关系负担举证责任,但原告就损害事实与被告侵权行为存在因果关系负担举证责任几乎是不可能。
因受客观条件限制,原告既无举证的条件,也无举证的能力,相反被告却有条件、有能力举证,在此情况下,为了平衡双方当事人的举证利益,更好地保护社会弱者的合法权益,民事实体法规定对这类特殊侵权行为实行无过错责任,在举证责任上规定了由被告负担举证责任,即学者所称的举证责任倒置。
举证责任倒置指在民事诉讼中一些特殊案件上负担举证责任的原告提供证据确有困难的,依照法律规定由对方当事人向法院提供证据,负担举证责任。
这一原则只适用于一些特殊案件和某些技术性、专业性较强的案件。
在这些案件中被告对原告提出的事实予以否认的,由被告负担举证责任。
我国民事诉讼法根据《民法通则》第123条至第127条规定了在六种特殊侵权诉讼中,实行举证责任倒置,由被告承担举证责任。
除此,因期货公司未按客户指令单或者未入市场交易引起的诉讼;医疗纠纷;单位开办法人注册资金不到位引起的追加开办单位为共同被告的诉讼;因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动关系,以及涉及减少劳动工资性收入等决定而引起的劳动争议诉讼,或者人民法院认为应当由用人单位举证的其他劳动争议诉讼等案件也实行举证责任倒置。
(四)肯定者应负举证责任,否定者不负举证责任在罗马时代,就有“一切被推定为否定之人之利益”,“为主张之人有证明义务,为否定之人无之”,这一古老的举证责任分配规定,不仅为大陆法中“主张消极事实的人不负举证责任”学说奠定了基础,且亦对英美法国家举证责任分配理论与实务产生了深远的影响。
(五)举证责任的免除举证责任的免除指在民事诉讼中,当事人一方提出诉讼主张及事实理由,一方当事人予以认可或者人民法院认为当事人不需要其提供证据加以证明,而免除其负担的举证责任。
其主要情形有:一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实及诉讼主张明确表示认可的;众所周知的事实和自然规律定理;根据法律规定或已知事实,能够推断出的另一事实;已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实;已为有效公证书所证明的事实;人民法院保全的证据。
当事人反驳以上事实的应负担举证责任。
(六)公平正义、诚实信用原则这一原则只在法律、法规及司法解释对举证责任分配原则没有规定时才适用。
法官在分配举证责任时,要根据当事人距离证据的远近为标准,距离较近的当事人负举证责任;当当事人距离证据相同时,以举证的难易或者事实的存在与不存在的可能性高低为标准,举证容易的当事人负举证责任,或者事实存在的可能性大而由主张事实存在的可能性的当事人的负举证责任。
还要考虑当事人收集证据能力的强弱,兼顾个案公正、个别公正,适当地向受害人、经济上的弱者的方向倾斜。
三、完善举证责任分配原则在民事审判实践中的意义横跨民事程序法与实体法和举证责任分配问题,被美国学者施瓦茨认为确定举证责任分配问题常常就是决定谁胜谁负的问题。