中国国有企业的预算软约束问题--范文辉
2 把企业的需求同银行所施加的财物约束联系起来 在对短缺的解 认为存在一个市场出清的价格
钱颖一不同意科尔奈的价格完全无弹性的说法
黄海洲和许成钢 Huang & Xu,1998a 认为 经济中引入多个投资者参与投资 有 助于硬化项目的预算约束 多个投资者参与融资 会使得每个投资者不会轻易地对原先 投入的项目追加投资 而在社会主义经济中 实质上只有一个投资者 所以形成预算软 约束的可能性很大 Huang & Xu,1998b 黄和许进一步研究了预算软约束与企业开展研发活动的关系 他们认为 研发项目的风险越大 越需要建立一个有效的甄别
中国国有企业的预算软约束问题
17
二 关于预算软约束的文献综述
80 年代以后 经济学家们对预算软约束做了很多研究 试图解释这一现象的起因 科尔奈 Kornai 1979 1980 认为 父爱主义是预算约束软化的直接原因 他用父 爱主义来概括国家和企业之间的关系 并把这种关系与父母和子女之间的经济关系进行 类比 科尔奈指出 国家和微观组织之间的父爱主义程度是一种体制的本质特征 他将 父爱主义分为五个等级 当父爱主义为程度 1 时 企业名义上 自负盈亏 独立核算
关键词
预算软约束 政策性负担 事后有效 信息不对称
一 预算软约束现象描述
预算软约束这一概念最初是由科尔奈在 1980 年提出的 科尔奈在他的 短缺经济
学 一书中深入研究了传统的社会主义计划经济模式 并首创性地提出了预算软约束的 概念 科尔奈所定义的预算软约束的本意 是指在社会主义计划经济体制下 当企业入 不敷出 发生亏损或者面临破产时 政府将会给予救援的现象 然而预算软约束并不仅 存于计划经济之中 在许多转型经济中 在国有企业被私有化以后 仍然存在着预算软 约束的现象 东欧各国实现了私有化之后 仍然不能保证政府不干预企业的经营 即使 是在市场经济中 政府对企业仍然可能存在软的预算约束 韩国的例子就是一个很好的 说明 挽救 关于中国国有企业的预算软约束有着较多的实证研究 这些研究表明中国的国有企 业确实存在着严重的预算软约束问题 袁钢明主持的课题组于 1996-1997 年对吉林 四 川 湖南 江苏四省的 800 家国有企业进行了数据及问卷调查 这里我们摘录其中两个 调查表 1997 年韩国现代 起亚等几家大企业破产的时候 韩国政府就曾进行干预试图
建立了一个博弈论模型
主义的政府不能向企业做出可置信的承诺 即它不能让企业相信 当企业破产时 它不 会设法拯救 由于企业无法完全获知政府是软弱的 具有父爱主义倾向 还是严厉的 不 具有父爱主义倾向 誉 Shleifer 和 Vishny 1994 认为政治家有非经济目标 政治家会热衷于通过增加就 业量来捞取更大的政治资本 当政治家直接控制着企业或者可以有效地同企业进行谈判 时 企业的营利能力就会受到政治家追逐非经济目标的影响而减弱 作为回报 政治家 会向企业提供补贴 从而形成了预算软约束 把预算软约束的形成看作是一种外生性变量引起 他在 1998 年的讨论中承认 对预算软约 这使政府可以通过对企业实施硬预算约束来建立严厉政府这一声
的贡献在于提出了 问题
中国国有企业的预算软约束问题 政策性负担
19
这是许多社会主义国家在转轨经济中不得不面对的 他们没有考虑到事后有效的作用
但是林和谭的理论同样也是不完备的
在随后的一些经济学文献中 许多学者以预算软约束为基本理论框架 引入新的经 济学理论和方法 对这一现象有了进一步的探讨和扩展 钱颖一 Qian 1994 将社会 主义经济的物质短缺归因于时间非一致性引起的预算软约束 钱颖一认为 当银行无法 对不赢利的项目实施取消追加贷款的行动时 就会产生预算软约束 此时如果某种产品 既是消费品 又是工业原材料 面临预算软约束的企业就会得到更多的原材料 从而挤 占了民间消费 短缺现象便产生了 钱颖一的创新之处在于 有企业联系起来 释上 1 把消费品的短缺同国
产出价格是不确定的 如果企业定价较低 则政府可能会给予救援 否则企业将被迫减 而政府将承担由此造成的失业成本 建立了一套预算软约束模型 试图解释亏损企业所获
Goldfeld 和 Quandt 1988 增加了企业对资源的需求 Schaffer 1989
补贴的多少 部分取决于企业进行院外活动的资源投入量 他们指出预算软约束的存在 并进而导致社会主义的短缺问题 他认为预算软约束的产生是因为有父爱
资料来源 袁钢明 2000
表 1 列出了企业还贷有困难时从银行得到的帮助情况 其实也就是企业从政府得到 的帮助情况 从中可以看出 约有 70% 很重要 和 重要 两项相加 的样本企业 从银行给予的推迟还贷期 以新贷款替换旧贷款的措施中获得了帮助 政府还出台了让 企业税前还贷 挂帐停息 贷款转为投资和豁免还贷等措施来帮助高负债的企业 说明 国家确实对企业采取了预算软约束的措施 表 2 列出样本企业在还贷遇到困难时的行为选择 企业优先力争政府减免债务和银 行减免债务的优先频率达到 80%左右 量化的概念 特别优先 和 优先 两项相加 这说明企 业在遇到困难时将寻求预算软约束作为一个主要手段 虽然预算软约束是一个很难精确 但是我们从上面的表中还是可以看出这一现象的存在性
但当企业遇到财务困难时 国家会用减税 优惠贷款 财政拨款 承担亏损或允许价格 变动等方法帮助企业脱困 国家也会帮助不景气的甚至经营亏损的企业 使其得到发展 科尔奈认为因为程度 1 的父爱主义是社会主义国家普遍存在的现象 所以这是导致这些 国家预算软约束的直接原因 科尔奈的解释 虽然具有开创性的意义 但是却属于外生 性范畴 现在看来 仅仅用父爱主义这一外生变量来解释预算软约束现象事实上是不足 的 Hillman 1987 少就业量 探讨了政府援助对于要素需求的后果 他们认为由于企业面临的
学
刊
（ 季
刊
） 回答频率 % 不重要 １０．１ １０．９ １７．１ １７．３ １３．１ １１．７ 没有 １４．８ １９．５ ３８．２ ４７．１ ５５．７ ６３．８
企业还贷有困难时从银行得到的帮助 问卷中的问题 推迟还贷期 很重要 ３９．６ ３４．７ １６．５ １３．３ １５．２ １３．１
CCER 学 刊 季刊
2002 年 9 月 第 3 期 总第 13 期 增刊
中国国有企业的预算软约束问题 ∗ 范文辉
北京大学中国经济研究中心 100871
摘 要 目前中国仍存在着预算软约束现象 然而相关的研究文献似乎
并不能对中国的这一现象进行很好的解释 本文认为 由于国有企业历史性地 承担了政策性负担 而政府对由此而造成的亏损出于事后有效的考虑 将会不 得不对国有企业实行软的预算约束
不对称的情况下信贷市场的集中化程度对效率的影响 他们强调沉没成本在预算软约束 决策过程中的作用 指出在原先的资产已沉没于未完成的慢项目的前提下 软预算约束 会得到长远的好处 即会产生一种 事后有效 ex post efficiency 而这种 事后有
效 是内在地依赖于集中的金融体制的 该模型的改进在于把科尔奈的软约束量化为一 个条件概率 即一期结束后知道项目效果不好的情况下还要给企业再贷款的概率 该概 率越高 预算约束就越软 Dewatripont 和 Maskin 的贡献在于提出 事后有效”的概念 把预算软约束问题与中央集权制下的金融体制所包含的信息 利益结构联系起来 构造 了一种内生化的预算软约束理论 但是如果直接套用 Dewatripont 和 Maskin 的模型来解 释中国国企的预算软约束现象 也是不行的 因为 D-M 模型中 政府之所以继续投资 仅是因为政府付出了沉没成本 事实上企业还会因为承担了政策性负担而要挟政府 另 外在 D-M 模型中 如果政府追加第二期投资 企业生产最终是会有一部分收益的 而
上述文献的共同不足之处在于 的经济后果
科尔奈自己也认识到了这一点
束的解释分为内生和外生两种 而社会主义国家的父爱主义 国家追求就业目标 或领 导人追求政治支持等都属于外生性解释
18
Ｃ Ｃ Ｅ Ｒ
Dewatripont 和 Maskin 1995
学
刊
（ 季
刊
） 他们试图讨论在信息
的研究对上述问题作了改进
统的斯大林经济模式中 政府为了战略性目的 而扶持不具有自生能力的国企 所以政 府要对国企的经营失败负责 向市场经济转轨之 因为政府对企业源于政策性负担的损失负 有责任 企业亏损时 政府同样有责任给予补贴 预算软约束现象就继续存在 林和谭
机制 以严格筛选项目 对差项目的追加投资必须坚决予以取缔 即使它是事后有效的 这种有效的甄别机制只有在多个投资者获得了不同的私人信息 产生利益冲突时 才能 发挥作用 而当一个投资者包揽全部投资时 由于不存在利益冲突 这种甄别机制就不 起作用 在计划经济中 实质上只有国家投资 因此开展研发比较困难 从 80
2000
重要 ３４．８ ３４ ２７ ２０．９ １４．７ １０．１
以新贷款替换旧贷款 允许税前还贷 允许挂帐停息 贷款转为投资 豁免还贷
资料来源 袁钢明
表2
如果企业还贷有困难 优先采取的形式 问卷中的问题 特别优先 ５５ ４０．２ ２７．６ ２０．６ １６．５ １６．２ １４．４ 优先 ２８．４ ３７．４ ４２．６ ４７．４ １９．５ ３０．８ ４１．１
回答频率 (%) 不优先 ９．５ １１．９ １５．５ １７．５ ２０．７ ３１．９ ２５ 不考虑 ６．９ １０．３ １４．２ １４．４ ４３．２ ２１ １９．３
力争政府帮助减免债务 力争银行减免债务 寻找外国企业投资 寻找国内企业投资 对外发行股票 留成利润用于还贷 企业内发行职工股票
∗
本文写作的每个阶段都得到易纲教授的悉心指导和帮助 作者在此致以深深的谢意 林毅夫教授提 出了许多富有建设性的意见 我同时感谢我的同学郭凯 聂凌云 陈勇 李菁 王苏波 王鹏飞 李 丽等的宝贵意见和热情帮助 当然文责自负 作者联系方式: ccerfan@
16
Ｃ Ｃ Ｅ Ｒ
表1
我国少数民族地区国有企业预算软约束问题探讨
我国少数民族地区国有企业预算软约束问题探讨随着我国经济的快速发展，国有企业在国家经济中占据着重要的地位。
随着国有企业改革的深入推进，一些少数民族地区的国有企业在预算管理方面存在着一些问题，其中最为突出的就是预算软约束问题。
预算软约束是指国有企业对上级政府预算的依赖性过高，以致在预算执行过程中出现了一系列问题。
这种现象在少数民族地区尤为突出，成为制约国有企业健康发展的一个重要问题。
探讨我国少数民族地区国有企业预算软约束问题，具有重要的理论和现实意义。
一、预算软约束的概念及特征预算软约束指的是国有企业对上级政府预算的依赖性过高，以致在执行预算时出现了一系列问题。
这种状况在少数民族地区国有企业尤为突出，主要表现在以下几个方面：1. 预算执行不力。
由于国有企业对上级政府的预算依赖性过高，一旦预算执行出现问题，企业往往缺乏有效的应对措施。
2. 资金使用效率低下。
由于上级政府在预算拨款上存在一定的局限性，国有企业在资金使用方面缺乏独立性，导致资金使用效率低下，甚至浪费现象严重。
3. 企业发展受限。
受到预算软约束的影响，少数民族地区国有企业的发展空间受到了一定的限制，难以实现持续健康发展。
以上特征表明，预算软约束问题已经成为制约我国少数民族地区国有企业健康发展的重要因素。
二、导致预算软约束问题的原因1. 上级政府预算拨款存在限制。
部分少数民族地区在经济发展水平上存在较大差距，上级政府对这些地区的预算拨款相对较少，难以满足企业的实际需求。
2. 缺乏有效的监管机制。
由于地域偏远、交通不便等原因，少数民族地区的国有企业监管机制相对薄弱，上级政府无法有效监管企业的预算使用情况。
3. 缺乏有效的激励机制。
少数民族地区的国有企业管理团队缺乏良好的激励机制，导致企业经营管理水平较低，难以有效应对预算软约束问题。
2. 建立健全监管机制。
应加强对少数民族地区国有企业的监管力度，建立起健全的监管机制和制度，有效监督企业的预算使用情况，防止出现浪费现象。
国有企业高负债的根本原因是预算软约束
国有企业高负债的根本原因是预算软约束2018年9月，发改委等多部委发布《关于加强国有企业资产负债约束的指导意见》。
《意见》从指标约束、自我约束、外部约束三个方面打破了管理部门、企业自身、金融机构、社会信用对国有企业的预算软约束，为国有企业资产负债约束建立了硬约束，形成解决国有企业债务问题的长效机制；同时，《意见》针对现阶段国企去杠杆问题，提出“国有企业平均资产负债率到2020年末比2017年末降低2个百分点”的具体目标，为高负债国企降杠杆出台了厘清政府债务与企业债务边界、国有企业盘活存量资产、国有企业多渠道资本补充机制、国有企业兼并重组以及国有企业破产等配套措施。
一、国有企业高负债的根本原因是预算软约束2018年以来，随着一系列政策实施，以及企业经营状况好转，国有企业的资产负债率已经开始出现下降，2018年7月，全国国有企业资产负债率为64.93%，较去年同期下降约1个百分点。
但横向比较，国有企业的资产负债率仍显著高于同期民营企业。
根据工业企业数据，2018年7月，工业企业中国有企业平均资产负债率为59.4%，高出同期私营企业近4个百分点，而在2018年以前，这一差距曾达10个百分点左右。
根据上市公司数据，2017年底，国有企业的平均资产负债率在60%以上，高于同期民营企业近6个百分点。
国有企业资产负债率高，预算软约束有着重要的影响。
在实践中，造成预算软约束的原因有很多：一是企业自身原因，风险意识淡薄、财务管理、公司治理能力有待提高，甚至存在为了融资虚报错报财务数据的情况；二是相关管理部门的原因，在经济高速增长时期，对国有企业的考核过于注重企业资产的增长，而忽略了对企业债务的管控，企业债务风险缺乏相应的追责制度；三是有隐性担保的影响。
政府对国有企业的隐性担保的存在，客观上是国有企业破产退出的概率要远低于民营企业。
这种情况，一方面容易形成大量的“僵尸”企业，降低资金的配置效率，另一方面，会扭曲市场对不同企业的风险评估，形成投资主体对所有制的系统性偏向；四是金融机构的原因。
我国少数民族地区国有企业预算软约束问题探讨
我国少数民族地区国有企业预算软约束问题探讨随着我国经济的不断发展，国有企业在经济中所占的比重越来越小，但在少数民族地区，国有企业仍然扮演着非常重要的角色。
由于地区的经济发展状况和资源环境的限制，这些国有企业面临着预算软约束问题。
本文将对少数民族地区国有企业预算软约束问题进行探讨。
一、少数民族地区国有企业的特点少数民族地区国有企业在经济发展、资源配置和社会稳定中扮演着重要的角色，是当地经济的主要支柱。
由于资源禀赋、地域环境等因素的限制，这些国有企业通常处于技术落后、管理滞后的状态，整体效益较低，面临着较大的经营风险。
由于土地资源和生态环境的特殊性，这些国有企业在生产经营中往往受到各种限制和约束。
二、预算软约束的概念及特点预算软约束是指中央政府通过一定的预算安排，对地方政府和地方国有企业实施预算约束，以达到调动地方政府和国有企业的积极性和主动性的目的。
在实际操作中，由于地区经济发展水平、资源环境等因素的限制，预算软约束往往存在一定的问题和困难。
主要表现在以下几个方面：1. 预算目标刚性中央政府通过预算安排对地方政府和国有企业实施预算约束时，往往会将预算目标设置的较为严格和刚性，具有一定的不可调和性。
在少数民族地区，由于资源环境的特殊性，这种刚性预算目标不一定符合当地的实际情况，容易导致国有企业面临各种困难和问题。
2. 预算调控手段单一在实施预算软约束时，中央政府往往采取一些简单粗暴的措施来进行调控，如通过财政拨款、预算补贴等手段来实施预算约束。
这种单一的调控手段不能很好地适应少数民族地区国有企业的特点和需求，容易造成政策执行的滞后和不适应。
3. 预算约束的执行难度在实际操作中，由于地区经济发展水平、资源环境等因素的限制，预算软约束的执行难度较大。
少数民族地区国有企业在面临预算约束时，往往存在一些执行难题，如资金缺乏、技术受限等，影响了预算约束的有效性和实施效果。
四、解决预算软约束问题的对策建议针对少数民族地区国有企业面临的预算软约束问题，应该从以下几个方面进行对策建议：1. 充分考虑地区的特殊性在实施预算软约束时，中央政府应该充分考虑少数民族地区的特殊性和实际情况，合理设置预算目标，采取灵活多样的调控手段，以适应地区的经济发展和资源环境的特点。
关于中国国有企业软预算约束问题的一点思考
他无效率现象 中的作用 。 现在 ， 软预算 约束概念已成为经济学词 汇的一部分并广泛应用于转轨经济学领域。研究软预算约束对
研究我国经济体制 ， 国有企业发展与改革有着重要 的意义。 科尔奈在 《 短 缺经济学》 中运用 软硬来描述 预算约束 的有 效性。科尔奈认 为 ， 纯粹的硬预算约束是很难达到的 ， 市场必须
政 策性 负担 ： 战略性政策负担和社会性政策负担 。这都会 导致
企业 的成本上升 。 同时政府对企业 的政策性负担所造成的亏损
负 责无 旁贷 的责任 ， 政府为 了让这些承担着政策性负担 的国有
企业 继续生存 ， 必然对 国有 企业进行 事前 的保 护或补贴 ， 但 由 于信息不对称 ， 企业经理人员会将各种 亏损都归咎 于政策 性负 担， 政府无法分 清 ， 就得负担企业 的全部损失 。
织 的关系类似于家庭 中父母与子女的经济关 系。 事实上在各个 经 济体 中 ， 类似 的父爱主义都 普遍存在 ， 而 由于社会 主义 国家 国有企业 的公有制 的产权结构 ， 使企业的所有者与企业管理者
的 目的不一致 ，使企业破产所有者 承担 了更 大的负担与损失 。
（ ４ ） 高新技术产业。目前 ， 我国国有及 国有控股企业大部分隶属
的国家拨款 、 不存在信贷 、 不存在外部的货 币投资基金 。 只有这
样， 预算约束才能成为事前的行为约束 。 但真 实市场都存 在一些可 以使 预算约束偏 离上述纯 粹硬 的状态 的现象 。尤其是在社会主义 国家 中， 科尔奈认 为预算约 束是软化 的，即预算约束不能起到事先 的行为约束 的功 能 ， 这
１ 中国国有经济现状
中国当前 的国有经济体制 ，经历 着一条漫长的变迁之路 ，
探讨民营企业“预算软约束”的内涵与外延
探讨民营企业“预算软约束”的内涵与外延摘要：自1980 年科尔奈提出“软预算约束”理论以来, 软预算约束已经被作为一个基本的概念广泛地应用于传统计划经济和转型经济的研究当中, 不但应用在国有企业中, 同时这一理论也应用于市场经济条件下的软预算约束的研究中。
本文通过文献综述并运用对软预算约束的成因进行分析, 归纳出几种软预算约束的主要观点, 同时进行了分析。
关键词：预算软约束；国有企业；民营企业；经济制度；市场经济改革开放20多年来,我国经济结构发生了巨大变化,民营经济作为三分之二的gdp提供者,贡献工业新增产值的70%和新增就业的80%,逐渐承担起过去一直由国有经济所承担的渐进改革重任。
在这种情形之下,相应经济制度安排的需求便应运而生。
但目前民营经济从国有经济体制中不能获得足够支持的机会,例如国有企业对国有金融体制的金融支持(金融补贴)形成一种刚性依赖,这使得民营经济无法从国有金融体制中寻找到获得金融支持的机会,而只能另辟新径,从民营经济的广泛交易中内生出专业化的金融中介以及相应的金融市场。
由这种中介和市场衍生而来的民营金融制度因其天然地来自于民营经济发展的需求,符合渐进改革的当前要求,可以说它也是经济制度变迁内在逻辑的必然结果。
一、预算软约束的定义及内涵预算软约束(soft budget constraint)最早由是西方的科尔奈1980年在分析社会主义企业行为时首先提出的,它是指当社会主义经济中的国有企业一旦发生亏损或面临破产时,国有企业的经理会预期得到国家财政支持,而国家或政府常常通过追加投资、减税、提供补贴等方式,以保证其生存下去。
以后的经济学文献把这种现象称之为“预算软约束”。
这一理论已被运用到一些试图解释转轨时期或市场经济下的企业行为的尝试之中(maskin 1999)。
科尔奈后来在讨论有关预算软约束产生的原因时,认为存在外生性和内生性两种解释(kornai,1998a)。
1、外生性解释。
国有产权_预算软约束和中国上市公司杠杆治理
国有产权、预算软约束和中国上市公司杠杆治理＊□田利辉摘要：《杠杆治理、预算软约束和中国上市公司绩效》一文指出，债务融资非但没有提升我国的公司治理水平，反而扩大了经理的代理成本（田利辉，２００４）。
本文进一步探讨债务融资和经理代理成本协同关系的产生原因。
通过实证分组分析我国上市公司，本文发现，随着银行贷款规模的增大，在国家控股的上市公司中，经理层的公款消费和自由现金流增大，企业效率和公司价值下降；在民营资本主导的上市公司中，上述关系并不显著。
本文论证，借款企业和贷款银行共同的国家所有产权是银行贷款和企业经理腐败协同关系存在的必要条件。
也就是说，杠杆治理扭曲的制度原因是预算软约束。
关键词：国有产权资本结构公司治理预算软约束一、预算软约束在企业的所有权和经营权分离的情况下，经理人追求自身利益的最大化，而非所有人的利益，这样就产生了代理成本。
在表现形式上，经理代理成本包括过度公款消费、企业盲目扩张和职务终身化!"。
控制经理的代理成本需要公司治理。
杠杆治理是公司治理的外部方式之一。
因为公司债务和资产规模的比率被称为财务杠杆，所以本文的杠杆治理一语指债务融资的公司治理功效。
西方金融理论认为债务融资能够提高财务危机产生的可能性（ＡｇｈｉｏｎａｎｄＢｏｌｔｏｎ，１９９２）、减少公司自有现金流（Ｊｅｎｓｅｎ，１９８６）和贷款银行的专业化监督（Ｄｉａｍｏｎｄ，１９８４），从而缩减经理代理成本，提高公司质量（ＪｅｎｓｅｎａｎｄＭｅｃｋｌｉｎｇ，１９７６；ＨａｒｒｉｓａｎｄＲａｖｉｖ，１９９１）。
然而，在制度环境特定的中国上市公司中，随着财务杠杆的提高，经理人的公款消费幅度提高和企业的自由现金流规模上升。
负债比率和董事会成员更换之间不存在显著关联。
杠杆治理在中国是失效的。
甚而，债务融资实际上推动经理代理成本的扩大（田利辉，２００４）。
为什么我国出现了这种与西方金融理论相悖的现象？本文通过实证检验，指出这种债务融资和经理腐败协同关系的制度原因是预算软约束。
国有企业预算中存在的问题及原因与对策
国有企业预算中存在的问题及原因与对策【摘要】国有企业预算管理在实践中存在着诸多问题，主要包括缺乏市场竞争导致的问题和政府干预和指导不当。
造成这些问题的原因则在于国有企业自身的体制问题，导致预算管理不够灵活和效率低下。
为了解决这些问题，应当采取相应的对策建议，包括强化市场竞争机制，加强企业自身管理和监督，提高预算的透明度和监管力度。
国有企业预算管理不仅仅是一个财务问题，更是一个影响企业长远发展的关键环节。
未来的发展方向应当着重强调预算管理的重要性，促进国有企业的改革与转型，确保企业的长期可持续发展。
【关键词】国有企业、预算、问题、原因、对策、市场竞争、政府干预、预算管理、重要性、发展方向、管理措施。
1. 引言1.1 介绍国有企业预算的概念国有企业预算是指国家所有或控股的企业在特定时期内计划和安排资金支出和收入的一种管理工具。
通过预算，国有企业可以制定明确的财务目标和计划，合理分配资源，控制成本，提高效益，促进企业的健康发展。
预算可以包括资产负债表、利润表和现金流量表等内容，用以规划企业未来一段时期内的财务活动。
国有企业预算不仅限于财务方面，还包括经营管理层面的各项计划和预测。
通过预算，企业可以制定生产计划、销售计划、人力资源计划等，确保企业所有活动都围绕着统一的目标展开，提高整体运营效率和利润水平。
国有企业预算的编制和执行对企业的经营管理至关重要，它不仅是企业全面经营计划的一部分，也是决策和控制的工具。
只有科学合理地制定和执行预算，才能实现企业的长期可持续发展目标。
国有企业预算管理不仅是企业内部管理的必备工具，也是企业与外部经济环境相结合的桥梁，对企业的发展具有重要的战略意义。
1.2 阐述国有企业预算管理的重要性国有企业预算管理是国有企业经营管理的基础和核心，具有至关重要的意义。
预算管理可以帮助国有企业实现有效的资源配置。
通过预算管理，国有企业可以确定经营目标和计划，并将资源有效地分配到各个部门和项目中，确保资金、人力和物资等资源的合理利用，提高企业整体效益和竞争力。
小议国企软预算的约束
---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------小议国企软预算的约束研究国有企业的软预算约束问题不仅具有很强的理论意义，而且具有极为重要的现实意义。
首先，按照匈牙利著名经济学家科尔奈的分析，软预算约束表现为企业的“投资饥渴症”，而国有企业的无限投资需求势将造成大量的资源浪费，导致资源配置扭曲；其次，软预算约束与国有企业的效率密切相关，软预算约束的存在引发国有企业的道德风险和逆向选择问题，成为影响国有企业效率的重要因素。
因此，探讨软预算约束的形成机制，寻求导致软预算约束的各种原因，进而针对各种形成原因，采取行之有效的硬化预算约束方式，成为软预算约束理论研究中的重要内容。
同时，有效的软预算约束治理方式，对国有企业改革取得成功，促进国有企业在市场经济中发展，使之发挥重要作用，具有很高的应用价值。
一、软预算约束的成因之一———内部人控制内部人控制导致软预算约束的观点是从公司治理的角度分析软预算约束的成因。
内部人控制意味着企业经理拥有企业的大部分控制权，它具有以下几方面的含义：第一，企业经理拥有企业的控制权说明企业有了生产经营自主权，可以自行做出决策，同传统经济相比，这是一个进步；第二，在监督约束机制不健全的情况下，经理拥有企业的控制权意味着他可以利用手中的权力为自己谋取私利；第三，由于控制权与企业经理的个人利益密切相关“，当企业面临困难时，内部人由于对企业控制权及其相关利益的重视，会想尽办法，通过进行院外活动等手段，以寻求政府的支援，或者通过利用私人关系1 / 8进行融资等手段以挽救垂危的企业。
”李稻葵（1998）认为，由于掌握企业控制权，可以给控制人带来极大的个人利益，所以控制人往往非常重视自己手中的权力。
中国国有企业的预算软约束问题--范文辉
2 把企业的需求同银行所施加的财物约束联系起来 在对短缺的解 认为存在一个市场出清的价格
钱颖一不同意科尔奈的价格完全无弹性的说法
黄海洲和许成钢 Huang & Xu,1998a 认为 经济中引入多个投资者参与投资 有 助于硬化项目的预算约束 多个投资者参与融资 会使得每个投资者不会轻易地对原先 投入的项目追加投资 而在社会主义经济中 实质上只有一个投资者 所以形成预算软 约束的可能性很大 Huang & Xu,1998b 黄和许进一步研究了预算软约束与企业开展研发活动的关系 他们认为 研发项目的风险越大 越需要建立一个有效的甄别
∗
本文写作的每个阶段都得到易纲教授的悉心指导和帮助 作者在此致以深深的谢意 林毅夫教授提 出了许多富有建设性的意见 我同时感谢我的同学郭凯 聂凌云 陈勇 李菁 王苏波 王鹏飞 李 丽等的宝贵意见和热情帮助 当然文责自负 作者联系方式: ccerfan@
16
Ｃ Ｃ Ｅ Ｒ
表1
钱颖一和 Roland 1998 经济的责任
分析了财政分权与货币集权对预算软约束的影响
年代开始 中国经历权力从中央到地方下放的改革进程 地方政府逐渐担负起建设地方 中国经济体现了某些 联邦制 的特征 钱和 Roland 构造了一个三角动
态博弈模型 中央政府处在顶层 中间是一批地方政府 下面是众多的国有企业和非国 有企业 假定在它们之间存在一个三重序贯博弈 地方政府为了吸引流动资本 必然加 大对基础设施投资 而这将减少所辖区域国有企业的补贴 也就是说 由于存在流动性 资本的冲击 对国有企业实施预算软约束的机会成本加大了 如果继续对国有企业实行 预算软约束 地方政府可能失去流动性资本的青睐 由此可见 财政分权后 国有企业 的预算约束将得到硬化 董晓媛和 Putterman 2002 用预算软约束理论来解释国有企业的冗员现象 他们
国有企业软预算约束分析
用 ， 有 很 高 的 应用 价 值 。 具
一
控 制 权 对 内部 人 的重 要 性 引 起 了 软 为理 性 经济 人 ， 营 者 追 求 个 人 效 用最 大 经
在委托人与代理人之间存在信息不对 软预算约束的成因之一——内部 预算约束问题 。当企业陷入生存 困境时， 化 ， 对 内部人来说 ， 面临着 两种选择， 种是 称 ， 一 委托 人对 经营者 的经营 能力、 力程 努 人控制
经济报酬激励的作用逐 业的生存 ，也就是维持了 自己的权力， 软 委托代理关系 中道德风 险问题 就不可避 于灵活和 多样化， 国有企 业 重 组 ， 不仅 包 括 权 力 的重 组 、 渐 提 高 ， 金 、 薪 、 权 、 奖 年 股 期权 、 股 、 期 退 预算约束也就产生就 保住 高， 委托 人对 生产过程 、 经营决策 具有不 成因。 内部人控制意味着企业经理拥有企 企业， 对 这 业 的大 部 分 控 制 权 ， 具 有 以 下几 方 面 的 了权力 和 利 益 。那 么 ， 于 一个 追 求 个 人 完 全信 息 ， 样 经 营 者往 往 掌握 了企 业 的 它