中美两国国家审计核心价值观的比较研究
中美政府综合财务报告审计发展比较研究
中美政府综合财务报告审计发展比较研究中美政府综合财务报告审计发展比较研究摘要：财务报告审计是保障政府财务透明度和合规性的关键措施。
中美两国政府在财务报告审计领域有着不同的运作方式和发展路径。
本文通过对中美两国政府综合财务报告审计的比较研究，分析了它们的相似与差异，总结出各自的优势和不足，并提出相应的建议，以推进财务报告审计的全球化标准化。
一、引言财务报告审计是一种对政府财务状况和交易的独立审查。
它旨在增强政府财务数据的透明性、准确性和可靠性，为投资者、政策制定者和公众提供信息，以便作出最佳决策。
中美两国政府在财务报告审计领域的运作方式和发展路径上存在差异，通过比较研究可以为促进财务报告审计的国际标准化做出贡献。
二、中美政府综合财务报告审计的相似之处1. 法律依据：中美两国政府都制定了相关法律和法规，规定了财务报告审计的职责和权限，保障审计工作的独立性和公正性。
2. 审计机构：中美两国政府均设立了专门的审计机构，负责对财务报告进行审计。
中国设立了审计署，美国设立了政府会计准则委员会（GASB）。
3. 合规检查：中美两国政府都进行了合规检查，以确保财务报告符合法律法规的要求。
中国开展了法律审查和内部审计，美国则实施了财务管理制度改革。
三、中美政府综合财务报告审计的差异之处1. 独立性与披露：中国审计署的审计人员是政府聘用的行政人员，受政府控制。
而美国GASB的成员来自独立的会计行业和学术界，保持独立性。
美国在审计过程中更加注重信息披露，使其审计结果更透明、可靠。
2. 财务报告范围：中国审计署主要审计国有企业和政府部门，而美国GASB则审计包括联邦、州和地方政府的整体财务报告。
3. 规范与标准：中国审计署侧重于制定规范和指导实施细则，而美国GASB则制定了全美统一的财务报告标准。
四、中美政府综合财务报告审计的优势与不足1. 中美两国政府综合财务报告审计的优势：（1）增加透明度：审计能够提高政府财务报告的透明度，使社会公众更好地了解政府财务状况。
中美审计比较
从审计方式看。在审计程序上，把审计工作的基 础放在大量的对被审计单位经济活动过程的调查， 从而使需要在期末审查才能得到的结果，在期初 和期中即能得到相当程度的判断。这一方式的选 择也是源于美国现代经济发展的客观条件，直接 原因主要有以下三个： （1）讲究审计效率。市场经济竞争激烈，导致 cpa审计要合理的利用审计资源，做到投入小， 产出大。风险基础审计克服了以往将审计资源平 均分配到各个审计领域的不足，把审计资源有重 点的放到高风险的领域 （2）规避市场风险。Cpa审计失败可以带来事务 所破产。风险已经成为美国审计发展需要化解和 研究的重要问题。可见，风险基础审计正是基于 规避政治体制方面 美国是一个联邦制的国家，联邦，州和政 府相对独立并实行立法、司法、行政三权 分立。这一根本制度使得国家机器运转的 许多方面呈现出一种权利间的制衡关系。 举个例子，财政部门负责预算的执行，行 政管理和预算局负责预算编制。这种制衡 为审计财政预算的执行提供了良好的环境 条件。审计部门的经费由预算编制部门提 供，这就使审计财政预算执行部门没有审 计经费的干扰。
（3）适应现代大企业的特点。面对大规模 的企业，详细审计的方法根本不行，以经 验判断为基础，以实质性测试为主体的传 统的审计方法已经满足不了现代企业规模 的要求。这也是现代风险基础审计必然产 生的重要原因。 而中国从目前看，企业的规模不是很大， 子公司的数量也不是很多，而审计任务也 主要是在找问题，传统的审计方法仍有用 武之地，不加改进，还可以满足审计任务 的要求。
从审计的目标看。美国审计目标包括合法、 有效，更注重有效。美国问责署从事经济 效益审计的业务量占85%以上。美国国家 审计，cpa和内部审计均把效益性作为自 身的主要目标，不仅适应了市场经济的客 观要求，也表明美国审计进入了与飞速发 展的经济相同步的阶段。 中国审计的目标仍以合法性为主，查出错 误，追回损失，以维护国家的利益。这与 企业的规模和市场化不无关系，同时审计 资源有限决定只能满足目前最强烈的需求。
中美政府审计模式选择成因分析
中美政府审计模式选择成因分析【摘要】本文围绕中美政府审计模式选择成因展开分析。
首先介绍了中美政府审计模式的背景，然后对两国审计模式进行比较。
接着分析了中美政府审计模式选择的因素，探讨了选择所产生的影响。
最后展望了中美政府审计模式选择的未来发展。
在结论部分对中美政府审计模式选择成因进行总结，提出了相关启示和建议。
通过对中美审计模式的比较和分析，可以深入探讨各自优势和劣势，为审计领域的发展提供借鉴和参考。
【关键词】中美政府审计模式选择、成因分析、背景、比较、因素、影响、展望、总结、启示、建议。
1. 引言1.1 中美政府审计模式选择成因分析审计是国家治理中不可或缺的一环，而中美两国在审计模式选择方面的差异也引起了广泛关注。
本文将对中美政府审计模式选择的成因进行深入分析，以期能更好地理解两国的审计实践。
在中美政府审计模式选择的过程中，涉及到诸多背景因素。
中美两国在政治、经济和社会制度上存在着巨大差异，这将直接影响审计模式的选择。
中美两国的审计传统、法律法规和审计机构设置也有所不同，这将对审计模式的具体实施产生重要影响。
中美两国的文化和价值观念差异也会在审计模式选择中发挥作用。
综合这些背景因素，中美政府在审计模式选择上呈现出明显的差异。
对比中美政府审计模式的具体实践，我们可以看到两国在审计模式选择上存在着显著的差异。
中方更加注重政府内控审计，强调审计机构的独立性和专业性；而美国则更加侧重外部审计的独立性和透明度。
这种差异主要受到各国审计传统和文化背景的影响。
在中美政府审计模式选择的因素中，既包括内部因素，也包括外部因素。
内部因素包括政府管理体制、审计机构设置、审计传统等；而外部因素则包括国际经济环境、国际政治形势等。
在审计模式选择的影响中，内部因素往往起到主导作用，而外部因素则起到辅助作用。
中美政府审计模式选择的展望仍然存在诸多挑战和机遇。
在全球化背景下，中美两国应该加强交流与合作，在审计模式选择上互相取长补短，共同推动审计实践的进步。
中美上市公司审计报告比较及差异分析
关键词：中美审计报告比较研究审计市场国际化内容摘要：本文以中国和美国上市公司审计报告为研究对象，分别对中国和美国审计报告的内容与格式加以比较研究。
中国和美国在独立审计规范性质、审计责任和职业关注等方面的差异形成了中国和美国上市公司审计报告差异的主要原因。
因此，合理地借鉴美国审计报告体系先进的做法，全面改革和完善中国审计报告体系和独立审计规范体系，将是我们积极迎接审计市场国际化的必要措施。
审计报告是注册会计师在实施了必要的审计程序后出具的、用来对被审计单位会计报表发表审计意见的书面文件。
编制审计报告是注册会计师完成独立审计业务的标志。
由于中美社会经济环境因素的差异,造成了审计报告所反映的审计模式内容存在着许多差异。
本文主要通过对中国和美国的审计报告的比较和分析,探求改善和完善中国的审计报告体系和独立审计规范体系。
一、审计环境的比较1.美国。
在20世纪以前,美国独立审计的发展主要是在随资本一起涌入的英国职业会计师的帮助发展起来的。
进入20 世纪后,证券法和证券交易法的颁布使美国的法定审计得以确立,独立审计得到飞速发展，并在世界上处于领先地位。
美国强调独立审计是自我管理的职业,政府不加干预。
美国注册会计师协会是一个实行自我管理的全国性职业组织，该协会制定出了具有重大世界影响的审计准则和职业道德规范。
美国拥有世界上最庞大的注册会计师队伍，已达30 多万人，其地位很高。
2.中国。
适应改革开放的要求，财政部于1979年10月在上海建立会计师事务所的试点，并于1980年12月颁布《关于设立会计顾问处的暂行规定》，从此，我国正式恢复了注册会计师行业，行业起步较晚；我国目前共有五千余家事务所，大多数仍属于中小型所事务，会计师事务所规模偏小；目前我国参与对注册会计师及事务所监管的有审计署、证监会、财政部、注册会计师协会等，针对注册会计师行业的违纪行为,监管部门主要采取警告、暂停执业、撤销等行政方式，注册会计师及事务所承担刑事责任和民事责任的很少、较轻。
中美内部审计的比较研究
中美内部审计的比较研究61中美内部审计的比较研究戴淑艳关力群(北华大学吉林吉林132013)摘要：美国的内部审计不仅理论知识基础牢固扎实，而且实务方面也很成熟，对于我们来说有非常大的借 鉴意义。
本文对中国和美国的内部审计的定义、机构设置、工作内容，从业人员能力和职业道德要求进行简短 的概述，分析我国在这些方面存在的问题，为如何改进内部审计提供了明确方向。
关键词：内部审计机构设置职业道德中图分类号：F239.45 文献标识码：A文章编号：1009-5349 (2016) 15-0061-01中美内部审计比较研究的根本目的在于发现中国目前 在内部审计方面存在的问题，用美国的经验加以启发，然 后对中国的内部审计提出一些必要的改进措施。
一、中美内部审计的内涵中国内部审计的定义：“通过对经营活动、内部机构设 置、存在的风险进行评价，而得出其是否适当，是否符合 规范，是否有效地规避风险。
”这是以中华人民共和国内部 审计准则为法律依据对我国内部审计内涵进行简短概括。
美国内部审计的定义：“要求具有独立性、客观性和专 业性的内部审计师从事的内部审计工作，通过评估、预测 等方式促进企业的经营宗旨和盈利目标的完成，同时为提 升公司的价值，进一步提高股东财富提供帮助。
”美国的内 部审计通过不断评估和改进各项不足，帮助企业有效地实 现其目标。
”二、中美内部审计准则的比较中国内部审计准则体系，从中国现有内部审计准则的 内容出发把内部审计准则分为三个部分：基本原则、具体 原则、职业道德。
这三个方面互为统领、延伸和补充。
美 国内部审计准则体系，美国内部审计师协会（IIA)颁布的 内部审计准则把内部审计准则分为三个部分：强制性指南，咨询实践以及实务发展和支持。
通过比较，不难发现中美内部审计准则的最大区别就 是：美国的内部审计准则具有指导实务的能力，对内部审 计工作的实务有一套规范可套用的框架，对于具有统一特 点的内部审计工作有具体的处理步骤。
中美两国政府审计制度的比较与借鉴
中美两国政府审计制度的比较与借鉴政府审计作为一项法律制度，在许多国家宪法中都有明确的规定，政府审计、内部审计、注册会计师审计三者之间有着严格的区分。
而在我国，人们一般将国家审计等同于政府审计。
可以说，我国至今还没有真正建立政府审计制度，即使有，也只是政府的内部审计。
不仅名称如此，而且其审计体制构架也大致如此。
在我国，至今仍然没有在正式文件中出现过“政府审计”这一称谓，取而代之的是已经使用了二十多年的“国家审计”。
我国学术界和实务界对“政府审计”这一术语的认识并没有达成一致，对于如何构架我国政府审计体制尚存在较大的争议。
把“国家审计”转变为“政府审计”决不是名称转换的问题，而是整个审计观念转变的问题，即政府审计的对象究竟是政府部门以及政府拨款的事业单位，还是包括数以万计的国有企事业单位，是建立政府相比之下，美国是世界上政府审计制度最发达的国家，1921年制定的《预算及会计法》是美国成立最高审计机关“审计总署”的法源(萧英达等,20XX)。
该法明确规定审计总署为政府设置的独立机构，超然于行政部门之外，受国家审计长的指挥监督。
在这一时期，美国国会甚至把审核联邦政府所属机关的财务收支视为政府审计的基石。
在美国，政府审计制度的沿革具有历史性，是美国三权分立政体，以及文化和传统习惯等因素综合作用的结果，是逐渐发展和完善起来的。
事实上，美国审计总署目前的大部分工作是对联邦政府很明显，我国“国家审计”的概念受前苏联的影响很大，已发表论文中关于“国家审计”的概念明显地套用了中国审计学会在1984年提出的“国家审计”的定义。
而审计署有意识地将有关文件限定在“国家审计”的范围，除了行政权限的考虑之外，也表明我国在政府审计制度及其与内部审计的关系问题上存在着不同意见。
政府审计与政府内部审计的关系既不是从属关系，也不是同一关系。
他们之间既有区别，又有联系，不能混为一谈。
据此笔者认为，我国没有将政府审计与政府内部审计严格加以区分，不利于政府审计规范与政府内部审计规范这两个属于不同范畴的政府审计规范的发展和完善。
中美《国家(政府)审计准则》比较研究
中美《国家(政府)审计准则》比较研究【摘要】国际比较审计研究是审计理论研究和实务研究的重要内容，而中外国家（政府）审计准则的比较研究，则是国际比较审计研究的一个重要分支。
文章从中美两国国家（政府）审计准则入手，对中美两国国家（政府）审计准则的共同之处和主要不同进行了初步研究，并对进一步完善我国国家审计准则体系提出了对策和建议。
【关键词】国家审计；审计准则；比较研究2007年美国审计署颁布了新版《美国政府审计准则》，对2003年版的政府审计准则进行了修改和完善。
2010年中国审计署公布了新版《中华人民共和国国家审计准则》，对2000年以后制定的《中华人民共和国国家审计基本准则》和若干通用审计准则、专业审计准则进行了全面修订。
中美两国最高审计机关在相隔不到五年的时间，先后各自修订了审计准则，不仅会给本国审计工作带来很大的变化，也将会给世界各国审计工作带来深刻影响。
审计准则是审计人员的行为规范，既是指导审计作业的“路线图”，也是防范审计风险的“防护衣”。
中美审计准则比较研究是国际比较审计研究的内容之一。
对中美两国审计准则进行比较研究，“扬长补短”，将会进一步促进我国审计事业的可持续发展。
一、中美两国审计准则主要差异（一）准则“冠名”不同有意思的是，为美国立法机关服务的美国审计机关，其制定的审计准则“冠名”为“政府审计准则”，而为各级政府所隶属的中国审计机关，其制定的审计准则却“冠名”为“国家审计准则”。
笔者认为，出现这种情况原因在于对国家和政府含义的不同理解。
理论上讲，国家与政府是两个不同的概念，现实中又密不可分。
马克思主义认为，国家是阶级统治的工具；现代政府理论认为，国家是特定社会中享有主权的政治组织，政府是行使国家主权的机关。
在我国，“国家实行审计监督制度”（审计法规定），因此，审计监督体现的是国家意志，是国家制度建设的“顶级设计”。
虽然审计机关隶属本级政府，但政府是“人民政府”，对政府负责从根本上讲是要对人民负责，对国家负责。
中美内部审计的比较与启示
中美内部审计的比较与启示收藏本文章摘要内部审计在各类组织中得到了广泛普及和迅速发展。
安然和世通的破产更让人们认识到，内部审计是完善的企业治理机制中不可或缺的一个部分。
对中美内部审计的理论研究进行了对比，分析了中美在内部审计实务上的不同，并在此基础上对完善我国内部审计提出了建议。
关键词审计内部审计比较20世纪30年代经济大危机之后，人们开始认识内部审计的重要性，内部审计理论与实践进入快速发展阶段。
从国内外内部审计发展史看，大体可分为三个阶段：早期内部审计阶段、近代内部审计阶段和现代内部审计阶段。
20世纪40年代起，由于企业内部管理需要和外部审计不足两方面的原因，管理者为了更好地管理庞大的企业，建立了公司专设的、独立于会计部门之外的内部审计机构，此时的内部审计成为现代企业制度不可缺少的组成部分，内部审计跨入了新的阶段——现代内部审计阶段。
1 中美内部审计理论研究及比较 1.1 美国内部审计的理论研究 1941年，美国内部审计协会在约翰•瑟斯顿的领导下成立，20世纪50年代后，该协会发展成为国际内部审计协会（Institute of Internal Auditors,以下简称IIA），并对内部审计的研究做了大量工作：制定了《内部审计实务标准》、《内部审计职责说明》；发布了内部审计人员《职业道德标准》及《内部审计准则说明书》。
此外，IIA还出版了多种刊物：《内部审计师》、《今日内部审计师协会》、《国际内部审计师协会教育者》等，以便学者对内部审计进行探讨。
1941年，维克托•布林克出版的《内部审计：性质、职能和程序方法》标志着内部审计的诞生。
1943年，约翰•瑟斯顿出版的《内部审计：一种新的管理技术》首次说明了内部审计的历史、职能和作用。
1948年，阿瑟•肯特发表的《经营管理审计》对内部审计理论发展起了积极地推动作用。
1958年，维克托•布林克和巴里•库欣合著的《内部审计学》反映了当时内部审计发展状况，是美国内部审计文献中最标准的著作之一。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中美两国国家审计核心价值观的比较研究
中美两国国家审计核心价值观的比较研究
一、中美两国国家审计的核心价值观
（一）我国国家审计的核心价值观
我国国家审计的核心价值观分为七个方面：1、维护秩序和权益维护秩序和权益是审计工作的法定职责和首要任务，是审计监督职能的主要内容，同时是审计机关的重要使命，这表明维护秩序和权益是国家审计核心价值观的一个重要组成部分。
2、恪守独立和客观独立性是最能反映审计本质特征的精神元素。
审计工作必须保持独立性，否则无法对审计事项作出公平、公正判断和评价，导致审计质量下降，影响审计工作目标实现。
3、崇尚理性和证据要实现审计工作目标，必须采用科学的方法收集和取得真实可靠的证据，运用正确的逻辑思维进行判断、推理，并根据法定或公认的标准进行评价，从而得出审计结论，形成审计结果。
4、保持严谨和审慎在审计过程中，需要进行大量专业性、严密性、逻辑性很强的工作；审计结果对被审计单位、有关部门乃至利益相关方都会产生重大影响。
5、遵循规范和程序审计工作是一项法定的监督工作，必须依据宪法和相关法律法规来开展。
遵循这些规定和要求能够约束审计机关的审计职业行为，防止审计人员可能出现的疏忽或失职，有效地保障了审计工作的质量和水平。
6、鼓励创新和发展随着整个社会信息化水平的不断提高，很多被审计单位已经全面实现会计电算化，为此必须全面提高审计工作的信息化和数字化水平。
7、注重团结和协作审计工作涉及面广、综合性强、
专业要求高、业务分工细，任何一个审计项目都需要审计人员的相互配合和依靠团队力量才能完成。
（二）美国国家审计的核心价值观
根据《美国政府审计准则（2007年版）》中的道德准则，美国国家审计的核心价值观有五个方面：1、公众利益至上公众利益是指审计师为之服务的社会公众和团体的共同福利。
遵循诚实正直、客观公正和保持独立性，保证审计师为维护公众利益服务履行职责，受到公众信任，这是审计师履行职责的基础和政府行政的关键。
2、诚实正直审计师必须诚实正直地履行其专业职责，以维护和加强公众对政府的信任，这意味着审计师开展工作时，无论是对被审计单位还是审计报告使用者，都需要保持客观、实事求是、不屈从于外部压力和不武断臆想、歪曲事实的态度。
3、客观公正政府审计的可信度取决于审计师在履行其专业职责时的客观公正程度，客观公正是指审计师在提供审本文由收集整理计和鉴证服务的过程中，必须保持实质上和形式上的独立，坚持不偏不倚的态度，做到理智、诚实以及无利害冲突。
4、正当使用政府信息、资源和权力各种政府信息、资源或者权力必须用于官方目的，审计师应当正确处置各种敏感和秘密的信息与资源，而不能不正当地用于获取审计师个人利益，或者出现违反法律、不利于被审计单位或者审计组织法定利益的行为。
5、勤勉尽责人们离度期望从事审计职业的人严格遵守法律法规，避免出现任何可能损害审计师职业信誉，并使人们质疑审计业务质量的行为。
审计师的职业行为包括审计师根据相关技术标准和专业准则，诚实、努力地履行职责
并提供专业服务。
二、美国国家审计核心价值观对我国的启示
（一）中美两国国家审计核心价值观的对比
通过前文对中美两国国家审计核心价值观的具体阐述，可以发现我国审计机关的核心价值观与美国国家审计核心价值观的关系是既有相似的方面，又有不同点的。
我们主要会在以下三方面进行对比。
1、维护秩序和权益与公众利益至上的对比我国审计机关的核心价值观中，关于维护秩序和权益这一条指的是维护国家财政经济秩序，保护广大人民群众的利益，并维护有关部门、单位的合法权益。
美国的国家审计核心价值观则是直接表明维护的是公众利益。
美国的政府审计准则指出，审计师最典型的特征就是履行公众利益服务的职责让公众满意。
二者对比可以看出，我国在维护广大人民群众利益的同时，强调维护政府机关的权益。
2、遵循规范和程序与正当使用政府信息、资源和权力的对比美国国家审计核心价值观中的正当使用政府信息、资源和权力是包含遵循规范和程序的，并对禁止为个人利益滥用审计职权，这是针对美国主流文化价值观中重利主义的存在作出的指示。
3、我国强调的鼓励创新和发展与注重团结和协作我国文化中的人生观并不崇尚个人奋斗，我国的生活方式也是群居模式，这些决定着我国强调的是注重团结和协作；而个人主义是反映美国整体社会文化最为基本与重要的价值观，二者间的差异导致在国家审计核心价值观中，两国并无相似之处。
（二）我国国家审计核心价值观的有待改进之处
我国拥有的五千年的历史文明在奠定了我国优良传统文化的同时仍存在其劣根性，任何一个国家都是如此。
而这些封建的思想对我国审计核心价值观的构建是会产生负效应的。
我国国家审计核心价值观受我国不良文化的影响主要体现在以下三个方面：1、关于维护权益与忠诚我国国家审计法对审计机关职责的规定，第一句便是维护秩序和权益，可见其在核心价值观中的重要性。
然而根深蒂固的封建思想使人民群众对此的定义出现了偏差，人们将维护政府权益与秩序排在了人民群众的根本利益之前。
然而审计机关首先维护的应该是人民群众的利益和保障国家安全，其次才是维护政府权益和维护经济市场秩序。
2、关于恪守审计独立性我国正处于飞速上升阶段，社会经济快速发展的同时在制度和政策上尚有不足。
例如，我国目前国家审计制度的模式是行政型，国家审计署并不是一个独立的执行机构，这大大地降低了国家审计机关的执法力度。
这种从制度上产生的缺陷致使不论我国如何强调审计机构与审计人员要保持自身独立性、做到客观公正，审计机关与审计人员都不能真正实现这一核心价值观。
3、关于崇尚理性、证据与责任在我国文化中人情重于法制，这种认知方式和思维定式对我国审计工作开展的产生了极大阻力。
虽说我国审计法对于如何保持自身独立性、获取证据的方式以及开展工作的注意事项进行了阐述，但我国传统社会的特点，例如人治社会、公私无界限、长老统治、特殊主义，决定着构建我国国家审计核心价值观的道路仍需重大突破。
国家审计核心价值观是确保审计事业正确进行的基础，是推动我
国审计事业发展的精神支柱，对于国家审计在国家治理中发挥重要作用有重要影响。
深化对我国国家审计核心价值观的认识，弘扬审计机关核心价值观，建设审计人员共有的精神家园，从而推动审计事业的科学发展，成为各级审计机关和广大审计人员肩负的一项重要任务。
感谢您的阅读！。