公共政策分析模型
第三章 政策分析模型和方法
二、精英模型
1、精英模型的理论来源：古典精英理论 2、基本观点:（1）社会分化成有权的少数人和无权的多数人。价值是 精英们决定的 （2）少数处于统治地位的精英们并不是多数的被统治者 的代表。 （3）从非精英向精英的流动过程一定是缓慢而持续的， 以维护社会稳定并避免爆发革命。 （4）在基本的社会制度和价值观方面，精英集团的看法 是一致的，并且致力于维护现存的社会制度。 （5）公共政策所反映的不是大众的要求，而是精英们的 主流价值观 （6）活跃的精英们很少会受到冷漠的大众的影响。
一、理性模型及其批评者 1、广博理性模型：理性的决策者能够是始终能够坚持理性 化活动，在决策时能够遵循利益最大化原则，选择最优方 案，谋求自身的最大的社会利益。——”花最少的代价， 得到最大的成果“。（p49） 要点：（1）一个既定问题 （2）清楚目标、价值和要点 （3）列出所有备选方案 （4）预测执行该方案后可能产生的后果 （5）比较优劣排序 （6）正确地选择最能达到目标的备选方案 面临的障碍：决策目标不是单一的、明确的；人的理性是有 限的；人获得知识的能力有限；决策者往往存在着价值冲 突；决策者受到时间、人力、物力等资源的限制等。
第三章 公共政策分析模型与方法 第一节 公共政策分析的模型
在公共政策科学中，模型是公共政策分析的核心，是 分析的基础。公共政策分析的过程就是不断使用模型的过 程。公共政策分析中经常使用的模型和方法主要包括： 理性模型 精英模型 团体模型 系统模型 过程模型 制度模型 公共选择模型 博弈论模型 垃圾桶模型
斯卡尔菲丝和那库尔斯该怎么办呢？他们面临着两难的选择—— 坦白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判一 年。但是由于两人处于隔离的情况下无法串供。所以，按照亚当· 斯密 的理论，每一个人都是从利己的目的出发，他们选择坦白交代是最佳 策略。因为坦白交代可以期望得到很短的监禁———3个月，但前提 是同伙抵赖，显然要比自己抵赖要坐10年牢好。这种策略是损人利己 的策略。不仅如此，坦白还有更多的好处。如果对方坦白了而自己抵 赖了，那自己就得坐10年牢。太不划算了！因此，在这种情况下还是 应该选择坦白交代，即使两人同时坦白，至多也只判5年，总比被判 10年好吧。所以，两人合理的选择是坦白，原本对双方都有利的策略 （抵赖）和结局（被判1年刑）就不会出现。 这样两人都选择坦白的策略以及因此被判5年的结局被称为“纳 什均衡”，也叫非合作均衡。因为，每一方在选择策略时都没有“共 谋”（串供），他们只是选择对自己最有利的策略，而不考虑社会福 利或任何其他对手的利益。也就是说，这种策略组合由所有局中人 （也称当事人、参与者）的最佳策略组合构成。没有人会主动改变自 己的策略以便使自己获得更大利益。“囚徒的两难选择”有着广泛而 深刻的意义。
公共政策分析政策模型
❖
❖ 第二个大题目涉及到集体行动的严重程度，联盟内 的协调问题以及他们能够克服不协调困扰的条件， 等等。
❖ 第三个领域涉及到一段时间的子系统的发展变化以 及影响因素。其中特别令人感兴趣的是，从新生转 换到成熟的子系统过程中分界线事件的作用。
❖ （一）“政策网络”理论的简要脉络
❖ “政策网络”一词最早出现在《权力与财富 之间》(1977) 一书中。作者卡赞斯坦( P. Katzenstein) 在比较有关外国经济政策制定 过程时指出“资本主义国家并不会将强制力 强加给非国家行动者,反之会寻求其合作并建 立一个相互依赖关系。”
❖ 在西方政治学和政府研究中, 有两个主要方法：
❖ 简而言之：政策网络理论的主要目的是研究 介于个体行动和宏观结构之间的个人、组织 与制度之间的互动关系。
❖ （二）“政策网络”的涵义与特征
❖ 几个有代表性的概念的概念：
❖ 休·米勒( Hugh ler) 指出,政策网络是反复出现 的社会关系,但这种关系比照制度化的社会关系而言 是非正式化的、有限制的。
❖ 4 、支持联盟的概念作为一种工具能被用来 把来自于各级政府不同部门中的大量行动者 聚合成许多可管理的单元
❖ 5 、把信仰系统和公共政策概括为一系列的 目标，对问题及其原因的觉察和被组合成为 多层政策的偏好
❖ 6 、在努力实现联盟信仰系统的过程中，联 盟寻找控制政府部门和其他类型的组织，以 改变人们的行为和问题的环境
❖ 理论基点：
❖ （1）在政策领域的政策共同体中，利益集团 是有组织的。在支持联盟框架的典型模型指 有2-4个有共同价值和信仰的支持联盟形成了 一个特有的政策领域。因此支持联盟一般是 比较稳定的，因为各个集团走到一起，不仅 是共同利益的趋使，也是共同知识和信仰使 然。这些集团以他们的共同价值和信仰为基 础加入政策辩论，对解决方案进行竞争和妥 协。
公共政策分析模型解答
完全理性模型所要求的条件：
1、把决策行为视为整体行为而非群体行为。
－－有一致的价值判断
2、决策者具有绝对理性。
－－具备完备知识、信息，能穷尽备选方案并预测所有结 果
3、决策目标单一、明确和绝对。 4、决策者在决策过程中具备一以贯之的价值偏 好。 5、决策过程中不考虑时间和其他政策资源的消 耗。
有限理性模型
有限理性模型，又称满意性公共决策他是由西蒙首 先提出的决策模型。 西蒙认为，现实生活中决策者的理性是介于完全理 性与非理性之间的有限理性，他们不是经济人，而是行 政人。 行政人的价值取向和目标往往是多元的，受到多方 面因素的制约，经常处于变动状态且表现出冲突特征。 行政人的知识和能力水平可能是有限的，其决策行 为往往会受其心理因素的一定制约，他们不可能也不奢 望发现最优解，只要找到满意解就知足。
传统制度模型与现代制度模型
根据分析内容中政治制度的不同特征可以将分 析模型分为传统制度模型和现代制度模型。 传统制度模型更多地关注制度的属性，以及制度如 何使个人行为变得更好，其重点在于制度的规范性导 向，以及制度对社会的影响力。 传统制度模型认为，公共政策是一定政治制度下以 政府为代表的国家权力机构活动的产物，一切公共政 策必然都由政府制定和执行，非政府政治因素对政策 形成过程的影响包含在政府与其周围环境的关系之中。 传统制度分析途径停留在政府制度结构和功能层面 上，并没有系统地探讨制度与公共政策的关系。
一、制度模型
按照政治学的观点，制度模型的核心观点是：政策 分析主要是社会政治制度的分析。公共政策与政府 制度之间的关系非常紧密，它是一定社会政治制度 下的产物，一项政策只有被政府制度体系内的机构 采纳、执行和实施后才能成为公共政策。 政府制度赋予公共政策三个显著的特征：合法性— —法律规定、普遍性——全体成员、强制性。
公共政策学中的多源流分析模型
政策促进者 焦点事件等
政策窗口
议程建立
决定对那些问题作出决策 政府要解决哪些问题
前提变量
对政策问题、观点和革新的最初感知
独立变量
抑制或促使政策观点发展的因素
干涉变量
促使产生的观点进入政策议程的条件
因变量
当一个观点成为提案的时刻
案例
美国州高等教育治理变革
案例的历史和学术ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ景
美国联邦政府对高等教育不承担责任， 高等教育事业由各州规划和管理。大学与 政府的关系在实践中主要表现为大学与州 政府的关系。政府与大学的关系的发展呈 现出这样的趋势：从第一所殖民地学院的 建立至19世纪中叶，政府对大学的干预较 少，大学充分享受了起源于欧洲大陆模式 的自治权力；从美国内战后至20世纪70年 代这100多年时间中，政府不断加强对州立
（1）阿肯色州高等教育的“重组织”
• 改革前的状况：高等教育委员会（一个管 制型的协调委员会，拥有批准大学预算和 学术项目的权力）与30多所州立大学和学 院之间关系紧张，尤其是因为绩效资助计 划而与社区学院之间矛盾突出。
• 当时州政府并未对此状况有变革的想法
政策过程
·输入的解决方式：“新泽西”计划
1996年初一些大学校长开始讨论“新泽 西”计划，以此来解决州政府对大学的过 度干预；一个校长将新泽西改革文件交付
·1997年立法期间高等教育重构 威尔森在众议院的行动；社区学院的问
题成为工具；高等教育重组织的法案通过。
（2）夏威夷州高等教育“重构”
• 改革前的状况：美国管制最严的公立大学 系统。赋予大学自主权的提案曾在1950、 1968、1978年的立法会上无疾而终。
• 虽然改革期望已经存在了数十年，但由于 立法委员和大学官员对州高等教育系统比
第二章 公共政策分析的模型
公共选择理论模型
公共选择理论可以被定义为对非市场性决策的 经济学研究，或者简单解释为经济学分析方法 在政治学领域的具体运用。公共选择的主题都 是政制等。该理论假定所 有政治行为人(选民、纳税人、候选人、立法 者、官僚集团、利益团体、政治党派、官僚体 制与国家政府)，都与市场行为人的表现一样： 自利、理性并追求政治利益的最大化。
有限理性模型（西蒙）
他认为决策者在管理决策是不可能达到 最佳程度，而只能是追求一种近似的优 化途径，即“寻求满意”的管理决策和 结果。 最佳决策的前提是决策者的行为完全理 性化，而满意决策的前提是决策者的行 为有限理性化，后者才是现实的。
渐进主义
渐进主义模型是由美国学者林德布洛姆构建的，他是在批评理性 主义模型的过程中建构新模型的。渐进主义模型的要旨在于，广 泛地参与主体了解彼此的价值偏好，透过妥协调适、良性互动进 而实现政策的动态均衡。 渐进主义模型包含两组命题： （1）公共政策实际上只是过去政府活动的持续，只是根据过去的 经验而对现行的政策做出的局部的、边际性的调适。 （2）决策者把决策看作一个典型的一步接着一步、永远没有完结 的过程。 对渐进主义模型的批评归结为一点，就是认为它具有显而易见的 保守性。
制度（政治制度）理论模型
这一模型是在传统政治学的基础上发展起来的。 研究方法：法学的研究方法。 这一模型研究政府（大政府，不单指行政机关，在美国，包括总统为首的行 政部门、国会及其下辖的委员会）机构以及机构的相互关系在政策制定 中的作用：政府机构的组织形式、机构之间的权力关系和政府活动程序。 在公共政策的形成问题上，认为： 1．公共政策是制度的产物，有怎样的制度就会有怎样的公共政策。制度决 定公共政策的基本价值取向及其内容。 2．政府制度决定政府制定公共政策的程序。 评价： ⒈有助于解释不同国家政策过程的差别，特别是用来解释不同政治制度国家 间的差别。政治制度决定政策的本质差别。 ⒉研究方法是静态的，对于政策的形成过程等动态问题没有作出回答，只描 述了政策的“合法性”问题，而没有回答“科学性”问题。
政策分析模型及其实际应用
政策分析模型及其实际应用公共政策分析模型作为政策分析的一种理论工具，是能够为决策者提供集假设、定义、描述、解释、对策于一体的概念模型。
公共政策分析模型基本上可以分为两大类：政治分析模型和理性分析模型。
1.政治分析模型的主要观点认为，公共政策是政治系统的产出，政策过程本质上是一个政治过程。
政治分析模型一般包括制度分析模型、精英分析模型、集团分析模型。
制度分析模型主张，公共政策是政府机构的产物，不同的政府制度导致不同的公共政策。
精英分析模型认为，公共政策是政治精英价值偏好的反映，政策过程中公共政策完全由占统治地位的政治精英把握政策制定的主动权。
集团分析模型则认为，公共政策是集团利益平衡和均衡的产物，公共政策是集团斗争中相互妥协的结果。
按照制度分析理论，不同的政府制度导致不同的政策输出，社会主义制度的政策必然和资本主义制度的政策不同。
社会主义制度以公有制为基础，在制订政策时必然以维护公有制为目标;而资本主义以私有制为基础，所制订的政策主要是为维护私有制的存在和发展。
用制度分析理论来分析我国发展社会主义初期所出台的政策，具有一定的适应性。
如建国初期，我国推行公私合营政策，兴办国营企业，都是基于建设社会主义制度的需要而出台的政策。
按照精英分析理论，公众被认为是麻木的、被动和消息闭塞的，公共政策只是由统治阶层的少数人负责制定，反映精英的兴趣和偏好。
精英理论最关心公共政策形成过程中领导人物所发挥的作用，用精英分析理论来分析我国封建社会时期及带有专制色彩的发展中国家所出台的政策，具有较好的适应性。
如在我国明朝中期至清朝初期推行“闭关锁国”政策，实行海禁，导致海运业及港口业发展的停滞，反映了封建统治阶层消极保守的价值取向。
按照集团分析理论，公共政策是团体斗争中相互妥协的结果，是不同利益集团之间的一种平衡产物。
公共政策一般偏向具有较大影响力的利益团体，公共政策随着利益团体影响力的变化而变化。
用集团理论来分析资本主义国家及具有民主政治倾向的国家所出台的政策，具有相当的适应性。
公共政策分析模型
公共政策分析模型公共政策分析模型是指用于分析公共政策制定过程和效果的框架或方法。
通过采用模型进行公共政策分析，可以系统地识别问题、评估政策选择和预测政策结果，从而帮助政策制定者做出更明智的决策。
下面将介绍几种常用的公共政策分析模型。
1. 杜宾分析模型（Dobbin's Model）杜宾分析模型是美国学者埃弗里特·佐里宾（Everett M. Rogers）在20世纪70年代提出的一种公共政策分析模型。
该模型包括问题定义、政策制定、政策实施、政策评估等环节，强调政策过程的连贯性和反馈机制。
它要求政策制定者从问题源头出发，运用科学方法分析问题、制定政策、实施政策并不断进行评估和改进。
2. 政策循环模型（Policy Cycle Model）3. 利益相关者分析模型（Stakeholder Analysis）利益相关者分析模型着重考虑政策制定过程中存在的各种利益冲突和权力关系。
该模型认为政策制定者需要识别和分析各利益相关者的观点、目标和影响力，以便在政策制定过程中做出权衡和取舍。
利益相关者分析模型能帮助政策制定者理解、规范和协调各利益相关者的期望和行动，促进政策的有效实施。
4. 成本效益分析模型（Cost-Benefit Analysis）成本效益分析模型是一种经济学方法，用于评估公共政策的成本与效益。
该模型比较政策的成本与所产生的效益，并通过将这些成本与效益以货币形式进行财务评估和比较，来帮助决策者做出政策选择。
成本效益分析模型在政策制定过程中有助于评估政策的经济可行性、社会效益和资源利用效率，从而确保政策的经济效果最大化。
5. 实验设计模型（Experimental Design Model）实验设计模型主要用于评估特定政策措施的效果和成效。
该模型通常通过随机对照试验等方法，将政策实施对象随机分为实验组和对照组，对比两组之间的差异并推断政策效果。
实验设计模型在政策评估中能够提供较为客观和可靠的评估结果，有助于制定者和研究者更好地理解政策的直接和间接影响。
公共政策分析模型
多源流分析框架约翰·W·金登的多源流分析主要讨论了议程的建立和备选方案的产生问题。
他所采用的是对组织选择的科恩-马奇-奥尔森（Cohen-March-Olsen）“垃圾桶模型（garbagecanmodel）”1的一种修正形式。
金登认为，议程的建立和备选方案的产生中存在着三条过程“溪流”（问题源流、政策源流和政治源流）和一个“政策之窗”。
问题、政策和政治这三条过程溪流主要都是相互独立的，而且它们各自都是按照自己的动态特性和规则发展的。
这些分离的溪流往往在某些关键的时候汇聚在一起。
解决办法与问题连接起来，而且他们二者都与一些有利的政治势力连接起来。
而这种连接只有当政策之窗（policywindows）———竭力提出最得意的政策建议或关于问题的想法的机会———打开时，最有可能出现，或者是他们促使其特殊问题受到关注的机会。
金登的政策之窗就类似于拉雷·N·格斯顿的触发机制，触发机制就是公共政策的催化剂。
在政治过程论的发展史上，科恩等人的“垃圾桶”模型不仅塑造了人们理解组织的观念，甚至还从总体上影响了政治科学和制度理论中，一种触发机制就是一个重要的事件，该事件把例行的日常问题转化成一种普遍共的、消极的公众反应。
但并不是所有的重大事件都可以起到催化作用，这种催化剂的作用还取决于三个因素的相互作用：范围、强度和触发时间。
窗户打开的原因要么是出现了一些使人非相信不可的问题，要么就是政治溪流中发生了意外的事件。
尽管政府议程是在问题溪流或政治溪流中建立的，但如果所有这三个溪流被连接在一起的话，即对一些正在考虑就此采取某种实际行动的项目进行编目。
换言之，如果问题、政策以及政治都被连接成一个整体的话，那么就更有可能出现重大的变化比如广州的禁摩令：源流、政治源流、政策源流和政策之窗。
我们可以从这四个概念入手对“禁摩”政策过程加以应用分析。
在“禁摩”政策过程中，问题溪流主要表现在，摩托车的大量存在，给广州市区的交通秩序、交通安全、生态环境、社会治安、城市管理等带来了诸多社会问题，对广大市民的健康、生命财产安全等造成了严重危害，特别是交通事故，当时涉及摩托车的交通事故占了所有交通事故的一半，而且受伤、死亡的大多是摩托车这一边。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共政策分析(第二版)陈庆主编公共政策分析模型完全理性决策模型理性决策模型,也被部分人成为科学决策模型。
她得基本出发点就是,人们在决策就是遵循最大化原则,抉择最优方案,谋求最大效益。
作为决策得主体,始终坚持理性化活动,不存在任何非理性成分。
(一)这种模式通常包含了下列基本内容:1、决策者面临得就是一个既定得问题,该问题同其她问题得区别非常明显,或者至少同其她问题相比,它就是最重要得。
2、决策者选择决定得各种目得、价值或目标就是明确得,或就是希望利益最大,或就是希望损失最小,而且可以依据不同目标得重要性进行排序。
３、决策者有可供选择得两个以上得方案,面对着这些方案,通常在逐一选择得基础上,选取其中一个。
假如方案基本就是相同得,通常会作相同得决定、4、决策者对同一个问题会面临着一种或多种自然状态。
它们就是不以人们意志为转移得不可控因素。
5、决策者会将每一个方案,在不同得自然状态下得受益值(程度)或损失值(程度)计(估)算出来,经过比较后,按照决策者得价值偏好,选出其中最佳者。
(二)理性决策在实际中必须具备以下基本条件:1、决策过程中必须获得全部有效得信息。
2、寻找出与实现目标相关得所有决策方案。
３、能够准确地预测出每一个方案在不同得客观条件下所能产生得结果。
4、非常清楚那些直接或间接参与公共政策制定得人们得社会价值偏向及其所占得相对比重。
５、可以选择出最优化得决策方案。
(三)评价理性决策模型所要求达到得基本条件,在现实生活中几乎就是无法实现得。
因此它遭到了许多学者得强烈批评。
其中最突出得就是查尔斯·林德布洛姆与赫伯特·西蒙。
林德布洛姆指出:决策者并不就是面对一个既定问题,而只就是首先必须找出与说明问题。
问题就是什么?不同得人会有不同得认识与瞧法、比如物价迅速上涨,需要对通货膨胀问题做出反应。
首先,明确这一问题得症结所在,往往十分困难、因为不同得利益代表者,会从各自得利益瞧待这些问题,围绕着通货膨胀存在不存在,若存在,其程度与影响怎样,以及产生通货膨胀得原因就是什么等问题,人们都会有不同得回答。
其次,决策者受到价值观得影响,选择方案往往会发生价值冲突、比较、衡量、判断价值冲突中得就是与非就是极其困难得。
靠分析就是无法解决价值观矛盾得,因为分析不能证明人得价值观,也不可能用行政命令统一人们得价值观。
再次,有人认为＂公共利益”可以作为决策标准,林德布洛姆批评了这种认识,认为在构成公共利益要素这个问题上,人们并没有普遍一致得意见,公共利益不表示一致同意得利益。
第四,决策中得相关分析不就是万能得。
决策受时间与资源得限制,对复杂决策讲,不会做出无穷尽得,甚至长时间得分析,也不会花费太昂贵代价用于分析,或者等待一切分析妥当再作决定,否则会贻误时机。
西蒙进一步补充,决策过程中要收集到与决策状况有关得全部信息就是不可能得。
决策者处理信息得能力十分有限,不可能对信息做出最优化得处理与分析,因而不能获得百分之百得最佳决策、ﻫ有限理论决策模型西蒙得有限理性模型(Ｓimmoｎ's Bounded Ｒaｔionａlｉtｙ Model)2０世纪50年代之后,人们认识到建立在“经济人”假说之上得完全理性决策理论只就是一种理想模式,不可能指导实际中得决策。
赫伯特·西蒙(Herｂent Simon)提出了满意标准与有限理性标准,用“社会人”取代“经济人",大大拓展了决策理论得研究领域,产生了新得理论——有限理性决策理论。
有限理性模型又称西蒙模型或西蒙最满意模型、这就是一个比较现实得模型,它认为人得理性就是处于完全理性与完全非理性之间得一种有限理性、有限理性模型得主要观点如下:(1)手段—目标链得内涵有一定矛盾,简单得手段-目标链分析会导致不准确得结论。
西蒙认为,手段－目标链得次序系统很少就是一个系统得、全面联系得链,组织活动与基本目得之间得联系常常就是模糊不清得,这些基本目得也就是个不完全系统,这些基本目得内部与达到这些目得所选择得各种手段内部,也存在着冲突与矛盾。
(2)决策者追求理性,但又不就是最大限度地追求理性,她只要求有限理性、这就是因为人得知识有限,决策者既不可能掌握全部信息,也无法认识决策得详尽规律、比如说,人得计算能力有限,即使藉助计算机,也没有办法处理数量巨大得变量方程组;人得想象力与设计能力有限,不可能把所有备择方案全部列出;人得价值取向并非一成不变,目得时常改变;人得目得往往就是多元得,而且互相抵触,没有统一得标准。
因此,作为决策者得个体,其有限理性限制她作出完全理性得决策,她只能尽力追求在她得能力范围内得有限理性、(3)决策者在决策中追求“满意"标准,而非最优标准。
在决策过程中,决策者定下一个最基本得要求,然后考察现有得备择方案。
如果有一个备择方案能较好地满足定下得最基本得要求,决策者就实现了满意标准,她就不愿意再去研究或寻找更好得备择方案了、这就是因为一方面,人们往往不愿发挥继续研究得积极性,仅满足于已有得备择方案; 另一方面,由于种种条件得约束,决策者本身也缺乏这方面得能力。
在现实生活中,往往可以得到较满意得方案,而非最优得方案。
根据以上几点,决策者承认自己感觉到得世界只就是纷繁复杂得真实世界得极端简化,她们满意得标准不就是最大值,所以不必去确定所有可能得备择方案,由于感到真实世界就是无法把握得,她们往往满足于用简单得方法,凭经验、习惯与惯例去办事。
因此,导致得决策结果也各有不同。
如何理解西蒙得有限理性决策模型？答:①现实生活中决策者得理性就是界于完全理性与非理性之间得有限理性,她们不就是”经济人",而就是"行政人”。
②由于决策者得价值取向与目标往往就是多元得,她们得知识与能力水平就是很有限得,在决策中常表现冲突得行为。
③无论就是个人决策还就是群体决策,大多数都就是发现与选择满意方案得过程、渐进决策模型渐进决策模型最初就是由美国著名得政治学家与政策科学家林德布洛姆于1９59年发表得《“渐进调适”得科学》中提出得。
渐进决策模型也就是从批判理性决策模型入手得、(一)渐进决策提出得社会背景林德布洛姆关于渐进决策得思想,在她得早期著作《政治、经济、福利》一书中己具雏形。
她在书中提出了社会政治过程有四种基本形态:1、价格体系对政治领袖来说,只有服务而无权力,她们不会屈从;但只有权力而无服务,又会失去大众得支持。
如价格体系一样,政治领袖控制着社会大众,同时又被社会大众控制,两者相互控制。
2、层级体系层级体系就是政治领袖为实现其目标,由上而下,层层控制得工具、3、多元体制在美国多元化得政治体系中,存在着多元政治权力中心,并各有其自己得政治领袖。
决策经常就是在各党派公开地相互竞争中进行。
各政治领袖受到多元体制形态得控制。
４、议价市场买卖双方要相互讨价还价。
妥协得结果就是互相退让,选取折衷方案作为成交得价格。
在政治上,各政治势力团体,如政党、政治派别与利益集团等等,相互妥协、交易,取得一种能牵制各政治领袖得”议价”。
因此,从价格体系角度上瞧,价格不可能单方面决策;从层级体系角度瞧,除最高层外,其她层次也无法单方面做决定;从多元体系瞧,决定就是各政治权力中心互动得结果;从议价得角度瞧,决定又就是双方妥协得产物。
这样,决策就是彼此间相互作用得结果,无一方可以单独做决策。
(二)渐进决策得内涵与特点由于多元主体得参与制衡,政府得公共政策实际上只就是过去政府活动得持续,只就是根据过去得经验而对现行得政策做出得局部得、边际性得调适。
这种调适源自渐进得政治、渐进得政府决策,并主要通过政党政治来实现。
调适得成功与否则取决于就是否能够在一种渐进演变得过程中逐步寻获关于既定政策得公共瞧法、因此,关于政策得社会趋同程度就是这个成败得关键。
林德布罗姆认为得渐进政策如图所示。
194０19５0 1960 １9７0197６渐进主义政策分析模型概括地说,渐进主义政策分析模型有以下特点:１、因为现实政治所推行得就是渐进政治,对政策问题,各政治领袖与政党得瞧法大致上达成共识,所能调节或改变者,只就是在小得支节问题上,因而就是渐进得。
在实际政治中,不一定需要用许多理论。
2、尽管政策分析或制定也会经常出现许多变量,但渐进分析只注重几个重要变量,方案得考虑也只限于少数几个。
3、价值与事实在渐进分析中交互使用,互为一体。
现实政治中得基本价值已达共识,无需再寻求各种不同得价值标准作为决定得标准。
4、渐进分析着重己有得政策为前提,这样得政策更可能被社会上一般人所接受,并且与实现差距不大,不至于冒险。
按照上面得想法,林德布洛姆认为渐进决策需要遵循三个基本原则:(1)按部就班原则(２)积小变大原则(3)稳中求变原则(三)渐进分析得合理性:1、渐进政治得基本特征就是政治领袖对基本国策得瞧法就是一致得,仅对每项政策提出渐进修改而已、每一个竞争政党也只就是渐进地改变本身得政策,因而某项政策就是在解决某一个既定问题时,经渐进修改而达到完善地步。
２、渐进决策模型基本就是保守得,它以现行得计划、政策、消费为基础。
决策者既没有足够时间、智慧或经费,用以调查所有得政策方案,也无法在多种不同得政治、社会、经济与文化价值相互交错作用得情况下,评估出每一项方案得成本与利益、只好以接受以往政策为理由,只审查不至于造成自然、经济、组织与行政失调得方案。
3、人得智慧与能力就是有限得,作为现实主义者,人们不会经常追求唯一得最佳途径,一旦发现有可行得途径,就会停止追求。
决策者只有在那些自己熟悉得方案中,不能再满足需求时,才会冒险寻求较根本性得政策改革。
4、社会由各种不同得阶层,甚至不同得种族组织而成。
不同得团体,各有其既定目标、在现阶段多元得社会环境下,为维持社会稳定,政府希望保持现行得计划,不太愿意从事全面性得政策改革。
为保证现行计划得连续性,决策过程只能就是渐进得。
综上所述,渐进决策模型从认识论与方法论得角度,具有一定得合理性、从认识论上讲,它在于以历史与现实得态度将决策得运行瞧成就是一个前后衔接得不间断过程;从方法论上瞧,它注重事物变化得量得积累。
以量变导致质变,主张通过不间断得修正,达到最终改变政策之目得。
(四)评价优点:1、决策所选择方案与现实状况相差不大,可以预测;2、在一时无法搞清人们得各种需求时,渐进方案会以不断尝试得方式,找出一种满意结果。
3、易于协调各种相互冲突得目标,不会因远离原有目标,搞乱了原目标间得秩序。
4、渐进方式可以帮助人们检验所做得抉择就是否正确,特别在复杂条件下,可以孤立某些因素,比较其利弊。
5、渐进方式比较稳妥,容易控制,能及时纠正错误,不会造成大起大落得状况。
批评:这种模式在社会稳定,变迁速率缓慢时还比较适宜。
但社会条件与环境发生巨大变革时,需要彻底改革现有政策,这种模式非但起不到应有作用,很可能阻碍社会得变革。