三类中心复合设计的比较
三类中心复合设计的比较
三、举例
从模型系数的估计精度可看出, CCC的估计精度最高, 尤其是平方效应 的估计, CCI最差, CCI明显地不如CCC 有效, 这表明设计空间对模型参 数的估计精度有影响。而从优化点的坐标值可推断出, 设计域同时极大 地影响着优化点的位置。
三、举例
从设计点的预测误差来看, CCC、CCI的轴向点和析因点性能相似; CCF 轴向点要显著地好于析因设计点, 这说明球形设计的一致精度比立方域 要好。对于被CCI排除但仍然在CCF的操作域之内的各个顶点而言, 意 味着预测误差增加了27%(36.1575435/28.3826518 -1)。从中心点的预测 方差来看, CCF具有最高的精度, 误差小, 这说明CCF设计对中心点的数 目是稳健的。
四、结论
四、结论
从模拟例子的分析 可以看出, 在模型的 拟合程度方面这三 种设计同样有效, 但 在模型的估计精度、 方差的稳定性和一 致精度以及模型外 推的稳健性方面都 不同。
四、结论
四、结论
选择CCDs的指导原则 基于可利用的资源和因子集合的限制来选择经典CCDs, 选择由经典设 计所推荐的轴向距离和中心点的数目。只要优化点靠近设计空间的中 心,设计的选择就不是关键的; 如果优化点位于设计域之外靠近轴向点 时, 一致精度和可旋转性就尤其关键。当在CCC和CCF之间决策时, 实 验者必须知道是否CCC具有一致的预测误差, 并且设计域的延伸是否充 分地弥补由于附加了每个变量两个水平所增加的操作过程的复杂性。 CCC、CCI和CCF各有其优劣和应用条件, 不能等同视之, 在实践应用中 必须做出正确的选择才能得到有效的实验设计。
1.3 CCC、CCI和CCF简介
1.4 轴向距离和中心点数目的作用
二、设计的评价、比较和应用选择
建筑三大方案
建筑三大方案在建筑设计领域，一个成功的项目往往需要经过层层审议和多方讨论，最终确定一个最优的方案。
而在这个过程中，往往会产生多个方案供选，其中最具有潜力的方案才会得到进一步的发展，最终成为建筑师与业主、设计师与工程师之间的共识。
本文将介绍三个不同的建筑方案，探讨它们的优点和局限性。
第一个方案是现代主义风格。
现代主义强调简洁、功能和抽象的形式，主张去除繁复的细节和装饰，追求实用性和最佳使用空间的合理性。
这种方案通常采用大量的玻璃、钢结构和混凝土，给人一种轻盈、开放的感觉。
此外，现代主义建筑还注重与周围环境的和谐融合，力求将建筑融入自然环境中。
然而，现代主义风格的建筑有时会被认为过于冷漠和缺乏温暖的氛围，不够与人们产生情感共鸣。
第二个方案是传统风格。
传统风格强调对历史和文化的尊重，追求对称、对应和尊重传统的细节和装饰。
这种方案通常采用砖石、木材和瓦片等传统材料，给人一种稳定、安全的感觉。
传统风格的建筑常常带有浓厚的文化氛围，更易于与人们产生情感上的共鸣。
然而，传统风格的建筑有时会被认为过于保守和缺乏创新性，不能满足现代生活的需求。
第三个方案是生态可持续风格。
生态可持续风格注重建筑与环境的和谐共生，追求节能、环保和可持续发展。
这种方案通常采用可再生能源、雨水收集系统和绿色植被等，力求减少对环境的负担并提高建筑的效能。
生态可持续风格的建筑符合当代社会对环境友好型建筑的追求，同时也提供了更健康和舒适的室内环境。
然而，生态可持续风格的建筑在设计和施工过程中较为复杂，投资成本也较高。
综上所述，不同的建筑方案各有优缺点，没有一个方案能够完全满足所有需求。
选择最合适的方案需要考虑项目的具体情况，包括项目目标、预算和预期使用情况等。
在实际设计中，建筑师需根据具体情况进行判断和抉择，并与相关人员进行深入的沟通和协商，以达成最终的共识。
房屋建筑学考试名词解释
《房屋建筑学》名词解释1．大量性建筑：大量性建筑是指规模不大，但建造量较多的建筑，如住宅、中小学校、小型商店等。
2．大型性建筑：大型性建筑是指规模大、耗资多的建筑，如大型体育馆、大型剧院、航空港、大型工厂等。
3．两阶段设计：两阶段设计是指初步设计和施工图设计两个阶段。
它适用于规模不太大的一般工程的设计中。
4．三阶段设计：三阶段设计是指初步设计、技术设计和施工图设计三个阶段。
它适用于重大项目和技术复杂的项目设计。
5．走道式组合：各房间沿走道（走廊）一侧或两侧并列布置，各房间不被交通穿越，既能较好地保持相对独立性，又能通过走道保持着必要的联系。
6．套间式组合：套间式组合是以穿套的方式将主要房间按一定序列组合起来。
7．大厅式组合：大厅式组合是以主体大厅为中心穿插布置辅助房间的组合。
8．袋形走道：袋形走道是指只有一个出入口的走道(或单向疏散的走道)。
9．单元式组合：单元式组合是将关系密切的房间组合在一起成为独立的单元，再将这些单元以一定的方式连接起来。
10．层高：层高是指该层楼地面到上一层楼面之间的垂直距离。
11．房间净高：房间净高是指室内楼地面到楼板结构层(板或梁)底面或吊顶下表面之间的垂直距离。
12．尺度：尺度是指建筑物整体或局部给人感觉上的大小与其真实大小之间的关系。
13．设计视线：设计视点与人眼睛的连线称为设计视线。
14．视线升高值：即C值，是指后排的人的设计视线与前排的人头顶相切或超过时，与前排的人眼睛之间的垂直距距离。
15．均衡：组合体型是指建筑物是由比较明显的几个基本几何形体组合而成。
16．韵律：所谓均衡是指均衡中心两边的轻重感是相当的。
17．单一体型：韵律是指建筑中各要素有规律地重复出现或有秩序地变化，形成有节奏的韵律感。
18．组合体型（或复杂体型）：单一体型是指建筑物基本上是一个比较完整的、简单的集合形体。
19．窗台：是窗洞下部的排水构件，其目的一是导水，二是装饰作用。
20．踢脚：是室内地面或楼面与墙面相接处的构造处理。
中小套型住宅设计中的空间复合
中小套型住宅设计中的空间复合摘要在城市人口的聚集、资源紧缺的时代背景下，人均居住空间必然压缩，中国住宅建设要从粗放型转向集约型，从数量型转向质量型，而中小套型政策的颁发促进了设计师从家庭生活需求这一本源因素来设计住宅。
家庭和社会的种种变化包括家庭功能的社会化、空间功能的开放化、空间功能的模糊化、空间流线的简洁化决定了空间复合手法在中小套型住宅设计中的广泛采用。
关键词中小套型家庭需求社会化空间复合1.绪论我国目前家庭结构趋于小型化，不同于以前整个家庭大聚居的模式，老年人口迅速增加以及人们的居住心理、需求发生了巨大的变化，套型结构合理、舒适性强和使用率高的中小套型设计显得尤为重要。
我国现有的经济状况、人口密度和土地资源的限制等，注定了我国城市中住宅建设标准还能过高，也不能够过高，盲目扩大城市住宅面积标准是背离可持续发展的。
中小套型住宅已经是我国住宅开发发展的趋势，在政策的驱动下，我们开始了小面积住宅的研究和探索。
所谓提高居住质量，可以理解为面积的扩大与提高室内空间的功能性。
仅仅扩大居住面积是远远不能解决住宅问题的。
因此在目前的中小户型设计中广泛的采用了空间复合的设计手法。
2.复合空间存在的合理性2.1空间复合与节约面积如果我们把住宅比作一个生命体，住宅的组成空间就是生命体中的细胞。
一般来说，住宅由四部分组成，即起居空间（如起居室、客厅、餐厅）、私密空间（如卧室）、洁污空间（如厨房、卫生间）、辅助空间（如书房、阳台）。
这四个细胞承担着人的社交、娱乐、起居、睡眠休憩、餐饮等生活功能，联系各细胞的气泡空隙就是户内的交通空间。
空间的复合相当于类似性质的功能房间互相借用甚至融合成为一个新性质的空间。
这样就可以免除类似性质功能房间的重复的功能面积，例如当卧室与客厅复合时，电视机就可以只提供一台，沙发面积或许也可以减少。
这是同一功能被两房间共用的方法。
另一种复合则与压缩交通面积有关。
两个不同功能的房间一般有使用的时间差，因此空闲功能能够临时充当交通功能，消除单纯的交通空间，从而达到节约面积的目的。
复合形法
束优化算法——复合形法•一、基本原理复合形法的基本思路是在n维空间的可行域中选取K个设计点（通常取）作为初始复合形（多面体）的顶点。
然后比较复合形各顶点目标函数的大小，其中目标函数值最大的点作为坏点，以坏点之外其余各点的中心为映射中心，寻找坏点的映射点，一般说来此映射点的目标函数值总是小于坏点的，也就是说映射点优于坏点。
这时，以映射点替换坏点与原复合形除坏点之外其余各点构成K个顶点的新的复合形。
如此反复迭代计算，在可行域中不断以目标函数值低的新点代替目标函数值最大的坏点从而构成新复合形，使复合形不断向最优点移动和收缩，直至收缩到复合形的各顶点与其形心非常接近、满足迭代精度要求时为止。
最后输出复合形各顶点中的目标函数值最小的顶点作为近似最优点。
现以图5所示二维不等式约束优化问题来作进一步说明。
其数学模型为D：其中，，可称为隐式约束条件，而边界约束，可称为显式约束条件。
在可行域内先选定四个点、、、(这里取)作为初始复合形的顶点，计算这四个点的目标函数值，并作比较，得出坏点和好点：(7)(8)由图5,可以看出点为好点，点为坏点，即。
以、、三点的中心为映射中心，寻找坏点的映射点：（9）式中，a为映射系数，一般，通常取a=1.3。
然后计算映射点处目标函数与坏点目标函数值相比是否下降，并同时检查是否在可行域内。
如果下降性、可行性这两方面都得到满足，则以点替换点，由与、、共四个点构成一个新复合形（如图5中虚线所示)。
这个新复合形肯定优于原复合形；如果上述两个条件不能同时满足.则可将映射系数缩半，即，仍按式(9 )迭代，重新取得新的映射点，使其同时满足下降性、可行性条件。
有时甚至要经过多次缩减映射系数才能使回缩的映射点最后满足这两个条件。
这时以回缩成功的映射点和、、构成新复合形。
构成新复合形就完成了一轮迭代。
以后再按上述方法进行迭代搜索，不断地使复合形向着目标函数减小的方向移动和收缩，直到逼近最优解。
通过以上说明，复合形寻优可以归为两大步骤：第一步是在可行域内构成初始复合形，第二步是通过复合形的收缩和移动不断调优，逐步逼近最优点。
分度盘磨铣机床PLC控制系统
毕业设计说明书专业机电一体化年级67班级07541姓名宋立创学号0754167摘要在社会是时代的现代化进程中，技术的发展和进步已经成为主导的要素，而在机械加工设备中由于零件越来越复杂加工起来越显困难且费时费力导致效率的降低，而现代化生产是要求效率和质量的。
这就要求在工艺加工过程中在尽可能少的转换中加工尽可能多的工序，这也就导致了复合机床的复合机床是当前世界机床技术发展的潮流。
复合加工在保持工序集中和消除（或减少）工件重新安装定位的总的发展趋势中，使更多的不同加工过程复合在一台机床上，从而达到减少机床和夹具，免去工序间的搬运和储存，提高工件加工精度，缩短加工周期和节约作业面积的目的。
这不仅能够满足用户在减少占地面积，减少零件传送和库存，保证加工精度等方面的需求，而且也适应了现代社会的节能减排要求。
目前越来越多的复杂零件采用复合机床进行综合加工，复合机床成为各国机床制造商开发的热门产品，磨铣机床便是磨床和铣床的符合机床。
磨床是利用磨具对工件表面进行磨削加工的机床。
大多数的磨床是使用高速旋转的砂轮进行磨削加工，少数的是使用油石、砂带等其他磨具和游离磨料进行加工，磨床能加工硬度较高的材料，如淬硬钢、硬质合金等；也能加工脆性材料，如玻璃、花岗石。
磨床能作高精度和表面粗糙度很小的磨削，也能进行高效率的磨削，如强力磨削等。
而铣床系则是主要用铣刀在工件上加工各种表面的机床。
通常铣刀旋转运动为主运动，工件(和)铣刀的移动为进给运动。
它可以加工平面、沟槽，也可以加工各种曲面、齿轮等。
铣床除能铣削平面、沟槽、轮齿、螺纹和花键轴外，还能加工比较复杂的型面，效率较刨床高，在机械制造和修理部门得到广泛应用。
而磨铣机床则是磨床和铣床结合而产生的复合机床，它同时具有磨合铣的功能和特性，其中进行铣削是它用铣头进行加工，除了要考虑到磨铣兼顾要用到风度盘作为工作台外，具有铣床的所有特性和功能。
当进行磨削时则换用磨头砂轮用来加工工件，同时也具有磨床的特性和功能，但考虑到磨和铣的复合本机床主要进行平面和内圆磨，而不主要进行外圆磨。
三类中心复合设计的比较
特点
中心复合部分实施设计能够减少 实验的复杂性和成本，同时评估 部分中心复合因素对实验结果的
影响。
应用领域
广泛应用于资源有限或需要控制 成本的实验和工程领域。
三类中心复合设计的比较
01
比较点1：适用范围
02
比较点2：实验复杂度
03
比较点3：实验成本
04
比较点4：实验结果准确性和可靠性
03
三类中心复合设计在实 践中的应用
在此添加您的文本16字
由于只进行了部分实验的实施，因此可能无法全面了解各 因素之间的交互作用。
在此添加您的文本16字
在实验参数选择上可能存在主观性，影响实验结果的客观 性和准确性。
05
三类中心复合设计在不 同场景下的选择建议
中心复合设计在不同场景下的选择建议
场景一
当企业需要全面提升其品牌形象时，可以选择中心复合设计。这种设计方法能够将企业 的品牌理念、企业文化和产品特点等核心要素进行全面整合，以创造出一个独特的、与
由于实验参数较多，可能会出现多重 共线性问题，影响实验结果的分析。
中心复合再设计的优缺点分析
优点 01
02
中心复合再设计可以对已有实验结果进行优 化，进一步提高实验的效率和精度。
通过中心复合再设计，可以更好地控制实 验误差，提高实验的可靠性。
03
04 缺点
中心复合再设计需要基于已有实验结果进 行，因此对于实验数据的要求较高。
03
过程和提高实验结果的质量。
02
三类中心复合设计概述
中心复合设计
定义
应用领域
中心复合设计是一种实验设计方法， 通过在实验设计中引入中心复合因素， 以评估多个变量对实验结果的影响。
中心复合试验设计概述
PDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建
中心复合试验中的立方点、轴向点和中心点
中心复合试验设计由立方点、轴向点和中心点试验三 部分组成，下面以2因子中心复合试验设计为例分别对 三种点加以说明。 立方点 立方点即全因子设计或分部试验设计中的2水平对应的 “-1”和“+1”点，表示如下图：
PDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建
建立试验目标 本试验的目标为确定塑胶件注塑工序的射出压力、保 持压力和射出时间与零件关键尺寸之间的关系，并对 三种因素的水平设置进行优化。 作出试验设计计划表 DOE试验计划表 项目负责人：刘军 部门：工程部 项目名：塑胶件成型过程改善 日期：2002年4月10日 DOE目标：确定注胶成型过程的射出压力、保持压力 和射出时间与零件关键尺寸之间的关系，并对三种因 素的水平设置进行优化 关键特性 零件关键 尺寸 输出特性指标 测量什么/如何测量 卡尺 规格 是否用于DOE 252+2mm 是
PDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建
中心复合设计的特点
1、可以进行因素数在2—6个范围内的试验。 2、试验次数一般为14—90次：2因素12次，3因素20次， 4因素30次，5因素54次，6因素90次。 3、可以评估因素的非线性影响。 4、适用于所有试验因素均为计量值数末尾的试验。 5、在使用时，一般按三个步骤进行试验。 （1）先进行2水平全因子或分部试验设计。 （2）再加上中心点进行非线性测试。 （3）如果发现非线性影响为显著影响，则加上轴向点 进行补充试验以得到非线性预测方程。 6、中心复合试验也可一次进行完毕，（在确信有非线性 影响的情况下）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
三类中心复合设计的比较研究
航天工程试验设计方法及数据分析 2011年12月13日
目
录
1
中心复合设计(CCDs
4
结论
一、中心复合设计(CCDs)的一些概念
响应曲面方法包括两阶段设计。第一阶段设计包括进行因子试验 设计(部分因子试验或全因子试验)，拟合一阶数学模型，确定模型 及最速上升(或下降)方向并求取该阶段最优值。根据最速上升或下 降方向，可以确定下次试验各控制变量的变化范围。第二阶段设 计的主要工作是当发现模型拟合误差显著时，拟合二次回归方程， 绘制出响应曲面与等值线图。 CCDs得以最广泛应用的原因可归因于以下三方面: (1) CCDs的序贯 本质, 它自然地将因子点划分为两个子集, 第一个子集估计线性和 两因子交互效应, 第二个子集估计曲性效应; (2) CCDs很有效, 以最 少的试验循环提供了关于实验变量和实验误差的诸多信息; (3)CCD s很灵活, 其设计类型可以应用于不同的操作域和设计域。因而 CCDs被广泛应用于工程、科学和工业中。
三、举例
首先注意到三个设计所拟合的模型都是显著的(p<0.05), 即模型是充分代 表了真实函数的,没有偏倚误差。而且三个设计所达到的拟合程度基本 一致，这也说明了CCDs的有效性。其次从均方误差(RMSE ) 来看, CCI 最小, CCC最大, 这是由于预测误差的大小是随着设计点与设计域之外的 距离呈几何增长的缘故,而在这三种设计中,CCC 的设计域最大; 相对于 CCC而言, CCI和CCF对预测响应的外推的稳健性要好, 由此说明轴向距 离的选择(设计域) 极大地影响了设计外推的稳健性。
三、举例
从模型系数的估计精度可看出, CCC的估计精度最高, 尤其是平方效应 的估计, CCI最差, CCI明显地不如CCC 有效, 这表明设计空间对模型参 数的估计精度有影响。而从优化点的坐标值可推断出, 设计域同时极大 地影响着优化点的位置。
三、举例
从设计点的预测误差来看, CCC、CCI的轴向点和析因点性能相似; CCF 轴向点要显著地好于析因设计点, 这说明球形设计的一致精度比立方域 要好。对于被CCI排除但仍然在CCF的操作域之内的各个顶点而言, 意 味着预测误差增加了27%(36.1575435/28.3826518 -1)。从中心点的预测 方差来看, CCF具有最高的精度, 误差小, 这说明CCF设计对中心点的数 目是稳健的。
四、结论
四、结论
从模拟例子的分析
可以看出, 在模型的 拟合程度方面这三
种设计同样有效, 但
在模型的估计精度、 方差的稳定性和一
致精度以及模型外
推的稳健性方面都 不同。
四、结论
四、结论
选择CCDs的指导原则 基于可利用的资源和因子集合的限制来选择经典CCDs, 选择由经典设 计所推荐的轴向距离和中心点的数目。只要优化点靠近设计空间的中 心,设计的选择就不是关键的; 如果优化点位于设计域之外靠近轴向点 时, 一致精度和可旋转性就尤其关键。当在CCC和CCF之间决策时, 实 验者必须知道是否CCC具有一致的预测误差, 并且设计域的延伸是否充 分地弥补由于附加了每个变量两个水平所增加的操作过程的复杂性。 CCC、CCI和CCF各有其优劣和应用条件, 不能等同视之, 在实践应用中 必须做出正确的选择才能得到有效的实验设计。
指由设计变量各个水平集合的上下限 所界定的几何区域，用R表示。在此 区域内，可以用一个多项式模型很好 地拟合真实的函数关系。每个试验各 自的区域或相同或不同，但都在操作 域之内。
1.1 一些概念
1.1 一些概念
1.2 CCDs简介
因子点：立方体的顶点。主要用于估 计线性项以及交互项。 中心点：位于图形中间的点。中心点 提供关于模型中是否存在曲性的信息 并可以提供有关纯误差项的信息。 轴向点：“星”点。如果存在曲性， 轴向点可用于估计纯二次项。不能提 供有关交互作用项的信息。
2.1 从设计域及其复杂性上比较
2.1 从设计域及其复杂性上比较
第三步考虑设计的复杂性。 在应用CCC 时, 延伸所定义的变量界限得到轴向点, 这就需要操作过程 中的每个变量具有五个水平(对于CC I同样)。相反, 对于CCF, 仅需要每 个变量的三个水平, 使之成为一个更简单的设计。实验者应该充分重视 由于设计水平的增加而增加的复杂性, 即使一个重新装配过程的成本不 高且不费时间, 但这会引起更多的实验误差变异来源。根据经验, 在应 用实验设计时, 最常见的失效原因是由于无法预期的较大的实验误差所
1.3 CCC、CCI和CCF简介
1.4 轴向距离和中心点数目的作用
二、设计的评价、比较和应用选择
在RSM设计进行评价比较时, 应该根据以下三个方面的标准来衡量: 首先是Box and Wilson(1951)在其文章中引入了复合设计的概念, 从而能 够有效地估计二阶模型的平方项, 利用预测方差在其设计域上的分布来 评价一个设计, 得出了旋转性这一特性; 另一个重要方面是指出了预测方差应具有稳定性这一特点, 因为很多设 计在其设计边界上的方差是不稳定的, 从而得出了一致精度的概念; 第三个有影响的工作是Box and Draper( 1959, 1963) 在其文章中引入了 RSM 设计对模型不符合规格限(Model Misspecification) 的稳健性概念, 不 仅由于模型不符合规格限所造成的偏移应该考虑, 即使是中等程度的不 符合, 使用者也必须在设计选择中认真考虑。
Thank you !
参考文献：
[1]张志红，何桢，郭伟，在响应曲面方法中三类中心复合设计 的比较研究[J]，沈阳航空工业学院学报，2007，Vol.24 [2]胡雅琴，响应曲面二阶设计方法比较研究[D]，天津：天津 大学，2005
引起的, 因此选择误差来源少的设计是有道理的, 因为在多数情况下, 可
旋转性设计的优势不能够补偿所增加的复杂性和相关的风险。
2.2 从设计的稳健性方面进行比较
三、举例
发动机连杆装配的例子进行模拟分析, 已知有三个因子(底座基准面的 平面度、连杆长度和连杆的垂直度) 显著地影响目标函数(损失函数和 加工成本之和), 将三个因子的公差水平设为五个和三个水平来模拟这 三个设计, 并将利用JMP分析所得到的实验结果总结于表1中。
1.1 一些概念
操作域(Operability Region)，也称可行域。
是在安全性允许的条件下，加工设备和生产过程的加工操作范围所定义 的变量集合，其上下限所界定的几何区域，用O(x)表示。除非对过程有 深入的了解，一般情况下，操作域是不明确的。
设计域(Region of Interest)，也 称定义域。
2.1 从设计域及其复杂性上比较
为了成功地运行任一安排的试验, 操作域必须包括设计域。这意味着过 程必须能够在设计域上具有可操作性, 因此, 正确的选择CCDs的第一步 就是将设计域与操作域相比较。 在球形域中, 当对给定变量的最大尺寸进行变动时, 可以不必考虑操作 域问题。如果实验者能够充分推测出优化目标存在于所研究的变量区 域内, 一般采用球形域。在许多实际情况下, 当过程不能够在设计域的 一个或者多个边界点上操作时, 设计域与操作域相同, 这时设计域是个 立方体。 如果过程不能在区域的一个或者多个立方体的顶点上操作, 那么CCF是 不合适的, 这就留给实验者两个选择: 减少变量的区域产生一个新的CF, 或者产生一个CCI。由于将轴向点放在变量范围的上下界, 析因点就落 在了设计空间的内部, CCI限制了由变量所定义的区域的真实设计空间。