康德判断力判定美学
邓晓芒解读康德《判断力批判》美的分析
邓晓芒解读康德《判断力批判》：美的分析2014-03-0613:18阅读：1,919“鉴赏”一词用的是“Geschmack”，这个词同时也有“口味”、“品味”、“味道”、“滋味”的意思，但康德用的通常是最高级的含义，即审美和艺术的“鉴赏”的含义。
至于“契机”一词，原文为“Moment”，有“因素”、“瞬间”的意思，这里指鉴赏中最关紧要的那些要素。
那么，这些契机分为四个方面，它们是根据康德的范畴表而来的质、量、关系和模态四种契机。
但与康德在《纯粹理性批判》中的范畴表不同的是，在那里量的范畴放在质的范畴之前，而在这里道德讨论质的契机，然后才讨论量的契机。
为什么这样？康德在“第一契机”的标题“鉴赏判断按照质来看的契机”之下作了一个注释，这个注释相当重要，它不但解释了什么是鉴赏，而且提到了上述量和质的颠倒。
他说：鉴赏是评判美的能力。
但是要把一个对象称之为美需要什么，这必须由对鉴赏判断的分析来揭示。
这种判断力在其反思中所注意到的那些契机我是根据判断的逻辑机能的指引来寻找的（因为在鉴赏判断中总还是含有对知性的某种关系）。
在考察中我首先引入的是质的机能，因为关于美的感性判断（审美判断）首先考虑的是质。
可见，鉴赏就是“评判美的能力”；“契机”则是对于“把一个对象称之为美需要什么”的回答，即一个对象之所以被称之为美，是由于它们包含这样一些契机，它们是审美判断力“在其反思中所注意到的”；而这些契机是通过《纯粹理性批判》中的判断的逻辑机能表的指引来寻找的。
之所以要通过判断的逻辑机能表来找，则是由于鉴赏判断是知性能力和想象力的自由协调活动，里面含有知性的作用，而知性是唯一能够给予这些活动以逻辑上的条理性的。
最后，为什么要讨论质的契机？“因为关于美的感性判断［审美判断］首先考虑的是质”。
最后一句没有展开，有点语焉不详。
我们来帮他解释一下，所谓“感性判断”，原文为“dasasthetischeUrteil”，这个“感性的”（asthetische）在康德第三?批判中同时具有“审美的”含义，但它在希腊文中的原意就是感性的，与理性的相对。
读康德美学心得体会
读康德美学心得体会读康德美学心得体会在我看来，美学并不是仅仅局限于对艺术品的表面欣赏，而是涉及到更广泛的领域和深度，是对我们日常生活中的感知、认知、情感、思维等方面的一种探究和表达。
《判断力批判》中的康德美学理论，让我感受到了这种深度和广泛性。
首先，康德强调的“审美判断力”的主观性与客观性的统一，给我留下了很深的印象。
按照他的理论，审美判断力既要以主观的审美感受为基础，又要具备透彻的理性和普遍性。
在我看来，这种思想启示我们在从事美学活动时，既不能追求极端的主观感受，也不能陷入死板的客观标准中，而要在保持真实、独特的审美感受的同时，适当结合理性和客观标准，从多维度、广角度地呈现我们的审美体验。
其次，康德所提出的“目的无用说”的观点，也引起了我的思考。
康德认为，美的作用不仅仅是为了实现某种目的或功能，而是内在于物品或活动本身的“完美感”。
这也与传统的功利主义思想相悖，使我不禁思考目的与价值、功能与兴趣之间的关系。
在这方面，康德的理论鼓励我们在生活中更注重以“欣赏价值”为导向，而不是只关注实用价值本身。
当然，康德的美学理论还包括很多其他方面，如审美接受与欣赏、感性和概念的关系、色彩与音乐等，并没有全部涉及到，但以上两点都给我留下了很深的印象和启示。
因为，在我看来，康德的美学理论并不仅仅是一种理论性的探究，更是对生活的一种深刻反思和解析，从某种意义上说，具有一种生活哲学色彩。
在阅读康德美学理论时，我也深刻体会到了一个阅读者该持有的思考态度。
譬如，我们需要注意思辨，不能被现成的美学观点或传统思想束缚和左右，而要屏蔽其他因素，保持独立思考；这需要我们具备一定的逻辑能力和思辨能力。
同时，我们需要遣词造句准确、简练，结构严谨、条理清晰，尤其是在思想深入和探究过程中，要注意突出重点，让读者抓住核心观点，这也是书写分析文章的基本技能。
最后，我认为信息技术等现代工具的应用也促进了康德美学理论的更好传播和理解。
通过搜索引擎、在线电子书，甚至交流平台等，我们可以更广泛地了解和交流康德的美学理论。
《判断力批判》中的美学浅析
否高 尚就又成 了一个 问题 。这 时，康德又提 出了 “ 善 ”。也就是 美是不 涉及任 何概 念 的，因此，我们无 法用是否符合 高 尚的标准 来界定 美， 比 如说一朵 不知名 的小野花、一条盘 旋缠绕 的曲线，甚至 是一片绿色 的纸 片 ，它们没 有任何含 义，也不依赖 于任何确 定的概念 ，但 却令人喜 欢 。 善 的事 物之所 以不 能称之为美 的是因为在一种 情况下 的善或许换 一种环 境就不 能称之为善 ，比如一名罪 犯，他 的犯 罪是为 了养 活一家人所 以在 家人心 中它他是善 的，但是对于 社会来说他 的行为威胁 到 了别人 的生命 财产 安全是应该谴 责的 。可见 善是有局 限性 的 。康德指 出 ：美则 只是使 他喜 欢的东西 ”应 该是所有人 共同所有 的感 受，不会 因为阶级立 场等 的 不 同而产生不 同的感受 。可见美 所包含 的高尚的 目的同善所包含 的价值 认 同是不一样 的，它仅仅 是人 的心理感 受，不需要一 条价值标准 来衡量 它 的优劣 。也就是说：快适包含着善，而美又是对善 的一种 升华。 “ 美是 一个 对象 的和 目的性 形式 ” 。即是 说美 是无 目的 的和 目的 性 。其实认为世 界有一个 目的观 念早在 古希 腊时就 已经 出现 ，康 德的 目 的论显然是继承 了亚里士 多德 的 目的论 ，经验 目的是感性直观 中所看 到 的 目的现象或 关系 先验 目的是要剔 除一切经验 内容 ，超乎一 切经验 目 的之 上 ，提供 一种 先天 的，普 遍有效 的 目的概念 。康 德认为审 美活动 中 也有合 目的性 只不过是一 种极为特殊 的合 目的性 ，也就是无 目的的合 目 的性 ，这里 的无 目的指 的是没有实质性 的主观 目的。鉴赏判 断不是 以 自 然产品 的客观 目的为依据 ，决不能涉及 客体的存在 、质料和 内在属性 ， 仅仅与一种合 目的性的纯 形式相关 ，因而无 目的 的合 目的性 又可称 为形 式的合 目的性。那么这种 合 目的性 的单纯形式何 以又有合 目的性呢 ？这 是因为排 除了利害 、概念 的单纯形式把 主体 的想象 力和知性等 认识能 力 激动起 来， 自由的相互协调 ，并 由此产生 了愉快 。 “ 美 是一 个对象 的合 目的性形 式 ，如果 这形 式是 没有 一个 目的的 表象而在对 象身上被知觉 到的话 。”当某人做 出鉴赏判断而 被别人否 定 时 ，孰是孰 非应该有个依 据，康德把 这个依据归 结于 “ 共通感 ”。共 通 感也就 是共 同的心意状态 ，它是人类 内在的能 力，不能 以经 验实体去证 明，仅仅 是一种 假 定 。这也 即是说 ，知 识是 认识 能力所 提供 的主观 形 式 ，因此 ，知识与认识 能力在本质上 是一致 的 知识 的一 致 判断力 的产生
康德《判断力批判》的主要思想及其历史意义
叶秀山提要：在《判断力批判》中，康德把人理解为“完整的生命”，并由此出发把人的“理论理性”和“实践理性”退过审美判断联结起来。
在审美鉴赏中，“事物自身”向鉴赏者“显现”出“自己”的意义，鉴赏者在“现象”中“看”到“本质”，从经验中的“有”中“看”到了“无”，召唤那个“无～本体～事物自身”到我们面前来。
“无一非存在”并非人主观强加给“自然”的，“世界”作为“整体”存在于“作为整体的自然”之中，世界有一个“无…‘在”。
哲学正是在“整体”尚未“完成”时，“看”到了“整体”，提前进入“整体”。
“整体论”可以理解为哲学的目的论，它使世界万物有始有终，有“自己”。
“理性”将“自然”作为人们“生活世界”的有机组成部分，使它不仅仅是我们的工具，而且将其“评鉴”为“事物自己”。
“自己”就是“自由”，“自由”的意义只向“人”“开显”。
＾必须是理性者．是自由者，是目的。
关键词：判断力审美鉴赏事物自身目的论自由作者叶秀山，男，中国社会科学院哲学所研究员、博士生导师。
（北京１００７３２）康德在讨论实践理性道德问题时，已经将目标引向了宗教，在《纯粹理性批判》中持否定态度的“超越”问题，在《实践理性批判》中得到了妥善的安置。
下一步，人们或许期望着他将随着实践理性的思路，使他的“批判哲学”“上升”到“宗教”问题，果然，康德有《在理性范围内的宗教》一文问世。
但是在这之前，与他的“批判哲学”直接相应的，则是《判断力批判》，而这个批判，却是把目光拉回到活生生的人世，拉回到人的“生活世界”，而经过实践理性道德哲学洗礼之后的世界，已经全然不同于为我们提供“知识对象”的“理论（必然）世界”，而是美一艺术和目的的世界。
康德这个做法，或许说明他的哲学思考的重心，仍然是围绕着“人”的问题，“人”作为有理智的存在者，或者“有理性的动物”是哲学问题的核心部分，因此他将人的“理性”分别为“理论”的和～５一浙江学刊２００３年第３期“实践”的两大领域之后，感到有必要将这两大块“统一”于完整的“人”的“基地”上，因为在活生生的经验中，“人”之所以为“人”，是一个完整的整体，“生命”并不町以真的分割为“理论”和“实践”两大块，如何在“同一”的“理性”中，“理解”“人”的完整性，当是一个不可回避的任务。
康德的美学——精选推荐
康德的美学康德的美学⼀、康德批判哲学体系康德对美的分析是从分析鉴赏（鉴赏是评判美的能⼒）判断(Geschmachsureil)即审美的判断⼊⼿的。
康德认为，判断⼒是把特殊包涵在普遍之中来思维的能⼒。
有两种判断，⼀种是先有普遍，再找特殊，这就是规定判断或科学判断，另⼀种是先有特殊，再找普遍，这才是审美判断或反思判断。
从形式逻辑判断的质、量、关系和⽅式四个⽅⾯对审美判断进⾏了分析，提出了著名的审美判断四契机学说。
⼆、理解康德美学的关键概念1、认识：局限在现象界，物⾃体不可知，认识功能：想象⼒和知解⼒2、想象⼒：掌握事物的形式或形象3、知解⼒：形式逻辑的推断、分析、综合和推理能⼒，但也只能掌握⾃然界现象的某些部分，不能窥到⽆限和整体。
4、理性概念：⽆限、整体、物⾃体等只有通过理性掌握。
理性与知解⼒对⽴，理性掌握概念不是认识功能是对现象世界合理或可理解的必须假定的理性概念。
5、判断⼒：不是知解⼒的逻辑判断，⽽是反思判断。
6、反思判断⼒：审美和审⽬的两种判断⼒。
7、⽬的：造物主造物时的设计安排中所存的⽬的，分为两种：（1）主观的⽬的：即主观的符合⽬的性，事物的形式符合我们的认识功能（想象⼒知解⼒）它们具有某种形式才使我们认识到它们的形象并感到愉快。
（2）客观的⽬的：⾃然界有机物各有本质，其结构形式符合它们的本质，它们完善⽽不畸形或有缺陷，显出客观的⽬的。
8、审美判断：从情感上感觉到事物形式符合我们的认识功能。
9、审⽬的判断：从概念上认识到事物形式符合它们⾃⼰的⽬的，因⽽是显得完善的。
⼆者都不是逻辑判断，都是对个别对象所起的感觉即反思判断，⽽在对象是美的或者完善的时候，感觉就是愉快的。
三、美的分析1、质：不涉及利害,因⽽不涉及欲念和概念2、量：美是不涉及概念⽽普遍使⼈愉快的。
3、关系：美没有明确⽬的⽽却有符合⽬的性的⽭盾或⼆律背反。
4、⽅式：凡是不凭概念⽽被认为必然产⽣快感的对象就是美的。
(⼀)、质：不涉及利害,因⽽不涉及欲念和概念区别逻辑判断和审美判断1、逻辑判断：概念2、审美判断：只涉及形式不涉及具体内容，不涉及概念。
【美学】第二章 审美论2(康德：判断力批判)
第二章审美论第二节康德美学对审美的理论提升：《判断力批判》一、康德的理论体系以下引自朱志荣《康德美学思想研究》1. 主体性原则的确立苏格拉底从当时自然哲学的宇宙本体论，转向研究理性本身，即受特尔斐神谕“认识你自己”和阿那柯萨哥拉“心”的原则的启发，从起着主导能动作用的认识与对象的关系的角度来研究理性及理性原则把握对象的可能性，并且突出强调了实践理性的主导地位，将理念看成是从功能的角度对对象的把握，将善视为理性的运用。
他毕生的使命就是寻求真理，并且以此来将雅典的公民从一种麻木的状态中唤醒，引导他们去思索生活的意义和他们自身最高的善。
……康德曾说：“启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。
不成熟状态就是不经别人指导，就对运用自己的理智无能为力。
当其原因不在于缺乏理智，而在于不经别人的引导就缺乏勇气与决心加以运用时，那么这种不成熟状态就是自己所加之于自己的了。
”从主体理性和思维本身的角度去建构哲学体系，确实不是康德的发明，但是，康德的主体性原则并不是直接来自于苏格拉底，也不是他同时代学者的现成的成果，否则他就不会如此自负地将他的方法论上的变动称之为“哥白尼式的革命”了。
如果说康德的“哥白尼式的革命”不只是指研究对象的转换，而且还进一步指理性中的先天法则的话，那么这个法则乃是直接受惠于笛卡尔及受其影响的莱布尼茨等人。
如果说从理性本身出发去建构哲学是源于苏格拉底的话，继起的柏拉图包含着神秘主义的先验思想，尤其是中世纪的宗教神学（其中也包含着柏拉图的深刻影响）将它割断了，而亚里士多德弘扬理性的学说也未能得到展开。
到了文艺复兴和启蒙运动时期，才再度恢复了对人类理性的重视，将人类理性从中世纪的经院哲学教义的桎梏中解放出来，并且研究理性自身的自律性原则，使人类获得重新运用自己理性的勇气与信心。
理性再度获得了至高无上的地位。
这乃是启蒙的宗旨。
而笛卡尔正是开辟道路的先锋。
正因如此，笛卡尔才被视为是欧洲近代哲学的奠基人。
康德《判断力批判》中的美学浅析修改
论康德《判断力批判》中的美学摘要：最近看了康德《判断力批判》我觉得其中的美学在西方美学史上占有非常重要的地位，是西方近代美学向现当代美学演变的转折点。
康德美学对审美判断力的分析就是要在知性与理性之间架起一座桥梁，是对美学的独特洞察，从而奠定了康德美学在历史上的地位，但同时也使康德美学带有了历史局限性，又是对美学的一次盲视。
认真研究学习康德美学，将为我们理解西方现当代美学的内涵、走向，以及我国的现代美学，提供重要启示。
关键词：康德美学；判断力；知性；理性；审美判断；康德美学主要是围绕“审美判断力”展开讨论，严格讲是以鉴赏判断力的讨论为中心，从而在他的《纯粹理性批判》与《实践理性批判》之间架起了一座桥梁，在知性与理性之间架起了一座桥梁，以此弥合了两者之间的鸿沟，加强了知性与理性的联系。
这一美学出发点是由康德的整个哲学体系所决定的，也是必然的。
1、康德美学是整个康德哲学体系的重要组成部分，也是《判断力批判》中的重要部分康德在写了《纯粹理性批判》和《实践理性批判》之后，为了其哲学体系的完整性又写了他的第三大批判——《判断力批判》，其上卷就是康德美学，康德美学是《判断力批判》的重要组成部分。
康德曾在《判断力批判》的内容提要里写道：“导论是康德的美学哲学，它和康德前两部批判紧密结合。
”这句话说出了《判断力批判》的导论的重要作用，康德认为自然的感性领域与自由的超感性领域之间存在一条深不可测的鸿沟，分割出两个世界。
康德认为，判断力就是感性世界与超感性世界这两个领域之间的中介，它给我们提供的“目的”概念使得从自然的必然性过渡到自由成为可能。
为了把美真正从伦理的领域中脱离出来，让美真正摆脱概念的束缚，康德明确提出了“审美无利害”的美学命题，进而把它作为他美学理论的基石，开始全面展开对美的分析。
例如，康德在《判断力批判》中提到：“一个客观内在的合目的性，即完善性，已经很接近于美的谓词了，因此也被一些著名的哲学家看作和美是等同的。
康德_判断力批判_中的美学浅析
文学界 2010年01期总第57期康德 判断力批判 中的美学浅析王俊梅(河南大学哲学与公共管理学院,河南开封475001)摘要:康德美学在西方美学史上占有非常重要的地位,是西方近代美学向现当代美学演变的转折点。
康德美学对审美判断力的分析就是要在知性与理性之间架起一座桥梁,是对美学的独特洞察,从而奠定了康德美学在历史上的地位,但同时也使康德美学带有了历史局限性,又是对美学的一次盲视。
认真研究学习康德美学,将为我们理解西方现当代美学的内涵、走向,以及我国的现代美学,提供重要启示。
关键词:康德美学;判断力;知性;理性;审美判断;无利害中图分类号:B83 文献标识码:A 文章编号:1673-2111(2010)01-0098-02康德美学主要是围绕!审美判断力∀展开讨论,严格讲是以鉴赏判断力的讨论为中心,从而在他的 纯粹理性批判 与 实践理性批判 之间架起了一座桥梁,在知性与理性之间架起了一座桥梁,以此弥合了两者之间的鸿沟,加强了知性与理性的联系。
这一美学出发点是由康德的整个哲学体系所决定的,也是必然的。
1康德美学是整个康德哲学体系的重要组成部分康德在写了 纯粹理性批判 和 实践理性批判 之后,为了其哲学体系的完整性又写了他的第三大批判### 判断力批判 ,其上卷就是康德美学,康德美学是 判断力批判 的重要组成部分。
康德曾在 判断力批判 的内容提要里写道:!导论是康德的美学哲学,它和康德前两部批判紧密结合。
∀1这句话说出了 判断力批判 的导论的重要作用。
!实际上,导论是康德批判哲学体系的概括,它说明了判断力在他的整个哲学认识论中的地位和作用,以及它的先验原理。
∀2在!导论∀里,康德对他的批判哲学作了全面性的总结,指明了 判断力批判 在其!批判哲学∀体系中的地位。
康德认为自然的感性领域与自由的超感性领域之间存在一条深不可测的鸿沟,分割出两个世界。
康德认为,判断力就是感性世界与超感性世界这两个领域之间的中介,它给我们提供的!目的∀概念使得从自然的必然性过渡到自由成为可能。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
康德在写了《纯粹理性批判》和《实践理性批判》之后, 为了其哲学体系的完整性又写了他的第三大批判---《判断力批判》, 其上卷就是康德美学, 康德美学是《判断力批判》的重要组成部分。
康德曾在《判断力批判》的内容提要里写道:导论是康德的美学哲学, 它和康德前两部批判紧密结合。
1这句话说出了《判断力批判》的导论的重要作用。
实际上, 导论是康德批判哲学体系的概括, 它说明了判断力在他的整个哲学认识论中的地位和作用, 以及它的先验原理。
在导论里, 康德对他的批判哲学作了全面性的总结, 指明了《判断力批判》在其! 批判哲学体系中的地位。
康德认为自然的感性领域与自由的超感性领域之间存在一条深不可测的鸿沟, 分割出两个世界。
康德认为, 判断力就是感性世界与超感性世界这两个领域之间的中介, 它给我们提供的“目的”概念使得从自然的必然性过渡到自由成为可能。
康德在对美的分析论中所采用的逻辑是从质到量, 再到主观合目的性, 最后以共通感为普遍认同的条件, 完成了他的审美判断的纯主观判断的论断。
我们对他这一体系的具体内容进行分析, 从他的思想中便可看到一些睿智的东西以及所造成的思维上的困惑。
康德的美学思想主要集中在《论优美感与崇高感》和《判断力批判》这两部著作中。
前者主要分析优美和崇高的不同特点：优美就是我们通常所说的美，小巧，和谐，让人心生爱怜；崇高则是巨大以至于无形的“壮美”，让人心生畏惧，甚至是恐怖，所以康德成其为“可怖的崇高”，它往往与道德联系在一起。
优美与崇高是康德美学思想的两个基本范畴，在他后来集大成的美学巨著《判断力批判》中，对审美判断力的分析仍然是按照这个一分为二的模式来处理的。
他提出了鉴赏判断（即审美）的四个特征：（1）它是愉悦的，但是不带任何利害关系；（2）它是普遍的但不是概念；（3）它具有合目的性，但无目的（无目的的合目的性）；（4）它是主观的，却带有必然性什么才是美？康德在《判断力批判》中做出了四个定义：一、“鉴赏是通过不带任何利害的愉悦或不愉悦而对一个对象或一个表象方式作评判的能力。
一个这样的愉悦的对象就叫作美。
”也就是说审美是无利害的，那么审美追求本身不就是一种功利性的行为吗？虽然它是一种更高层次的追求，超越了物质，但就其本质而言它仍然是带有某种目的性的。
“现在，关于一个对象，我借以将它宣布为快适的那个判断会表达出对该对象的某种兴趣，这由以下事实已可明白，即通过感觉激起了对这样一个对象的欲望，因而愉悦不只是对这对象的判断的前提，而是它的实存对于由这样一个客体所刺激起来的我的状态的关系的前提”愉悦是对对象判断的前提，也是因为它的存在而激起我的相应的状态。
“以最热烈的方式使人快适的东西中甚至根本不包含有关客体性状的任何判断，以至于那些永远只以享受为目的的人们是很乐意免除一切判断的。
”审美判断不包含客体的性状，强调的是主观感觉。
而以享受为目的的人们只在乎的是事物的客观性状即满足他们欲望的本质。
前者显然比后者更高一个层次，也就回答了上面的疑问：审美虽然包含有目的性，但是这种目的是超越物欲的一种高尚的目的，与满足客观需要的目的是不同的。
所以美同快适是不同的，它不是为了满足人某种目的的客观享受。
问题出现了，所谓的高尚是由谁来制定的呢？不同的社会、阶级、民族等在不同的时段对于高尚的定义也不尽相同，怎么来界定是否高尚就又成了一个问题。
这时，康德又提出了“善”。
他说：“要觉得某物是善的，我任何时候都必须知道对象应是怎样一个东西，也就是必须拥有关于这个对象的概念。
而要觉得它是美的，我并不需要这么做。
”也就是美是不涉及任何概念的，因此，我们无法用是否符合高尚的标准来界定美，比如说一朵不知名的小野花、一条盘旋缠绕的曲线，甚至是一片绿色的纸片，它们没有任何含义，也不依赖于任何确定的概念，但却令人喜欢。
善的事物之所以不能称之为美的是因为在一种情况下的善或许换一种环境就不能称之为善，比如一名罪犯，他的犯罪是为了养活一家人所以在家人心中它他是善的，但是对于社会来说他的行为威胁到了别人的生命财产安全是应该谴责的。
可见善是有局限性的。
康德指出“美则只是使他喜欢的东西”应该是所有人共同所有的感受，不会因为阶级立场等的不同而产生不同的感受。
可见美所包含的高尚的目的同善所包含的价值认同是不一样的，它仅仅是人的心理感受，不需要一条价值标准来衡量它的优劣。
也就是说：快适包含着善，而美又是对善的一种升华。
二、“凡是那没有概念而普遍令人喜欢的东西就是美的”。
一个人在排除一切利害关系的基础上对一个对象感到愉悦，那么该对象对于任何人都能引起相同的愉悦的感受。
因为这个判断是在人达到一种自由的状态下做出的判断，他不仅为自己也在为别人下判断并且希望别人赞同他。
例如有人喜欢古典音乐，有人喜欢书法绘画，并说音乐或书法绘画是好的，这只能说明个人的爱好不同。
但是如果有人说这幅画是美的，那么必然是因为该对象引起了他内心的愉悦并且使他相信别人在欣赏这个对象时能达到同样的愉悦感。
三、“美是一个对象的和目的性形式”。
即是说美是无目的的和目的性。
其实认为世界有一个目的观念早在古希腊时就已经出现，亚里士多德最早对该问题进行论述《形而上学》第三章中提出了著名的四因说，他认为世界上的各种事物可以排成一个系列，“整个系列中的每一步都是为了次一步。
”康德的目的论显然是继承了亚里士多德的目的论，黑格尔也说“在康德哲学里，亚里士多德的概念重新出现”但康德又有所发展，他认为目的分为经验目的和先验目的两种。
经验目的是感性直观中所看到的目的现象或关系。
先验目的是要剔除一切经验内容，超乎一切经验目的之上，提供一种先天的，普遍有效的目的概念。
康德给的定义是：“那么目的就是一个概念的对象，只要这概念被看作那对象的原因（即它的可能性的实在的根据）；而一个概念从其客体来看的原因性就是合目的性。
”康德认为审美活动中也有合目的性只不过是一种极为特殊的合目的性，也就是无目的的合目的性，这里的无目的“指的是没有实质性的主观目的。
鉴赏判断不是以自然产品的客观目的为依据，决不能涉及客体的存在、质料和内在属性，仅仅与一种合目的性的纯形式相关，因而无目的的合目的性又可称为形式的合目的性。
”那么这种合目的性的单纯形式何以又有合目的性呢？这是因为排除了利害、概念的单纯形式把主体的想象力和知性等认识能力激动起来，自由的相互协调，并由此产生了愉快。
四、“美是一个对象的合目的性形式，如果这形式是没有一个目的的表象而在对象身上被知觉到的话。
”当某人做出鉴赏判断而被别人否定时，孰是孰非应该有个依据，康德把这个依据归结于“共通感”。
共通感也就是共同的心意状态，它是人类内在的能力，不能以经验实体去证明，仅仅是一种假定。
康德说：“但如果是知识应当是可以传达的，那么内心状态即诸认识能力与一般知识的相称也就是适合于一个表象（通过这表象一个对象被给予我们）以从中产生出知识来的那个诸认识能力的比例，也应当是可以普遍传达的：因为没有这个作为认识的主观条件的比例，也就不会产生出作为结果的知识来。
”这也即是说，知识是认识能力所提供的主观形式，因此，知识与认识能力在本质上是一致的。
知识的一致性表明了认识能力的一致性。
康德哲学的中心目的是讨论人的认识如何可能, 关注的是人的认识能力在一切领域之内都有效还是只有在特定的领域内才有效以及关注在什么样的领域内才有效。
为此他将世界划分为现象界和物自体, 在<纯粹理性批判>里, 康德认为人的认识能力只能认识现象界而无法认识物自体, 又经由<实践理性批判>的工作, 认为物自体是理性信仰的领域。
这样一来, 在知性的现象界和理性的超现象界, 即在自然与自由、知性与理性之间, 就存在着一条不可逾越的鸿沟, ! 以至从前者到后者不可能有过渡, 好象是那样分开的两个世界, 前者对后者具有影响。
这就是说, 自由概念应该把它的规律所赋予的目的在感性世界里实现出来。
如何实现这种后者对前者的影响呢?康德提出了他的判断力概念, 具体地又把判断力分为审美判断力和审目的判断力。
康德美学的建立是为了使纯粹理性批判与实践理性批判得以沟通, 从而使其成为一个严谨的哲学体系; 具体落实到知性、理性( 实践理性) 上。
康德美学对审美判断力的分析(对鉴赏判断的分析)的目的就是为了在知性与理性之间架起一座桥梁, 以填补两者之间的鸿沟, 沟通知性与理性之间的联系。
所以康德美学的出发点就是要建立一座桥梁, 建立一座知性与理性之间的桥梁。
这一美学出发点是由康德的整个哲学体系所决定的, 也是必然的。
康德将人的心理机能分为三种: 认识机能、愉快与不愉快的情感和欲求的机能, 其中愉快与不愉快的情感机能居于认识机能和欲求机能之间, 成为二者之间联系的纽带。
因愉快和不愉快的感情必然地和欲求机能结合着(它或是和低级欲求一起先于上述的原理, 或是和高级欲求一起只是从道德规律引申出它的规定, 它将做成一个从纯粹认识机能的过渡, 这就是说, 从自然诸概念的领域达到自由要领的领域的过渡, 正如在它的逻辑运用中它使从悟性到理性的过渡成为可能。
这三种心理机能又分别表现为人的三种能力: 知性、理性和判断力, 其中判断力对应着人的愉快与不愉快的情感。
因此, 判断力成为了知性与理性之间的联系, 成为知性与理性之间的桥梁, 使知性到理性的过渡成为可能。
而且康德认为审美判断力能够成为知性与理性之间桥梁的原因在于判断力分为两种, 即规定着的与反省着的判断力。
其中, 在反省的判断力这里, 要从既定的特殊中去寻找普遍。
特殊的事实, 感受出发去寻觅.正是这种&反思的判断力, 能够把知性与理性联合起来。
它既略带知性的性质, 也略带理性的性质。
所以, 这种反省的判断力就使得知性与理性之间得以沟通而成为一座桥梁。
传统的古典美学是和认识论、伦理学混合在一起, 可以说这种混合由来已久。
多数赞同的是中世纪托马斯∃阿奎那首先提及的美不涉及利害的观点, 他认为! 善是能使欲望要求得到满足的东西, 而美的事物一被察视即能予以快感。
∀7但这只是在伦理学和宗教领域争论问题, 还没有被引入审美领域。
直到18世纪,英国美学家夏夫滋博里( 1671# 1713) 才开始在美学领域里公开探讨这个问题。
他认为美德在于它本身, 真正的道德行为完全出于对纯净的道德观念和上帝的爱, 与实际的利害得失无关, 审美快感并非来自对情欲或对利害的关怀, 而来自对! 真实、均衡、秩序和对称的热爱∀。
从而, ! 无利害∀从道德领域自然地进入了审美领域。
在判断力批判中, 康德把! 审美无利害∀作为审美最基本也是最重要的特点, 从而把审美愉悦与其它两种--由感官引起的快适和对善的追求所引起的愉悦区别开来。
为了完全把美的鉴赏脱离开无利害, 康德还具体阐明了具有利害性的快适和对善的愉悦。