康德美学 质、量范畴说明什么是美
康德美之形式的四种内涵——兼论康德美学基本问题的争议与解决
» 本文系广东外语外贸大学阐释学研究院创新研究项目（项目编号：CSY2019B1 1 ) 的成果。感谢张志
伟 、舒远招、李伟、刘作等学者的宝贵建议和修改意见。
①
张志忠：《康德的自然合目的性原则的实用意义》，《揭谛》2006年 第 1 0 期。
②
本 文 的 “表现论” （ theory of e x p re s sio n )是从美的事物表达了审美理念和理性理念的意义上说的，而与
2 0 世纪艺术领域中的表现主义（ex p ressio n ism )无 关 （参见朱会晖：《康德艺术论中的形式主义与表现论之间的
张力》，《文艺研究》2018年 第 7 期）。
25
皮 采 泰 鸯 2021年 第 3期
盾 ，是 否 存 在 “万物皆美” 的困境，以及鉴赏判断的普遍有效性的“证成”等作出澄清和 分析，以为我们深入地理解康德美学思想及其对后世哲学乃至美学本身的影响奠定进一步的 基础。
具体来说，康德认为通过知性范畴之殊化而得到的经验性知识命题的总和，总是极大地 丰富和偶然的，而它们要被有意义地观察和理解，亦即要成为真正意义上的具有普遍必然性 的知识，就必须被置于一个系统的统一性体系之中并通过其“检验”。简言之，理性的系统 统一性的原理是特殊的经验性法则能够成为普遍有效的自然规则的“试金石”，据此凡是不 适应此系统性原理的经验性法则都是不正确或者是“有缺陷的”© 。而作为系统的统一性原 理 ，康德认为它既非来自实践理性（因为实践理性与经验领域完全无关），也非来自知性 ( 因为知性只能通过范畴的感性化来提供特殊的自然法则），而 是 来 自于判断力。但是规定 性的判断力本身并不产生任何原理，因为它用来统摄特殊直观的普遍规则要么来自知性，要 么来自理性。由此康德认为知识的系统统一性原理只能来自于反思性的判断力。但这条原理
康德美学方法论的当代解释【最新哲学类】
摘要本文尝试用一种解释学的视野去重新审视康德美学方法论，挖掘ｌ■■＿－为其哲学、美学带来巨大声誉的先验方法论的优越性。
前康德美学是建立在主客二分的科学主义基础上，本质主义和心理主义是其方法论原则。
康德通过一以贯之的先验方法对传统美学中的本质主义和心理＇－●＿－●＿－－＿＿－主义进行双重扬弃，从而确立了他自己的美学方法论原则：先验方法论，合目的性原则及理性辩证法。
其中先验方法论是其最基本的方法。
●＿●■＿■＿＿＿－＿一本文第三章通过对优美及崇高的先验分析说明了其先验方法论在审美领域的具体运用。
最后一章通过对当代美学方法论问题的梳理以达＿＿＿－■＿－＿＿●＿●－●一到和康德美学方法论对话的目的，确立了体验一一反思一一辩证这样三位一体的原则作为当代美学研究的最基本方法，而从为美学的合法性奠定基础。
ＡｂｓｔｒａｃｔＴｈｉｓｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｉＳａｎａｔｔｅｍｐｔｔｏｒｅｅｘａｍｉｎｅＫａｎｔ’Ｓａｅｓｔｈｅｔｉｃｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙｗｉｔｈａｋｉｎｄｏｆｈｏｒｉｚｏｎｏｆｈｅｒｍｅｎｅｕｔｉｃｓ，ａｎｄｇｏｅｓｆｉａｒｔｈｅｒｉｎｔｏｔｈｅｓｕｐｅｒｉｏｒｉｔｙｏｆｔｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｔａｌｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙｗｈｉｃｈｈａｓｂｒｏｕｇｈｔｇｒｅａｔｐｒｅｓｔｉｇｅｔｏｈｉｓｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ．Ｔｈｅｐｒｅ－Ｋａｎｔ’ｓａｅｓｔｈｅｔｉｃｓｗａｓｂａｓｅｄｏｎｓｃｉｅｎｔｉｓｍｗｈｉｃｈｄｉｖｉｄｅｄｔｈｅｗｏｒｌｄｉｎｔｏｔｗｏｐａｒｔｓ：ｓｕｂｊｅｃｔａｎｄｏｂｊｅｃｔ．Ｅｎｔｉｔｉｓｍａｎｄｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｓｍｗｅｒｅｉｔｓｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｉｃａｌｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ．Ｋａｎｔｇａｖｅａｄｏｕｂｌｅｓｕｂｌａｔｉｏｎｔｏｅｎｔｉｔｉｓｍａｎｄｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｓｍｏｆｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌａｅｓｔｈｅｔｉｃｓｔｈｒｏｕｇｈａｔｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｔａｌｍｅｔｈｏｄｗｈｉｃｈｈｅｕｓｅｄａｌｌａｌｏｎｇ．Ｔｈｕｓｈｅｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｈｉｓｏｗｎｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｉｃａｌｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓｏｆａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ：ｔｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｔａｌｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ，ｔｅｌｅｏｌｏｇｉｃａｌｐｒｉｎｃｉｐｌｅａｎｄｒａｔｉｏｎａｌｄｉａｌｅｃｔｉｃｓ．Ａｍｏｎｇｔｈｅｓｅ，ｔｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｔａｌｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙｗａｓｔｈｅｍｏｓｔｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｍｅｔｈｏｄ．Ｔｈｅｔｈｉｒｄｃｈａｐｔｅｒｏｆｔｈｉｓｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｅｘｐｏｕｎｄｓｔｈｅｃｏｎｃｒｅｔｅａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｉｓｔｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｔａｌｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙｉｎａｅｓｔｈｅｔｉｃｆｉｅｌｄｔｈｒｏｕｇｈｔｒａｎｓｃｅｎｄｅｎｔａｌａｎａｌｙｓｉｓｏｆｂｅａｕｔｙａｎｄｓｕｂｌｉｍｅ．ＴｈｅｌａｓｔｃｈａｐｔｅｒａｔｔａｉｎｓｔｈｅｇｏａｌｏｆｂｅｉｎｇｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｗｉｔｈＫａｎｔ’ＳａｅｓｔｈｅｔｉｃｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙｂｙａｐｐｒｏａｃｈｉｎｇｔｈｅｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｉｃａｌｓｕｂｊｅｃｔｏｆＣｈｉｎｅｓｅｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ，ｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇａｐｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆｔｒｉｎｉｔｙ：ｐｒａｃｔｉｃｅ－ｒｅｆｌｅｃｔｉｏｎ－ｄｉａｌｅｃｔｉｃ，Ｗｈｉｃｈｉｓｒｅｇａｒｄｅｄａｓｔｈｅｍｏｓｔｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｍｅｔｈｏｄｆｏｒｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙａｅｓｔｈｅｔｉｃｒｅｓｅａｒｃｈａｎｄｔｈｕｓｌａｙｓａｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｆｏｒｌｅｇｉｔｉｍａｃｙｏｆａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ．２导言西方哲学发展到康德这里发生了根本转变，研究西方哲学可以从康德这里找到突破口。
浅析康德对美的认识
浅析康德对美的认识康德遵循18世纪的美学传统，把鉴赏判断等同于关于美或丑的审美判断，下面是搜集的一篇关于康德对美的认识的，欢迎阅读参考。
从形式上看，康德指出美的判断包含一个双重的逻辑特性(logischeEigentümlichkeit)：一方面，“鉴赏判断就愉悦而言是带着要每个人都同意这样的要求来规定自己的对象(规定为美)的，好像这是客观的一样(alsobesobjektivw re)。
”[1]123另一方面，“鉴赏判断根本不能通过论证根据来规定，就好像它只是主观的一样(alsobesbloβsubjektivw re)。
”[1]125就传统而言，近代唯理论美学认为美的本质是客观的，经验论则认为是主观的，康德认为美既非主观又非客观，美是客体与主体之间的某种关系。
一、美的“好像主观性”(一)美不是客观和概念性的一方面，康德在《判断力批判》开篇就认为美的判断是“感性的”(sthetisch)①：“为了分辨某物是美的还是不美的，我们不是把表象通过知性联系着客体来认识，而是通过想象力(也许是与知性结合着的)而与主体及其愉快或不愉快的情感而联系。
”[1]37美是以情感为基础的，而对sthetisch一词含义的考察将有助于我们理解美不是客观的以及康德美学思想的发展。
康德对于sthetisch的看法经历许多变化。
在1781年第一批判中认为只是指作为认识能力的先验感性论，反对鲍姆加通认为有美的先天原则和科学[2]26.在1787年修订版中则开始发生变化，sthetisch可以“部分在先验的意义上、部分在心理学的含义上来采用”[2]26.这种所谓的双重含义后在“第一导论”中得到了集中阐发，在那里康德认为sthetisch既可以理解为“表象与一个作为现象的对象在对该对象的认识上的关系”,即指隶属于认识能力的感性论，也可以指鲍姆加通意义上的“一个表象与愉快与不愉快的情感的关系”,即与情感相关[3]152.因而sthetisch既可以指与认识相关，又可以与情感相关。
德国哲学家康德的美学思想
德国哲学家康德的美学思想关于康德的哲学体系，他的研究对象不是客观存在而是主观意识，是人对现实世界的认识功能和实践功能。
依传统的分类，他把人的心理功能分为知、情、意三方面，他虽承认这三方面的互相联系，而在研究中却把它们分别进行分析。
康德的总目的是在知情意（即在哲学、伦理学、美学）三方面都要达到理性主义与经验主义的调和；用逻辑术语来说，他要证明这三方面的共同基础在“先验综合”，“先验”是与“后验”对立的，分别在于前者根据先天理性而后者根据后天经验。
他认为如果要使知识成为可能．一方面要有感性材料（内容）即后验因素，另一方面也要有先验因素，才能使后验的感性材料具有形式。
这种先验因素是超越感性的（即理性的），先天存在的。
例如康德所说的“范畴”就是从逻辑判断的质（肯定、否定等）量（普遍、个别等）关系（因果、目的等）和方式（必然、偶然等）四方面分析出来的，不下判断则已，要下判断，就必先假定肯定、否定、普遍、个别之类概念。
这些概念是推理和经验知识的基础，所以都是超验的。
它们叫做“范畴”，因为它们都像铸造事物的模子，经验材料（像是面粉）经过它们一铸，就取得形式（像是糕饼）。
从此可见，要使知识成为可能，判断的性质必然既是综合又是先验的。
康德根据形式逻辑判断的质、量、关系和方式四方面来分析审美判断。
审美力或鉴赏力在传统术语里叫做“趣味”，所以康德往往把“审美判断力”又叫做“趣味判断力”。
通常逻辑判断都离不开概念，例如“这朵花是美的”如果作为一个逻辑判断来看，主词“花”和宾词“美”都有一种抽象的涵义，即都是概念。
康德把审美判断和逻辑判断严格分开，认为在肯定“这朵花是美的”这个审美判断中，“花”只涉及形式而不涉及内容意义，所以不涉及概念，“美”也不是作为一种概念而联系到“花”的概念上去，如逻辑判断那样，而只是作为一种主观的快感而与这快感的来源，即花的形式，联系在一起的，这朵花的形式引起我的快感，我就是从这个快感来判定花的美。
2024年读《康德美学》心得体会(2篇)
2024年读《康德美学》心得体会《康德美学》是德国哲学家康德于1790年发表的一本重要著作，全书分为四个部分，分别探讨了美学的概念、审美心理、审美评价和艺术哲学等问题。
在阅读这本书的过程中，我深深感受到了康德对美的思考和独特见解，以下是我对《康德美学》的一些心得体会。
首先，康德对美的定义给我留下了深刻的印象。
康德认为美是一种纯粹的感性体验，它没有任何功利的目的，纯粹存在于欣赏者的心灵之中。
他区分了自然美和艺术美两种形式，自然美是无意识的产物，而艺术美则是创作者经过思考和创作生成的。
康德的美学观点不同于以往的主观性美学，他认为美是普遍存在的感性感受，不同的人可能有不同的审美偏好，但美本身是无所谓喜好与否的。
其次，我对康德对审美心理的研究印象深刻。
康德提出了审美心理学说，认为审美经验是一种特殊的感知活动，是欣赏者通过感觉和联想来感受美的过程。
他通过划分美的要素为感性素材和普遍性规律，分析了审美经验的内部构成。
康德还探讨了欣赏者与作品之间的互动关系，认为审美经验需要欣赏者运用自己的想象力和理解力来与作品进行互动，从而获得美的感受。
再次，在康德的审美评价中，我认识到了审美判断的主客观性问题。
康德认为，审美评价既有客观的普遍性规律，又有主观的感性感受。
他提出了“最后目的”和“最后协调”两个概念，用来衡量作品的美。
最后目的是指作品是否能够完美地达到它所追求的目标，最后协调则是指作品内部各个要素是否相互调和且与整体一致。
康德认为，审美评价需要融合客观标准和主观感受，只有这样才能得出准确的评价结果。
最后，在康德的艺术哲学中，我感受到了他对艺术与道德关系的深入思考。
康德认为真正的艺术是自由创造的产物，它不受任何外在目的的限制。
他还强调了艺术的普遍性与规范性，艺术家应该通过自己的创造表达出人类普遍的情感和思想。
此外，康德还提出了“高尚艺术”与“庸俗艺术”的区分，高尚艺术是通过理性思考和技术手段来表达的，而庸俗艺术则是为满足观众的低级欲望而存在的。
康德美学的基本内容
康德美学的基本内容康德美学的内容是十分丰富的。
我们曾以美论、崇高论、艺术论加以概括，下面我们换一个角度，试从范畴论、体系论、方法论和心理美学四个方面加以概括。
1、范畴论范畴是美学理论的基本元素或基础，西方美学的基本范畴是“美在和谐”，但在不同时代、不同理论家之中，其内涵不断丰富发展，从而构筑其不同的范畴体系。
康德美学也有其特有的范畴体系，其范畴体系的内涵特点决定了它在美学史上的地位，即决定了它作为德国古典美学奠基者的地位。
首先是“美”。
康德提出著名的“无目的的合目的的形式”的著名命题，实际是对感性派(无目的)和理性派(合目的)的综合，既突破了传统的感性派的“摹仿说”，也突破了理性派的“灵感说”，成为感性和理性由对立走向统一的新时代的开端。
而且这种无目的的合目的的形式，涉及到特殊的主观心理状态，情感领域，这更具有开创的意义。
这—点被席勒注意到，在《美育书简》中提出情感教育问题。
但却被黑格尔所忽视，在其庞大而严密的辨证的美学体系中，只剩下概念的逻辑发展，而相对忽略了蓬勃激动的情感，这正是其缺陷所在。
康德的局限在于否定了美的客观性，当然也否定了自然美的存在。
其次是“崇高”。
康德把崇高的过程描述为对象压倒主体，主体又借助理性压倒对象，因而崇高感最终是一种理性的伟大胜利，是道德的象征，其根源不在对象，而在人自身的理性精神。
康德对崇高的论述也是有历史意义的。
西方最早提出崇高概念的是古罗马时代的朗吉努斯，他的《论崇高》一书曾经论及自然界的崇高对象，但主要论述的是文采风格的崇高，修辞的宏伟等等，基本局限在修辞学范围之内。
18世纪英国的经验论者博克最早从美学的角度对崇高进行了较为深入的研究。
他认为，优美的对象偏重于小巧、光滑、娇弱；而崇高的对象则巨大、阴暗、孤寂，美以快感为基础，崇高以痛感为基础。
博克的论述极富启发性，但仍多局限于经验论的感觉的范围，只有康德的崇高论才在前贤论述的基础上，第一次赋予崇高以深刻的哲学内容，使之成为系统的理论，包括崇高的对象，崇高与优美的区别，崇高的心理过程，崇高的根源等等。
论康德美学思想“优美”与“崇高”
论康德美学思想“优美”与“崇高”胡中月【摘要】美是从主体人的心灵出发的一种主观情感判断，它是不依赖于功利、概念、目的和内容的一种纯粹形式的感性直观，崇高是从对象的无形式中通过理性唤起的精神力量。
康德为审美划出了一个独立的领域，歌颂“自由”与“尊严”，将自然纳入人的自由活动，人与自然在审美活动中实现了和谐统一。
%Beauty is a subjective judgment emotion from the human mind , a pure perception independent from utility , con-cept, aim and content.Sublimity is a kind of spiritual power recalled from invisibility by ration.Kant divided a separate area from aesthetics , eulogized “freedom” and “dignity” and included nature into the free activities of human beings , thus realizing the har-mony between human being and nature in aesthetic activities .【期刊名称】《安庆师范学院学报（社会科学版）》【年(卷),期】2015(000)002【总页数】5页(P108-112)【关键词】康德;美学思想;优美;崇高【作者】胡中月【作者单位】西华大学政治学院，四川成都 610039【正文语种】中文【中图分类】B83-06康德，德国古典哲学奠基人，他的哲学晦涩难懂，同时又充满着矛盾，但可贵的是他试图将这些矛盾统一起来。
作为他的先验哲学的一部分“美学”，则是要填补前二大批判之间“巨大的鸿沟”，完成他的先验哲学体系的。
论康德美与崇高理论
论康德美与崇高理论摘要：康德作为德国古典美学的开山之祖对美和崇高分别做了完整的分析，形成了他自己的美学理论。
虽然康德将美与崇高作为同等的美学范畴加以论述，但是二者并不是孤立的，也不是等同的，它们之间既有共性也有区别。
他不仅总结和完善了前人的理论，而且开辟了自己的理论之路，对整个现代美学以及现代社会都有重要意义。
关键词：康德；美；崇高中图分类号：b83 文献标识码：a 文章编号：1005-5312（2012）30-0252-02康德是德国古典唯心主义哲学的第一个著名代表，也是德国唯心主义美学体系的奠基人，是近代西方美学发展中承前启后的人物，被誉为德国古典美学的开山之祖。
康德的《判断力批判》作为《纯粹理性批判》和《实践理性批判》的桥梁通常被认为是他的美学著作，体现了他的美学和文艺思想，长期以来一直为后代理论家和文艺家所重视。
其中他对美和崇高分别做了完整的分析，形成了他自己的美学理论。
虽然康德将美与崇高作为同等的美学范畴加以论述，但是二者并不是孤立的，也不是等同的，它们之间既有共性也有区别。
一、康德对美的分析在美的分析中，康德从四个契机入手对美进行了分析。
第一个契机是质的契机，首先鉴赏判断是审美的，他认为美既不是审美对象的性质，也不是在逻辑上的对它进行认识判断，而是审美的判断。
然后康德指出，美能给鉴赏主体一种愉悦，但是规定鉴赏判断的愉悦是不带任何利害的，因此他对对快适、美和善的愉悦进行了区分：感官的愉悦叫做快适，纯粹的审美愉悦叫做美，道德的快适叫做善，而只有审美判断的愉悦是不带任何利害的。
第二个契机是量得契机，鉴赏判断是普遍的，美是无概念地作为一个普遍愉悦的客体被设想的，“凡是那没有概念而普遍令人喜欢的东西就是美的”。
鉴赏判断为什么具有普遍性，因为它不带任何利益关系，所以不是从个人的需要出发，不带有个人的主观爱好。
第三个契机是关系的契机，鉴赏判断具有无目的的合目的性，无目的性是指鉴赏判断与任何主观的、客观的目的无关，因为它不涉及任何利害关系，所以鉴赏判断具有无目的性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
康德的花
苏格拉底曾认为美必定是和效用相联系的，认为美必定有用，有用就美，因此就此看来美和善是一回事。
沿着美使人愉悦的联系一路发展下来，到了十八世纪的唯理性主义美学是这样诠释美学的：美在于一件事物的完善，只要那件事物易于凭它的完善来引起我们的快感。
也就是说把美和人的主观的感性认识联系在一起，但相比于之后时期的美学观念相比，沃尔夫的观点还是把美作为客观事物的性质。
而之后的诸如鲍姆嘉通等人更多的是以感性认识为对象的美学思想，从主体认识机能来探索美的本职，是感性认识本身的完善。
随着美学著作的延续流传，康德美学思想多少都是受德国唯理性主义精神的熏陶，但是在康德的早期作品中，我们同样能看到经验主义美学的影响，认为美来自感性经验，美感是美的根源，因此审美的愉快应归结到情感。
除此之外，继“审美的愉悦是一种无利益感的愉悦”，康德又对审美经验进一步研究，更为实质的是康德的理性思维催使他在《纯粹理性批判》和《实践理性批判》的批判哲学方法后相信鉴赏判断也同样存在先天原理。
在康德看来，美学应该接触到美的本质，而不仅仅是把美感看作是感性的模糊认识的完善，因为模糊认识的本身和愉悦并没有必然的联系，是不能成立的结论。
康德的哲学批判方法是要对人的美感这一感受能力，进行分析剥离，从中寻找最纯粹的先验的要素，并建立新的美学体系。
在康德美学研究中，康德对美的分析是从区别审美判断和逻辑判断开始的，审美判断是不关乎概念的，只涉及主体的快感与否，是非逻辑的；而逻辑判断是知性的概念联系于客体，以求得对客体的知识，这两者之间最大的区别就是判断联系与客体还是主体。
康德进一步解释说，我们头脑中的事物表象之间的联系是客观的，而愉快与否的情感是与客观无关的，只是表示主体自己受到表象形式的刺激时的感觉。
比如，看见一朵花，这朵花的品种是什么，与这朵花美不美的表象形式所引起的愉快与否的情感，正是逻辑判断与审美判断的实例。
康德根据质、量、关系、情状四组范畴说明审美的特征和究竟什么是美，而我想着重阐述质、量两组范畴，并看康德的花是如何美的。
1.从质的范畴看：审美判断的快感不涉及利害
审美判断是借助于快感判断的，但是反之凭借快感的判断并不一定就是审美判断。
正如康德所说：“那规定鉴赏判断的快感是没有任何利害关系的。
”因为它是单纯事物的表象在主体心里引起的快感，而不是这实际存在的事物引起了我们的快感。
我们只对这事物的表象形式产生兴趣，而对于“这里所表象的事物的存在绝不感兴趣”。
比如说，面对花丛里盛开的花朵，如果只是这映入我们头脑中的表象形式使我们感到愉快，那么这种情感是审美情感，凭借这种青甘宁的判断是审美判断，如果是这实际存在的花使我们感兴趣，比如花香能净化空气，花蜜可以酿食，因为产生愉快的情感，那就不是审美情感，这判断也就不是审美判断。
所以必须认清的是，一个关于美的判断，只要夹杂着极少的利害感在里面，就会产生偏差而不是纯粹的审美判断。
所以说审美判断的快感是不涉及利害的。
审美的愉快是一种主观的感觉，是联系于主体的，和对客体的认识以及欲求都是没有关系的，而快适的愉悦是感官对象的知觉，是属于客观的感觉，是和事物存在以及我们对这事物欲求有联系，因而涉及利益兴趣，就比如上文花香和花蜜的作用。
而善的愉快是由客体及其目的概念决定的，是受理性规律驱使我们去欲求，
遵从理性的利害感的愉快，与审美的愉快也是可以很好的区分开来的。
2.从量的范畴看：审美判断不依赖概念而具有普遍性
审美判断是单称的直感判断，却要求普遍性，这正是审美判断在量的范畴方面的特殊性。
“首先我们必须完全相信：人们通过对美的审美判断来断定每个人对于这一对象都感到愉快时，却不是依据着一个概念。
一个宣称某一事物为美的判断，本质地包含着这种普遍性的要求。
”一般来说，只有经由概念的所谓逻辑判断才能具有量上的普遍性，比如“这花是玫瑰花”，宾语“玫瑰花”是个概念，给予我们客观的认识，因此使我们每个人都承认，这个判断是具有客观的普遍有效性的。
而对美的判断，比如说“这朵花好美”，这时并没有赋予这花任何性质概念，只是说明我们面对这花时心中产生了不涉及利害的快感，所以就设想别人也会同意这个说法。
并且由于设想每个人都会同意，这个美仿佛就是这朵花的属性。
其实“美”这个字并不能说明花的什么属性，只能说明我们面对这花时的主观的愉快情感，并且设想每个人都会有这种愉快情感，这种“我称它美，设想别人也会称它美”的审美判断康德把它称为主观的普遍有效性。
康德认为客观的普遍有效性也是一种主观的普遍有效性，因为客观的普遍有效性是对客体性质的说明，主观上大家也是认同的。
在审美判断的关键问题是愉快在先判断在后还是判断在先愉快在后，根据普遍有效性来说，若是愉快在先，愉快是官能感觉的快适，是只限于主观个人的，不可能有普遍有效性。
康德说：“如果现在我们断定这种表象的普遍传达性的规定根据，仅仅是主观的，既不依存于对象的任何概念，那么这种规定根据除心意状态外不能是别的了。
这心意状态是在各表象能力的相互关系间见到的，在这诸表象能力把一个一定的静象连系到一般认识的限度内。
”就是说，审美判断作为一种判断它虽然不依赖概念，不是知性认识，但它还是和认识有一定联系的，和概念有一定的关系，因此才可能有普遍有效性。
通过从量的范畴对审美判断的上述考察，康德得出结论：“美是那不凭借概念而普遍令人愉快的。
”。