《史记·吕太后本纪》和《汉书·高后纪》的比较
《史记》《汉书》中吕后形象的异同及其原因
《史记》《汉书》中吕后形象的异同及其原因李静【摘要】《史记》《汉书》都将吕后列入本纪,对吕后事迹的描述基本相同,但在具体形象刻画上,却存在较大差异.前者笔下的吕后,既有女性的隐忍和刚毅,也有女主的才华与残忍;后者笔下吕后的女主和帝后身份是分离的,身为女主的吕后才干卓著,惠民利国,身为皇后的吕后则残忍刻毒,权欲熏心.共有的实录精神,使司马迁和班固在记载吕后事迹时基本相同,而二人生活时代、个人经历、修史目的的不同,则是造成二书中吕后形象存有差异的原因所在.【期刊名称】《长江大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2018(041)003【总页数】3页(P71-73)【关键词】史记;汉书;吕后【作者】李静【作者单位】东北师范大学文学院 ,吉林长春 130024【正文语种】中文【中图分类】I207.5《吕太后本纪》是《史记》中唯一一篇单独为女性所作的传记，《高后纪》则是《汉书》中唯一一篇非帝王而位列本纪的帝纪，足见司马迁和班固都注意到了吕后在汉初重要的政治地位。
身为一代女主，吕后有着普通女性所没有的卓越才干，但身为女性的她，却始终因性别被时人和世人另眼相看，因此，《史记》《汉书》将吕后列入本纪之中，就具有了不同寻常的意义。
一、《史记》《汉书》中吕后形象的异同白寿彝先生在《史记新论》中说：“在写妇女历史方面，司马迁的贡献是不能抹杀的。
”[1](P74)《史记》中唯一一篇女性传记便是为吕后而写的，可见司马迁对吕后的看重。
他笔下的吕后是一隐忍而刚毅的女性。
在她嫁给刘邦前，刘邦就有了曹姬，且生有长子刘肥，而吕后能与刘肥平安相处数年，足见其隐忍的性格。
成为刘邦妻子后，在刘邦与项羽楚汉对峙时，吕后在承担繁重家务照顾年老公婆的同时，还要忍受与丈夫长久分离之苦，接受刘邦另有新欢的残酷现实，甚至被项羽抓去当人质。
司马迁不仅刻画了吕后的隐忍性格，还描画了她善良和刚毅的品行。
《高祖本纪》载：“高祖为亭长时，常告归之田。
吕后与两子居田中耨，有一老父过请饮，吕后因餔之。
《史记》与《汉书》语言比较举隅
《史记》与《汉书》语言比较举隅【摘要】《史记》和《汉书》是中国史学史，乃至文学史上的两座高峰。
本文列举了《史记》《汉书》两书中关于描写项羽和吕后的重叠部分的语言差别：同义词、用字通假和用词差异，并指出这些差别反映了两书语言风格的不同、作者对历史人物的判定和历史观点的不同，对文学、语言的研究有一定的参考价值。
【关键词】《史记》；《汉书》；语言；比较司马迁的《史记》是我国第一部纪传体通史，班固的《汉书》是我国第一部断代史。
两部历史散文巨著可谓是两汉史学上的“双子星座”，也是中国史学史乃至文学史上的两座高峰。
《汉书》中所写的西汉二百三十年历史中，关于汉武帝以前的史事，基本上依照《史记》，其中有五十多篇人物传记就是依照《史记》的原文增删改易而成的。
本文选择《史记》中的《项羽本纪》、《吕太后本纪》和《汉书》中的《项籍传》、《高后纪》的重叠部分作对比，从语言的角度具体描写两书的差别，并浅析这些差别所反映的语言现象和思想现象。
一关于项羽，司马迁把他列入了本纪中，其中详细而精彩的描写使得《项羽本纪》成为了《史记》中最精彩的篇章之一。
而对于中国的第一个女统治者吕后，司马迁也将她列入本纪，对其进行了详细的描述。
班固则把项羽放在了人物传记中，并在传中大量删减了《史记・项羽本纪》中的精彩部分――鸿门宴，只留几语交待，而详写在《高帝纪》中。
对吕后的描述也分别放在了《高后纪》和《外戚传》中。
《汉书》大多沿用了《史记》的原文，但有增有删，在内容上有取舍，在文字上有改动，其中有包括动词、代词、名词等同义词的替换，用字的差异以及句式的差异等方面。
[以下出现的例句，均选自司马迁著《史记》中华书局1959年版和班固撰《汉书》中华书局1962年版，例句后的数字是句子出现的页码。
词的排序按照首字音序排序。
同义词的替换1.同义动词的替换在对《史记》的《项羽本纪》、《吕太后本纪》与《汉书》的《项籍传》、《高帝纪》、《高后纪》、《外戚传》的重叠部分的对比中，共发现了19例同义动词的替换，举例如下。
《史记》《汉书》中吕后形象对比_文学评论论文
《史记》《汉书》中吕后形象对比_文学评论论文数千年以来，女性意识和女性形象在不断地发生着改变。
从最初的母系社会发展为以男性为主体的男性社会，逐渐地女性更多的被看作是男性的附属品，这从历代史书对女性的描写中可见一斑。
在《史记》之前的史书如《左传》、《国语》、《战国策》等，虽有女性人物的记载，但仅寥寥几笔的叙述，且人物形象多是分散、凌乱以及不完整的。
而《史记》和《汉书》开创了女性类传记的范式。
据统计《史记》中共记载女性约有238位。
此外，不仅女性入史的数量增加，更专设了两篇专记女性的文字——《吕太后本纪》、《外戚世家》。
而《汉书》更是承接《史记》不仅有《高后妃纪》、《外戚传》更增设了《元后传》。
不论是《史记》抑或是《汉书》，都是以男性社会为主体的史书，尽管他们对女性的描写着墨较少，但是却有不少个性鲜明、令人难忘的女性形象。
其中，有一群身处深宫的权力女性不容忽视。
这些女性不间断地活跃在汉代的政治舞台，对当时的社会政治生活产生着重要的影响。
而当中不得不提的就是《史记》《汉书》都专门为她立纪的吕后。
一、《史记》《汉书》吕后形象塑造的对比吕后（公元前241～前180），名锥，字娥拘，是汉高祖刘邦的发妻，汉元年立为王后，汉五年立为皇后，汉惠帝即位后被尊为皇太后。
对吕后的许多事迹我们都耳熟能详，不管是忠于史实的正史还是后代兴起的不那么可信的讲史平话，甚至是历史演义小说，对吕后都有着浓墨重彩的描绘。
对于吕后的为人，从古往今来的评价中大概可知。
虽说她的为人并不受到好评，但是不管是司马迁还是班固对于吕后的政治才能确实非常赞赏的。
他们记录吕后时都让她单独成纪，而在纪的结尾对她的评价也是颇高。
太史公曰：孝惠皇帝、高后之时，黎民得离战国之苦，君臣俱欲休息乎无为，故惠帝垂拱，高后女主称制，政不出房户，天下宴然。
刑罚罕用，罪人是希。
民务稼穑，衣食滋殖。
赞曰：孝惠、高后之时，海内得离战国之苦，君臣俱欲无为，故惠帝拱己，高后女主制政，不出房户，而天下宴然，刑罚罕用，民务稼穑，衣食滋殖。
毒妇吕后对汉朝文景之治成功的作用
毒妇吕后对汉朝文景之治成功的作用《史记》在《高祖本纪》之后就是《吕太后本纪》。
《汉书》则有《惠帝纪》。
看来班固努力维护正统。
而司马迁更尊重政治史的实际。
吕太后残害戚夫人即后人所谓“人彘剧豺狼”(刘筠《宣曲》诗)事件后，召汉惠帝观看。
汉惠帝得知是戚夫人，大哭，“因病，岁余不能起。
使人请太后曰：‘此非人所为。
臣为太后子，终不能治天下’”。
于是，“以此日饮为淫乐，不听政。
”实际上，在汉惠帝时代，主持政务的，依然是吕雉老太太。
你也许会问，谁在乎一个新成立的发展银行？为了回答这个问题，我来做个历史分析。
很遗憾，关于美国并非无所不能的普遍认识与一套过时的推测和做法同时存在，这些过时的推测和做法至今仍主导着华盛顿的很多政策讨论且已经在严重损害美国的地位。
假如这些锦囊妙计和行为模式没有过时，那最终会造成更大破坏。
事实上，毫不夸张地说，对美国权势和影响力的真正威胁来自美国自身内部，具体地讲是来自其日益运转不良的政治制度。
《汉书》卷三《高后纪》有这样一段记载：“元年春正月，诏曰：‘前日孝惠皇帝言欲除三族罪、妖言令，议未决而崩，今除之’。
”据颜师古注：“罪之重者戮及三族，过误之语以为妖言，今谓重酷，皆除之。
”这项可以看作法制改革的举措，也算是对秦政的拨乱反正。
然而清人王懋竑《白田杂着》以为：“此本惠帝之意，《通鉴》不载此诏，是没惠帝之美而反移之于吕后也。
”其实，如果知道汉惠帝时代真正的执政者是谁，就可以明白此“惠帝之美”，其实是可以归于吕太后名下的。
有意思的是，汉文帝诏书又有“今法有诽谤訞言之罪，是使众臣不敢尽情，而上无由闻过失也”，“自今以来，有犯此者勿听治”的说法(《史记》卷一○《孝文本纪》)，颜师古注：“高后元年诏除妖言之令，今此又有訞言之罪，是则中间曾重复设此条也。
”似乎法令的改革又出现过反复。
吕后称制时的一些政策设计，可以说对文景之治的历史成功有引导性的意义。
司马迁在《吕太后本纪》篇末以“太史公曰”的形式表扬说：“孝惠皇帝、高后之时，黎民得离战国之苦，君臣俱欲休息乎无为，故惠帝垂拱，高后女主称制，政不出房户，天下晏然。
以《史记》和《汉书》相同的一两篇文章小议两者不同
以《史记》和《汉书》相同的一两篇文章小议两者不同《史记》和《汉书》都是记载历史的史书，只是《史记》所记载的年数跨度大，上起三皇五帝的时期，下至汉武帝时期。
《汉书》则主要记载汉代的历史。
两则有一部分的重叠，班固写《汉书》，汉武帝以前的材料基本上是照抄《史记》的，但也对《史记》中的词语有改写。
现仅选一两篇两书均有的文章来看看两者的不同。
所选文章是《汉书》卷三十二，张耳陈余传第二；《史记》卷八十九，张耳陈余列传第二十九。
与《汉书》卷三十七，季布栾布田叔传第七；《史记》卷一百，季布栾布列传第四十。
从此两篇文章来比较两书。
一、从语法方面来看（1）《汉书》和《史记》在使用判断句的格式上有所不同。
《史记》的判断句多在第一个的分句后用“者”来表示提顿，以引出谓语。
句末用语气词“也”帮助判断，句式比较单一，也即“…者，…也。
”的格式。
《汉书》判断句的格式比较多样，采取“…，…也。
”或“…，…。
”“…者，…。
”的格式。
没有“…者，…也”的格式。
例如：{1} 《汉书?张耳陈余传第二》：“张耳，大梁人也，少时及魏公子毋忌为客。
”《史记?张耳陈余列传第二十九》：“张耳者，大梁人也。
其少时，及魏公子毋忌为客。
” {2} 《汉书?张耳陈余传第二》：“陈余，亦大梁人，。
”《史记？张耳陈余列传第二十九》：“陈余者，亦大梁人也……”（2）《汉书》和《史记》在介词的使用上有所不同。
在引出地名时，《史记》使用介词“于”，《汉书》无此字。
例如：{1} 《汉书？季布栾布田叔传第七》：“且秦以事胡，陈胜等起。
”《史记？季布栾布列传第四十》：“且秦以事于胡，陈胜等起。
” {2} 《汉书？季布栾布田叔传第七》：“足下何以得此声梁楚之间哉？”《史记？季布栾布列传第四十》：“足下何以得此声于梁楚间哉？”二、从语言用字方面来看（1）《汉书》的语言中多使用古字，而《史记》中多使用今字。
例如：{1} 《汉书？张耳陈余传第二》：“赵王间出，为燕军所得。
”《史记？张耳陈余列传第二十九》：“赵王？f 出，为燕军所得。
再论班固对吕雉的态度——以《史记》、《汉书》对读为切入点
6神州文学再论班固对吕雉的态度——以《史记》、《汉书》对读为切入点张明阳郑州大学历史学院摘要：班固对吕雉的态度，总体而言是偏向支持和赞许的。
从情理上讲，吕雉是刘邦的结发夫妻，假如对她做过度批判的话，实质上也就构成了对刘姓皇族合法性的质疑。
而对比《史记》和《汉书》中对于吕雉的记载便能更加清晰地认识到这一点。
即班固在为吕雉做《高后纪》时虽然对《史记·吕太后本纪》多有参考，但在许多细节乃至整体的行文风格上与司马迁的记载存在一定的差异。
从这些差异中可以发现与司马迁相比，班固对吕雉有着更多的支持和赞许，对其历史功绩有着更大的肯定。
由此亦可以看出班马两人有所不同的治史态度以及史学思想。
关键词：《史记》；《汉书》；吕雉；班马对比吕雉是秦汉时期乃至我国整个古代史中争议较大，同时也广为研究的历史人物。
当今学界受旧有观点影响，认为既然班固深受儒家正统观影响，且《汉书·高后纪》中有一半的篇幅都在记载吕姓家族的覆灭，那么班固对吕雉的评价应该不会很高。
王子今先生的《吕太后的更年期》可谓是以心态史的方法研究吕雉的代表作(《读书》，2010年第4期)。
此外郭志刚先生的《对<史记>中吕后形象一种读解》(《湖北教育学院学报》，2006年第10期)则一定程度地代表了当今吕雉研究中的一些状况。
这些看法虽不无道理，但难免有简单化、机械化之嫌。
笔者希望通过《史记》、《汉书》对读的方法，对上述问题略做修正。
一、吕雉生前的记载差异《史记·吕太后本纪》和《汉书·高后纪》在大体上较为接近，但如果细加比较并做一分析，就会发现其中的许多不同。
本部分中，笔者将选取吕雉生前部分中，两者对同一件事的记载，并列举、分析其中的差异。
《史记·吕太后本纪》与《汉书·外戚传》中都较为详细地记载了吕雉和戚姬争宠，以及吕雉杀害赵王刘如意和制造“人彘”惨案的经过。
《史记》、《汉书》之间也存在一定差异：高祖十二年四月甲辰，崩长乐宫，太子袭号为帝。
马班史学异同
马班异同是一个引人注目的传统课题，又称班马异同，或史汉异同，或马班优劣论。
自从《史》《汉》两书问世以后，马班齐名，《史》《汉》并论，从而马班异同的问题也就被提了出来，至今仍然是一个引人人胜的研究课题。
尽管历代关于马班异同的专论著作不多，但研究《史记》的人大都要涉及这一问题，所以散论、笔记以及涉及的论说则不可胜计。
宋人倪思、刘辰翁《班马异同评》、明人许相卿《史汉方驾》是两部发轫名作。
今人研究，以白寿彝《司马迁与班固》、施丁《马班异同三论》、徐朔方《史汉论稿》三部论著最有成绩。
马班异同，首先是从马班优劣的角度提出问题，因而有扬班抑马和扬马抑班的争论，由抑扬争论而发展为异同比较，由比较而成为传统的研究课题。
可以说马班异同，是中国学术史上没有使用比较术语的一门传统比较学，总结这门比较学的内容和发展历史，可以加深我们对中国传统史学的认识，是很有意义的。
1.马班异同产生的原因及内容。
为了表述的简明，先概述马班异同的内容，而后产生的原因将自然引出。
至于发展历史，另立目评述。
综括古今人讨论马班异同，主要内容有以下四个方面。
其一，文字异同。
西汉二百年历史，《史》《汉》两书重叠部分整一百年有余，故《汉书》一百篇，有五十五篇过半数与《史记》内容重叠，计有帝纪五篇，表六篇，志四篇，传四十篇。
重叠部分，《汉书》基本承袭《史记》旧文而做了增补、删改、移动等工作，造成文字异同，显而易见。
两书对照，分析班固是怎样增省《史记》的，这就产生了文字异同的比较。
看起来只是一个互校的问题，形式简单，但它却是论马班优劣、是非、得失的基础，所以宋明人《班马异同》与《史汉方驾》主要就是考察文字异同。
从总体上看，《汉书》文字多于《史记》，班固增补了若干诏令、奏议、政论等文章及人物事迹。
赵翼《二十二史札记》中有"《汉书》多载有用之文"、"《汉书》增事迹"等条目，评述班固的增补，于史有益，值得肯定"历代以来对此多有抑扬评说。
吕太后本纪与高后纪的比较
小窥司马迁的著史风格——对读《史记•吕太后本纪》和《汉书•高后纪》历史文化学院0802 姚哲彬20080401128摘要：吕后作为汉代的风云人物，《史记》和《汉书》对其均有为其做本纪，可见其地位之高，但两者叙写吕后时各有侧重，不仅是叙事的详略上有所迥异，行文风格也差别很大，而从这些差别中我们可以小窥出司马迁的著史风格。
关键词：《史记》《汉书》吕后司马迁的著史风格吕后，《史记》和《汉书》均为其立了本纪，这就为我们提供了可比性，而《史记》著于《汉书》之前，《汉书》也确实许多借鉴和挪用之处，其相同之处经过对照也很容易找出：1.都承认吕后，并都给之单独立了本纪2.都较为客观地叙写了吕后时期发生的事情3.都对吕后进行较为公允的评价，如：史记对高后的评价是“太史公曰：孝惠皇帝、高后之时，黎民得离战国之苦，君臣俱欲休息乎无为，故惠帝垂拱，高后女主称制，政不出房户，天下晏然。
刑罚罕用，罪人是希。
民务稼穑，衣食滋殖。
”《汉书•高后纪》对吕后的评价可以说是基本上和司马迁的评语并无差别。
都表达出了对吕后当政期间政绩的肯定。
以上两者的相同处可以解释为《汉书》对于《史记》的认可和继承，，但于相同中，我们又可以找出两者的不同。
而从这些不同中我们可以来小窥司马迁的著史风格。
（一）立传注重名实相符首先司马迁是为吕后单独立了本纪，但是他并没有替吕后时期的惠帝立本纪，而是写吕后事情时候顺便附上的是惠帝的事情，这反映了司马迁立本纪的标准，不在位而在权，因为惠帝在位时间短，而惠帝死后，太子即位元年开始，号令一出太后。
吕后虽然無皇帝之名，卻有君主之實，故立吕后本紀中，也就是表明“政由吕后”。
本纪中叙写语言也不乏体现，比如说太后称制，“制”字本身只有君主才可以用的，当然汉书也替吕后立了本纪，但是汉书同时也为孝惠帝立了本纪，而且在吕后之前。
这就反映汉书比较重视正统与名分。
而史记却不是这样。
正如徐时栋所说曰：“天下号令在某人，则某人为本纪。
故高祖本纪之前有项羽本纪；高祖之后，不立孝惠本纪，而独立《吕后本纪》，固以本纪为纪实，而非争名分之地也。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从《史记·吕太后本纪》和《汉书·高后纪》看吕后的历史地位
历史文化学院2011级2班张维201104040249 作为中国古代著名的史学巨著，《史记》和《汉书》以其重要的历史地位流传于后世。
“本纪”是两书共同的部分之一，主要提纲挈领地写出一代大事，多以帝王的事迹居多，而吕后作为一介女子，司马迁和班固都把其列入本纪之中，足以见她在历史上的重要地位。
从整体上来说，司马迁《史记》注重人在历史上的作用，在《吕太后本纪》的描写中，以吕后为中心，叙述了她在位时期的史实。
而班固著史则注重汉王朝的正统地位，以时间为线索，叙述吕后的事迹。
相比《吕太后本纪》而言，《高后纪》稍显简略，文笔不如《吕太后本纪》优美，读起来有点枯燥乏味。
就本文而言，《高后纪》叙述的史实基本和《吕太后本纪》相同，没有新的史料加入。
班固在评价吕后的观点与司马迁也基本相同。
吕后作为这样一个重要的历史人物，她的功绩是巨大的：
第一，吕后执掌朝政十五年，临朝称制八年，是我国封建社会第一个实际
上的女皇，结合《史记·高祖本纪》和《汉书·高帝纪》以及《汉书·外戚传》我们可以发现吕后本人性格具有两面性，但总体上功绩更大，司马迁和班固都赞誉她在位之时“黎民得离战国之苦”“天下晏然，刑罚罕用，民务稼穑，衣食滋殖”，可见吕后在位时期百姓安居乐业的景象，为后来的“文景之治”奠定了基础。
第二，吕后是一个非常有才干的女子。
据《史记·高祖本纪》记载，在高
祖刘邦尚为一亭长之时，她与刘邦“攻苦食啖”，度过了十余年相濡以沫的生活，是一个贤惠妻子的形象。
在汉朝建立不久,有个别将领心怀异志,蠢蠢欲动。
吕后对刘邦除了关怀备至外,更能帮他出谋划策,巩固天下。
刘邦在平定黥布叛乱时“为流矢所中,行道病。
病甚,吕后迎良医。
”诛韩信,灭彭越,则皆吕后一手所为。
诚如司马迁所言:“吕后为人刚毅,佐高祖定天下,所诛大臣多吕后力。
”
然而，人非完人，吕后也犯下了许多的错误，她所犯下的那些错误，导致
她在长期被人们认为是一个乖戾跋扈、冷酷刻毒的专制者。
其一，在《史记·吕太后本纪》和《汉书·外戚传》中都提到她与戚姬的
恩怨。
“及高祖为汉王，得定陶戚姬，爱幸，生赵隐王如意。
孝惠为人仁弱，高祖以为不类我，常欲废太子，立戚姬子如意，如意类我。
戚姬幸，常从上之关东，日夜啼泣，欲立其子代太子。
吕后年长，常留守，希见上，益疏。
如意立为赵王后，几代太子者数矣，赖大臣争之，及留侯策，太子得毋废。
”可以说这件事给了吕后很大的打击，因此当高祖去世以后，吕后便疯狂报复戚姬，“断戚夫人手足，去眼，煇耳，饮瘖药，使居厕中，命曰‘人彘’。
”手段之残酷，可见一斑。
面对这残酷的一幕，她的亲生儿子惠帝“大哭，因病，岁余不能起”，并且指责道：“此非人所为。
臣为太后子，终不能治天下。
”这也给世人留下吕后恶毒的印象。
其二，吕后还诛杀功臣、部分刘姓王，封侯吕氏家族等。
吕后佐刘邦杀韩信、彭越等异姓诸侯王，虽然体现了她的果敢和武断，但同时体现出了他好杀的一面。
为了巩固政权，她还对部分刘姓王进行了迫害，据《吕太后本纪》，对赵王刘友“以诸吕女为后，弗爱，爱他姬，诸吕女妒，怒去，馋之于太后，诬以罪过。
太后怒，以故召赵王。
赵王至，置邸不见，令卫围守之，弗与食。
其群臣或窃馈，辄捕论之。
”把赵王活活饿死。
《高后纪》也对此事加以记载：“春正月丁丑，赵王友幽死于邸。
”班固未对赵王之死做出解释，记述过于简洁。
从司马迁
的记载中，我们更加能体会到凶狠恶毒的吕后形象。
此外她还迫害了继任赵王刘恢，燕灵王建的孩子等等，这些无一不是体现了吕后的凶狠残忍。
就揭示吕后负面形象这方面来说，司马迁显然比较客观地揭露了吕后的的凶狠恶毒，塑造了有血有肉的人物形象，体现了后人对其“其文直，其事核，不虚美，不隐恶”这一评价。
而班固显然顾忌的太多，许多吕后不好之事则一笔带过，显然有“隐恶”的成分在其中，想必这与当时专制集权的加强，“为尊者讳”这一风气的逐渐形成有关。
《史记》和《汉书》作为两部史学巨著，各有千秋，司马迁的记述注重故事和情节的完整性，读起来更加形象生动，而对比起来班书则显得有些拘泥刻板。
不过作为中华优秀的史学典籍，《史记》和《汉书》都值得我们后人细细品味，咀嚼其中的文化内涵。