大卫_刘易斯论因果性
科学史能够作为证据吗?——无奇迹论证的基础概率谬误与相关性讨论

中图分类号:N 02
文献标识码:A
作 为 当 代 科 学 实 在 论 辩 护 的 核 心 策 略 之 一 ,无 奇 迹 论 证 (No-Miracle Argument,简 称 N M A ) 的 基 本 逻 辑 在 于 从 科 学 的 经 验 成 功 到 其 近 似 真 理 性 的 推 理 :由 于 理 论 t 是 成 功 的 ,并 且 考 虑 到 t 在 近 似 为 真 时 自 然 能 够 获 得 成 功 ,而 在 不 近 似 为 真 时 极 不 可 能 获 得 成 功 ,否则其 成功便是一种奇迹,因 此 我 们 有 理 由 相 信 理 论 t近 似 为 真 。N M A 的支持者以科学史的具体 案 例 或 者 成 熟 科 学 的 整 体 成 功 为 证 据 ,力 图 证 明 “实 在 论 是 唯 一 一 种 不 会 让 科 学 的 成 功 成 为 奇 迹 的 哲 学 ”①。 对 此 ,L . 劳 丹 (L . Laudan) 的 悲 观 归 纳 (the Pessimistic Induction, 简称 P M I ) 则 指 出 科 学 史 上 存 在 诸 多 获 得 了 成 功 却 不 为 真 的 理 论 案 例 ,否定了 N M A 推 理 的 有 效 性 。然 而 ,无 论 N M A 提 出 的 正 面 证 据 还 是 P M 丨 提 出 的 反 面 证 据 ,对 科 学 史 的 援 引 均 有 失 偏 颇 ,且 都 犯 了 基 础 概 率 谬 误 。 问 题 在 于 ,就 实 在 论 辩 护 而 言 ,科 学 史 能 够 作 为 证 据 吗 ? 这一
* 本文系国家留学基金、天津市哲学社会科学重点项目“ 当代科学哲学的自然主义进路研究” (项目编 号:T J Z X 1 7 - 0 0 1 )、中央高校基本科研业务费专项资金(项目编号:6 3 2 0 2 2 1 1 ) 的阶段性成果。
因果推断方法分类汇总:怎样从复杂系统中找到因果关系

因果推断方法分类汇总:怎样从复杂系统中找到因果关系导语自从休谟喊出“因果是人类的错觉”,科学家就再也停不下对因果关系的探寻。
本文尝试整理近年来关于因果推断的代表性研究,梳理出几个典型的探索方向。
如果你想进一步交流讨论其中的论文,请点击阅读原文,报名参与集智的线上论文解读活动。
在现代科学到来之前,人们从经验出发,通过归纳获得知识。
归纳方法受限于观测,无法产生突破性成果。
而现代科学则是先从事实归纳出假设、模型,再根据数据去验证模型是否正确。
而所谓的模型,则是对因果关系的一组假设。
现代科学的方法论,追根究底就归结于到因果关系的判定。
2002 年,加州大学伯克利分校教授亨利·布雷迪撰文整理了因果推断的各种经典理论,并根据不同假设,将其整理为:新休谟理论、反事实理论、操控实验理论、机制理论这4类,自然科学和社会科学中许多针对因果关系的检测方法,都可以归于其中。
论文题目:Models of Causal Inference:Going Beyond the Neyman-Rubin-Holland Theory论文地址:/~wmebane/midx2003.pdf而从计算视角,近年来还兴起了利用“柯尔莫哥洛夫复杂度”和“压缩感知”等新方法。
本文从这几个角度出发,简要梳理今年来关于因果关系检测,特别是复杂系统中因果检测的代表性研究。
1. 休谟之问:如何证明是因果关系而非相关关系哲学家大卫·休谟最早深刻思考“因果关系”:人们所谓的因果,实质上是对“相关关系”的归纳推理,而相关性无法保证因果性。
休谟有言——“因果关系”是我们的错觉。
之后,以恩斯特·马赫、伯特兰·罗素等人为代表的物理学家和数学家,改造了休谟的理论,提出了新休谟式(New Humean)的框架——X如果是Y的原因,那么X的出现,应该是Y出现的充分条件。
这一类的典型研究是2012 年Science 刊载的一篇针对复杂生态系统中因果关系检测的论文。
《社会思想名家》刘易斯。科塞自理笔记

奥古斯特·孔德(1798—1857)法国研究方法观察:并不是无目的和收集杂乱的事实,只有当观察法从属于现象的静力学规律时,才是有效的实验:只可部分地应用于社会科学比较:最重要的科学研究方法,有助于驱逐绝对主义精神,对地球上不同区域的人类社会的不同共存状态进行比较—这些状态相互之间没有依赖关系,用这种方法可以同时观察发展的不同阶段历史:贯穿于人类发展全过程的历史比较是社会学研究的核心人类进步法则(三阶段法则)人类心灵的发展和个人心灵的发展是相似的。
系统发育重演个体发育的方式。
童年时是虔诚的信仰者、中年时是个形而上学家、成年时是自然哲学家。
人类历史是以“有组织的”时期和“危急的”时期相互交替为特征的。
组织处于平衡状态,危急则处于不平衡。
劳动分工是社会进化的强大推动力。
科学层次科学知识的发展像人类的进步一样要经历类似的阶段,其发展速度与普及程度、简单程度、不依赖其他学科的程度成正比。
因此,自然科学中最普遍、最简单的学科—天文学最先得到发展,以后依次是物理学、化学、生物学,最后是社会学,复杂性增高、普遍性降低为特征的科学层次系列中,每一学科的出现都要靠其前一学科的发展。
社会静力学和社会动力学静力学研究社会秩序,动力学研究社会进步;他用生物有机体作类比来看待社会,生物有机体的表面是皮,因而具有物质界线。
而有机体则无法用物质手段结合为一个整体,只能用精神纽带。
在精神纽带中,语言是极其重要的,而最为重要的则是宗教,对于人类共同体来说,语言是行动的媒介,宗教提供共同遵守的原则,没有这一共同的基础,社会便会因个人纠纷而毁灭。
宗教是一种强大的粘合剂,它用共同的崇拜对象和共同的信仰体系把社会结合在一起。
它是社会秩序的根基。
第三个因素便是社会分工,分工在促进个人天赋和才干获得发展的同时,也有助于人类的团结,它使每一个人产生一种对他人的依赖感。
卡尔·马克思(1818—1883)德阶级理论人类社会从根本上分化成为追求阶级利益而斗争的阶级。
0270《人性论》——大卫·休谟(1)

0270《人性论》——大卫·休谟(1)第一卷论认知第一章论观念的起源、组成、联结及其抽象意义等1、感知可划分为两类,一是知觉(sensation),一是映像(reflection)。
知觉出于某种我们尚且不知的缘故,最先诞生于心里。
映像很大程度上是我们的认知的产物,而认知又是感知的产物。
2、人脑从一个认知转换到另一个认知过程之中,具备三种特性,相似性、时空连贯性以及因果性。
3、关联性认知的七类范畴:•相似性:如果不存在相似性的话,也就不会存在任何哲学意义上的联结;没有任何两个物体是完全一样的,只是具备一定程度上的相似性而已。
•同一性:适用于所有终将死去的个体。
•时空性:所有比较与对比的终极来源,比如距离远近,比如上下位置,比如先后顺序等。
•具体性:所有物体都具备一定的数量、大小,等等。
•差异性:如果两个物体共同具备某种特质,而只存在程度上的区别。
•矛盾性:事实上除了存在的认知与不存在的认知之间,没有其他情况下会出现两个完全对立的认知;存在的认知与不存在的认知二者同样指向某一具体对象,区别在于不存在的认知指向的是任何时空中都不存在的物体。
•因果性:根据各种现象之间的因果关系及其对立关系,比如水与火、冷与热,等等,我们才能发现与现实生活中对立的现象;这一自然存在的因果关系便是哲学上所谈的第七类联结关系。
第二章论时间与空间观念之无限可分性1、所有的抽象认知从某种程度上看其实都是具体的;因为抽象认知是从普遍事例中概括而来,所以能够代表其中的很大一部分;抽象认知也可以让我们了解到另外一些物体,它们存在着相似性又在某些方面不同。
2、空间认知是通过触觉和视觉两种方式传达到人脑的,如果某个对象既不可见又非可触知,那必然它不具备延伸性。
代表延伸性的那个复杂感知是由诸多次级感知组成,这些感知在视觉或触觉上不再具备可分性,我们可以将之称为拥有一定色彩与实体的原子或粒子。
大卫_刘易斯论因果性

“你好 ” 约翰说 和约翰大声地说“你好 ” 就是两个 而非殊异的事件, 因为后一事件对应 不同的事件, 的集合是前一事件对应的集合的子集, 它们是部 分同一的( part-identical) 。
四、 大卫·刘易斯关于 因果关系的分析
有一种意见认为, 反事实条件句不是真值函 , 、 数 其前 后件之间具有某种物理的或者因果的联 [8 ] 系, 比如反事实句“如果你在充满煤气的房间 你将会被炸死 ” 的真似乎依赖于点火与煤 点火, 气爆炸之间的因果关系。 但是反事实句“如果你 遗弃家庭, 那么你将成为一个无赖 ” 为真基于的 , 、 却是某种社会规范 而不是前 后件之间的物理或 因果联系。因此刘易斯不同意这种处理反事实条 件句的方式, 如前所述, 他是通过可能世界和相似 关系来定义反事实条件句的真值条件的 。 在分析因果关系的概念时, 刘易斯首先定义 ( counterfactual depend了反事实的条件依赖关系 ence) 。用 O( E ) 表示一个可能的事件 E 发生了, 即在某个可能世界中 E 为真。 一个殊异的可能 E2 ……反事实地依赖于另一个殊异 事件序列 E1 , C2 …… 当且仅当命题序列 O 的可能事件序列 C1 , ( E1 ) , O ( E2 ) …… 反 事 实 地 依 赖 于 命 题 序 列 O ( C1 ) , O ( C2 ) …… 也即, 当且仅当所有的反事实 O ( C2 ) □ → O ( E2 ) 条件句 O ( C1 ) □ → O ( E1 ) , ……为真。他认为, 事件序列之间的这种反事实 的依赖关系就是因果依赖关系。 对于两个事件 E 和 C 来说, 事件 E 因果地依 赖于另一 个 事 件 C , 当且仅当命题序列 O ( E) , O( E ) 反 事 实 地 依 赖 于 命 题 序 列 O ( C ) , O( C ) , 即当且仅当反事实条件句 O ( C ) □ → O ( E ) 和O( C ) □→O ( E ) 均成立。如果 E 和 C 都是现实事件, 那么 O( C ) □→O( E ) 为真, 此时 E 因果地依赖于 C 当且仅当 O ( C ) □ → O ( E ) 为真, 即如果 C 未 曾 发 生, 那 么 E 也 不 曾 发 生。 按照他对反事实条件句成真条件的直观解释 , 这 就是说, 事件 E 因果地依赖于另一个事件 C , 当且 , 仅当 如果在一个最接近现实世界的可能世界中 C 不发生, 那么 E 也不发生。 进一步地讲, 我们可以用因果依赖关系来界 定因果关系, 现实事件 C 是现实事件 E 的原因, 是指 E 因果地依赖于 C 或者 E 和 C 之间存在着
休谟因果论的现实意义

休谟因果论的现实意义摘要:1.休谟因果论简介2.休谟因果论的现实意义3.休谟因果论的现代应用4.休谟因果论的局限性正文:一、休谟因果论简介休谟因果论,源于18 世纪英国哲学家大卫·休谟的哲学体系。
休谟在《人性论》一书中详细阐述了因果论的观点,他认为人类认知的基础是经验,一切知识都源于经验。
在因果关系上,休谟认为我们不能从经验中直接得出因果关系,因为经验只能告诉我们某些事件在时间上的先后顺序,而无法证明它们之间的因果联系。
二、休谟因果论的现实意义1.破除迷信:休谟因果论揭示了人们往往容易在观察到事件的先后顺序时,错误地将其解释为因果关系。
这种错误认知容易导致迷信和误判。
因此,休谟因果论有助于我们更加理性地看待事物,避免陷入迷信的陷阱。
2.科学研究:在科学研究中,休谟因果论提醒我们要遵循科学的严谨态度,不能仅凭事件的先后顺序就断定因果关系,而应该通过严密的实验和论证来验证。
这有助于确保科学研究的可靠性和准确性。
3.法律制度:在法律制度中,休谟因果论的观点有助于我们更加公正地判断案件。
在审理案件时,不能仅凭表面现象和事件的先后顺序来判断因果关系,而应该深入调查、收集证据,确保公正审判。
三、休谟因果论的现代应用休谟因果论在现代科学、哲学、法律等领域仍有广泛的应用。
例如,在现代心理学中,许多研究都遵循休谟因果论的原则,通过实验和观察来探究心理现象之间的因果关系。
四、休谟因果论的局限性虽然休谟因果论在许多领域具有现实意义和指导价值,但它也存在一定的局限性。
例如,在某些情况下,事件之间的因果关系是可以通过经验观察得出的。
此外,休谟因果论的怀疑主义立场可能导致人们怀疑一切,从而陷入无法判断和行动的困境。
总之,休谟因果论在现实生活和学术研究中具有重要的意义。
通过理解和运用休谟因果论的观点,我们可以更加理性地看待事物,避免误判,促进科学研究和社会进步。
因果关系理论
现代侵权法以自己责任为一般原则,该原则的核心为行为人对且仅对自己的行为所造成的损害结果负责,其基本要求之一就是侵权责任的成立必须以行为和损害之间存在因果关系为前提。
侵权行为法上的因果关系乃是侵权损害中原因与结果之间的相互联系,它是存在于自然界和人类社会中的各种因果关系中的一种特殊形式。
因果关系这一命题在古罗马时代事实上已经提出,但由于社会生活结构相对简单、侵权形式相对单一,侵害行为与损害结果之间的因果关系往往较为直白,因此,被学者们认为似乎并无讨论的必要。
但自19世纪60年代始,由于工业革命带动社会飞速发展,社会生活也变得日益复杂,侵权案件的因果关系开始显得异常繁复,难以把握,至此,因果关系问题才开始真正受到民法学界的普遍重视,并在全世界范围内引发一浪高过一浪的因果关系研究热潮。
事实上,此类因果关系乃是从已经发生的损害结果出发,逆向查找损害发生的原因,具有逆反性的特点;同时,此类因果关系乃是一个客观的存在,但在现实的司法审判中,对因果关系的认定又不可避免地具有司法人员的主观因素在内,这就使主观与客观这一对哲学上的经典矛盾在侵权法中因果关系中显得尤为突出。
通过一个多世纪的不断探索,各国法学家对因果关系问题进行了大量的卓有成效的研究,创立了许多有益的学说和立论,为司法实践提供了重要的理论指导。
但是,尽管如此,至今仍无一方案能妥善解决该问题。
这也形成一个奇特现象:在任何国家的法学领域里,都不可避免涉及因果关系这一难题,但是却未见到任何一部成文法典对它作出具体规范。
以致一位美国学者prosser尖刻的批评这种状况说,“在这个问题上,凡是值得说的都已经说了,很多不值得说的也已经说了。
”[1]因果关系问题,正如学者指出的那样,其不仅是一个哲学命题,而且是一个民法命题;其不仅是一个法哲学问题,而且是一个民法哲学问题;其不仅具有深刻的理论性,而且具有极强的实践性。
对于它的研究不仅要深谙历史源远流长的民法学理论,而且要求占有丰富翔实的足以说明民法因果关系原理的典型案例;不仅要求了解现今世界主要法系国家各种各样的因果关系学说,而且要求掌握我国目前民法因果关系理论的现状及其发展;不仅要求融会贯通相关的哲学观点,而且要求领会侵权因果关系理论的特有精髓。
大卫-休谟的问题例子
大卫·休谟的问题例子大卫·休谟(David Hume)是18世纪苏格兰的哲学家和历史学家,他提出了许多重要的哲学问题和论点。
下面是休谟的一些问题和例子:1.因果关系问题:休谟对因果关系的思考是他哲学思想中的核心之一。
休谟认为,我们只能基于经验观察到的事件之间的关联性来推断因果关系,并没有直接的经验来证明因果关系的存在。
例如,我们观察到太阳升起后天变亮,我们的直观感受会认为太阳的升起是导致天亮的原因。
但从逻辑上来说,我们无法证明太阳升起必然导致天亮。
2.感知问题:休谟对感知的研究也是其重要的贡献之一。
他提出了关于感知和经验的问题。
例如,我们如何知道我们的感知是真实的?我们如何知道我们感知到的事物存在于外部世界中?休谟的观点是,我们对外部世界的感知是基于我们的经验和感觉,但没有什么确凿无疑的证据能够证明我们的感知是绝对准确的。
3.自我问题:休谟对自我或个体存在性的问题提出了质疑。
他认为,自我或个体的概念是我们对连续感经验的镜像,即我们通过感觉和经验来感知一个不断变化的自我。
但在细致的观察下,我们无法找到一个固定、不变的自我实体。
4.印象与理念问题:休谟认为,人的心灵所拥有的所有思维内容都来自印象和理念。
印象是我们感受到的直接经验,而理念则是通过思考和想象来形成的更抽象的概念。
问题在于,我们的理念是如何基于印象构建起来的?我们所拥有的理念是否完全可以归结为我们的印象?这些都是休谟思想中的一些重要问题和例子。
休谟对现代哲学和认知科学产生了深远的影响,他的研究对于我们理解知识、感知、自我和思维等领域都有着重要的启示和挑战。
反事实条件句与自然律
反事实条件句与自然律摘要:因果关系和自然规律是哲学研究中的核心问题,围绕因果关系和自然规律能否还原存在大量争论。
与当代主流的还原论相反,有一种观点认为,因果和自然规律都是不可还原的,都是客观存在的,但这种客观性不是在物理对象的意义上,而是在实践中。
人类生存、生产和生活的长期实践,使我们能够坚持因果关系和自然规律的客观立场。
进一步理解实践客观性的合理性,对于我们理解其他相关的哲学问题也有一定的意义。
关键词:客观性还原实践因果寻找事物的原因似乎源自人类的天性,人们寻找现象背后的原因从而获得对世界的理解,通过主动干预来改变未来的走向。
寻找事物因果关联是人类进步的动力,这种探究的结果是找到天地万物变化的因果律或自然律。
这种认识让人们自然而然认为世界中因果是客观存在的。
因为存在着客观的因果事实或因果关系,所以也存在刻画因果关系的因果律。
应该承认,上述因果的客观论并未得到广泛认可。
因果是否客观存在是当代形而上学和科学哲学争论的核心问题。
但这不是一个问题,而是一组问题。
从形而上学上看,因果的本质是什么?是否存在客观的因果关系?因果关系项是事实、对象、事件还是事态?因果关系是否是一种必然关系?何为因果律?因果关系和因果律哪一个更为优先?因果事实和非因果事实之间的关系是什么?因果应该包含哪些基本的形式特征?从认识论上看,是否可以直接观察到因果关系,如何发现因果规律,如何用统计方法确认因果假设,如何辩护统计方法本身?从科学哲学来看,物理学中的因果律和特殊科学中的规律彼此之间有什么关系?因果与时空之间的关系如何?是否存在同时因果或逆向因果?既然因果和时间都是有方向的,那么我们用时间来定义因果还是用因果定义时间?热力学第二定律的熵和因果、时间的关系是什么?通常我们觉得世界是从有序变为无序,因果是从因到果,时间从早到晚,这三组概念何者更为基本?不管围绕因果的讨论如何繁杂,我们对因果关系都有一些非常基本的直觉:首先,因果关系发生在事件之间。
[知识]大卫·休谟的哲学思想理论
大卫·休谟的哲学思想理论大卫·休谟(David Hume, 1711——1776)是苏格兰的哲学家、经济学家和历史学家,也是苏格兰启蒙运动中的重要人物。
他的主要哲学著作有:《人性论》(1739)、《人类理智研究》(1748)、《道德原则研究》(1752)和《宗教的自然史》(1757)。
英国经验主义哲学的最后一位代表人物大卫·休谟在约翰·洛克和乔治·巴克莱建立的经验主义哲学理论的基础上,经过思想探索构建出了“温和的怀疑主义认识论”。
英国哲学家罗素指出:休谟把洛克和巴克莱的经验主义哲学发展到了它的逻辑终局。
注释:1 德国哲学家康德指出:自从有形而上学以来,对于这一科学的命运来说,它所遭受的没有什么比休谟所给与的打击更为致命。
注释:2我在研究休谟的哲学思想理论的过程中发现,休谟的怀疑主义认识论,休谟关于“我们心中的因果关系观念不是来源于经验观察”的观点,休谟对于“因果关系问题”和“归纳和演绎推理问题”的解答不符合客观事实,包含着自相矛盾的错误。
一、大卫·休谟著作中的重要哲学概念1、人性(humanity)1732年21岁的休谟开始撰写分为三卷的《人性论》。
第一卷讨论知性,第二卷讨论情感,第三卷讨论道德,这表明休谟认为知性、情感和道德是人性的三种存在形式。
休谟说:哲学是研究人性的科学,人性是一切科学的首都或心脏,所有科学都直接或间接地与人性有关,关于人的科学是其它科学的唯一牢固的基础,在我们没有熟悉这门科学之前,任何问题都不能得到确实地解决。
注释:3什么是人性?人性是人体生来具有的生存发展趋势、意识或性质,是哲学从人脑的思想认识活动和人体的行为中发现、彰显、抽象或产生出来的,具有统帅人脑活动和人体行为的能力,具有两种存在形式和众多语言名称,有别于本体事物和客体事物的主体事物。
哲学是以人类的思想认识活动为对象的思想认识活动。
人性是人脑思想认识活动和人体行为中所包含的内容、规定或组成部分,是人脑思想认识活动和人体行为得以发生、发展和结束的主宰或原因,是哲学在深入全面研究人类的思想认识活动这个本体对象事物时必须研究的主体对象事物。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
关键词: 大卫·刘易斯; 反事实条件句; 因果关系; 反事实依赖关系 5218 ( 2011 ) 05005605 分类号: B151 文献标识码:A 文章编号: 10001941 - 大 卫 · 刘 易 斯 ( David Kellogg Lewis, 2001 ) 是美国著名的逻辑学家和分析哲学家, 他 在逻辑哲学、 语言哲学、 心智哲学、 形而上学及认 识论等方面作出了很多贡献, 其哲学论域很广, 引 发了大量关注和持久讨论, 被认为是 20 世纪后半 叶最为重要的哲学家之一。本文主要介绍大卫· 刘易斯对因果性概念的讨论, 论述他从事件之间 试图 的反事实依赖关系出发对于因果性的分析 , 从一个新的视角来审视因果性概念, 同时也试图 通过对于因果性概念的分析表明大卫 ·刘易斯的 模态实在论立场和反事实条件句逻辑在其系统哲 学建构中的解释力。 恒常联系。 这个定义有两个需要注意之处: 一是因果概 念的对象, 二是因果关系的必然性问题。 关于因 果概念的对象, 休谟并没有明确区分因果概念的 但是通过万德勒从日常用法和 对象是事还是物, 词性 的 角 度 对 表 达 因 果 关 系 的 几 个 英 语 词 “cause / effect / result / consequence” 的考察, 我们知 , , , 道 这些语词都是动名词 也就是说 它们表示的 [2 ] ( 250-289 ) 对象是事实或者事态而不是物体。 当表 达原因的对象是事实时, 侧重于从解释的方面来 讨论因果概念; 当表达原因的对象是事态或事件 时, 侧重于从发生学的角度来讨论因果概念。 关 于原因和结果的恒常联系是否具有必然性的问 休谟指出, 人们对于原因与结果之间存在恒常 题, 联系的观念的获得是源自于习惯和心理联想的作 [1 ]( 89-95 ) 用, 因此因果观念不具有必然性。 休谟对 因果观念概然性的论断和对归纳有效性的论证引 发了大量讨论, 但是仍有哲学家从原因和结果的 ① ( 规则性的) 前后相继的特点来分析因果关系 。 : “原因是 休谟对原因概念还有另一种定义 一种有另一种对象随之而来的对象, 并且在所有 , 类似于第一种对象的地方 都有类似于第二种的 对象随之而来。 换句话说, 如果第一个对象不存 ” 第二个对象也一定不存在。 通过对这个 在, 定义的理解, 我们发现休谟将原因和结果的前后
[3 ] ( 68 )
一、 休谟因果概念的两个定义
因果概念是哲学史上非常核心和重要的一个 概念。现代哲学对于因果概念的讨论受惠于休谟 ( David Hume) , : “它是先行于、 他将原因定义为 接近于另一个对象的一个对象, 而且在这里凡与 前一个对象类似的一切对象都和后一个对象类似 的那些对象出于类似的先行关系和接近关系 [1 ] ( 195 ) ” 中。 这就是说, 作为对象的原因和结果具 、 有时间上的先后 接近关系和恒常的联系。 现代 哲学家在对因果观念进行分析时, 多会注意到休 接近性和 谟提出的因果关系的三个特征: 相继性、
摘
要: 现代哲学对于因果概念的讨论受惠于休谟 , 休谟关于因果概念有不同的定义 。他除了从相继性、 接
近性和恒常联系三个特点定义因果关系 , 还从某种反事实条件关系描述了因果概念 。大卫·刘易斯从事件之 间的反事实依赖 , 同时也充分表明大卫 · 刘 易斯的模态实在论立场和反事实条件句逻辑在其系统哲学建构中的解释力 。
0221 收稿日期: 2011作者简介: 张文琴, 女, 安徽肥东县人, 华东师范大学哲学系, 博士研究生。
· 56·
张文琴
大卫·刘易斯论因果性
相继与某种形式的反事实条件关系联系起来了 。 这一点激发了一些分析传统的哲学家从反事实条 件关系来论述因果概念, 大卫 · 刘易斯就是其中 之一。 作为一名逻辑学家, 大卫 · 刘易斯的贡献主 要体现在他对反事实条件句的分析和研究中 。他 认为因果关系中蕴含着某种反事实依赖关系 , 并 ( events ) 用事件 之间的反事实的依赖关系来分析 因果关系。 他对反事实条件句的分析是在其可能世界的 理论的框架下进行的, 而他对反事实条件句和可 能世界的分析在其系统哲学的构建中起着重要的 工具作用, 这充分体现在他对于因果性概念的分 析阐述中。
“你好 ” 约翰说 和约翰大声地说“你好 ” 就是两个 而非殊异的事件, 因为后一事件对应 不同的事件, 的集合是前一事件对应的集合的子集, 它们是部 分同一的( part-identical) 。
四、 大卫·刘易斯关于 因果关系的分析
有一种意见认为, 反事实条件句不是真值函 , 、 数 其前 后件之间具有某种物理的或者因果的联 [8 ] 系, 比如反事实句“如果你在充满煤气的房间 你将会被炸死 ” 的真似乎依赖于点火与煤 点火, 气爆炸之间的因果关系。 但是反事实句“如果你 遗弃家庭, 那么你将成为一个无赖 ” 为真基于的 , 、 却是某种社会规范 而不是前 后件之间的物理或 因果联系。因此刘易斯不同意这种处理反事实条 件句的方式, 如前所述, 他是通过可能世界和相似 关系来定义反事实条件句的真值条件的 。 在分析因果关系的概念时, 刘易斯首先定义 ( counterfactual depend了反事实的条件依赖关系 ence) 。用 O( E ) 表示一个可能的事件 E 发生了, 即在某个可能世界中 E 为真。 一个殊异的可能 E2 ……反事实地依赖于另一个殊异 事件序列 E1 , C2 …… 当且仅当命题序列 O 的可能事件序列 C1 , ( E1 ) , O ( E2 ) …… 反 事 实 地 依 赖 于 命 题 序 列 O ( C1 ) , O ( C2 ) …… 也即, 当且仅当所有的反事实 O ( C2 ) □ → O ( E2 ) 条件句 O ( C1 ) □ → O ( E1 ) , ……为真。他认为, 事件序列之间的这种反事实 的依赖关系就是因果依赖关系。 对于两个事件 E 和 C 来说, 事件 E 因果地依 赖于另一 个 事 件 C , 当且仅当命题序列 O ( E) , O( E ) 反 事 实 地 依 赖 于 命 题 序 列 O ( C ) , O( C ) , 即当且仅当反事实条件句 O ( C ) □ → O ( E ) 和O( C ) □→O ( E ) 均成立。如果 E 和 C 都是现实事件, 那么 O( C ) □→O( E ) 为真, 此时 E 因果地依赖于 C 当且仅当 O ( C ) □ → O ( E ) 为真, 即如果 C 未 曾 发 生, 那 么 E 也 不 曾 发 生。 按照他对反事实条件句成真条件的直观解释 , 这 就是说, 事件 E 因果地依赖于另一个事件 C , 当且 , 仅当 如果在一个最接近现实世界的可能世界中 C 不发生, 那么 E 也不发生。 进一步地讲, 我们可以用因果依赖关系来界 定因果关系, 现实事件 C 是现实事件 E 的原因, 是指 E 因果地依赖于 C 或者 E 和 C 之间存在着
内蒙古大学学报( 哲学社会科学版)
2011 年第 5 期
实条件句的分析事实上是基于可能世界和相似性 但这两个概念均受到其他哲学家质疑。 的概念, 大卫 · 刘易斯认为, 可能世界是“事物可能存在 ( ways things could have been ) 。 他 说, 的方式 ” “我们只把这个世界称为现实世界, 并不是因为 而是因为它是我们 它在种类上与其他世界不同, 。 居住的世界 其他世界的居民也可以真实地把他 们自己的世界称为现实的……‘现实 ’ 一词是索 ‘我 ’ 、 ‘这里’ 、 ‘现在 ’ 就像 一样: 其所指 引性的, 也就是在其中说话的那个世 依赖于说话的场景, [4 ] ( 85-86 ) 。大卫·刘易斯关于可能世界的本体 界” 论地位的基本立场, 也就是其“可能世界复多性 ” 的论题, 被称作模态实在论 ( modal realism ) 。 在 , “我们的世界仅仅是众多世界中的一个, 他看来 存在着无数其他世界, 其他包罗万象的东西 …… 它们是孤立的: 隶属于不同世界的事物之间根本 没有任何时空联系。在某个世界发生的任何事情 [6 ] ( 2) 。很 都不会导致另一个世界中的任何事情 ” 多人对此持怀疑目光 ( incredulous stares ) , 而“可 的概念更是被指责为含混不 比较 的 相 似 性 ” [4 ] ( 86-95 ) 清。 虽然大卫·刘易斯对反事实条件句的 但是它在技术上的优 处理方案遭到很多批评 ③ , 越性是不可否认的。
2011 年 9 月 第 43 卷 第5 期
内蒙古大学学报( 哲学社会科学版) Journal of Inner Mongolia University( Philosophy and Social Sciences)
Sep. 2011 Vol. 43 No. 5
大卫 · 刘易斯论因果性
张文琴
( 华东师范大学哲学系, 上海 200241 )
二、 大卫·刘易斯的反事实 条件句和可能世界理论
大卫·刘易斯通过事件之间的反事实依赖关 系来分析因果概念, 而反事实依赖关系又要通过 可能世界概念来解释。因此有必要先介绍他是如 何对反事实条件句和可能世界进行分析的 。 1971 年, 大卫 · 刘易斯在《三个反事实条件 一文中, 构造 句逻辑系统的完全性和可判定性 》 VC 和 VCS, 了反事实条件句的公理系统 V、 给出 了反 事 实 条 件 句 的 三 类 恰 当 性 理 论: 择 类 语 义 ( selection function semantics) 、 可比较的相似关系 ( comparative similarity relations semantics ) 和 语义 球类语义( systems of spheres semantics) , 证明了这 些公理系统的完全性和可判定性 。择类语义的分 析方法由于其直观性, 为后来很多条件句逻辑学 家采纳。1973 年, 在《反事实条件句 》 一书中, 大 卫·刘易斯在批评斯托奈克 ( Robert Stalnaker ) 的 基础上提出自己的可能世界理论, 并在此框架下 。 对反事实条件句进行分析 根据大卫· 刘易斯的观点, 如果采用可比较 [4 ] ( 48-50 ) , 的相似关系的语义模型 我们可以用可比 较的相似性和可通达关系( accessibility) 来定义反 i、 k 都是世界, j ≤ i k 表示 j 事实句的成真条件。j、 与 i 的相似性至少与 k 一样。 j < i k 则被定义为 ( k ≤ i j ) , 表示 j 比 k 更接近于世界 i。我们可以 S i >, 为每个世界 i 指派有序对 < ≤ i , 其中 ≤ i 是世 界之间的二元关系, 表示基于与 i 的相似性的世