刑法关于追诉时效延长制度的思考
《2024年追诉时效制度相关问题研究》范文
《追诉时效制度相关问题研究》篇一一、引言追诉时效制度作为刑法中重要的一项制度，是刑罚裁量和执行的必备基础，它的存在旨在维护社会秩序、保障人权、平衡社会公正与效率。
然而，随着社会的发展和法律体系的不断完善，追诉时效制度在实践中的运用也面临着诸多挑战和问题。
本文将就追诉时效制度的定义、功能、存在的主要问题及完善建议等方面进行深入研究。
二、追诉时效制度的定义与功能追诉时效制度是指刑法规定的，对犯罪行为进行追诉的时间限制。
其主要功能包括：1. 维护社会秩序：通过限制追诉时间，使已经过去较长时间的犯罪行为不再受到追诉，有助于维护社会秩序的稳定。
2. 保障人权：避免因长时间追诉而给犯罪嫌疑人或被告人带来不必要的困扰和压力，保障其合法权益。
3. 平衡公正与效率：在刑事司法过程中，既要保证法律的公正性，又要注重效率，追诉时效制度恰当地在二者之间寻求平衡。
三、追诉时效制度存在的主要问题尽管追诉时效制度在维护社会秩序、保障人权等方面发挥了积极作用，但在实践中仍存在以下问题：1. 法律规定不统一：不同国家和地区对追诉时效的规定存在差异，导致司法实践中出现诸多问题。
2. 时效长度设定不合理：当前追诉时效的长度设定往往无法适应各类犯罪的特点，有时过长或过短都可能影响司法公正。
3. 溯及力问题：关于追诉时效的溯及力问题，即在已经发生但未达到法定追诉期限的案件中，如何适用新法或旧法的问题，现行法律缺乏明确规定。
4. 诉讼时效的适用范围限制：一些犯罪因特定原因无法适用追诉时效制度，但这些犯罪的具体范围和情形尚不明确。
四、完善追诉时效制度的建议针对上述问题，本文提出以下完善建议：1. 统一法律规定：各国和地区应加强对追诉时效制度的研究，统一法律规定，以便更好地维护法律的公正性和权威性。
2. 合理设定时效长度：针对不同类型犯罪的特点，合理设定追诉时效的长度，既要保证司法公正，又要注重效率。
3. 明确溯及力问题：对于追诉时效的溯及力问题，应明确新法或旧法的适用范围和条件，以保障司法的连续性和稳定性。
追诉时效延长及中断之思考精品
【关键字】意见、情况、条件、空间、模式、认识、问题、矛盾、有效、充分、平衡、合理、公正、公平、提出、措施、安全、精神、基础、需要、利益、权利、负担、能力、制度、作用、标准、秩序、反映、设置、分析、借鉴、保护、鼓励、维护、支持、教育、完善、保障、适应、实现、实施、结合点、出发点追诉时效延长及中断之思考【摘要】追诉时效作为一项导致刑罚消灭的替代性制度，实质上是刑事法律对国家求刑权与行刑权的限制，其出发点在于为刑法所力不及的、处于刑罚真空中的犯罪人设置一种不得已的补救性措施。
我国刑法在最诉时效的规定上“失之于严”，不利于犯罪人的人权保护和教育改造。
因而追诉时效的确定及其延期适用、无限延长等规定应有一个理性的标准，在时效的中断上亦应对“又犯罪”的过错和内容进行一定限制，从而寻求国家利益与犯罪人合法权益之最佳结合点。
追诉时效制度是刑法中时效制度的一种。
刑法上的时效制度实质上是刑事法律对国家求刑权与行刑权的限制，或者说是一种刑事责任消灭制度。
它要求国家机关对犯罪人及时行使刑罚请求权，否则将因超过时效而丧失这两类权力。
我国刑法第八十七条、八十八条、八十九条规定了追诉时效制度。
其中第八十七条规定了追诉时效的期限，八十八条则规定了追诉时效的延长——由于发生了法律规定的事由，追诉期限无限延伸的制度。
第八十九条第二款则规定了追诉时效的中断——在追诉时效进行期间因发生法律规定的事由而使已经过去的时效归于无效，追诉期限从法律规定的事由发生之日起从新开始计算的制度。
综合分析我国关于追诉时效制度的规定，笔者认为在某些方面还是值得商榷的。
一、追诉时效的延长（一）追诉期限中的“法定最高刑”问题。
我国刑法第八十七条规定：“犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。
最新-追诉时效延长及中断的思考 精品
追诉时效延长及中断的思考[摘要]追诉时效作为一项导致刑罚消灭的替代性制度，实质上是刑事法律对国家求刑权与行刑权的限制，其出发点在于为刑法所力不及的、处于刑罚真空中的犯罪人设置一种不得已的补救性措施。
本文通过对我国追诉时效制度以及其他国家有关立法例的分析，认为追诉时效期限不宜过长，而且其延长和中断亦应有一个理性的标准，从而寻求国家利益与犯罪人合法权益之最佳结合。
[关键词]追诉时效&……追诉时效制度是刑法中时效制度的一种。
刑法上的时效制度实质上是刑事法律对国家求刑权与行刑权的限制。
它要求国家机关对犯罪人及时行使刑罚请求权，否则将因超过时效而丧失这两类权力。
我国刑法第八十七条、八十八条、八十九条规定了追诉时效制度。
其中第八十七条规定了追诉时效的期限，八十八条则规定了追诉时效的延长——由于发生了法律规定的事由，追诉期限无限延伸的制度。
第八十九条第二款则规定了追诉时效的中断——在追诉时效进行期间因发生法律规定的事由而使已经过去的时效归于无效，追诉期限从法律规定的事由发生之日起从新开始计算的制度。
综合分析一下我国关于追诉时效制度的规定，笔者认为在某些方面还是值得商榷的。
一、追诉时效的延长我国刑法第八十八条规定在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。
追诉时效的延长从各国立法例来看主要是防止犯罪人在被采取了强制措施后逃避侦查或审判，但是追诉时效的延长并非被世界各国所普遍接受。
笔者认为，在司法实践中犯罪人被司法机关依法采取强制措施之后，又实施逃避侦查的行为，致使司法机关不能行使起诉权。
在这种情况下如果没有追诉时效延长之规定，在追诉时效期间过后追诉权归于消灭，对该犯罪行为不可追诉。
无疑这对保护国家与人民的利益、维护社会秩序是不利的，同时还会鼓励犯。
《追诉时效制度相关问题研究》范文
《追诉时效制度相关问题研究》篇一一、引言追诉时效制度是法律体系中一个至关重要的概念，它涉及法律公正、社会稳定和个体权益保护等多个方面。
该制度通过规定犯罪行为的追诉时间限制，既保障了法律的严肃性，又体现了对犯罪嫌疑人合法权益的尊重。
然而，关于追诉时效制度的具体适用及立法细节仍存在一些争议与讨论，本篇论文将重点研究这些问题。
二、追诉时效制度的定义及法律意义追诉时效制度是指在法律规定的一定期限内，对特定犯罪行为提起刑事追诉的法律制度。
它以客观时间为依据，旨在保证司法机关对过去犯罪行为的及时处理，并保障公民合法权益不受长期不确定的刑事追诉所影响。
这一制度在刑法体系中具有重要地位，是保障司法公正和人权保护的重要手段。
三、追诉时效制度适用中的问题（一）适用标准的模糊性在司法实践中，关于追诉时效的适用标准存在一定程度的模糊性。
由于法律规定的不完善和司法解释的局限性，导致司法机关在处理具体案件时往往难以准确判断是否超过了追诉时效。
（二）案件复杂性的挑战对于某些特殊案件，如跨国犯罪、连环犯罪等，由于涉及地域范围广、调查取证难等因素，导致追诉时效的适用变得复杂。
这类案件的追诉时效问题需要更细致的法律规定和更高效的司法程序。
（三）人权保护的挑战在追诉时效的适用过程中，如何平衡打击犯罪和维护人权的关系是一个重要问题。
一方面，要保证法律的严肃性，及时追究犯罪行为；另一方面，也要尊重犯罪嫌疑人的合法权益，避免因追诉时效过期而导致的权利侵害。
四、完善追诉时效制度的建议（一）明确适用标准为了解决适用标准的模糊性问题，建议立法机关进一步完善相关法律规定，明确追诉时效的适用条件和标准。
同时，司法机关应加强司法解释工作，为司法实践提供更明确的指导。
（二）强化司法效率与公正性针对案件复杂性的挑战，建议完善刑事司法程序，加强跨部门、跨地区的协作机制，提高调查取证和追诉工作的效率。
同时，要加强司法监督，确保追诉时效的适用符合法律规定和司法公正原则。
《2024年追诉时效制度相关问题研究》范文
《追诉时效制度相关问题研究》篇一一、引言追诉时效制度是刑事法律体系中的重要组成部分，它关系到对犯罪行为的追诉时间限制。
该制度旨在平衡社会正义与效率，既保障公民的合法权益不受无期限的追诉困扰，又确保司法机关在合理时间内对犯罪行为进行追诉。
本文将对追诉时效制度的理论基础、存在的问题及完善建议进行深入研究。
二、追诉时效制度的理论基础追诉时效制度起源于古代的法律传统，随着社会的发展和法律体系的完善，逐渐形成了现代意义上的追诉时效制度。
该制度以时间作为尺度，对犯罪行为的追诉设定了一定的期限。
其理论基础主要包括：一是社会正义的需要，即犯罪行为发生后，应在一定时间内进行追诉，以维护社会秩序和公正；二是效率原则，过长的追诉时间可能使证据消失、证人遗忘，影响司法效率；三是保护人权，避免因无限期的追诉而对被告人造成不必要的困扰。
三、追诉时效制度存在的问题尽管追诉时效制度在维护社会正义、提高司法效率等方面发挥了积极作用，但仍存在一些问题。
首先，关于追诉时效的时长设定，不同国家和地区存在差异，且往往缺乏科学的计算方法。
其次，对于某些特殊犯罪，如涉及国家安全、恐怖主义等犯罪，追诉时效制度可能存在不足，难以满足社会的需求。
此外，追诉时效制度的适用范围、计算方式等也存在争议，需要进一步完善。
四、完善追诉时效制度的建议针对上述问题，本文提出以下建议：1. 科学设定追诉时效的时长。
应根据犯罪的性质、情节、社会危害程度等因素，制定科学的计算方法，确保追诉时效的合理性和公正性。
同时，应考虑不同国家和地区的法律传统和司法实践，制定符合国际标准的追诉时效制度。
2. 针对特殊犯罪制定特别规定。
对于涉及国家安全、恐怖主义等特殊犯罪，应制定特别的追诉时效制度，以满足社会的需求。
例如，可以设定较长的追诉时效或不受时效限制。
3. 明确追诉时效的适用范围和计算方式。
应明确规定哪些犯罪适用追诉时效制度，以及如何计算追诉时效的起始时间和期限。
同时，应建立相应的司法解释和指导性案例，为司法实践提供明确的指导。
追诉时效延长及中断之思考(一)
追诉时效延长及中断之思考(一)【摘要】追诉时效作为一项导致刑罚消灭的替代性制度，实质上是刑事法律对国家求刑权与行刑权的限制，其出发点在于为刑法所力不及的、处于刑罚真空中的犯罪人设置一种不得已的补救性措施。
我国刑法在最诉时效的规定上“失之于严”，不利于犯罪人的人权保护和教育改造。
因而追诉时效的确定及其延期适用、无限延长等规定应有一个理性的标准，在时效的中断上亦应对“又犯罪”的过错和内容进行一定限制，从而寻求国家利益与犯罪人合法权益之最佳结合点。
追诉时效制度是刑法中时效制度的一种。
刑法上的时效制度实质上是刑事法律对国家求刑权与行刑权的限制，或者说是一种刑事责任消灭制度。
它要求国家机关对犯罪人及时行使刑罚请求权，否则将因超过时效而丧失这两类权力。
我国刑法第八十七条、八十八条、八十九条规定了追诉时效制度。
其中第八十七条规定了追诉时效的期限，八十八条则规定了追诉时效的延长——由于发生了法律规定的事由，追诉期限无限延伸的制度。
第八十九条第二款则规定了追诉时效的中断——在追诉时效进行期间因发生法律规定的事由而使已经过去的时效归于无效，追诉期限从法律规定的事由发生之日起从新开始计算的制度。
综合分析我国关于追诉时效制度的规定，笔者认为在某些方面还是值得商榷的。
一、追诉时效的延长（一）追诉期限中的“法定最高刑”问题。
我国刑法第八十七条规定：“犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。
如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。
”可见，我国刑法是以刑罚为标准来确定追诉时效的期限的，而刑罚标准本质上反映的是犯罪行为的社会危害性以及应受刑罚处罚性的强弱。
那么对上述“法定最高刑”应如何理解呢？一种意见认为，法定最高刑是指具体案件可能判处的最高刑。
《追诉时效制度相关问题研究》范文
《追诉时效制度相关问题研究》篇一一、引言追诉时效制度是刑事法律体系中的重要组成部分，它规定了犯罪行为被发现和被追诉的时间限制。
这一制度不仅有助于维护法律的稳定性和公正性，还有助于保障犯罪嫌疑人的合法权益。
本文将对追诉时效制度的相关问题进行深入研究，以期为完善我国刑事法律体系提供有益的参考。
二、追诉时效制度概述追诉时效制度是指法律规定对犯罪行为的追诉期限。
超过此期限，国家就不再追诉犯罪人的刑事责任。
该制度的设置基于对公共利益和个人权利的平衡考虑，既保障法律的及时性，也保护被告人的合法权益。
此外，该制度在不同国家、地区的法律规定和司法实践中存在差异。
三、追诉时效制度的理论基础追诉时效制度的理论基础主要包括法理学、刑法学和刑事政策学等方面。
从法理学角度看，追诉时效体现了法律的稳定性和公正性；从刑法学角度看，追诉时效是对犯罪行为的时效限制，以维护社会秩序和公共利益；从刑事政策学角度看，追诉时效有助于实现刑罚的目的和效果，提高司法效率。
四、追诉时效制度的适用范围及限制1. 适用范围：追诉时效制度适用于各类刑事犯罪，但不同犯罪的追诉时效期限有所不同。
一般来说，轻微犯罪的追诉时效较短，而严重犯罪的追诉时效较长。
此外，对于某些特殊犯罪，如贪污受贿等职务犯罪，由于涉及国家利益和社会影响较大，其追诉时效期限可能会适当延长。
2. 限制：虽然追诉时效制度对维护法律秩序和保障人权具有重要意义，但也存在一定的局限性。
例如，在特殊情况下，如证据灭失、案件难以发现等情况下，国家可能需要对犯罪行为进行长期的调查和追诉。
此外，如果将犯罪行为放任到长期未被追诉的情况下，可能对社会秩序造成不利影响。
因此，在具体实践中需要结合案件的具体情况，合理运用追诉时效制度。
五、我国追诉时效制度的现状及问题我国刑法对追诉时效制度有明确规定，但在具体实践中仍存在一些问题。
首先，不同罪名的追诉时效期限设置不够科学合理，导致司法实践中出现一些争议。
其次，对于某些特殊犯罪的追诉时效期限缺乏明确规定，如恐怖主义犯罪、经济犯罪等。
对我国刑事追诉时效制度的几点思考(精)
对我国刑事追诉时效制度的几点思考作者：刘绪凯出处：法律图书馆日期：2012年5月22日刑事追诉时效制度的规定具有预防犯罪、保障人权、保证量刑制度的落实、实现法律正义等诸多价值，因而设立该制度很有必要。
我国刑法追诉时效制度实施以来总的来说还是卓有成效的，但也存在着用语表述不当，过于严厉等问题,有必要进一步完善。
一、我国刑事追诉时效制度的规定及目的刑法上的时效，是指刑事法律所规定的、对已过法律规定期限的犯罪行为人不得追诉或者对所判刑罚不得再执行的一项法律制度。
世界各国刑法都规定有时效制度，我国现行刑法典第87条、第88条、第89条对追诉时效做出了规定。
第87条规定：“犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。
如果二十年后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准”。
第88条规定：“在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦察或者审判的，不受追诉期限的限制。
被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。
”第89条规定：“追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。
在追诉期限内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。
”刑法设置追诉时效制度的目的主要在于：1.节约刑事司法资源。
由于经过相当长的时期以后，犯罪证据很可能已经灭失。
在这种情况下进行刑事侦查、起诉、审判，不仅可能有劳无获，而且会影响司法机关对现行犯罪的追诉，从而形成恶性循环，使大量现行案件因积压、拖延而成为“旧案”，降低司法效率、造成司法资源的浪费。
时效制度的设置则可以使司法机关从上述被动局面中解脱出来，摆脱陈年旧案的纠缠，提高刑事司法效率，节约刑事司法资源；2.维护刑事法律的权威和尊严。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
摘要：新旧刑法均有关于刑法上追诉时效的规定，但在追诉时效延长方面规定却有不同。
本文认为追诉时效延长制度应当有三种情况；同时对这一制度的可能产生歧义的地方进行了理论上的辨析。
关键词：追诉时效延长期限限制追诉时效制度是刑法的一项基本制度。
其特点是犯罪人犯罪后，经过一时效期限，追诉机关不得对其行使刑罚请求权。
追诉时效制度存在的意义在于促使犯罪人在没有受到国家刑事责任追究的情况下，悔罪自新、重新做一个遵纪守法的人；从另一个方面来讲，对国家司法机关司法资源的合理配置与社会秩序的稳定都有重要意义，是现代国家对国家刑事追诉权的自我限制，以防止追诉权的无限扩大与延展，减少国家公权力对社会生活的过多干预，体现了刑法的谦抑性和人道性，是刑事立法走向科学化、现代化的表现。
我国刑法典确立的刑事追诉时效，也体现了我国刑法的目的——旨在通过对犯罪分子本人进行刑罚改造和儆诫社会上的不稳定分子，预防犯罪。
新旧刑法的第四章第八节均是有关刑法上追诉时效的规定，分别详细规定了追诉时效的期限（新法第八十七条、旧法第七十六条）、追诉期限的计算方法（新法第八十九条第一款、旧法第七十八条第一款）、追诉时效的中断（新法第八十九条第二款、旧法第七十八条第二款）以及追诉时效的延长（新法第八十八条、旧法第七十七条）。
在前三个方面，新旧刑法差别不大，但就有关追诉时效的延长这一问题上，新旧刑法却有着较为明显的区别：新刑法扩大了追诉期限能够延长条件的范围：第一、由原刑法的在被采取强制措施之后，如果“从看守所、拘留所或者家中逃跑的不受追诉期限的限制”变为只要“自人民检察院、公安机关、国家安全机关按照刑诉法有关管辖的规定，对发现犯罪事实或者发现犯罪嫌疑人的案件予以立案、侦查、收集、调取有关证据之日起或者人民法院依照刑诉法的有关审判管辖规定接受人民检察院或者被害人的自诉案件之日起，无论用任何方法逃避侦查或者审判的，均不受追诉期限的限制。
第二，新刑法增加了被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。
从现行刑法规定看来，追诉时效无限延长的法定情形主要有以下两种：1．在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判。
在这种情形下，客观上对犯罪人所犯行为已立案侦查，即客观上追诉机关已启动追诉程序。
从犯罪人方面说，其在追诉机关对其犯罪已立案侦查或受理案件的情况下，有逃避侦查或审判的行为。
在这里关键是要正确理解立案侦查和逃避两个概念。
关于“立案侦查”。
立案是刑事诉讼过程中一个独立的诉讼阶段，是指公安机关、人民检察院和人民法院对刑事案件的接受、审查和最终做出受理决定的诉讼活动。
侦查，是指公安机关、人民检察院为了收集证据，查明刑事案件的事实，抓获犯罪人，而依法进行的专门调查工作和有关的强制性措施。
这里的“立案侦查”是仅指立案，还是指立案并侦查？笔者认为：一般讲来，立案和侦查总是连续的，将立案侦查理解为立案应当是正确的。
①值得指出的是，在刑法典的规定中我们可以看出，对追诉时效延长是因为“人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判”；而在刑事诉讼法中的规定除了人民检察院、公安机关、国家安全机关是法定的立案侦察机关之外，还有军队的保卫部门、监狱也是法定的立案侦察机关。
这就是说刑法与刑事诉讼法关于侦查主体规定得有不一致的地方。
我们没有理由在刑法中排除其他的法定的侦查主体。
因此，笔者认为虽然刑法中只规定了人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查，我们仍然要认定在其他侦查主体立案侦查时与人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查效果一样。
从理论上也许可以考虑，刑法对这一条的规定采用的是概括式的规定而非列举式的规定。
这样理解也就能达到国家刑事法律的统一，避免出现因法律部门规定的不一致导致对法律理解和法律实施带来的影响。
但出于长远计，在以后修订刑法典时可以考虑将“人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查”修订为“法定的侦察机关”也许更严谨一些。
关于“逃避侦查或审判”。
从犯罪人的客观方面来说，其在追诉机关立案侦查后，有逃避侦查或审判的行为。
笔者认为，“逃避”应当界定为一种积极、主动、对抗司法的行为。
如果犯罪分子犯罪后，
正常外出，并未隐瞒姓名和住所，就不能按逃避侦查或审判论处；或者追诉机关虽已立案侦查，但未对犯罪人进行过任何调查询问，最终时效期限超过，这种情况，犯罪人只是未主动向司法机关自首，没有采取积极的逃避行为，就不能按逃避侦查或审判论处。
根据上述分析，立案侦查前就已外逃的犯罪嫌疑人，就没有追究时效的限制。