相似商标侵权的认定标准是什么
美国商标侵权标准
美国商标侵权标准一、在美国，判断商标侵权的最基本的标准一个商标的拥有权，是由商标的注册时间先后决定的。
也就是说，谁先使用一个商标，谁就拥有该商标。
因此，判断一个商标是否侵犯另一个商标的权利，就看谁先使用这个商标。
但是，并不是任何两个相同的商标都不允许同时存在。
这时，判断商标是否侵权的另一个标准是，新商标的出现是否会让第一个商标的客户错误地把第二个相同的商标当成第一个商标。
如果两个商标是在完全不同的行业或不同的地区，有着不同的顾客群，并且有着不同的销售渠道，那两个相同的商标是可以同时存在的。
但是，这一判断标准对哪些著名的商标并不适用。
比如说，如果您使用麦当劳的商标甚至是相似的图案去卖汽车，这看起来似乎与麦当劳卖的快餐风马牛毫不相干，法庭仍然会判您侵权。
事实上，即使是法庭最终的判决对您有利，您也很难有精力和财力与一家大公司在法庭上周旋，等到法官判决的那一天。
所以说，在选择美国商标时的一个重要原则，就是要避免与任何著名的商标相似。
否则的话，会给您带来无穷的麻烦。
美国是世界上较早制定商标法的国家，美国较早的商标保护是由法院根据普通法对未注册的商标保护进行判决。
1837年，马萨诸塞州法院开始受理有关商标的诉讼案件。
联邦法院从1844年开始受理英国制造商控告一美国公民侵害其商标的诉讼案件。
在侵权诉讼当中，合理的法律依据是判断被告方的商标是否侵犯了原告方的商标权首先要考虑的问题。
对此，美国的联邦商标法——《兰哈姆法》绐出了清楚的界定。
美国国会在制定《兰哈姆法》时明确指出防止消费者混淆是其主要的立法目的。
在这种立法思想的指导下，《兰哈姆法》第2条、第32条和第43条将导致消费者混淆、误认或欺骗，作为驳回商标注册申请或构成商标侵权的事由。
美国《兰哈姆法》第2条规定：凡可用以识别申请人物品与他人物品的商标都不应因其性质拒绝按主要注册簿予以注册，但有下列情形之一者除外：......(四)包含有与他人已在专利与商标局注册的某一标志十分相似的标志，或者是他人在美国已经在先使用并且尚未放弃的某一标志或商号，而一旦在申请人的物品上使用有可能引起混淆、误解或欺骗。
抄袭品牌的认定标准
抄袭品牌的认定标准什么是抄袭品牌？在商业社会中，品牌是企业最重要的资产之一，它代表着企业的价值和形象。
但是，品牌的成功也吸引了一些不法分子，他们试图通过盗用他人的品牌知识产权来获取非法利益。
这种行为被称为“抄袭品牌”。
抄袭品牌是指在未经授权的情况下，利用其他企业或产品的品牌标志、商标、名称、形象、宣传手法等，以原品牌为基础，制造和销售相似或几乎相同的产品。
这种行为侵犯了原品牌的知识产权，并可能导致消费者对品牌的误导和混淆。
认定抄袭品牌的标准有哪些？认定抄袭品牌需要遵循一定的标准和程序。
以下是一些常见的认定抄袭品牌的标准。
1. 相似度标准：认定抄袭品牌的首要标准是相似度。
也就是说，认定抄袭品牌需要比对原品牌和被指控的抄袭品牌之间的相似程度。
相似度包括商标标志的相似度、名称的相似度、形象的相似度等多个方面。
- 商标标志的相似度：商标标志是识别品牌的重要标志，认定抄袭品牌时需要比对商标标志的形状、颜色和字体等方面，如果高度相似，可能构成抄袭。
- 名称的相似度：如果抄袭品牌的名称与原品牌的名称非常相似，比如只有一个字母或一个音节的差别，那么可能构成抄袭。
- 形象的相似度：除了商标标志和名称，品牌的形象也是重要因素之一。
如果抄袭品牌在形象、广告宣传手法等方面与原品牌高度相似，可能构成抄袭。
2. 行业认定标准：抄袭品牌的认定还需要考虑所属行业。
在同一行业中，抄袭品牌的行为可能更易被认定。
因为同一行业中，很可能存在一些相似的商标标志或名称，为了避免混淆消费者，抄袭行为更容易被发现和认定。
3. 意图和利益标准：认定抄袭品牌还需要考虑背后的意图和利益。
如果被指控的企业存在明显从中获益的目的，比如通过模仿原品牌引起消费者的关注和购买，那么这可能构成抄袭。
同样，如果被指控的企业有历史上的多次侵权记录，这也可能被认定为抄袭品牌。
4. 市场反应标准：最后，认定抄袭品牌还需要考虑市场反应。
如果消费者普遍认为抄袭品牌与原品牌高度相似，并且产生混淆和误导，那么这可能成为认定抄袭品牌的重要证据之一。
2020年6月15日起施行的商标侵权判断标准
2020年6月15日起施行的商标侵权判断标准第一条为加强商标执法指导工作，统一执法标准，提升执法水平，强化商标专用权保护，根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）、《中华人民共和国商标法实施条例》（以下简称商标法实施条例）以及相关法律法规、部门规章，制定本标准。
第二条商标执法相关部门在处理、查处商标侵权案件时适用本标准。
第三条判断是否构成商标侵权，一般需要判断涉嫌侵权行为是否构成商标法意义上的商标的使用。
商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装、容器、服务场所以及交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用以识别商品或者服务来源的行为。
第四条商标用于商品、商品包装、容器以及商品交易文书上的具体表现形式包括但不限于：（一）采取直接贴附、刻印、烙印或者编织等方式将商标附着在商品、商品包装、容器、标签等上，或者使用在商品附加标牌、产品说明书、介绍手册、价目表等上；（二）商标使用在与商品销售有联系的交易文书上，包括商品销售合同、发票、票据、收据、商品进出口检验检疫证明、报关单据等。
第五条商标用于服务场所以及服务交易文书上的具体表现形式包括但不限于：（一）商标直接使用于服务场所，包括介绍手册、工作人员服饰、招贴、菜单、价目表、名片、奖券、办公文具、信笺以及其他提供服务所使用的相关物品上；（二）商标使用于和服务有联系的文件资料上，如发票、票据、收据、汇款单据、服务协议、维修维护证明等。
第六条商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中的具体表现形式包括但不限于：（一）商标使用在广播、电视、电影、互联网等媒体中，或者使用在公开发行的出版物上，或者使用在广告牌、邮寄广告或者其他广告载体上；（二）商标在展览会、博览会上使用，包括在展览会、博览会上提供的使用商标的印刷品、展台照片、参展证明及其他资料；（三）商标使用在网站、即时通讯工具、社交网络平台、应用程序等载体上；（四）商标使用在二维码等信息载体上；（五）商标使用在店铺招牌、店堂装饰装潢上。
商标侵权判断标准
商标侵权判断标准商标侵权是指未经商标权人许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者其他干涉、妨碍商标权人使用其注册商标，损害商标权人合法权益的行为。
以下是商标侵权判断的主要标准：一、未经许可使用商标未经商标权人许可，任何人在相同或类似商品上使用与注册商标相同或近似的商标，均构成商标侵权。
这包括直接使用商标图案、文字、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及以其他形式变相使用商标，导致消费者对商品来源产生混淆。
二、反向假冒行为反向假冒行为是指未经商标权人许可，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的行为。
这种行为侵犯了商标权人的商标专用权，损害了商标权人的商业信誉和商品声誉。
三、销售侵犯商标商品销售侵犯注册商标专用权的商品，无论销售者是否知道该商品为侵权商品，均构成商标侵权。
销售者应当对其销售的商品来源进行审查，确保所售商品不侵犯他人商标权。
四、伪造或制造商标标识伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的行为，亦构成商标侵权。
这种行为直接侵害了商标权人的商标专用权，扰乱了市场秩序。
五、违法行为存在商标侵权的判断首先要求存在违法行为，即上述提到的未经许可使用商标、反向假冒、销售侵权商品、伪造或制造商标标识等行为。
六、损害事实发生商标侵权行为的成立，要求有损害事实的发生。
这包括对商标权人商业信誉、商品声誉的损害，以及因侵权行为导致的经济损失。
七、因果关系判断商标侵权判断中，还需判断侵权行为与损害事实之间是否存在因果关系。
即侵权行为是否直接导致了商标权人的损害事实。
八、不要求主观过错在商标侵权判断中，一般不要求侵权人具备主观过错。
即使侵权人主观上并无故意或过失，只要其行为符合上述商标侵权的构成要件，即可认定为商标侵权。
需要注意的是，商标侵权判断涉及复杂的法律问题和事实认定，具体情况需结合相关法律法规和案件事实进行综合分析和判断。
在涉及商标侵权纠纷时，建议咨询专业律师或法律机构，以获取更准确的法律意见和解决方案。
商标侵权的判断标准：相似性与混淆可能性之关系
作者： 王太平[1]
作者机构： [1]湘潭大学知识产权学院
出版物刊名： 法学研究
页码： 162-180页
年卷期： 2014年 第6期
主题词： 商标法;商标侵权;相似性;混淆可能性
摘要：2013年商标法的重大修改之一是对商标侵权判断标准的修改。
然而，规定商标侵权判断标准的商标法第57条第2项中的相似性与混淆可能性概念及两者之间的关系均是不清楚的。
混淆可能性吸收相似性、混淆可能性内化于相似性以及以相似性为基础、以混淆可能性为限定条件成为世界各国或地区商标侵权判断标准的三种代表性立法例。
从法理上看，商标的通信本质决定了混淆性商标使用会影响商标功能的发挥，商标法立法目的决定了混淆可能性是商标侵权判断的基本标准，商标权的基本权能决定了混淆可能性主要适用于商标和商品有一者不相同但近似或者类似的商标使用情形，维持公平竞争和自由竞争平衡的商标保护基本政策决定了混淆的程度是混淆可能性，相似性本身的重要性与历史传统的影响决定了相似性可以是商标侵权判断标准的重要内容。
从我国商标侵权判断标准引入混淆可能性的基本动因来看，商标法第57条第2项所确立的商标侵权判断标准可以解释为以相似性为基础和前提、以混淆可能性为限定条件，而传统上内含于商标近似、类似商品、类似服务、商品与服务类似等概念的混淆可能性应该从这些概念中剥离。
商标侵权判断标准中的相似性与混淆可能性
商标侵权判断标准中的相似性与混淆可能性商标侵权判断标准中的相似性与混淆可能性一、新商标法中的混淆可能性与相似性2022年商标法的第三次修改对商标侵权的判断标准做出了修正。
在此之前，商标法规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为”，而2022年《商标法》则规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”属侵犯注册商标专用权的行为。
通过比较可以看出，在“同一商品上使用近似商标、在类似商品上使用相同或近似商标”的情况下，新法在旧法的基础上增加了“容易导致混淆”这一条件。
由于我国先前《商标法》中商标侵权以“相似性”为单一判断标准的不合理性，以及司法解释对此做出的补充，导致混淆可能性标准在司法实践中长期内化于相似性标准的判断中，相似性的理解和判断被附加了更多的主观因素。
《商标法》对混淆可能性标准的明确引入需要我们重新审视相似性的内涵以及相似性与混淆可能性的关系。
二、商标侵权判断标准的主要立法例纵观各国关于商标侵权标准的立法例，无不以相似性和混淆可能性为核心标准，但在二者的关系和具体的规则结构设计上，则有所差别。
（一）“混淆可能性吸收相似性”标准美国是以混淆可能性为商标侵权判断标准的典型代表。
根据现行《兰哈姆法》第32条，获得联邦注册的商标所有人，可以在以下两种情况之下提起民事诉讼：第一，他人未经许可而复制、假冒、模仿或欺骗性地仿造自己的商标，用于商品或服务的销售、提供、广告等商业活动，并且有可能造成混淆、误导、欺骗。
第二，他人未经许可而复制、假冒、模仿或欺骗性地仿造自己的商标，并在商业活动中将此种商标用于标签、标记、印刷物、包装盒、包装纸、包装容器和广告上，有可能造成混淆、误导、欺骗。
商标侵权案例分析
商标侵权案例分析有什么是关于商标侵权的案例呢?案例的分析有哪些?店铺把整理好的商标侵权案例分析分享给大家，欢迎阅读，仅供参考哦!方便食品双白之争，近似商标应该怎样认定?白象与白家因为商标之争，进行了长达1年的诉讼，被媒体称为方便食品“双白”之争。
案件的焦点在于两商标是否近似，那么，近似商标应该怎样认定呢?案情简介：2007年9月，白家公司对外宣称正龙公司“白象”品牌方便粉丝恶意仿冒白家粉丝外包装，侵犯了其外观设计专利权，并表示将对正龙公司该行为向工商部门提出投诉。
2007年10月，正龙公司在南省郑州市主要商场超市中的粉丝产品被下架。
而正龙公司认为郑州一超市出售的白家公司“白家”方便粉丝产品包装上使用的未注册商标竖排“白家”商标与其“白象”注册商标构成近似，遂向郑州市中级人民法院(以下简称郑州中院)提起商标侵权诉讼。
法院判决：郑州中院审理认为，“白象”商标经国家工商行政管理总局商标局依法核准注册，商标拥有者依法享有该商标专有权。
两件商标第一个字都是“白”字，字音、字形、字意完全相同;“家”和“象”均是上下结构，下半部相同，上半部由于白家公司在书写中使用的“家”字与“象”相似，同时两者在市场销售渠道、消费群体上的共同性，判定白家公司在类似商品上使用与正龙公司“白象”注册商标相近似的“白家”标识，构成了对正龙公司“白象”商标的侵犯。
白家公司随后向河南省高级人民法院(以下简称河南高院)提起上诉。
河南省高院于2008年11月终审认定白家公司在经营中没有本着诚信的原则避让“白象”具有专用权的注册商标，实际造成了消费者的混淆误认，维持了一审原判。
律师解析：所谓近似商标，是指与注册商标不完全相同，但在形状、读音或者含义等方面与注册商标却相同或者相近，使用在与注册商标核定使用的商品相同或者类似的商品上，易使普通消费者对商品的来源产生错误认识的商标。
近似商标的判断，主要采取以下几个标准：1、人的标准。
即以大多数消费者的注意程度作为标准。
《商标一般违法判断标准》理解与适用(三)
《商标一般违法判断标准》理解与适用（三）商标是商家在市场上的重要标识，它不仅代表了产品或服务的质量和信誉，也可以是品牌价值的体现。
因此，商标的法律保护是非常重要的。
为了规范商标运用及维护市场秩序，相关法律法规规定了商标权利和义务，并为一般违法判断提供了标准和规范。
在本文中，我们将探讨商标一般违法判断标准的理解与适用。
一、商标侵权行为的判断标准商标侵权是指未经商标注册人授权，他人在同类商品或服务上使用与其注册商标相同或近似的标识，可能导致公众对商标的混淆、误认、假冒等行为。
而在判断商标侵权行为时，最主要的是考虑是否存在商标权的侵犯，在判断商标权侵犯时主要要考虑以下标准：1、商标相似性标准商标侵权的首要条件是被比较商标与注册商标在外观、声音、意义等方面存在相似性。
因此，在判断商标侵权是否成立时，首先要考虑比较商标与注册商标的相似性，存在相似性就会危及注册商标所代表的商业利益。
通常情况下，商标相似度的结论可以分为三个水平，即高度近似、相似和有区别。
2、商品相似性标准商品相似性是进一步确认商标侵权的重要标准。
在商标侵权的情况下，注册商标和侵权商标必须在相同或相近的商品或服务上使用。
在确定商品或服务的相似性时，需要将平均消费者的视点作为标准，结合商品的性质、用途、目的、销售渠道、销售方式、销售区域、服务领域以及品牌声誉等因素综合分析。
3、邪恶目的标准邪恶意图是指商标侵权行为的一种主观意图。
在商标侵权的情况下，如果可以证明竞争者使用商标是为了滥用注册商标并获得非法利益，就可以认定竞争者存在邪恶意图。
因此，寻找竞争者的intent是非常重要的，如果存在邪恶意图，有必要加重惩罚。
二、商标侵权的申请和证据商标侵权是一种民事侵权行为，通常需要商标注册人自行提起诉讼并证明侵权事实。
在设立商标侵权申请时，注册人需要提交以下证据：1、商标侵权的事实证据商标侵权的事实证据是证明商标侵权事实的证据，主要包括被侵权商标的使用证据和侵权商标的使用证据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
相似商标侵权的认定标准是什么
一、相似商标侵权的认定标准是什么
1、有违法行为存在
行为的违法性是指行为人实施的行为违反了《商标法》、《商标法实施条例》及其他有关法律的规定，即发生了行为人未经商标注册人的许可，擅自在相同商品或类似商品上使用了与他人注册商标相同或近似的商标，或妨碍商标注册人行使商标专用权的行为。
商标违法行为的存在是侵权行为构成的前提条件。
2、有损害事实发生
损害事实在商标侵权行为中是一个具有特殊性的条件。
至于损害事实，可以是物质损害，也可以是非物质损害。
物质损害是造成商标注册人在经济利益上的减少、消灭。
非物质损害是因侵犯商标专用权而致使权利人的商品信誉、企业形象被损毁、贬低。
非物质的损害是无形的，并且当时是无法计算的，但终归导致权利人财产利益的减损。
在实践中，对物质损害的认定应由被侵权人举证，而对于非物质损害的认定，举证却是非常难的，因此无需被侵权人举证。
只要有违法行为的存在，便认定为有非物质损害，被侵权人即可要求停止侵害。
3、违法行为与损害事实之间有因果关系
损害事实不同，形成的因果关系也不同。
侵犯商标专用权的违法行为造成了损害事实的客观存在，则违反行为与损害事实形成因果关系。
例如某种假冒名牌的酒，质量很差，消费者饮用后，会误认为某种名牌酒的质量下降了。
这就是侵权行为与损害后果之间有因果关系。
如果损害事实的发生是因为其他原因所致，则不构成商标侵权行为的构成要件。
4、行为人的主观过错
新《商标法》将原法第38条第（2）项“销售明知是侵犯注册商标专用权的商品”的“明知”删除，即取消了认定此行为侵权的主观构成要件，确认适用“无过错责任”原则。
也就是说无论侵权人主观上故意或过失，都应承担法律责任。
二、商标侵权承担责任
承担赔偿的责任行为是要承担赔偿的责任的，侵权人通常需承担停止侵权的责任，明知或应知是侵权的行为人还要承担赔偿的责任。
情节严重的，还要承担刑事责任，我国《刑法》有专门针对知识产权犯罪的规定。
三、商标特殊侵权
商标的反向假冒
商标的反向假冒也称商标的反向仿冒，是指经营者合法取得他人拥有注册商标的商品后，未经商标注册权人同意，擅自更换其注册商标并将该更换商标后的商品又投入市场的行为。
商标反向假冒行为在客观上表现为向他人虚假地表示商品的真实来源，其实质是一种商标侵权行为。
我国修改后的新商标法第五十二条明确规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的”。
这是商标“反向假冒”行为被认定为商标侵权的法律依据。
在商标反向假冒行为中，擅自除去他人的注册商标，在该商品上粘贴自己的商标销售，不仅违反对注册商标专用权保护的法律规定，也影响商标的本质功能，使原商品的注册商标难以有效发挥其识别作用，引起商品流通秩序的混乱。
同时，商标反向假冒行为人擅自更换他人的注册商标，妨碍了原商品生产者扩大其商标知名度和提高产品市场占有的份额，亦违背公平竞争、诚实信用的商业道德与法律原则。
商标反向假冒行为，侵犯了商标权人的合法权益，违背了商标立法的精神，行为人应承担相应的侵权责任。
对驰名商标的侵权的认定
由于驰名商标内所蕴涵的巨大投入和可预期的经济利益，驰名商标长期是不法侵权者觊觎的对象，因此，对驰名商标侵权的认定与一般商标不同，前者更宽泛。
因为对驰名商标的保护主要是从横向和纵向两方面入手，横向使与驰名商标“近似
”的标识范围扩大，扩大到了纵向则使驰名商标所标示的商品或服务类别扩大，从相同或类似商品或服务扩大到非类似的商品或服务上，达到给予特殊保护的目的。
世界有关商标的知识产权公约也是基于这种思路来认定驰名商标侵权以保护驰名商标的。
如《巴黎公约》规定：凡系被成员国认定为驰名商标的标识，一是禁止其他人抢先注册，二是禁止其他人使用与之相同或近似的标识。
《知识产权公约》则进一步规定：宣布《巴黎公约》的特殊保护延及驰名的服务商标，把保护范围扩大到禁止在不类似的商品或服务上使用与驰名商标
相同或近似的标识。
我国目前对驰名商标侵权的认定基本上也是沿袭了这种思路。
我国《商标法》第13条第2款规定：“注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。
”商标注册实践中出现的“联合商标”、“防御商标”也是这种思路的结果。
但由于是驰名商标，与一般注册商标的侵权相比较，其除了在横向、纵向的范围有扩大外，还有其他的典型的商标侵权所不具备的侵权形式，学理上称之为“淡化
”方式侵权。
所谓“淡化”就是以某种方式歪曲、减弱甚至消除具有某种驰名商标的特定商品（服务）与特定的商品生产者（服务提供者）的联系，导致商标的显著性和吸引力弱化从而引起消费者的混淆。