案例12 浙江凤凰重组失败简析
中小企业破产案例
中小企业破产案例【篇一：中小企业破产案例】今天，最高人民法院发布十起破产审判典型案例，其中既有破产重整案件，也有破产清算案件，还包括关联企业合并破产、重整程序向清算程序转化、执行案件移送破产审查等案件。
这些案例分别在依法维护职工合法权益、充分发挥政府与法院联动协调机制的作用、法院慎重行使强制批准权、注重运用市场化的方式推动企业重整、依法创新资产处置方式、探索采取综合模式挽救企业等方面取得了良好法律效果和社会效果。
一、长航凤凰股份有限公司破产重整案（一）基本案情长航凤凰股份有限公司（以下简称长航凤凰）系上市公司，是长江及沿海干散货航运主要企业之一。
自2008年全球金融危机以来，受财务费用负担沉重、航运运价长期低迷等因素影响，长航凤凰经营逐步陷入困境。
截至2013年6月30日，长航凤凰合并报表项下的负债总额合计达58.6亿元，净资产为-9.2亿元，已严重资不抵债。
经债权人申请，湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2013年11月26日依法裁定受理长航凤凰重整一案，并指定破产管理人。
因连续三年亏损，长航凤凰股票于2014年5月16 日起暂停上市。
（二）审理情况在武汉中院的监督指导下，管理人以市场化的重组方式为基础，制定了重整计划草案，获得了债权人会议及出资人会议表决通过。
由于无外部重组方参与长航凤凰破产重整，如何通过长航凤凰自身筹集足够资产以提高普通债权清偿比例，以促使普通债权人支持重整是重整工作有序推进的重点。
为解决偿债资金筹集的问题，经过武汉中院与管理人多番论证，最终制定了以公司账面的货币资金、处置剥离亏损资产的变现资金以及追收的应收款项、出资人权益调整方案以及股票公开竞价处置等多种渠道的资金筹集方案。
实践证明，上述资金筹集方案具有可行性。
通过资产公开处置、出资人权益调整以及股票公开竞价处置，长航凤凰不但清偿了重整中的全部债务，同时，由于股票公开竞价处置产生溢价，公司在重整程序中依法获得了约7000万元的资金用于补充公司现金流。
企业并购重组委否决案例分析
企业并购重组委否决案例分析
以下为一起企业并购重组中被否决的案例分析。
案例：
某公司计划并购另一家公司，由于并购涉及到方方面面的因素，需要经过企业并购重组委员会的审核和批准。
在审批过程中，委员
会发现另一家公司存在账目不清、管理混乱等问题，且并购后将对
本公司产生不小的风险，最终否决了该并购案。
分析：
在企业并购重组过程中，委员会要考虑到多方面的风险和利益，如财务、管理、市场等。
如果其中某一方面存在明显问题，就会对
并购后的经营产生很大的不确定性和风险。
因此，企业在进行并购
重组时，需要提前对被并购方的财务、管理等情况进行详细调查和
分析，防止出现不必要的风险。
同时，企业应该充分听取委员会的
意见，及时作出调整，以确保并购重组的成功。
上市公司重组失败案例的反思
于其赢利 能力 ，即未来获得的现金 流的
贴现 值 。托普 科 的资产 赢利能 力强 ． 溢价收 购是完全台理的 ，也值 得借 鉴 。
上市公 司重 组 失败案 例 的反 思
■ 昊智
提起 资产重组 ，很 多人会津津乐道 草鸡变凤凰的神奇故事 。的确 ，近年来 ， 无论是每股收益、 净资产收益率 ． 还是股 价涨幅 的排行榜 上 ．重组 股总是独领风 骚。 但是 ， 个案的成功和辉煌掩饰不 了整 体 的暗淡 ． 重组失败的案例屡见不鲜。 梳 理 这些 失败的重组案例 ，揭示其 中的经 验教训１ ．对于 我国证 券市场 的健 康发 展 无益处 。我 国证券 市场 中曾经 演绎过 不 少重组成功 实现多赢的倒子 ．如南通 机床 、上海 医药等： 同样地 ． 上市 公 但 把 司 当作 “ 提款机 借助重组题材捞一把 ， 跳 扭亏复亏 “ 摇摆舞”的现象不在少数。
到 了保 值增 值 的 目的 。
本案例 的一大特点是托昔发展先将 其优质资产托普科技注＾到川长征之 中。 再将川 长征收 购。这是本 案倒 中的精妙
之 笔 ， 解 决 了几 个 难题 ： 是解 决 了川 它 一
长 征拿不 出现 金收 购托普科 技 的难题 。 在 自贡市 国资局还是川长 征第一 大股东 的时候 ．川长征 向国资局借钱 收购托昔 科技符 合保值 增值基金 的使 用规 定 ．一 旦川 长征被收 购则借不到 这笔 资金 ；二 是减少 了托普发展收 购Ｊ 长征支付的现 ｌ Ｉ 金数 量 ．虽然收购川 长征 总的交易金额 为 １ ９ ７ ６ 万元 ， ０ ９ ０ ９ 而托普发展 实际只 拿 出 ３ ０ ０ ９万元现金 。 ２６ ６ （ 政府支持 为重组成功提供 了有 三）
后 收 购
在三 方面 ：一是 自贡市 国资局同意借钱 给川 长征 收购托普科技 的股权 ；二是 四 川省政府 同意川长征变 更主业 ：三是 中 国证监 会同意豁免托普 发展因受让川长 征股 份而 应履行 的有 关收 购要约 义务 。 正因 为政 府的大 力支持 ，促成 了这次收 购案例 的成功。 （ 四）重组 中资产的台 理定价 方法 资产定 价 是企业并 购的 核心 问题 。 在我 国 ．由于 目前上市 公司的 国家股 和 法人股不能上市 流通 ，对 国家股和 法人 股的收购往往采 用协议转让的 方式。本 坎资产重组 涉及 两次股权交易 。一 次是 川长 征收购托普科 技 的法人股 １ ５ ０ ０万 股 。一 次 是托 普 发展 收 购 川 长征 全部 ４６ ４ ２ ２． ３万股国 家股 ， 两次交 易的定价 方式是不 同的 。前一次 的收购定价 为每 股净 资产 １ ．９倍 （ 按市盈 率法计算 ， 若 则市盈率 约为 ５ ２ ） 后一 次的收购 ６ 倍 ， 价等 于每股 净资产值加 Ｏ ５ ０元的无形 资产补偿 费。可以说这两种定价 方式是 比较台理 的 ，因为资产 的价值最终 取决
上市公司并购重组71个被否案例原因汇总(根据证监会官方信息整理)
上市公司并购重组71个被否案例原因汇总（根据证监会官方信息整理）根据证监会官方信息整理，以下是上市公司并购重组被否的71个案例的原因汇总：1.违反上市公司重组规则：一些上市公司的并购重组方案存在违反上市公司重组规则的情况，例如未按照规定程序进行审批、未及时履行信息披露等。
2.资金风险：上市公司的并购重组方案无法提供足够的资金支持，无法保障交易的顺利进行。
3.关联交易问题：并购重组方案涉及到关联交易，但未能提供合理的解释和依据，或者未能提供有效的交易价格确定机制和独立性评估。
4.盈利能力问题：并购重组方案涉及到的目标公司盈利能力较差，无法提供足够的投资回报。
5.管理层稳定性问题：并购重组方案涉及到的目标公司管理层稳定性不足，无法保障后续的经营发展。
6.公司治理问题：并购重组方案涉及到的公司治理结构不完善，可能存在潜在的违规和风险。
7.过于依赖财务工程：并购重组方案涉及到的财务工程过于复杂，无法保障交易的可行性和可持续性。
8.信息披露不完整或不准确：上市公司的并购重组方案在信息披露方面存在不完整或不准确的情况，无法满足投资者和监管机构的要求。
9.资产负债率较高：上市公司的并购重组方案涉及到的目标公司资产负债率较高，存在一定的债务风险。
10.相关法律法规不符合要求：上市公司的并购重组方案涉及到的相关法律法规不符合要求，无法通过监管机构的审查。
11.审核机构不达标：上市公司的并购重组方案的审核机构不符合要求，无法提供有效的审计和评估服务。
12.重组标的存在争议：上市公司的并购重组方案涉及到的重组标的存在争议，无法解决相关的法律和合规问题。
13.不符合行业政策要求：上市公司的并购重组方案不符合行业政策要求，无法获得有关部门的批准和支持。
14.市场变化：上市公司的并购重组方案在市场条件发生变化时无法满足监管机构的要求。
综上所述，上市公司并购重组被否案例的原因包括违反上市公司重组规则、资金风险、关联交易问题、盈利能力问题、管理层稳定性问题、公司治理问题、过于依赖财务工程、信息披露不完整或不准确、资产负债率较高、相关法律法规不符合要求、审核机构不达标、重组标的存在争议、不符合行业政策要求以及市场变化等多个方面。
康恩贝收购浙江凤凰案启示
康恩贝公司收购浙江凤凰失败案这是一起因并购方未能事先识别出并购中存在的各种风险因素，进而导致并购决策失误和并购失败的案例。
（一）背景材料1、浙江凤凰简介浙江凤凰是一家以生产日用化工产品为主业的上市公司，地处浙江兰溪市。
从1992年开始，由于日化行业开始受到外资冲击，加之改制并不彻底，投资项目又未见收益，浙江凤凰的效益连年滑坡，至1993年底，账面利润只有201.3万元，完成年计划的24.96%，在全国上市公司中名列倒数第一。
面临管理层的黄牌警告，凤凰公司和地方政府都急于为公司寻找出路，以扭转凤凰公司的被动局面，而此时康恩贝公司正积极寻找融资渠道和机遇。
2、并购方式在地方政府的撮合和推动下，同样地处壮兰溪市的康恩贝公司于1994年6月协议受让了兰溪市财政局持有的浙江凤凰公司的国家股，成为持有凤凰公司股份50.01%的第一大股东，实现了对凤凰公司的控股。
作为收购代价，康恩贝公司将其主导子公司制药公司的部分资产置换为凤凰公司对其的债权投资并相应地收取固定的回报。
即在康恩贝实施并购时，缺乏现金注入凤凰公司，由兰溪财政局以该项股权转让收入4500万元贷给凤凰公司，康恩贝以对凤凰公司负债4500万元收购股权。
这样，一方面康恩贝公司以负债形式控股了一家上市公司，另一方面凤凰公司又以债权投资形式改善了其盈利水平。
3、经营整合措施负债转让使得康、凤两家公司的负债水平大幅度增加，康恩贝公司对凤凰公司的经营管理虚化，凤凰公司董事会决策权虚化，致使经营风险增加。
1994年的配股资金继续投入到了亏损项目如脂肪酯、凤凰城和纸箱厂上，发展机遇没有抓住，反而背上了学生的包袱。
1995年12月，为扭转被动局面，又让浙江凤凰反向收购康恩贝公司的核心制药公司；并以制药公司为后盾，以上市公司的融资功能为基础，实现买壳上市，以便使公司走出困境。
4、并购结果——康恩贝退出凤凰公司由于康恩贝公司对并购中的困难估计不足，未能准确识别并购中的风险，致使并购陷入困境。
企业并购失败案例
企业并购失败案例企业并购是企业间为了实现资源整合、优势互补、规模扩张等目的而进行的一种重要战略行为。
然而，并购过程中存在着许多风险和挑战，一旦管理不当很容易导致失败。
下面我们将就一些典型的企业并购失败案例进行分析，以期能够从中吸取经验教训，避免犯类似的错误。
首先，我们来看一家知名企业在并购过程中的失败案例。
这家企业在并购之初并未进行充分的尽职调查，导致对被收购企业的财务状况、市场前景等关键信息了解不足。
在并购完成后，被收购企业的实际情况远不如预期，出现了大量的隐性债务和经营困难，最终给企业带来了巨大的损失。
这个案例告诉我们，充分的尽职调查是企业并购成功的关键，不能因为急于求成而忽视这一环节。
其次，另一家企业在并购后的整合工作中出现了重大失误，导致了并购失败。
这家企业在并购后并未及时进行组织结构调整和文化融合，导致两家企业在管理层、员工队伍、企业文化等方面出现了严重的冲突和矛盾。
最终，这种内部矛盾影响了企业的正常运营，导致了并购失败。
这个案例告诉我们，并购后的整合工作同样重要，企业需要充分考虑到两家企业的差异性，及时进行整合，避免内部矛盾的出现。
最后，还有一家企业在并购过程中由于对市场环境的不了解而导致了失败。
这家企业在并购后并未及时调整战略，没有顺应市场的变化，导致了原有的业务模式和市场定位与实际情况不符。
最终，企业在新的市场环境中难以立足，导致了并购失败。
这个案例告诉我们，企业在并购后需要及时调整战略，顺应市场的变化，不能僵化地坚持原有的经营模式。
综上所述，企业并购失败往往是由于尽职调查不足、整合工作失误、战略调整不及时等原因导致的。
因此，企业在进行并购时应该引以为戒，充分重视尽职调查、整合工作和战略调整，避免犯同样的错误。
只有这样，企业才能够实现并购的成功，实现资源整合、优势互补、规模扩张等战略目标。
三方面解析2015并购重组失败案例
三方面解析2015并购重组失败案例（附被否名单）公司来源：中商情报网时间：2016年01月06日10:04 编辑：中商情报网评论生命不息重组不止，2015年的二级市场跌宕起伏，重组审核同样血雨腥风，仅前三个月遭证监会否决的重组数量已超2014全年。
统计显示，2015年证监会并购重组委审核的重组申请多达339单，与2014年194单相比暴增逾七成；否决数量则由2014年的9单升至22单，否决比例上升两个百分点。
记者梳理全部被否重组案例发现，2015年的否决理由构成发生了重大变化：首先，标的资产盈利能力成为“放倒”绝大多数重组方案的关键因素，尤其是高价收购亏损资产者多被否决；而2014年否决的常见理由是违反“资产定价公允”规定。
其次，随着借壳趋同IPO审核，2015年首次出现了完全采用IPO办法否决重组的情况，不少企图规避借壳的方案都倒在了IPO办法的“利剑”之下；而在2014年否决的9单中，引用的只有重组办法和收购办法。
再者，针对越来越多的“贴标签”式重组，尤其是接二连三的跨界并购，证监会新增的重组审核条款已经发威。
盈利能力：亏损标的凶多吉少从2015年审核结果看，尤其那些“任性”并购连续亏损资产的公司，硬闯重组委的结果只能是凶多吉少2015年22单否决重组中，11单都与标的资产盈利能力不济有关，占比达到五成。
而在2014年，仅有长海股份、运盛实业、北斗星通三家公司败在盈利门槛下，占否决总数的三分之一。
由此可见，在重组审核日益强调信息披露的背景下，盈利能力仍然是监管部门的重要考量因素。
上市公司丰原药业、群兴玩具、万家文化（原万好万家）、利德曼、神州泰岳、恒信移动、天壕环境（原天壕节能）、通威股份、渝开发、三钢闽光、智度投资等均因标的资产持续经营能力不足，重组交易不能有利于提高上市公司资产质量、改善财务状况和增强持续盈利能力为由被否决。
作为指导并购重组的首要规则——《上市公司重大资产重组管理办法》（简称“重组办法”）第四十三条第一款第一项规定：上市公司发行股份购买资产要充分说明并披露本次交易有利于提高上市公司资产质量、改善财务状况和增强持续盈利能力，有利于上市公司减少关联交易、避免同业竞争、增强独立性。
【资本】并购重组失败七大缘由教训及成功秘诀
企业并购(Merger＆Acquisition)是指在市场经济体制条件下，两个或更多的企业根据特定的法律制度所规定的程序，通过签订一组市场合约的形式合并成一个企业的行为。
一、企业并购重组失败的原因企业并购由来已久，从1895年开始到现在，世界共经历了5次大的并购浪潮。
随着经济全球化进程的发展和中国加入WTO以及国企改革的深入，我国也面临着产业整合、企业重组、社会资源的重新配置等一系列变革活动。
我国政府已大幅度放宽了对企业并购的限制，国内也掀起了并购热潮。
并购已成为企业扩大规模、增强实力、提高效率的重要手段。
但纵观我国企业的并购史，失败案例远多于成功案例。
那么，企业并购为何败多胜少呢?1. 企业并购中政府干预过多，市场化水平低这主要是我国的现实情况所决定的。
企业并购的正常进行依赖于产权市场的形成，而我国目前产权市场还未形成和完善。
由于传统观念的影响，一些企业经营者的扩张意识尚不强烈，一些劣势企业也缺乏危机感。
所以，在企业的并购发展初期，政府以国有资产代表的身份自上而下地对企业进行引导和牵线搭桥，为兼并双方选择对象，甚至进行必要的行政干预，从而推动优势企业的优势转移与扩散，这是非常有必要的，在客观上也是合乎理性的。
这可以说，政府在企业并购中也起到一定的积极作用。
问题在于“政企不分”的行政干预往往会偏离资本所有者的利益目标。
政府的目标往往是出于维护社会安定、增加地方税收，或为解决其它亏损企业的问题积累经验。
而企业之间的并购，则是为了特定企业发展或者兼并双方间的协同效应潜力。
在二者目标不一致时，政府为获得企业在实现其社会目标中的“协助与配合”而向企业供应一定的行政资源，如给予税收、银行贷款利息上的减免等等。
这种看似互惠的政策却存在着很大的弊端：第一、往往使这些企业永远都“长不大”。
因为政府的这种扶持政策不利于市场的公平竞争，不利于这些特殊企业走向市场，自觉、有意识地发展企业的能力。
第二、政府出于自己的目的所搞的“拉郎配”式的企业并购，很可能违背市场经济规律。
科学,但是错误的--凤凰集团品牌创建失败案例点评
背景：凤凰集团是山东省著名鸡肉加工企业集团，是中国最大的肉鸡生产加工出口企业之一，肯德基在国内的供应商。
凤凰集团通过大规模的出口加工发展壮大起来后，不想总为人作嫁，赚那薄薄的加工费，于是决定自己的产品自己说了算，开拓国内市场!结果一打市场方知，在国内市场，凤凰这个国内鸡肉出口量第一的企业，从批发商到大型AK到普通消费者对此竟然一无所知。
也就是知名度很低，没有可信度，业务员到处碰壁，根本不认凤凰这个牌子！于是企业高层意识到品牌的重要，决定，做自己的品牌，把凤凰品牌打出去！自己不会做品牌怎么办？请外脑。
于是，一家有着大学背景的山东某非著名营销策划公司走进了凤凰集团。
集团决定，以凤凰为品牌，统领“鸡”产品。
凤凰集团与“鸡”相关的产品众多，有：分割鸡，就是超市冷柜里那种生的鸡翅鸡腿等；有半成品的西式炸鸡翅、琵琶腿等，与肯德基的产品一样或类似，吃时油炸或微波；有半成品的炸鸡块（该公司的叫黄金鸡柳）、鸡肉丸等，与正大、金路易的产品相似，油炸或微波就可吃；有半成品的整只没头的西装鸡，平时需要冷藏，吃时微波加热即食；有纯中式的具有浓郁地方特色的三更薰鸡；还有就是调味品鸡精，用来提鲜的，与太太乐的相似。
凤凰公司领导要求策划公司，凤凰集团的产品品牌名称就定为“凤凰”，要打响这个牌子，让“凤凰”统领各种“鸡”产品，带着他们打开销路。
策划公司方案，以鸡精作主打产品，让鸡精带响凤凰品牌。
营销策划公司经过缜密策划，从凤凰众多产品中选择了鸡精作为主打品种，让鸡精领队扛起“凤凰”品牌大旗。
就是说，在市场上首先把凤凰牌鸡精做起来，做成名牌，然后通过鸡精的旺销带动凤凰其它各种鸡肉产品线产品的销售。
为什么这样做？营销策划公司给出了一个理由：鸡精是鸡的精华，让精华代表凤凰品牌理所应当，精华才能代表凤凰品牌内涵以及产生相关的美好联想：比如美味、营养甚至享受。
这个结论不是横空出世，而是有科学依据的，营销公司阐述到：鸡精处在凤凰集团鸡产业链的最高端。
上市公司并购重组失败原因分析
上市公司并购重组失败原因分析随着中国大陆资本市场的日益发展，并购重组行为在资本市场构成中扮演着举足轻重的角色，并购重组的规范将随着并购重组行为逐步完善。
在市场的成长过程中，并购重组各方主体必须要恪守资本市场的游戏规则，才能成为长袖善舞者。
那么，下面是下面是为大家分享上市公司并购重组失败原因，欢迎大家阅读浏览。
一、在信息披露上栽跟头【原因解读】《上市公司重大资产重组管理办法》(下称“重组办法”)第四条规定：“上市公司实施重大资产重组，有关各方必须及时、公平地披露或者提供信息，保证所披露或者提供信息的真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。
”上市公司并购重组失败，有不少是在信息披露事项上栽跟头。
比如，2016年以来，截至到2016年8月份，就有金刚玻璃、申科股份、新文化、天晟新材、九有股份、唐人神、升华拜克7家上市公司并购重组方案，因不符合信息披露要求被否，占到了2016年现有被否案例的将近一半。
【典型案例】天晟新材(300169.SZ)并购德丰电子——私下协议被晒，二进宫被否天晟新材2015年12月10日发布公告称拟以7.1亿元的价格收购上海德丰电子科技(集团)有限公司(下称“德丰电子”)100%股权。
天晟新材旨在借助德丰电子旗下德丰网络技术有限公司(下称“德丰网络”)、德颐网络技术有限公司(下称“德颐网络”)主营业务进入线下支付结算领域。
在上述重组方案于2016年4月27日有条件通过证监会审核后，突然于2016年6月13日被告知重审。
证监会2016年6月20日公布的第44次审核结果公告，称因天晟新材未披露其实际控制人、董事长吴海宙与交易对方于2015年12月签署的一份有关本次重组期限的协议，违反了《上市公司重大资产重组管理办法》第四条的规定，据此否决了天晟新材本次重组方案。
【案例点评】天晟新材并购德丰电子被否，是一个比较罕见的案例。
虽然天晟新材曾被质疑有“借壳交易”之嫌，但本次并购被否的直接原因仅仅是源于一份未披露的“私下协议”，天晟新材可谓“阴沟里翻船”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案例12 浙江凤凰重组失败简析
[概要]
1994年浙江康恩贝集团受让浙江凤凰部分国家股，成为浙江凤凰的最大股东。
1995年和1996年，浙江凤凰分两次协议收购康恩贝集团控股子公司浙江康恩贝制药有限公司的全部股权。
然而，时隔一年，康凤重组即宣告失败，个中原因耐人寻味。
[案例介绍]
一、康恩贝--浙江凤凰重组过程
1994年6月4日，浙江省兰溪市财政局将其持有的浙江凤凰部分国家股转让给康恩贝集团股份有限公司，康恩贝成为浙江凤凰的最大股东。
1995年12月26日，浙江凤凰协议收购康恩贝集团股份有限公司控股子公司浙江康恩贝制药有限公司95%的股权。
1996年5月31日，浙江凤凰再行收购剩下的5%的股权，使康恩贝制药有限公司成为其全资子公司。
1996年9月30日，浙江凤凰股东大会通过了《浙江凤凰与康恩贝集团合并方案》及《合并协议》的决议，因该决议违反了中国证监会有关规定，中国证监会责令停止合并活动。
1997年11月3日，中国华源集团有限公司和浙江交联电缆有限公司共同受让浙江康恩贝集团股份有限公司所持有的浙江凤凰化工股份有限公司社会法人股，华源占29.09%，交电占12%。
至此，康恩贝--浙江凤凰资产重组宣告失败。
二、康恩贝--浙江凤凰资产重组失败分析
1995年重组后的浙江凤凰创下每股收益0.31的佳绩。
但由于注入的资产--康恩贝制药公司盈利能力下降，浙江凤凰原先的不良资产迅速发生作用，结果产生了巨大的亏损，1996年每股收益为-0.61。
康凤重组事件失败的原因主要是：
(1) 对政策缺乏了解。
在重组的三年中，(2) 虽然浙江凤凰业绩有所改善，(3) 但始终与新的配股要求“差一拍”，(4) 因此未能恢复(5) 配股资格。
(6) 对日化、化工商品的市场风险认识不(7) 足，(8) 缺乏抵御跨行业经营的风险。
(9) 康恩贝的实力不(10) 足。
在资产重组中，(11) 控股公司与被控股的上市公司就有一个较大的资本对比关系，(12) 这样控股公司在进行重组时才能游刃有余。
康恩贝在入主浙江凤凰前一年，(13) 即1993年，(14) 总股本为8100万(15) 元，(16) 总资产为2.1亿元，(17) 而(18) 当年浙江凤凰总股本为5214.5万(19) 元，(20) 总资产2.06亿元，(21) 两家公司的规模差不(22) 多，(23) 母公司对于上市公司的资产重组的支持也就相当有限了。
由于浙江凤凰的资产质量很差，(24) 既有脂肪醇、凤凰城等不(25) 良投资项目造成资金沉淀，(26) 财务负担加重，(27) 又有财务上的潜亏因素，(28) 如历年的存货、应收帐款等在帐面处理上问题较多。
康恩贝接手后确实想过要剥离不(29) 良资产，(30) 但终究因实力不(31) 够而(32) 放弃。
[案例分析提示]
控股与被控股，收购与被收购，自延宝风波以来，已成为我国上市公司和非
上市公司在资产重组中经常运用的手段，其中不乏成功的经典事例。
然而，本例中的康恩贝--浙江凤凰重组却最终流产了。
它启示我们：资产重组其实也是企业的一种制度创新，需要具有高瞻远瞩的战略眼光，如果出现重组中的决策失误，不仅不能将企业引入发展胜景，相反，却可能使企业陷入更大的经营困境。
同时，重组双方应当谙熟国家政策、法律法规，既使重组在国家法律法规的框架下规范运作，又充分运用政策提供的机会。