纳什均衡理论
纳什均衡 线性规划
纳什均衡线性规划
纳什均衡是一种经济理论，即存在多个参与者之间存在价格和交易量关系，从而实现满足双方利益最优的价格和交易量的关系，期望达到利益最大化的结果。
纳什均衡是一种支撑市场经济的关键原理，它涉及的技术主要是线性规划。
线性规划是一种优化技术，可以根据一定的约束，以最优解的形式解决某个问题。
通常，线性规划模型会根据一系列目标函数以最小（或最大）值的形式去解决一系列限定和约束性条件。
线性规划对于纳什均衡的应用主要是为了发现最优的解决方案，这就是所谓的“非零和博弈”。
线性规划模型通常考虑两个参与者之间的博弈，以帮助解决博弈的决策者作出最优的决策，它可以根据双方的利益最大化，帮助双方设定最优的价格和买卖量，以及帮助双方根据其意向设定期望达到的价格等等，这样他们就能够逼近最佳纳什均衡结果。
线性规划技术可以应用于解决纳什均衡问题，其突出特点在于能够有效地求出满足双方利益最优的价格和买卖量。
同时，它还可以帮助双方了解对方的价值观和动机，从而使双方能够作出有效的交易决策，达到双赢的局面。
总之，线性规划技术为解决纳什均衡问题提供了一种有效的技术解决方案。
纳什均衡理论对西方经济学的贡献与争议
纳什均衡理论对西方经济学的贡献与争议纳什均衡理论是20世纪50年代由美国经济学家约翰·纳什提出的一种重要理论，它对于西方经济学的发展做出了重要的贡献，并引发了广泛的争议。
本文将从贡献和争议两个方面对纳什均衡理论进行探讨。
一、纳什均衡理论的贡献1. 博弈论的建立：纳什均衡理论的提出，奠定了博弈论的基础。
在纳什的理论框架下，博弈论得以建立并快速发展起来。
博弈论为经济学提供了一种新的分析工具，使经济学家能够更准确地描述和解释现实世界中的博弈行为。
2. 策略均衡的引入：纳什均衡理论通过引入策略均衡的概念，为经济学提供了一种全新的分析思路。
传统的纯策略均衡难以描述现实世界中很多情况，而策略均衡的引入使得经济学家能够更好地理解人们在博弈中的行为和决策过程。
3. 对于市场竞争的理解：纳什均衡理论对于市场竞争的理解做出了重要贡献。
通过研究不完全竞争市场中多个企业的博弈行为，纳什均衡理论揭示了企业之间的相互作用关系，进而提出了一些关于市场行为和竞争策略的重要结论，对于市场效率和市场结构的研究有着重要意义。
4. 对于博弈中的合作与冲突的研究：纳什均衡理论对于博弈中的合作与冲突的研究尤为重要。
在合作博弈的领域中，纳什均衡理论提供了一个通用的分析框架，使得人们对于合作博弈行为的理解更加深入和准确。
二、纳什均衡理论的争议1. 纳什均衡理论是非合作的：纳什均衡理论假设参与者之间缺乏沟通和合作的能力，这种非合作的假设存在一定的争议。
在现实世界中，人们之间存在合作和合谋的情况，因此，纳什均衡理论对于这些情况的解释能力存在一定的局限性。
2. 均衡的存在性问题：纳什均衡理论并不能保证博弈过程中一定存在均衡解，存在性问题一直是该理论领域的一个争议点。
在某些情况下，博弈可能存在多个均衡点或者根本没有均衡点，这给纳什均衡理论的应用带来了一定的困难。
3. 均衡的稳定性问题：纳什均衡理论对于均衡的稳定性只给出了静态的分析结果，而忽视了动态博弈中的动态平衡问题。
纳什均衡
纳什均衡简介纳什均衡，又称为非合作博弈均衡，是博弈论的一个重要术语，以约翰·纳什命名。
在一个博弈过程中，无论对方的策略选择如何，当事人一方都会选择某个确定的策略，则该策略被称作支配性策略。
如果两个博弈的当事人的策略组合分别构成各自的支配性策略，那么这个组合就被定义为纳什均衡。
一个策略组合被称为纳什均衡，当每个博弈者的均衡策略都是为了达到自己期望收益的最大值，与此同时，其他所有博弈者也遵循这样的策略。
纳什均衡的得来关于纳什均衡的普遍意义和存在性定理的证明等奠定非合作博弈理论发展基础的重要成果，是约翰·纳什在普林斯顿大学攻读博士学位时完成的。
实际上，博弈论的研究起始于1944年冯·诺依曼（Von Neumann）和奥斯卡·摩根斯坦（Oscar Morgenstern）合著的《博弈论和经济行为》。
然而却是纳什首先用严密的数学语言和简明的文字准确地定义了纳什均衡这个概念，并在包含“混合策略（mixed strategies）”的情况下，证明了纳什均衡在n人有限博弈中的普遍存在性，从而开创了与诺依曼和摩根斯坦框架路线均完全不同的“非合作博弈（Non-cooperative Game）”理论，进而对“合作博弈（Cooperative Game）”和“非合作博弈”做了明确的区分和定义。
阿尔伯特·塔克（Alberttucker）教授评价其论文，“这是对博弈理论的高度原创性和重要的贡献。
它发展了本身很有意义的n人有限非合作博弈的概念和性质。
并且它很可能开拓出许多在两人零和问题以外的，至今尚未涉及的问题。
在概念和方法两方面，该论文都是作者的独立创造。
”纳什均衡例子博弈论中一个著名的例子就是囚徒困境。
囚徒困境是一个非零和博弈，说的是两个嫌疑犯甲和乙私人民宅联手作案，被警方逮住但未获证据。
警方于是将两个嫌疑犯分开审讯。
警官分别告诉两个囚犯，如果你招供，而对方不招供，则你将被判刑3个月，对方将被判刑10年；若两人都不招供则因未获证据但私人民宅将各拘留1年；如果两人均招供，每人将被判刑5年。
纳什均衡大白话解释
纳什均衡大白话解释纳什均衡是一个在经济学和博弈论中非常重要的概念，由著名数学家和经济学家约翰·纳什提出。
虽然这个概念在理论上可能显得有些复杂，但其实我们可以通过一些日常生活中的例子，以及通俗易懂的语言来解释它。
什么是博弈？首先，我们要明白什么是“博弈”。
博弈，简单来说，就是多个参与者之间为了各自利益而进行的一种策略性互动。
这种互动可以是合作，也可以是竞争，关键在于每个参与者的行动都会影响到其他人的利益。
纳什均衡的概念那么，什么是纳什均衡呢？纳什均衡指的是这样一个状态：在一个博弈中，所有参与者都选择了一个策略，并且没有哪个参与者可以通过单独改变策略来获得更好的结果。
换句话说，就是大家都觉得“这样挺好，我不想再变了”。
日常生活中的纳什均衡交通拥堵想象一下你每天上班都要经过的一个拥堵的路口。
如果大家都遵守交通规则，有序通过，虽然可能还是会有点慢，但至少能保持一定的流动性。
这个时候，就形成了一个纳什均衡：没有人愿意冒险去闯红灯或者插队，因为那样做虽然可能暂时让自己快一点点，但很可能会引发更大的混乱，到头来反而得不偿失。
价格战再来看一个商业竞争的例子。
假设市场上有两家卖相似产品的公司A和B。
如果A降价，可能会吸引更多顾客，从而增加销量；但B看到A降价后，为了不失去市场份额，也可能跟着降价。
这样一来二去，最后两家公司可能都会因为价格过低而赚不到钱，甚至亏损。
这种情况下，如果两家公司都能意识到这一点，并且决定保持一个合理的价格水平，那么它们就达到了一个纳什均衡：谁也不想先降价，因为那样做对自己没好处。
合作与竞争中的纳什均衡在合作中，纳什均衡表现为一种稳定的合作关系。
比如两个人一起抬一张桌子，如果大家都出力，桌子就能稳稳当当地被抬起来；但如果其中一个人偷懒不出力，那么另一个人就会感到吃力甚至可能受伤。
在这种情况下，出力均衡就是一种纳什均衡：没有人愿意单方面减少出力，因为那样做对自己和对方都没好处。
在竞争中，纳什均衡则可能表现为一种僵持状态。
纳什均衡理论
会科学、自然科学的联系
6．改变了经济学的语言和表达方法
纳什均衡理论奠定了现代主流博 弈理论和经济理论的根本基础 。
纳什均衡，又 约翰· 福布斯· 纳什1948年作为 称为非合作博 年轻数学博士生进入普林斯顿大 学。其研究成果见于题为《非合 弈均衡，是博 作博弈》。该博士论文导致了 弈论的一个重 《n人博弈中的均衡点》和题为 要术语，以约 《非合作博弈》两篇论文的发表。 翰· 纳什命名。 他对非合作博弈的最重要贡献是 阐明了包含任意人数局中人和任 意偏好的一种通用解概念，也就 是不限于两人零和博弈。该概念 后来被称为纳什均衡。
当对手知道了你的 决定之后，就能做 出对自Байду номын сангаас最有利的 决定。 ——纳什均衡理论
假设有两个小偷A和B联合犯事、私入民宅被 警察抓住。警方将两人分别置于不同的两个 房间内进行审讯。对每一个犯罪嫌疑人，警 方给出的政策是：如果一个犯罪嫌疑人坦白 了罪行，交出了赃物，于是证据确凿，两人 都被判有罪。如果另一个犯罪嫌疑人也作了 坦白，则两人各被判刑8年；如果另一个犯罪 嫌人没有坦白而是抵赖，则以妨碍公务罪 （因已有证据表明其有罪）再加刑2年，而坦 白者有功被减刑8年，立即释放。如果两人都 抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃 罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1 年。
关于案例，显然最好的策略是双方都抵赖，结 果是大家都只被判1年。但是由于两人处于隔离 的情况，首先应该是从心理学的角度来看，当 事双方都会怀疑对方会出卖自己以求自保，因 此都会从利己的目的出发进行选择。这两个人 都会有这样一个盘算过程：假如他坦白，如果 我抵赖，得坐10年监狱，如果我坦白最多才8年； 假如他要是抵赖，如果我也抵赖，我就会被判 一年，如果我坦白就可以被释放，而他会坐10 年牢。综合以上几种情况考虑，不管他坦白与 否，对我而言都是坦白了划算。两个人都会动 这样的脑筋，最终，两个人都选择了坦白，结 果都被判8年刑期。
纳什均衡理论课件
迭代逼近法
总结词
通过不断迭代和调整策略来逼近纳什均 衡。
VS
详细描述
迭代逼近法是一种通过不断迭代和调整参 与者的策略，以逐渐逼近纳什均衡的方法 。这种方法可以在不知道具体的纳什均衡 的情况下，通过迭代过程找到近似解。
04
纳什均衡的扩展与深化
非合作博弈中的纳什均衡
要点一
总结词
非合作博弈中，纳什均衡是指参与人选择策略时，没有达 成任何协议或合作，各自追求自身利益的最大化。
纳什均衡理论课件
目录 CONTENTS
• 纳什均衡理论概述 • 纳什均衡的分类与特性 • 纳什均衡的证明方法 • 纳什均衡的扩展与深化 • 纳什均衡理论的现实应用 • 纳什均衡理论的前沿研究与展望
01
纳什均衡理论概述
定义与概念
纳什均衡定义：在博弈中，如果每个参与者的策略都是针对其他参与者的最优策略 ，则该博弈状态被称为纳什均衡。
社会学
纳什均衡理论在社会学中用于研究社会行为、合作与冲突 、社会规范等领域，揭示了社会现象背后的博弈逻辑。
生物学
在生物学中，纳什均衡理论用于研究生物种群竞争、进化 策略等领域，解释了生物种群之间的生存竞争与演化现象 。
政治学
在政治学中，纳什均衡理论用于分析国际关系、政治竞争 等领域，揭示了权力与利益分配的博弈逻辑。
社会冲突管理
在处理社会冲突时，可运用纳什 均衡理论来分析各方的利益和策 略，寻求最优解决方案。
公共资源管理
在管理公共资源时，政府可运用 纳什均衡理论来分析个体和团体 的竞争策略，制定最佳资源分配 方案。
06
纳什均衡理论的前沿研究与展望
当前研究热点与难点
热点
复杂系统中的纳什均衡、多智能 体系统中的纳什均衡、网络博弈 中的纳什均衡
纳什均衡解释
纳什均衡解释纳什均衡解释是20世纪最经典的经济理论之一，被称为“经济学家荣誉柱”。
该理论源于美国经济学家纳什（John F. Nash Jr.）1950年提出的“均衡等式纳什均衡”理论。
根据这一理论，当玩家之间的利益冲突变得越来越激烈时，他们为了获得更多的利益而不断修改解决方案，直到达到均衡，这就是“纳什均衡”，也就是政治、经济学和公共政策分析中用于分析博弈类任务的核心思想。
“纳什均衡”理论涉及到一个两人游戏，玩家之间会根据收益最大化或收益最小化来决定选择的行为方式，最终的结果就是“均衡”，也就是说这两个玩家可以不断改变自身的收益，最终形成某种“均衡状态”。
纳什均衡的本质是，当双方都能选择的行动受到约束时，两个玩家所选择的行动必须是双方收益最大化的行动，或者也可以说是收益最优化的行动，这就是经济学家所说的“纳什均衡”。
纳什均衡解释了现实社会中各个方面，从经济学到行为经济学，具有极其重要的理论价值。
例如，在经济学中，纳什均衡理论可以用来解释价格形成以及市场供求关系；在政治学中，经济学家可以借助纳什均衡理论来研究国家之间的博弈关系和利益冲突；而在行为经济学中，纳什均衡理论也可以用来解释个人行为模式，包括玩家的信息处理、判断和选择行为等。
此外，纳什均衡还有助于社会决策者和管理者来识别某种决策面临的均衡点，从而采取合理的行动，改进政府决策模式，减少社会问题并营造有利于社会发展的良好氛围。
例如，在政治斗争中，在政府正确识别纳什均衡点的前提之下，对于某些利益集团的处理更加客观公正，从而解决利益冲突并促进公平正义。
综上所述，纳什均衡是一个十分重要的理论，它已经成为经济学和行为经济学中一项重要的核心理论，并且在政治、经济学和公共政策分析中有着重要的作用。
研究人员和决策者应借助纳什均衡理论来识别面临决策的均衡点，从而能够采取更准确、更务实的措施，促进社会和谐稳定发展，促进公平正义。
最神奇的博弈论定律是什么
最神奇的博弈论定律是什么在博弈论中，有一条定律被誉为最神奇的博弈论定律，即“纳什均衡”。
这一定律由著名数学家约翰·纳什提出，被视为博弈论的基石之一，其内涵深刻而复杂。
简单来说，“纳什均衡”是指在博弈参与者之间存在一种策略组合，使得每位参与者都无法通过改变单独的策略来获得更好的结果。
换言之，当所有参与者选择了最优的策略后，任何一方的单独偏离都将导致自身利益减少。
这种状态下的策略组合就被称为“纳什均衡”。
在博弈论的各种形式中，“纳什均衡”往往扮演着重要的角色。
其概念最早可以追溯到二人零和博弈，即参与者的利益完全对立的情形。
在这种博弈中，纳什均衡被定义为一种策略组合，使得任何一方的单方面改变均无益于自身。
尽管“纳什均衡”是一个强大的概念，但在实际应用中并非总能轻易达成。
许多博弈情境下存在多个均衡点，有时甚至并不一定存在均衡。
此外，参与者之间信息的不对称、合作与背叛的利益纠葛等因素都可能影响均衡的达成。
除了在传统的博弈理论中得到广泛应用外，“纳什均衡”也在其他领域发挥着重要作用。
经济学、政治学、生物学等领域都能找到其相关影子。
例如，在商业竞争中，“纳什均衡”可以用来分析企业之间的策略选择；在国际关系中，“纳什均衡”也可以描述不同国家之间的战略互动。
然而，“纳什均衡”也不是解决所有问题的银弹。
有时在实际场景中，即使达成均衡，参与者依然无法获得最优结果；有时甚至会出现“牺牲群体最大化利益”的情形。
因此，在应用“纳什均衡”时仍需谨慎思考，结合具体情境做出合适的判断与决策。
总的来说，作为一条博弈论中的最神奇定律，“纳什均衡”在分析博弈问题、理解复杂互动中具有不可替代的作用。
其深刻的内涵和广泛的应用领域，使得其成为博弈论中不可或缺的重要概念之一。
1。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
纳什均衡理论
“纳什均衡”：合作是有利的“利己策略”。
它必须符合以下黄金律：按照你愿意别人对你的方式来对别人，但只有他们也按同样方式行事才行。
也就是中国人说的“己所不欲勿施于人”。
但前提是人所不欲勿施于我。
1994年诺贝尔经济学奖的获得者美国普林斯顿大学的约翰·纳什。
纳什获得诺贝尔经济学奖的原因是他在博奕沦领域的贡献，他提出了“纳什均衡”理论、关于博奕论，流传最广的是一个叫做“囚徒困境”的故事：
话说有一天，一个富翁在家中被杀，财物被盗；警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人张三和李四，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。
但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称他们只是顺手牵羊偷了点儿东西。
于是警方将两人隔离，分别关在不同的房间进行审讯。
警察分别对张三和李四说，“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们1年刑期。
但是，我可以和你做个交易。
如果你单独坦白杀人的罪行，我只判你3个月的监禁，但你的同伙要被判10年刑。
如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判10年刑，他只判3个月的监禁。
但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们都要被判5年刑。
”
张三和李四怎么办呢?他们面临着两难的选择——坦白或抵赖。
显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判一年。
但是由于两人处于隔离的情况下无法串供，按照亚当·斯密的理论，每一个人都是一个“理性的经济人”，都会从利己的目的出发进行选择。
这两个人都会有这样一个盘算过程：假如他招了，我不招，得坐10年监狱，招了才5年，所以招了划算；假如我招了，他也招，得坐5年，他要是不招，我就只坐3个月，而他会坐10年牢，也是招了划算。
综合以上几种情况考虑，不管他招不招，对我而言都是招了划算。
两个人都会动这样的脑筋，最终，两个人都选择了招?结果都被判5年刑期。
原本对双方都有利的策略(抵赖)和结局(被判1年刑)就不会出现。
这就是著名的“囚徒困境”。
它实际上反映了一个很深刻的问题，这就是个人理性与集体理性的矛盾。
实际上，如果两个都抵赖，各判刑1年，显然比都判5年好，但实际上做不到，因为它不满足个人理性要求。
作为一个理性的人，张三和李四都会想，如果我抵赖而对方坦白的话，自己就可能判刑10年，理性的人是不会冒这种险的。
但张三和李四都理性选择的结果，两人都被判了5年，最优的被判1年的结果并没有出现。
也就是说，对每个人而言都是理性的选择，但对于整个集体来说却是不理性的。
这与传统经济学所言的结论相悖。
传统经济学认为市场经济存在“看不见的手”，它调节的结果是每个人的理性选择最终会造成对整个集体的最大利益。
实际上，就像囚徒困境一样，这只看不见的手在参与选择的人数只有少数几个的时候会失去作用，因为这个时候，人们决策的过程会考虑其他参与者的想法，就像赌博和下棋的时候一样，这就和买家和卖家数量都巨大时的完全竞争不完全一样，需要新的一套思路进行研究。
在上面的例子中，我们注意到了一个并非最优的结果，就是两人都选择坦白的策略以及因此被判5年的结果，这个结果被称为“纳什均衡”，也叫非合作均衡。
博奕论中最基本的概念就是“纳什均衡”，一谈到博奕论，人们说的最多的最著名的也是“纳什均衡”。
纳什均衡指的是这样一种战略组合，这种战略组合由所有参与人的最优战略组成，也就是说，给定别人战略的情况下，没有任何单个参与人有积极性选择其他战略使自己获得更大利益，从而没有任何人有积极性打破这种均衡。
当然，“纳什均衡”虽然是由单个人的最优战略组成，但并不意味着是一个总体最优的结果。
如上述，在个人理性与集体理性的冲突的情况下，各人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”，也是对所有人都不利的结局。
从这个意义上说，“纳什均衡”提出的悖论实际上动摇了西方经济学的基石。
同时，它也提示我们：合作是有利的“利己策略”。
实际上，如果上述两个囚徒能够串供进行合作，那么他们一定会选择都抵赖从而只因偷盗罪被判1年，当然，正是考虑到了这一点，所以警察才对他们隔离审查从而获知了事实真相，对囚徒而言最有利的合作结果才没有出现。
“纳什均衡”描述的就是一种非合作博奕均衡，在现实中非合作的情况要比合作情况普遍。
所以“纳什均衡”是对冯·诺依曼和摩根斯特恩的合作博奕理论的重大发展，甚至可以说是一场革命。
今天，纳什均衡被广泛应用于各个领域的研究，尤其在进行制度分析寸，我们可应用它得出一个很重要结论：一种制度(体制)安排要发生效力，必须是一种纳什均衡。
否则，这种制度安排便不能成立。
囚徒困境
（1950年，数学家塔克任斯坦福大学客座教授，在给一些心理学家作讲演时，讲到两个囚犯的故事。
）
假设有两个小偷A和B联合犯事、私入民宅被警察抓住。
警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，对每一个犯罪嫌疑人，警方给出的政策是：如果一个犯罪嫌疑人坦白了罪行，交出了赃物，于是证据确凿，两人都被判有罪。
如果另一个犯罪嫌疑人也作了坦白，则两人各被判刑8年；如果另一个犯罪嫌人没有坦白而是抵赖，则以妨碍公务罪（因已有证据表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被减刑8年，立即释放。
如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1年。
表2.2给出了这个博弈的支付矩阵。
表2.2 囚徒困境博弈
A╲B 坦白抵赖
坦白-8，-8 0，-10
抵赖-10，0 -1，-1
关于案例，显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判1年。
但是由于两人处于隔离的情况，首先应该是从心理学的角度来看，当事双方都会怀疑对方会出卖自己以求自保、其次才是亚当·斯密的理论，假设每个人都是“理性的经济人”，都会从利己的目的出发进行选择。
这两个人都会有这样一个盘算过程：假如他坦白，我抵赖，得坐10年监狱，坦白最多才8年；他要是抵赖，我就可以被释放，而他会坐10年牢。
综合以上几种情况考虑，不管他坦白与否，对我而言都是坦白了划算。
两个人都会动这样的脑筋，最终，两个人都选择了坦白，结果都被判8年刑期。
基于经济学中Rational agent的前提假设，两个囚犯符合自己利益的选择是坦白招供，原本对双方都有利的策略不招供从而均被释放就不会出现。
这样两人都选择坦白的策略以及因此被判8年的结局，纳什均衡”首先对亚当·斯密的“看不见的手”的原理提出挑战：按照斯密的理论，在市场经济中，每一个人都从利己的目的出发，而最终全社会达到利他的效果。
但是我们可以从“纳什均衡”中引出“看不见的手”原理的一个悖论:从利己目的出发,结果损人不利己,既不利己也不利他。
5
回答者：baadq - 一级2009-10。