人性善恶论
浅谈人性善、恶论
浅谈人性善、恶论自古以来，人们对人性善恶的争论从未停止过。
对人性善恶，春秋战国时期，文化届“百花齐放，百家争鸣”，形成了对人性探讨的高潮。
主要观点有：性有善有恶论、性无善无不善论、人性朴素论、性恶论、人性逐利论等观点。
先秦时代人性论诸说远古时代，至高无上的天神占据了意识形态的统治地位。
但没有进一步探讨人性的本质问题。
孔子之后，人性问题的讨论则大大的深化了，这时期的人性论有一个显著的特点，即总是围绕着善和恶来讨论人性的本质，先秦时代较为重要的人性论观点有一下几种：1、告子的性无善无不善。
他说：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。
人性之无分于善与不善也，犹水之无分于东西也。
”他又说：“生之谓性”，“食色，性也”2、道家的人性朴素论。
老庄主张清净无为，反映在人性问题上，认为无知、无欲、无为的原始素朴状态才是人类的善良本性。
《老子》说：常德不离，复归于婴儿。
常德乃足，复归于朴。
3、荀子的性恶论。
在人性问题上，他主张人性恶，他说：“人之性恶，其恶者伪也。
今人之性，生而有好利嫣。
”4、法家的人性逐利论。
法家认为趋利避害是人类的本性。
《管子-禁藏》说：夫凡人之情，见利莫能勿就，见害莫能勿避。
凡人之情，得所欲则乐，逢所恶则忧，此贵贱之所同有也。
5、孟子的性善论人类有着共同的本性，这个本性是以仁、义、礼、智等道德意识为内容的社会属性，而不是与禽兽无别的自然属性。
他说：“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也;无是非之心，非人也。
”孟子说：“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。
”以上是前人对人性的探讨观点，那么人性是善是恶呢？人若性本善，那么恶是怎么产生？人若性本恶，那么最初的善是怎么产生的？人性本无善恶，只是在后天的环境之中逐渐转变的，在人类最初的交往中，为了克服环境，为了生存，不得不群聚在一起，这样一来，彼此的行为多少会受到他人的影响。
而这种影响会涉及到利益上来。
在不经意间，有人将自己的利益的部分分给了他人，被授予者会想到怎样“换给他”，慢慢的，这种关系变为恩与报恩的关系。
关于人性善恶论的思考
关于人性善恶论的思考几千年来人们对于人性的善恶一直争辩不休。
各派或每一个给“人性善恶”下定义的人，都认为自己的观点是唯一正确的，也都暗含或明示地认为人性是善是恶应该或可以有一个为大家所承认的答案；但观点各异这一事实的存在本身就证明了人性是善是恶这一问题并没有为人们所普遍接受的答案。
讨论这个问题之前，我们需要明了几个定义：一、何为人性，它侧重于人的自然性还是社会；二、善恶指什么以及二者的界限；三、评价人性善恶的标准及时代背景。
我认为人性一般指人的自然属性，即未受到社会影响（包括先天遗传）的纯粹动物属性。
因为在社会中，人或多或少会受到环境的影响，他的本性也在明了或悄然的发生着变化，在此条件下研究人性的本质是不妥的。
但人自生命形成到归于泥土无不受到社会的影响、改变，脱离社会这个大背景去研究人性，也就失去了其生存土壤与现实价值；再者，自人类形成之日起，纯粹自然属性已不复存在，考察早期生命的本质也是不现实的。
所以，我所讨论的人性侧重于社会性。
关于善恶的定义，我认为善是指在不损害他人利益的条件下满足自己的行为，恶指牺牲他人的利益而追求满足自我欲望；同时我所说的本善论或本恶论并不是忽视另一方，而是指在两者都存在的条件下哪一个占主导地位。
最后，评价善恶的标准在于是否损害他人合法利益，同时，在主张集体主义的我国，人性善恶也就不自觉的增添了一些因素，这一点必须考虑进去。
我主张人性本善论。
人自出生起，他的性格、本质便受到两方面影响：一是父母、祖辈与这个民族长期形成的民族性格潜移默化的熏陶。
从这个角度来讲，人性应该是善的，先辈中可能有部分人思想是恶的，但绝大部分应该是善的，否则，一个种族不可能延续下来，它只会在历史的长河中泯灭。
同样的道理，一个民族的性格也应该是善的。
当然，这个因素只能说明人诞生时性格中包含着善的成分，社会环境的影响是巨大的，是根本的。
第二个因素便是社会环境（是指广义上的社会环境，包含自然环境）的影响，人无不主动或被动的社会化，在社会这个大熔炉中改变自己，学会适应环境，学会如何生存，那些不能适应社会的便被社会无情的淘汰。
人性的善恶探讨
人性的善恶探讨人性的善恶一直是哲学、心理学、社会学等领域的研究重点之一。
对于人类的行为和动机，人们一直存在着争议和不同的观点。
本文将探讨人性的善恶，并从不同角度分析人性的本质。
一、人性的善恶观点1. 人性本善观点人性本善观点认为，人类天生具有善良的本性。
这一观点源于古代儒家思想，儒家强调人的教育和修养对于塑造人性的重要性。
他们认为，人性本善，只是受到了外界环境的影响而表现出恶的行为。
如果给予适当的教育和引导，人们就能展现出善良和正直的品质。
2. 人性本恶观点人性本恶观点则认为，人类天生具有自私和邪恶的本性。
这一观点源于西方哲学家托马斯·霍布斯的思想。
霍布斯认为，人们在自然状态下是自私的，只追求自己的利益，不顾他人的利益。
因此，社会秩序的建立和维护需要通过政府的权威来实现。
二、人性的善恶与环境的关系人性的善恶与环境之间存在着密切的关系。
环境对人的行为和价值观念有着重要的影响。
如果一个人处于良好的环境中，接受良好的教育和培养，他很可能表现出善良和正直的品质。
相反，如果一个人处于恶劣的环境中，受到不良的教育和引导，他可能会表现出邪恶和自私的行为。
三、人性的善恶与道德的关系人性的善恶与道德之间也存在着紧密的联系。
道德是人们对于善恶行为的评判标准和规范。
人性的善良和正直是道德的基础，而人性的邪恶和自私则是道德的挑战。
道德教育和道德规范的制定对于引导人们展现善良的品质具有重要意义。
四、人性的善恶与社会的关系人性的善恶与社会之间也存在着密切的关系。
社会是人们相互交往和相互影响的场所，社会的价值观念和行为规范对于塑造人性具有重要作用。
一个和谐、公正、公平的社会能够激发人们的善良和正直，而一个不公正、不公平的社会则容易导致人们的邪恶和自私。
五、人性的善恶与个体的选择尽管环境、道德和社会对于人性的善恶有着重要的影响，但个体的选择也是决定人性的关键因素之一。
每个人都有自己的意识和自由意志，可以选择善良的行为，也可以选择邪恶的行为。
(完整)人性善恶论
前言人性是什么?人性是善的？还是恶的？这个问题就像“先有鸡还是先有蛋”一样,千百年来一直困扰着人们。
这是一个哲学上的问题，但也是一个具有现实性的问题。
要解决目前困扰中国的一些难题，也许可以从人性论这个问题上着手。
人是社会之本。
因此，社会规范和法规法制必须要建立在对人性的正确认识之上。
本文要讨论的就是古今中外在人性论上的几种主要流派，以及它们在社会政策上的影响.通过分析它们之间的差别和正误，总结出比较客观而且符合中国现实的对人性的新认识,并指出如何通过这种新认识来指导中国未来的进一步改革，同时也对中国现在面临的一些问题，特别是整合中西方文化差异的问题，也从人性论的角度提出一些对策.一，性善论性善论是中国传统文化中的主流思想。
这种理论是儒佛道三教中共有的特征。
在佛教中，强调佛在人心中，人人心中都有佛.尘世万物都是“业”障。
因此，要脱离尘世的烦扰，潜心向佛，发现自己心中的佛.佛家真正意义上的佛不是神仙，而是一种极度慈善，极度祥和,极度平静的境界。
在道教中,追求的是人的“真"。
所谓的“真”不是真假的真，而是人的本来的真性，天性，本性,是那种婴儿般的无忧无虑，无牵无挂的天然的纯真状态.所以,道家讲究的是修心练性，返朴归真。
也就是老子讲的“复归于婴儿."当然,占中国古代主流地位的还是儒家文化。
中国古代流行的教子歌《三字经》当中的第一句话就是“人之初，性本善.性相近，习相远。
”也就是说，人的本性（天性)是向善的，是好的。
而且，这种本性是相同相近的，带有普遍性的。
只因为后天生活习惯和环境的变化，才造成了各种行为的差异，导致背离“善”的现象。
儒家认为，人性不但本来是善的，而且是向善的。
也就是说，总是会向善的方向去发展。
孟子说，“人性之善也，犹水之就下也。
人无有不善,水无有不下。
”人向善，就像水向下流一样，是不变的规律。
关键是要有人来引导.所以，中国儒家文化治理国家的主要思路就是“感化教育".也就是所谓的德育教育，强调的是“礼”制。
人性的善恶之辩
人性的善恶之辩人性本身是一个复杂而深奥的话题，它涉及到人类行为、情感以及道德观念等方面。
对于人性的本质，人们一直存在着不同的观点和争议。
一方面，有人认为人性本善，相信人们天生具有善良和正直的本质；另一方面，也有人认为人性本恶，认为人们内心深处潜藏着邪恶的本能。
在这篇文章中，我们将探讨人性的善恶之辩，并从不同角度来分析这个问题。
首先，从支持人性本善的角度来看，人们认为人性中存在着自发产生善良行为的倾向。
这种观点认为，每个人都有一颗爱与关怀他人的心。
人们可以通过观察到的许多正能量的事例来支持这一观点，比如在自然灾害中，人们会主动伸出援助之手；在日常生活中，人们会表现出同情心和帮助他人的愿望。
这些例子表明，人性中确实存在着善意和友爱的本性。
然而，另一方面，有人认为人性本恶，认为人们天然地具有邪恶和自私的倾向。
这一观点主要基于人们在现实生活中所观察到的各种负面行为。
例如，在暴力事件发生时，人们会采取残忍和恶劣的行为；在竞争激烈的环境中，人们可能会为了自身利益而不择手段。
这些例子反映了人类本性中存在的恶劣倾向，说明了人性的善恶之辩是一个复杂和多样化的问题。
此外，还有一种观点认为，人性的善恶并不能简单地用二分法来描述。
人们的行为和态度往往会受到外界环境的影响和个人经历的塑造。
人性的本质并不是固定不变的，它可能会在不同情境下呈现出不同的特性。
人们在面临压力和挑战时可能表现出自私和恶劣的一面，而在亲近和友好的环境下则更容易展现出善良和友爱的特质。
因此，人性的善恶之辩应该从更加综合和多样化的角度来考量。
虽然人性的善恶之辩存在着不同的观点和争议，但无论怎样，任何一个人在其内心深处都可能同时存在善良和邪恶的因素。
人们的思想和行为往往受到各种因素的影响，如家庭教育、文化背景、社交环境和个人经历等。
因此，我们不能简单地将人性划分为善和恶，而是要更加理解和包容不同人的行为和情感。
在面对人性善恶问题时，我们应该关注的是如何引导和培养人们的善良和正义感。
人性的善恶之辩
人性的善恶之辩人性的善恶一直是哲学界的热门话题之一。
在众多学者的探讨中，人性到底是善还是恶，一直没有得出明确的结论。
本文将探讨人性的善恶之辩，并提出一些观点供参考。
人性的善支持人性善的观点认为，每个人天生都具备良好的道德性和善意。
人们相信人性本身具有同情心、合作意识和奉献精神。
他们认为，人性的善是人类社会能够维持和谐的基础，也是人们与动物区别开来的重要特征。
心灵的纯洁人性的善一方面体现在每个人内心深处都有一片善良的土地。
即使面对困境和挑战，人们仍然能展现出自己善良的一面。
这一点可从每当灾难来临时，人们总是积极伸出援助之手的事例中得到印证。
社会的进步另一方面，人性的善也体现在社会进步和人类文明的发展上。
人们通过彼此合作和分享知识，为社会带来巨大的进步。
这种善良的行为使得人类社会得以不断发展，推动人类文明的进步。
人性的恶与支持人性善的观点相对立的是人性恶的观点。
他们认为，人性本身具有贪婪、自私和残忍的本性。
人们在面临利益冲突和竞争时，往往会表现出自己的自私和残忍一面。
冲突与争斗人性的恶在人与人之间的冲突中表现得淋漓尽致。
人们为了争夺资源、权力和地位，不择手段地损害他人利益。
这种自私和残忍的行为使得人们之间不信任和仇恨的情绪不断升级。
犯罪与暴力人性的恶也常常在犯罪和暴力行为中显露无疑。
一些人为了满足自己的欲望和野心，不顾他人和社会的利益，进行各种违法犯罪活动。
这些行为给社会带来了不安全感和伤害。
结论虽然人性的善恶之间存在着辩证关系，但在实际生活中，我们应该积极引导和培养人性的善良一面，同时警觉和防范人性的恶。
通过教育和社会制度的改善，我们可以推动人性的善进一步发展，减少恶的表现，创造更和谐和平的社会。
孟子的道德修养思想
孟子的道德修养思想孟子是中国古代儒家学派的重要代表之一，他对道德修养的思考和理论贡献深远。
通过对孟子的研究，我深刻认识到他的道德修养思想在当代社会仍然具有重要的启示和指导意义。
一、人性善恶论孟子的道德修养思想的核心是他的人性善恶论。
孟子认为，人性本善，每个人都具备了天赋的良善本性。
他强调人的本性具备了良知和道德感，能够区分善恶，并倾向于追求善良。
这一观点与孟子同时代的荀子的人性恶论形成了鲜明的对比。
孟子认为，人性的善良本性是可以通过后天的教育和修养来发展和完善的。
二、修身治国平天下孟子的道德修养思想强调了个人修身与社会治理的紧密联系。
他认为，个人修养是为了达到治国平天下的目标。
个人修养首先要注重道德修养，培养自己的良知和道德感。
孟子提出“修身齐家治国平天下”的思想，强调个人修养的目的是为了家庭和社会的和谐稳定。
只有个人修养好了，才能够对家庭起到良好的榜样作用，进而影响社会的发展和进步。
三、仁义和中庸孟子对于道德修养的核心要素是仁义和中庸。
仁义是孟子道德思想的核心概念，他认为仁是人与人之间的亲和力和关爱之情，是一种关怀他人、尊重他人的道德情感。
孟子认为，仁义是人的本性和道德之根源，只有通过仁义的实践，才能够实现个人和社会的和谐。
而中庸则是孟子对于道德行为的指导原则，他认为人应该追求的是适度、平衡的状态，避免极端和偏激的行为。
四、教育的重要性孟子非常重视教育的作用和意义。
他认为，教育是培养人的良知和道德感的重要手段，也是实现个人和社会的和谐的关键。
孟子提出了“有教无类”的教育理念，主张每个人都应该接受教育，不论贫富、贵贱。
他强调教育的目的是培养人的道德品质和能力，使人能够明辨是非，追求善良。
孟子认为，只有通过教育，才能够实现个人和社会的进步和发展。
五、修身与天命孟子的道德修养思想中，还强调了个人修身与天命的关系。
他认为，个人修养是为了顺应天命，实现自己的使命和价值。
孟子提出了“天命之谓性”的观点，认为每个人都有自己独特的天命和使命，而个人修养的目的就是要实现自己的天命。
人性的善恶之辩
人性的善恶之辩
人性一直以来都是哲学家、心理学家、社会学家以及伦理学家们探讨的一个永恒话题。
关于人性究竟是善还是恶，人们各执一词，争论不休。
对于这个问题，不同的学派和理论都有着自己独到的见解。
善恶并存：人性的复杂性
在伦理学中，有一种观点认为人性是善恶并存的，即人在内心深处既有善良和仁爱的一面，又有邪恶和自私的另一面。
这种观点认为，人性是复杂多变的，取决于环境、教育、经历等因素的影响。
人在特定情境下既可以表现出高尚的品质，也可能沦为邪恶的行为。
善恶之辩：道德与心理的角度
另一种观点则认为，人性本质上是善良的。
对于那些认为人性本恶的学派来说，他们认为社会环境的腐化、道德的败坏是导致人性恶化的主要原因。
而那些主张人性本善的学者则认为，人性的本真是善良的，只是在社会化的过程中被扭曲和污染。
心理学研究也发现，人类天生具有与生俱来的善良天性，但受环境、家庭等诸多因素影响，可能表现出邪恶的行为。
关于善恶的反思与启示
人性的善恶之辩不仅仅是一个学术讨论的问题，更是一个关乎社会现实和个体成长的重要议题。
对于个人而言，反思自己的行为举止，保持对内心的清醒和警觉，认识到自身的善恶倾向，并加以调适和矫正，是非常重要的。
对于社会而言，关注教育、道德建设等工作，为人们提供更多正能量和善意的引导，从而促进人性的善良展现，也是至关重要的。
总的来说，人性的善恶之辩是一个复杂而深刻的讨论，我们应该以谨慎和开放的心态去面对这个问题。
了解人性的复杂性和多样性，同时呵护内心的善良和正直，这样才能让我们更好地认识自己、理解他人，建设一个更加美好的社会。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
人性善恶论
三字经曰：“人之初，性本善。
”这是孟子的基本观点，他认为人在初生伊始，体内就存有种种善的因素，仁、义、礼、智的“四端”是天生的，只要经过适当的引导，充分发挥这“四端”，每个人都能成为圣人。
但是荀子的论点是：“人之性，恶；其善者，伪也。
”他认为凡是没有教养过的东西，都不会是善的。
在这儿，他的意思就是人在出生时，本质上就是恶的，和孟子的观点正好相反。
西方的很多哲学家也都认为人生来就是有罪的，人性本恶，如阿奎那、但丁、马基雅维利、马丁﹒路德、加尔文、斯宾诺莎等，基本上，大多数西方人都是这样认为的，这是由于他们宗教文化的影响。
我认为人生来是无所谓善恶的，每个人在刚出生的时候，是没有意识的，一切活动都靠的是求生的本能，这个时候的人都是一样的，在根本上并没有善恶之分。
就像两只花猫，你能说这只猫是好猫，那只猫是坏猫吗? 对于一个自己不能思考的东西，他根本就不了解我们所谓的善恶，我们怎么能说他是善或者恶呢？
更何况我们对于善恶的划分标准又是什么呢？一切概念都是人类社会在发展过程中人为定义的，没有任何先天的成分，是社会的产物，不属于社会的动物和人是没有办法具有这些东西的。
而且善恶的划分标准在不同时间，不同地域内都是不同的，每个人心中的善恶尺度也是有所差异的。
人们用不同的价值尺度衡量同样的事物，得出来的结论当然也是不同的。
人的意识来源于现实世界，人所有的情感，观念都来源于我们所处的人类社会，离开了社会，没有后天的教育，人和动物是没有区别的，事实已经证明了这一点，就是我们所知道的狼孩，狼孩的生活习惯和思想完全和狼一样，不同于人类，就是因为他所处的环境是狼的环境，他并没有在成长过程中形成人类的意识，具有一个人应该具有的品质，除了身体长得像人，他再也没有和人相似的地方了。
所以说，影响一个人品质的形成不在于他先天的因素，而在于他在成长过程中所处的环境和受到的教育，先天基因影响的只是人的性格，而不是人的品质，一个人善良与否，在于他所接触的环境和受到的教育是否良好，根本没有所谓人性本善或者本恶之分。
孟子认为人性本善，他又承认人的身体内有其他成分，若不加以控制就会通向恶，人本身无所谓善恶，这也就是说，他也承认人的善恶是后天形成的。
但是他将人性中自私和欲望的部分排除在人性之外，他认为这些人和动物相似的部分不应该是人性部分。
在这里，其实他对人性的定义已经不同于我们所说的人性了，他认为人性只是人身体内善良的部分，而不包括其他部分，可是我们所说的人性是指人的本质究竟是什么，并没有说它是善是恶，既然定义不同了，结论自然也是不同的。
荀子和西方的哲学家们都认为人性本恶，但是荀子的性恶论又有异于西方人的性恶论，荀子认为人性恶的部分在于人都有求利求乐的欲望，西方人认为人性本恶是由于人生来就是有罪的，也有一部分人和荀子的观点一样，认为人的欲望是人恶的本源。
西方人的这种思想源于他们所处的社会环境，基督教的原罪说根植于他们的文化中，所以他们认为人生来就是有罪的，人因为有欲望，所以本质上是恶的。
但是人要生存于这个世界就必须获取生存资料，由于资源的有限性和人需求的无限性的矛盾，在获取生存资料的过程中，人与人之间，人与自然之间，就会产生各种各样的冲突，人们认为这种冲突的根源是人的欲望，又由于这些冲突导致了社会的不稳定，所以我们将欲望归结于一切恶的本源。
可是人的欲望本身是没有错的，这是自然法则，是人自己不能决定的自然规律。
人要生存，就必须进入社会，进入社会就避免不了和其他人争夺资源，没有人喜欢竞争，但是为了生活却必须竞争，这不是人的错，也不应该作为评价人善恶的标准。
善恶只是人类为了社会协调稳定和更好的发展，用一定的道德标准规范人的行为，使人与人之间，人
与自然之间协调发展，。