史记文献学 课件

2、加强了对《史记》宏观的综合评议。
李景星《史记评议》，对《史记》分篇的综合评议，虽然是对《史记》逐 篇评说，但立意在综合，所以不在原文上作眉批、夹评、圈点，而是脱离原文 ，驰骋笔力进行分析论断。内容丰富多彩，大至篇章命题，作文中心，作者用 意，小至一词一语、一时一地的校核推敲，以及人物品评、材料运用、马班异 同等都带总结的意味。李景星的评议，比起明清人的《史记》篇未总评，在深 度和广度上都大大前进了一步。 李长之的《司马迁之人格与风格》是史记学发展史上第一部以章节体全面 评介司马迁及《史记》的专著。对司马迁的评述，讨论了他处的时代，追溯了 他的家学渊源，勾勒了他的生平、思想；对《史记》的评述，推测了各篇的创 作顺序及缺补，内容分析从哲学、史学、美学、文学各个角度全面分析其内函 和价值。 李氏对《史记》艺术的分析，独树一帜，获得了许多创见。他用统一律、 内外谐和律、对照律、对称律、上升律、奇兵律、减轻律、建筑结构与韵律等 美学律则分析《史记》的艺术成就，给人以耳目一新之感。李氏尤其强调《史 记》的抒情性，称司马迁是一个不朽的抒情诗人，称《史记》既是史学，又是 一部绝好的史诗和个人传记。这些说法，毫无疑问可以讨论，但它鲜明的表现 了评论者的个性的一家之言，对读者深入体会司马迁的思想、风格也是有启发 的。
3、注疏方面：
李笠《史记订补》、吴国泰《史记解诂》。4、书Leabharlann 方面：靳德峻《史记释例》。
5、太史公行年方面：
张鹏一《太史公年谱》、郑鹤声《司马迁年谱》等。
一大批著名学者如章炳麟、梁启超、罗振玉、王国维、鲁迅、茅盾、刘 师培、钱玄同、钱钟书、顾颉刚、罗根泽、闻一多、朱自清、范文澜、吕思 勉、翦伯赞、郑振锋等，也在他们的著作或论文中程度不等地评述了《史记 》。这一时期创立的史学史、文学史大都给予《史记》以专章、专节的论述 ，使《史记》在我国史学史和文学史上的崇高地位得到了更牢固的确立。
近代（1905—1949）《史记》研究
（參张大可《史记研究集成》）
制作：李齐
一、背景：
1905-1949 年，正当二十世纪的上半世纪。这一时期中国社会发生了翻天 覆地的大变化，政治的动荡带来思想的活跃。资产阶级和马克思主义两种思想 体系、两种研究方法从西方传入中国，在古老神州大地上激发了"五四"新文化 运动。 从总体上说，这一时期的研究， 一方面是对封建时代的《史记》研 究成果开始了批判总结，另一方面 是在继承前人研究成果的基础上有 所创新。具体说，是全面继承清人 的研究余绪，仍以考证与评议为两 大主流，但更具有理论色彩，识见 上了一个新台阶。 这时期的注家仍然寥落， 这方面与日本学术界相比，尚有差 距。三十年代日本学术界出版了拢 川资言的《史记会注考证》，尽管 有许多不足，它毕竟是继《史记》 三家注之后近代的一部集成著作， 其价值不能低估。这说明近代的 《史记》研究是一个过渡时期，它 为建国以后史记学的深入发展打下 了坚实的基础。
梁启超在他的许多演讲和论著中，大力提倡人们阅读和学习《史 记》，推崇司马迁的文章是作文范本。他在南开和清华借大学讲坛开 设《中国历史研究法》及《补编》、《要籍解题及其读法》、《中学 作文教学法》等课程，都用了很大的篇幅来评介《史记》。对《史记 》的读法，明清时代的学者已渗透在评点之中，但他们的议论都比较 细碎，不成系统。梁启超的《史记》读法则是一种系统的指导，对一 般读者和专门研究者都有指导意义。他在《史记解题及其读法》中， 分别讨论常识的读法和专究的读法，以及如何做准备工作，铸了作者 的治学经验，使读者倍感亲切。梁氏在专究的读法中提出了几项具体 工作，如辨识后人窜乱，考证先秦史实，为《史记》作新注，编制《 史记》古今地名对照手册，补大事年表等，这些恰是尔后《史记》深 入研究的紧要课题。梁氏在《中国历史研究法补编》中，对于如何学 习司马迁的写人艺术作了具体分析，并认为可为新史学撰写人物提供 借鉴。由此可见，梁启超评介《史记》，具有鲜明的现实意义，因此 是很有价值的。
例： 互见法，宋人苏询即已发现，但只说到"本传晦之，他传 发之"这一特点，而内涵和价值尚未充分论说。近人李笠和 靳德峻就作了比较明确的定义。李笠《史记订补》说："阙 于本传而详于他传者，是曰互见。"靳德峻《史记释例》说： "一事所系数人，一人有关数事，若为详载，则繁复不堪， 详此略彼，详彼略此，则互文相足尚焉。"并具体分析有"书 明互见者"的互见，有"不书明互见而实互见者"的互见，有详 于此而略于彼的互见，有两者微殊而互为补足发明的互见。 朱自清在《史记菁华录指导大概》一文作了更进一步的阐释。 他认为互见法在纪传史中的运用，第一避重复，第二寓褒贬， 第三免触忌讳。每一论点都有生动的例证分析，使读者过目 而留下深刻印象，对于辅导阅读《史记》有很大的意义。
二、研究成果
总成果相当可观，重要的学术论文有一百余篇，专著几十部。
1、考证方面：
崔适《史记探源》、鲁实先《史记会注考证驳议》、朱东润《史记考 索》、李奎耀《史记丛考》、余嘉锡《太史公书亡篇考》。
2、评议方面：
魏元旷《史记达旨》、杨启高《史记通论》、刘咸炘《太史公书知意 》、齐树楷《史记意》、李景星《史记评议》、施章《史记新论》、李长之 《司马迁之人格与风格》。
3、系统地介绍《史记》的读法和学法，开始 了《史记》的普及。
首先，在二十年代有各种普及的《史记》 版本和通俗读本不断问世。如商务印书馆影印了 殿本和百十五史本、世界书局影印殿本、上海大光书 局铅印本。最值一提是1936 年北平研究院出版 的顾颉刚、徐文珊点校的白文本《史记》，第一 次对《史记》作标点分段，为新中国中华书局点 校本奠定了新式点校基础。通俗读本有胡怀琛的 《史记选注》、庄适的《史记选》、高步瀛《史 记举要》、中华书局排印本《史记精华》等。 其次，从二十年代起，许多知名学者如梁启 超、朱自清、钱基博等把《史记》搬上了大学讲 坛，培养了一批《史记》爱好者。在普及宣传与 培养人才方面，用力最勤，贡献最大者，正是新 史学理论的奠基人梁启超。
三、该时期《史记》研究特点
1、高度评价司马迁和《史记》，认为司马迁为中国史学立界碑取得了 共识。
梁启超评价司马迁为“史界太祖” ——《中国历史研究法》p27 罗元鲲则誉《史记》为“我国二千年来第一绝作” ——《史学概要·西汉之文史》 翦伯赞、顾颉刚作了进一步的论证。 蔚伯赞说：“中国的历史学之成为一种独立的学问，是从西汉时起，这种 学问之开山祖师，是大史学家司马迁。” ——《中国史纲》卷二p654 顾颉刚说：“窃谓《史记》一书，‘厥协六经异传，整齐百家杂语’，实 为吾国史事第一次有系统之整理，司马氏既自道之矣。……是书独其创定义 例，兼包巨细，会合天人，贯穿今古，奠史学万祀之基，炜然有其永存之辉 光，自古迄今，未有能与之抗颜而行者矣。” ——《史记》校点本序 鲁迅：“史家之绝唱，无韵之《离骚》。” ——《鲁迅全集》卷八《汉文学史纲要》