古代人性论修订稿
人性本善还是恶：中国古代的各种人性论
人性本善还是恶：中国古代的各种人性论关于人性本善还是本恶，在西方是伦理学的问题，在东方，是一个基本问题，也就是人性论的问题。
从古至今的学者对于这个问题乐此不疲。
而无知青年也非常容易被独断的人性论所蛊惑，最后干出一些很荒诞的事情来。
和西方人不同，中国人除了重视你活着的时候的善恶，还非常重视人性的原始的和本来的面貌。
不过有一点要注意，那就是无论人性本来是什么样的，是善也好，是恶也罢，真的认为人性不能改变的自暴自弃的人性论，从来不是主流，无论是孟子还是荀子，就算是完全相反的人性论，最后还是要弘扬一个善，性善的要保持善，而性恶的可以修炼成善，而性没有善恶的要努力学到善。
所以无论人性本来是什么样子的，在人的成长过程中，学习善，成就善，才是人性论的主题。
而人性论在揭示人性善恶的表面下，其实主要是教化人丛善，这也是儒家思想的体现。
独断的人性论所谓独断的人性论，就是把人性规定成一个不能改变的东西的，就是这个，不是，也不可能是别的，也就是独断论。
其实绝大部分人性论都是独断论，其中最为有名的是一元独断人性论，虽然在现在，独断论往往被认为没有什么说服力，但是人性独断论由于并不妨碍人成善，所以还是有一定的说服力的。
孟子性善论孟子是谁？谁都知道，阿狗阿猫都知道。
不过把孟子称为亚圣，那是唐宋时代的事情了，孟子一开始不被人重视。
所以他的人性论在先秦很有市场，其后被埋没了1000年，才又有了市场。
孟子的人性论是一个独断的性善论，认为人性本善，是天生的。
他需要解释的是为什么世间还有恶，这也就是对人性论的解释，这点也很重要，因为如果对人性善恶之有描述，没有解释，没有根据，是没有研究价值，也是站不住脚的。
就好象孟子说，人性善，别人要问，人性为什么善？他得答得出。
孟子性善论的依据是心善，孟子说恻隐，羞恶，恭敬，是非，是人的基本的四心，是人本来就有的，性善来源于心善，而心本来的四个品质是善的，那么性就是善的。
所以，孟子的人性论除了是一元独断论以外，还是一种先验论，这是一个哲学术语，可以理解为外在的先于你存在的东西或者理论。
孟子荀子人性观初探(修订版)[1]1
![孟子荀子人性观初探(修订版)[1]1](https://img.taocdn.com/s3/m/696d4799a0116c175f0e48c9.png)
孟子荀子人性观初探孟子、荀子都是，先秦时期的儒学大师，但他们却提出了相差甚远的人性观，孟子主张性善，荀子主张性恶，他们的观点对后世都产省了深远的一影响，那他们的有哪些相似之处，又有那些差异呢？荀子生活于战国末期，各国间相互征伐，并且愈演愈烈，人民处于水深火热之中。
荀子认为人争斗的原因是是因为人的“性恶”，因此才“争夺而辞让亡焉”【2】，“残贼生而忠信亡焉”【3】，“淫乱生而礼义文理亡焉”【4】这便要求礼义的约束和刑法的约制，还有强有力的君主的领导来达到天下大治。
第二，孟子和荀子所说的“性”是有差异的。
孟子认为性是人之所以为人的本质所在，就是人与禽兽的区别所在，人的本质是人类社会各种伦理活动，各种整治措施得以实行的前提，只有人性为善，仁义、道德之类才有必然性的保障。
因此，孟子多讲的善更多的之人的思想方面，主要指人的社会属性。
而荀子所讲的性是天生之自然，更多指人得自然属性。
荀子所讲的性是指人的各种欲望，“性者，天之就也；情之质也；欲者，情之应也”【5】“凡性者，天之就也，不可学，不可事……不可学，不可事，而在天者，谓之性。
可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。
是性伪之分也。
”【6】性是先天自然的，它不是后天人为的结果。
“生之所以然者，谓之性。
生之所以精合感应谓之性”性与后天社会生活无关，它不需要经过学习、造作，它是一种未经加工的质朴的素材性的存在：“性者，本始材朴也。
”【7】第三，孟子的人性观是“性善说”，荀子的人性观是“性恶说”。
孟子继承并发展了孔子的“性相近，习相远”的命题，提出了自己的人性观，孟子认为人的天性是善良的，，人的善性是先天固有的，与生俱来的，而不是后天形成的，“口之于味也，第四，孟子主张性善，荀子主张性恶，但都强调这是可以改变的，都重视后天的修养对人的重要作用。
孟子虽主张人的本性是善的，但这些本性容易受到后天社会的影响而成为坏人，所以加强人的修养对人的成长十分重要。
“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。
中国古代主要教育思想家的人性论观点简述终稿
中国古代教育家的人性论观点及其现实启迪意义摘要：研究教育问题的出发点是人，因此人性即成为教育家进行教育研究所要面对的首要问题。
中国古代的教育家们在长期的教育实践中形成了丰富的人性论观点，现对各个时期的主要教育家人性论观点加以梳理，以清晰中国古代人性论的传承和发展脉络，并揭示其对我国现阶段人性论研究的现实启迪意义。
关键词：古代教育家；人性论观点；启迪意义人性论是关于人的共同本质的理论。
中国古代的教育家在研究教育现象的时候所遇到的首要问题就是人性论的问题，也就是人到底是什么样的？这样的人到底该如何去教育或者说教化？中国古代教育家们在长期的教育实践和思想碰撞讨论之中，形成的关于人性论的观点庞杂而各异。
而在我国坚持“以人为本”、努力践行科学发展观的今天，深入挖掘其合理因素具有很强的现实启迪意义。
一、中国古代教育家人性论观点的述评本文在将中国古代主要教育家对人性论的探讨分为三个阶段：先秦时期，汉唐时期和宋明时期。
每一时期都有不同的观点和理论，并有一定的继承和发展。
（一）先秦时期的人性论观点百家争鸣的先秦时期是中国古代教育思想大碰撞、大发展的时期，在这一时期出现了多位很有影响力的教育家。
人性的善恶在这一时期进行了充分的讨论，并提出了多种人性论的观点。
1.孔子的“性相近，习相远也”作为儒家开派立宗的教育家，孔子并没有对人性论作以具体的论述，但其弟子子贡说：“夫子之言性与天道，不可得而闻也”（《论语·公冶长》），孔子认为“性相近，习相远也”（《论语·阳货》）。
这在等级制度森严的春秋时代，奴隶主提倡他们天生比奴隶们要优越，针对这种情况，孔子为实现其“有教无类”的教育理想而提出来人性平等，为每一个人争取了受教育的机会。
同时，孔子也开创了教育家们对人性论探讨的先河，并对后世的人性论观点产生了深远的影响。
2.墨翟的素丝说先秦时期与儒家并为“显学”的墨家，也提出了独具特色的教育思想。
其创始人墨子对于人性的论述则可以概括为“素丝说”，他以素丝和染丝为喻，来说明人性和教育的关系。
论中国古代的人性思想
论中国古代的人性思想摘要：对人性的探讨一直是我国古代思想家亘古不变的话题，对于人性精彩纷呈的展现在中国思想史上占有重要的地位。
孟子道性善，荀子言性恶，董仲舒持性无善无恶，世硕、漆雕开等人讲性有善有恶，都体现了古代思想家们关于人性问题的深刻理解与探究。
关键词：人性；性善；性恶；性三品Abstract: to explore the human nature has been our constant ancient thinkers of the topic, for human nature’s spectacular show in the history of China occupies an important position. Mencius way goodness, xunzi sex evil words, no good without a sex dong evil, the collection of the QiDiao, such as open people speak a good sex, evil, reflect the ancient thinkers about human nature and explore the profound understanding of the problem.Keywords: human nature; Goodness; Sex evil我国古代先秦百家对于人性的争论一直没有停止过，从荀子“人之生也固君子，人之生也固小人”的性恶观到孟子“人皆有不忍人之心。
先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。
以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。
所以谓人皆有不忍人之心者。
”[ 《孟子•公孙丑上》]，以及西汉董仲舒的“人副天数”的“性三品论”。
其中以孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”最为代表性。
精彩纷呈、各持一端的人性思想对于后世君主治国安邦有着重要的借鉴，不同的思想也是对于所处时代的适应。
先秦诸子的人性论及其对古代法制的影响
先秦诸子的人性论及其对古代法制的影响摘要：文章梳理了先秦诸子的人性论观点，无善无恶说，性善说，性恶说，绝对性恶说。
论证了人性论对中国传统法制的影响：“性善论”导致对皇权刚性约束规范的缺失，“性恶论”--重典治吏的逻辑起点。
“性善”与“性恶”这两种矛盾的人性论，被后世的王朝统治者们交替采纳，当辩护君权独大，不需要法制层面的刚性约束时，“性善”论是人君的有力武器，当论证重典治吏，严酷处罚违法官吏时，“性恶”论是不二之选。
对于人性的矛盾认识，使得中国古代约束君权和约束官吏走向了两个截然不同的方向。
关键词：性善；性恶；约束君权；重典治吏；有关人性问题历来是古今中外的思想家所热衷探讨的重要理论问题，“人性是善的，还是恶的，--确切的说就是人性的本质是什么？--向来是中国哲学中争论最激烈的问题之一。
”[1]人性论不仅是作为一种思想，而居于中国哲学思想史中的主干地位，并且也是中华民族精神形成的原理、动力。
[2]先秦诸子们对于人性的认识基本是按照“善、恶”的框架来展开的，先秦诸子对人性善恶的激烈争论，深深的影响了后世的传统法制。
一、先秦诸子的人性论观点从夏代起，统治者便利用“天命”来进行统治，所谓“有夏服天命”. （《尚书·召诰》）认定夏王“受命于天”.一切万物都是由天或上帝来主宰。
一切权威由天或上帝来承载。
人事是渺小和卑微的，对人性的讨论淹没在对天帝的崇拜之中。
百家讲坛：孟子的智慧之人性论（文字稿）
百家讲坛：孟子的智慧之人性论（文字稿）儒家思想：人性是向善的。
真诚带来力量。
善人是做好事让大家称赞，仁者是发自内心的主动做好事。
善人不会为做好事而牺牲生命；仁者可以杀身成仁，行善不是牺牲，而是最后的一种成全。
从哲学的理论上讲，人性就是作为人，生而具有的本性，也就是人与其他动物，最本质的区别。
古今中外的哲学家们，对人性论有着完全不同的定义，有性善论，有性恶论，也有不善不恶论，还有人说“食色性也”。
大家普遍认为，儒家思想的人性论是“人之初，性本善”。
但是傅佩荣教授告诉我们，性本善并不是孟子的观点，因为本质是不变的，而一个人的善恶是会改变的。
所以性本善从哲学理论上说不通。
那么孟子的人性论到底是什么？而弄清楚人的本性对我们普通人又有什么实际意义呢？孟子对于人性，他的出发点是非常精致非常准确的。
他说人跟禽兽的差别了只有很少一点点，“人之所以异于禽兽几希”。
我们也知道我们跟禽兽的差异从身体来看，是差得不多。
禽兽有身体，我们也有身体，但是为什么人类成为万物之灵，可以建构整个人类的文化的丰富而灿烂的文化成果呢，并且还一直往前在开展之中。
人类为什么跟动物看起来差别一点点，后面的效果影响却是千差万别呢？如果说从《论语》里面找材料的话呢，很可惜，材料太少。
孔子只说过一句“性相近也，习相远也”。
这句话并没有告诉我们性是善还是恶，只是说人性是相近的，后天的习惯和环境会造成很大的差异。
这可以说是非常客观的经验。
那么到底孔子说的人性是善还是恶呢？孟子后来把它说成性善。
那荀子呢，荀子的年代比孟子稍微晚一点，有一段重叠的时间。
那荀子跟孟子可以说是截然不同的。
为什么？荀子书中有一篇叫做《性恶》，专门对着孟子来批判。
首先把孟子的性善说成性本善，然后加以严厉批判的是谁？是荀子。
是荀子故意把孟子讲成性本善，然后加以嘲笑，加以批判的。
荀子的思想为什么有问题呢？因为他时代比较晚，他接受道家的思想，他的天概念跟孔孟不一样。
你要判断一个哲学家，他的核心概念两个：第一个什么是人性，第二个什么是天。
中国古代人性论之流变
暖， 劳而欲休 ， 此人 之情性 也。④“ ” 薄愿 厚 ， 恶愿
美， 狭愿 广 ， 愿 富 ， 贫 贱愿 贵 。⑧苟 子坚 称 人 生 来 ” 就好索 取 ， 喜安 逸 ， 求富 贵 ， 多情欲 ， 以 明言人 性 所 恶 。“ 今人 之性 ， 而有好 利 焉 ， 是 ， 生 顺 故争夺 生 而
“ 性犹湍水也 ， 决诸东方则东流， 决诸西方则西流。 人 性 之 无 分 于 善 不 善 也 ， 水 之 无 分 于 东 西 犹
也 。②孟 子 日 ：水信 无 分 于东 西 ， ” “ 无分 于 上下 乎 ？
１９ ３
２ １ 年 第 焉 ， 是 ， 生 顺 故残 贼 生 而 忠 信 亡焉 ； 生而有 耳 目之欲 ， 有好 声色 焉 ， 顺是 ， 淫乱 生
的生活 环境 和 习染所 造 成 的。孔 子虽 未 明言人 性
善恶 ， 但从他 “ 的思想来看 ， 仁” 应该说基本倾向于 性善 。孟 子 发 展 了孔 子 的人 性 思 想 ， 步 建 立 了 初
较 为完 善 的人性 学说 。孟 子 与告 子关 于人 性 的争 辩 ， 为全 面地 反映 了孟 子性 善论 观点 。告 子 日 ： 较
“ 人之性 ， 可 以名性 ” ； 斗筲 之性 ” 圣 不 “ 是生 来 为
论气 不论性 ， 明 。㈣“ 不 ” 性无 不 善 ， 偏 弊 者 ， 其 由气 禀清 浊之 不 齐 也 。＠“ 清 则 才 清 ， 浊 则 才 浊 。 ” 气 气
… …
恶的 ， 即使教 化也 不能 转而为 善 ， 因而 “ 斗筲 之性 ， 又不可 以名 性 ” ； 于 两 者 间绝 大 多数 的是 “ 介 中
混， 但仍“ 可导而上下”下品者 ， 五常” ； 因“ 之不具 ， 且 性之 “ 不移 ” 故 只 能“ ” ， 制 。
中国古代哲学中的人性论争议
中国古代哲学中的人性论争议中国古代哲学中的人性论争议是一个历史悠久且深刻的话题。
在中国哲学发展的过程中，关于人性的本质、特点以及人与自然、社会的关系等问题一直备受关注，形成了多种不同的观点和学派。
本文将就中国古代哲学中的人性论争议展开探讨，分析其中的主要观点和争议焦点，希望能够为读者提供一些启发和思考。
### 儒家人性观儒家是中国古代哲学中最重要的学派之一，其对人性的看法影响深远。
在儒家看来，人性本善是其核心理念之一。
孔子提出了“性善论”，认为人性本善，人天生具有良善的品质和道德感。
他强调修身齐家治国平天下，通过修养自己，达到道德完善的境界。
孟子在孔子的基础上进一步发展了“性善论”，提出了“性即善”的观点，认为人性的本质就是善良的，只是受到外界环境的影响而表现出不同的行为。
在儒家看来，人性的善良是可以被培养和发展的，通过教育、修养和道德规范，可以使人的善良品质得以展现和提升。
儒家注重家庭伦理、社会秩序和政治治理，认为通过教化和规范可以使人们遵循道德准则，实现个体与社会的和谐统一。
### 道家人性观相对于儒家的“性善论”，道家对人性的看法则更为超越和宏大。
道家强调追求自然、追求道，认为人性本身就是自然的一部分，应当顺应自然、顺应道的规律。
道家主张“无为而治”，强调顺其自然，不要刻意追求功利和名利，要顺势而为，顺势而生。
道家的人性观强调个体与宇宙的关系，认为人应当追求心灵的宁静与超脱，超越尘世的琐碎和纷扰，达到心无挂碍、自由自在的境界。
道家注重修身养性，强调内心的平和与宁静，追求心灵的解脱和超越。
### 墨家人性观墨家是中国古代哲学中另一重要学派，其对人性的看法也有其独特之处。
墨家主张兼爱、非攻、节用三纲，强调爱与和平，反对战争和浪费。
在墨家看来，人性本身是平等的，每个人都应当受到平等的对待和尊重，不应当因为地位、财富或权力的不同而产生歧视和冲突。
墨家的人性观强调人与人之间的互助与合作，主张以爱和和平来构建社会秩序和人际关系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
古代人性论
集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-
中国古代的人性论
人性论是关于人的共同本质的理论。
通常指撇开人的社会性和阶级性去解释人的共同本质的观点或学说。
随着人类的不断进化，我们便有了一个会的发达的大脑，于是就喜欢对感知的事物刨根究底，从而做出一个结论性的解释。
一些先哲把研究的视角对准了自己和同类，于是提出了“我是什么人是什么”的问题，先哲们在深入研究的基础上形成了自己的见解，于是纷纷着书立说，用自己的观点解释人和社会，于是就形成了许许多多的古典人性观，这些人性观的一些观点至今还在深刻地影响着人们的思想。
人性的存在是以道德的存在为前提的，善恶这两个范畴是与人的伦理道德联系在一起的，是道德判断、道德评价的结论，善即符合某种道德，恶即违背某种道德。
如果没有道德主体的人善恶的分别也没有了意义，离开了道德善恶也就无从界定，所以人性善恶的问题也就是人性与道德的关系问题。
在思想家们的眼里，人性是与生俱来的先天固有的某种规定性，他在逻辑上先于善恶，善恶是其属性，这样，人性的善恶就成为道德主张的逻辑前提。
人性论问题之所以重要在于如果没有确定的人性论主张，道德的确立就缺少了根基。
人性论是关于人的一般本质的思想观点，先秦是人性论的繁盛时期，探讨人性的理论很多。
当时关于人性的学说可谓是各有特色，对人性的剖析可谓是入木三分他们围绕人性的善恶问题展开了激烈的辩论，“一人一把号，各吹各的调”的局面时常出现，但他们异中有同，形成了中国人性
理论的总体特征。
其中虽然有很多思想与我们现在的思想不相协调，也不乏值得我们借鉴的有益思想。
在中，关于人性论的思想有性善论、性恶论、性有善有恶论、性无善恶论等学说。
孟子人认为：人之初性本善。
他是我国最先主张性善论的思想家，孟子认为讨论人性要推求其所以然，这个所以然是什么呢？他并未明言，他举例说，禹治水的成功在于利用了水向低处流的规律，因势利导，于是水就安然无事了。
天虽然高，星辰虽然远，但一千年后冬至的日期还是可以推算出来的。
同样人性也是有其规律，这就是一心向善，如同水往低处流一样，在孟子看来，人性向善就是人性本善，孟子论性善，一出言便立意甚高。
孟子所说的善即人心中本来所固有的先验的道德属性的萌芽，即四个“善端”：“恻隐之心，人之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也”。
在孟子看来，这些“善端”是人天生就有的，因而亦在人性之列。
孟子引用《诗经》天生育的众民，每一事物都有其规律，百姓把握了这些规律，就喜好优良的道德，在孟子看来，这个规律对于人本说就是向善，孟子以心善言性善，在他那里性在心中、心性为一。
他认为人心中有仁义礼智四种道德属性的萌芽，即善的动机，它们能够发展成仁义礼智等道德属性，在孟子看来，因为人性中固有善的动机，所以人性是善的，显然，他是在动机论的意义上说明人性本善的。
中国古代最先主张“性恶论”的是战国中期人（荀况），荀子认为，“人之生也固小人”，认为人生来就是出于自身本能的需要会去牺牲别人的利益来满足自己的发展，《荀子·性恶》篇说：今人之性，生而
有好利焉，顺是，故争生而辞让亡焉。
生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。
生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。
然则从人之性，顺人之情，必出乎争夺，合于犯分乱理而归于暴。
翻译过来就是说，现在人的本性中，生来就贪图名利，有恶的念头，有耳目之欲、喜好声色；如果对于人的本性不去克制，随其所欲，那么就会导致争乱不止，忠信之士死于小人的谗言，个人生活淫靡而礼义廉耻都会被丢掉。
完全随心所欲没有约束的结果就是这么一个混乱而不得治理的社会状况，这就证明了人性——是恶的。
“性恶论”对于当前官僚主义严重、腐败横生，社会整体道德水平下滑的社会现状来说，仍然具有非常重要的现实意义。
因为人性本恶，所以治理当前的学术腐败、道德滑坡和政治腐败，需要完善相关法律法规，以理性而非本性作为人的行动准则，以法治而非德治去规范社会各阶层尤其是执政者的行为。
在上，期以真正实现“权为民所用，心为民所系”，在下，可以形成良好的社会风气，积极向上的社会道德。
以促进社会政治经济文化发展，并最终推动社会主义和谐社会建设。
而中国古代“无善无恶论”和“有善有恶论”的代表人物分别是战国中期人（告不害）和战国初期人世硕。
他说：“性无善与无不善也……性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。
人性之无分于善不善，犹水之无分于东西也” 。
世硕则主张人生来就具有“善”和“恶”这两种不同的自然属性，这两种属性是先天具有的，与生俱来的。
他虽然认为人生来就有善与恶的不同本性，而要保持和发扬这种先
天的本性，则在于养。
后天养之善性，则是善性不断增长；养之恶性，则是恶性不断增长。
后世赞成这个观点的代表人物有汉代的、扬雄、，唐代的等。
王充在《论衡》一书中记载：“周人世硕，以为‘人性有善有恶，举人之善性，养而致之则善长；恶性，养而致之则恶长’。
通过对人的有限性和创造性的论述，怎样实现有限性和无限性的统一，古代思想家关于人性的论述是值得我们深思的，也是我们学习的榜样。
人性，就是人的共同特性。
人的共同特性是什么，关系到我们个人、或者国家社会如何对待人，如何干一切事情，人如果不认识自己，那么做人肯定做不好，不成为其人了。
谈论人性是“善”还是“恶”，其实是在“评价”人性，它的前提一是需要有一个评价标准。
这个标准是否正确，决定评价是否正确；二是“人性论”首先需要回答的是“人性”到底是什么——界定人的特性——的问题，径直谈论人性的善恶，不是给人“定性”，而是对人性进行“评价”。
其实各家或说性善，或说性恶，都强调了问题的某各方面，都能够自圆其说的。