浅析我国律师管理体制

浅析我国律师管理体制

摘要：律师制度，是指国家法律规定有关律师的性质、任务、组织、和活动原则，以及律师如何向社会提供法律服务的法律规范的总称。它是国家民主政治制度的重要组成部分，律师业的发展水平反映了一个国家法制文明的程度的高低。随着国家政治经济和社会生活的发展以及对外开放水平的提高，特别是国家民主法制建设的不断发展和司法制度改革的深入，对律师提供的法律服务提出了更高的要求，无论是律师队伍、律师的素质、律师的执业水平、律师执业机构等都需要有更大的发展。

关键词：管理体制体制改革方向完善

一、中国律师管理体制的现状

我国自律师行业恢复以来，一直是司法行政管理占主导地位。虽然司法部早在1993年就提出要“建立司法行政机关的行政管理与律师协会管理相结合的管理体制”，并且经过二十余年的实践检验，总体上讲“两结合”的律师管理体制适合中国国情，同时也适应了律师行业发展的需要，有利地推动了律师行业的发展。但是，这种“两结合”毕竟脱胎于当时尚有相当大影响力的计划体制。这从根本上决定了“两结合”体制仍有很多不足之处。

（一）司法行政机关处于绝对主导地位

《律师法》对司法行政机关与律师协会在管理过程中的作用有了初步的规定，体现出来了一定程度上的“两结合”的管理体制。但这种体制仍然体现为司法行政机关的绝对主导地位，律师协会仅仅发挥微弱的辅助作用。具体看来，司法行政机关享有一系列律师管理权力：监督，指导权，惩戒权，律师资格授予权，律师管理法制定权，对律师事务所的管理，对法律援助事务，收费事务等具体事务的管理权限。

（二）律师协会的辅助管理地位

根据我国律师法的规定，律师协会是社会团体法人，是律师的自律性组织。律师必须加入律师协会，成为律师协会的会员，遵守协会章程，服从协会对会员的管理。新《律师法》第四十六条具体规定了律师协会的职责，主要是律师协会的调解纠纷和服务性管理职责。除此之外，法律并没有赋予律协其他方面的权力。

（三）我国律师管理体制的缺陷

目前，我国的律师管理体制仍然是一种司法行政机关绝对领导下的管理模式，律师协会仅仅享有微弱的行业管理权能，即行政管理过多，行业自治管理不足。这也说明了1993年提出的以“两结合”体制为目标的律师管理体制改革进展缓慢，即“两结合”体制的改革目标尚未实现，依然是进一步改革的目标。

回顾建国后律师制度的建立和发展历史，从建立发展到遇到挫折，改革开放后的再发展的蜿蜒曲折过程，前后近三十年时间。党的十一届三中全会后，律师制度以前所未有的速度在向前发展着。1980年8月26日全国人大常委会第15次会议讨论通过并颁布了《中华人民共和国律师暂行条例》。这是新中国的第一部关于律师制度的立法，构成了我国律师制度的整体，标志着我国律师制度建设进入了一个新的阶段。

二、律师履行使命的现实障碍

1、律师缺乏历史资源的支持。一个社会有其文化传统，现在社会仍受其影响。我发现中国古代社会逻辑学不发达，与西方相比缺乏层层论证。如东西方都出现的对话题文章，孔子的话很简练，缺乏明确界定，例如何为“仁”；而柏拉图则特别长，对概念的界定很清晰，层层跑析，例如何为“正义”。不讲逻辑是中国法律史和思想史的最大缺陷，这便导致了社会对律师以“敌意”，如儒家学派

对邓析的攻击，律师这一职业在中国历史上未出现，而讼师讼棍与律师想差甚远。现在人们对律师的看法仍有不同，并没有把它作为令人尊重和高尚的职业，甚至还对律师做一些不合理的限制。因而，律师这一职业并未得到到中国传统文化的支持。

2、官民隔阂带来的律师地位难以提高。我们都知道，法官的职业从本质上是反等级的，以为司法独立说到底是法官独立，是排斥等级的，可是，我国的司法改革中也涉及法官的等级制度问题。官本位渗透到社会的各个方面，导致了对律师的不尊重，律师在公共生活中不能享有崇高的地位，因而社会中出现李有些律师借助“行政职位”来提高自己地位的现象。则当然不是一种好的现象，因为律师应该有自己的知识荣耀和逻辑。

3、律师选用标准还不够高。现在律师资格考试受到了关注，并且有严格的趋势。但在参加律师资格考试的标准方面，我国恐怕是最低的，在国外一般需要有四年的法学本科学习。当然，我们所要求的参加律师资格考试的标准有历史原因，有其一定合理性。但现在随着对法学教育的反思，参加考试的资格标准会有所提高，以便形成一个高水准的律师共同体，以保证我们的产品质量。所以律师要获得自己的尊荣必须提高自己的标准，法官、检察官也是这样。

4、律师过浓的商业气息会损害律师履行自己的使命。律师是法律职业者，有正义于改进社会现状的利益在里面，它不仅仅是个“饭碗”，还应是一种抱负，否则会成为社会中不受欢迎的人，甚至会成为社会的敌人。

三、我国律师制度的发展方向

党的十五大，将依法治国、建设社会主义法治国家，作为我国政治体制改革的重要目标和方向，第一次写入了党的纲领性文件，这是党的领导方式和执政方式的重大完善和发展，具有划时代的意义。改革开放越深入，市场经济越

发展，经济活动和利益关系越错综复杂，就越迫切的需要完善的法治来引导、规范、约束和保障市场经济所必需的良好秩序，市场经济与法治的内在联系将会越来越密切，经济发展所需要的法律需求将会越来越大。这就意味着我国律师业正面临着一个极好的发展机遇。

总的来说，这几年改革的方向是正确的，改革的措施是符合实际的，改革的成果是明显的。几年来，各级司法行政机关、律师协会和广大律师，在以胡锦涛通知为核心的党中央领导下，高举邓小平理论伟大旗帜，按照司法部党组的部署，积极探索，努力实践，律师工作取得了长足发展，律师队伍的数量和质量明显提高。

近年来，在国务院的领导下，司法部开始对律师、律师事务所进行逐步的改革。无论是改革律师事务所的经费管理办法，还是严格律师资格的授予变准，亦或者建立不要国家经费和编制的律师事务所，都是为了方便律师进行司法实践，给我国的律师行业更大的发挥和发展空间。将来的发展方向也不会偏离改革开放后律师制度改革的方向，继续为更好的进行司法实践而努力。

四、我国律师管理体制的完善途径

（一）正确处理律师协会与司法行政机关的关系

1.职责方面

律师协会职责的核心是保护和发展律师行业。而司法机关的职责则应侧重于管理，主要是采用行政方式来指导和监督律师合法执业。律师协会的职责与司法行政机关的职责，应当既具有交叉的部分，又有对抗的部分。在监督律师及律师团体依法执业方面，是交叉的;在保护律师合法权益，保障律师依法执业方面又是对抗的。当律师的合法权益遇到侵害时，无论是在公安，检察，法院甚至包括在司法行政机关，律师协会都应当站在律师或律师团体的一面来维护

律师的合法权益不受侵犯，甚至可以派员参与律师所受指控的案件的监督。

2.处罚方面

律师协会惩戒与司法行政处罚应该是有质的区别的。司法行政处罚是一种行政强制措施，包括警告，停止执业，吊销执业证书，罚款和没收违法所得。而律师协会惩戒是一种律师行业的内部处分措施，不具有强制性。律师协会对违规律师进行惩戒是必要的，但应当以教育和纠正为目的。律师协会应当以保护律师为宗旨，而不应过分强调惩戒的重要性。

(二)落实“两结合”的管理体制

目前我国律师管理体制是司法行政机关地位过于强大，而律师协会权能太微弱。要改变这一现状，司法行政机关所享有的部分律师管理权应当逐步移交给行业管理水平逐步提高的律师协会行使；律师协会应该参与司法行政机关的各项管理职能，发挥律师自治管理的补充作用。进一步落实“两结合”的管理体制，既有利于国家对律师和行业的宏观调控，又有利于发挥行业自律，调动律师队伍的积极性。

具体说来，律协应在坚持“两结合”管理体制的改革方向下，律师协会要积极探索适合律师协会自身特点的运行机制，使律师协会的组织体系进一步完善；要适应律师行业管理的需要，加强协会工作机构的队伍建设，作风建设和制度建设，使律师协会的领导机构和办事机构形成科学，高效的工作机制，提高管理的效能；要针对当前律师管理和发展中存在的突出问题，切实加强行规建设，构建一个完整的律师行业的行规体系，加强律师协会服务体系的建设，为广大律师服务，为行业发展服务。

各级司法行政机关要切实加强对律师工作的领导，积极支持，促进律师协会的建设，为律师协会的发展和开展活动创造条件。司法行政机关律师管理工

作机构与律师协会工作机构要加强工作联系，完善工作沟通，协商工作机制，齐心协力，齐抓共管，促进我国律师事业的健康发展，为之创造一个良好的发展环境。