为什么要阅读医学文献

二、论文写作
1
2
3
4
5
写作前 准备
写作 环节
准备 投稿
投稿
结果及 后续事情
二、论文写作



1.写作前准备
(1) 写文章要有计划、大纲
(2) 适合发表在什么杂志？ 每种期刊都有自己的办刊宗旨，所以要选择一个对口专业的期刊 来投稿，避免稿件因不符合所投期刊的范畴而被退稿从而耽误发表 时间。

(3) 该杂志的影响因子？

简洁。题名需用词简短、明了，以最少的文字概括尽可能
多的内容，过长容易削弱读者的印象。

(2) 资助、致谢
二、论文写作

(3目的、方法、结果、结论，重点是结果 和结论。 要用第二人称的写法。应采用“对……进行了研究；报告 了……现状，进行了……调查”等记述方法标明一次文献 的性质和文献主题，不必使用“本文”、“作者”等作为 主语。 (4) 关键词 一般要求3-8个关键词。 关键词应尽可能从《汉语主题词表》或其他《叙词表》中 选择己规范化的词语。

根据综述的作者、所引用的文献以及被引用的情况进
行展开搜索。
一、文献阅读
2

如何阅读一篇文献
(1) 先看摘要——略读 先完整的读一下摘要，看看是否跟自己的研究方向相关。

(2) 再看引言——概读
看看引言中是怎么阐述其研究思路的，是怎么得出要做 所做研究的想法的。

(3) 阅读全文——精读
觉得以上几点都比较的合乎自己的研究方向，那么就开 始全面的仔细的阅读全文。

四、掌握学科前沿知识的需要




医学生物学的期刊达到2 2000多种，每年发表的 论文在220万篇左右，而且又以6%-7%的速度递 增。 四大名刊、NCBI、万方数据库。 Annual review of immunology :IF47.981,41.059 Immunology:IF3.432 Clinical and diagnostic laboratory immunology:IF2.511 Clinical and experimental immunology:IF2.853
而且还知道各种写法
表 1 系统评价一词的类似用法 中文用法英文用法 系统评价 系统评估 系统综述 循证评价 循证评估 Meta分析 荟萃分析 梅塔分析 定量分析 元分析 systematic reviews systematic review systematic overview systematic evaluation umbrella review evidence-based review evidence based evaluation meta analysis metaanalysis meta analyses meta-analyses metaanalysis metaanalyses
二、论文写作


3.准备投稿
是否了解了该杂志的投稿程序？网上投稿，是否了解 其使用方法？

稿件的格式。例如投稿是否只接收PDF格式的文件。 最后检查一遍文档是否有错误。
二、论文写作


4.投稿
是否已经在该杂志网站上申请了一个用户名(注意保管好
用户名和密码)。 登入在线投稿系统按要求填写后，检查是否投稿成功。 是否记住了自己的文章编号。 与编辑联系的时候，通常要求在邮件主题中写上自己 的文章编号，便于编辑查阅稿件。


是否获得了编辑的初步意见。 编辑首先要初看一下是否符合该杂志的要求，若内容
不适合其征稿范围，则会将稿件退回。
二、论文写作


5.结果及后续事情
(1) 被拒绝，根据反馈意见继续努力。
对文章重新修改后，可以选择低一级的杂志投稿。 (2) 被告之返修 一定按照审稿人的意见逐一进行修改，实在不能完成 的要解释。回信中要感谢审稿人的意见，并逐条回答。让 编辑一目了然，你做了那些修改。 (3) 交纳所有费用。 (4) 校正清样。基金号是否写错，作者名字是否写错。
刊物的影响因子、文章的被引次数能反映文章的参考价值。 但要注意引用这篇文章的其它文章是如何评价这篇文章的：支 持还是反对，补充还是纠错。

(6) 搜索近期（最近1至2年，最多3年）相关的会议论文和期刊
论文，哪些方面的文章多，说明还是研究热点。但是一些老的
经典文献还是要看的，有些基础性的东西需要掌握，才能帮助 你进行研究。

系统评价举例
中国循证医学杂志 2009, 9(5): 525～530,论 著 • 二次研究 甲胎蛋白诊断原发性肝癌准确性的系统评价 徐建业1 林 丁1 李伟道1 吴立翔1 刘 预1 易 玲1 黄学梅1 冉崇新2 1. 重庆肿瘤研究所临床检验中心（重庆 400030）；2. 重庆肿瘤研究所肝胆 科（重庆 400030） 摘要 目的 对血清甲胎蛋白（AFP）诊断原发性肝癌进行系统评价。方法 通 过计算机检索及手工查阅获得研究甲胎蛋白诊断原发性肝癌的中文文献，按 纳入与排除标准筛选文献并提取纳入研究中有关准确度的数据，采用 MetaDisc 1.4 软件检验研究间的异质性，按AFP 临界值20 或25 μg/L、200 μg/L 及400 μg/L 分组，对诊断准确度指标进行Meta 分析并绘制综合受试者 工作特征曲线。结果 从1 062 篇文献中筛选出20 篇符合纳入标准的研究，病 例组6 969 例为经病理确诊的原发性肝癌，对照组3 446 例为经临床确诊的非 肝癌患者。按AFP 临界值20或25 μg/L、200 μg/L 及400 μg/L 分组，异质性 检验提示无阈值效应，但存在其他原因导致的异质性，按随机效应模型做 Meta 分析。结果显示：与其他两组相比，AFP 400 μg/L 组特异度最高 ［0.977，95%CI（0.967，0.985）］，但敏感度最低［0.422，95%CI （0.403，0.441）］；AFP 400 μg/L 组阳性似然比值及诊断优势比值 （17.691 和32.820）低于200 μg/L 组（19.669，53.599），SROC 曲线下 面积（0.657 5）及Q* 指数值（0.633 8）也明显低于200 μg/L 组（0.832 3 和0.782 2）。结论 AFP 400 μg/L 作为原发性肝癌诊断标准值得商榷，我们 初步认为原发性肝癌AFP 诊断值200 μg/L优于400 μg/L。


二、论文写作

(7) 写作中的一些注意事项
格式一定要严格按照所投杂志的要求来排版。
摘要是否有特殊格式，是否有字数限制。 注意参考文献一定要符合杂志的格式，参考文献的数目是否有限
制，是否需要中英文。

是否引用了较多著名杂志的文章为参考文献。 是否引用了几篇该杂志的文章作为参考文献。 该斜体的地方是否是斜体，字数是否符合杂志要求。 了解每个期刊的格式要求，按其去书写，就可以避免因自己 的论文格式与所投刊物要求相差太远，导致编辑无从修改而被退 稿，或因反复修改而耽误了论文发表的时间。


二、论文写作

(5) 引言 尽量准确、清楚且简洁地阐述研究背景，做到繁简适度。 在背景介绍和问题的提出中，应引用“最相关”的文献以指 引读者，优先选择相关研究中的经典、重要和最具说服力 的文献。 (6) 结论 应清楚、简洁地叙述自己研究的主要认识或论点，其中包 括最重要的结果、结果的重要蕴含、对结果的说明或认识 等。 撰写结论时不应涉及前文不曾指出的新事实，也不能在结 论中重复论文中其他章节中的句子。
一、文献阅读
对于刚刚开始接手一个课题方向什么也不知道的情况
下，所查到的头几篇文献都是作为精读的，如果能查到一
到两篇跟自己所做方向相关的综述文章，肯定要进行精读， 力求完全吸收，弄懂这个领域内所涉及到的概念、术语、 研究现状和日后的研究方向。
一、文献阅读
3

文献阅读的一些注意事项
(1) 多数文章看摘要，少数文章看全文 文献不在于多，而在于精。大批的文献必须要仔细研读其摘 要，经过人为的筛选, 选取比较经典及更具价值的文献来进行精 读, 因为真正有用的全文并不多。


(4) 有没有下载该杂志最新的投稿须知？有没有仔细阅读？
(5) 该杂志是否接受网上投稿？ (6) 该杂志是否收取审稿费、版面费？

(7) 手头有多少相关内容的文献？
二、论文写作


2.写作环节
(1) 题目
用最少的词语最确切反映论文的内容。

准确。题目要准确地反映论文的内容，既不能过于空泛和 一般化，也不宜过于烦琐，使人得不出鲜明的印象。

(2) 集中时间看文献 看文献的时间越分散，浪费时间越多，越容易遗忘。集中时 间看更容易联系起来，形成整体印象。

(3) 做好记录和标记 好文章可能每读一遍就有不同的收获，每次的笔记加上心得 最后总结起来就会对自己大有帮助。
一、文献阅读

(4) 准备引用的文章要亲自看过，避免以讹传讹

(5) 注意文章的参考价值


三、循证医学的需要
目前大多数医疗专业人士的决策是如何做出的呢？ 循证医学不仅要求你阅读论文一，而且要求你在 恰当的时间阅读恰当的论文。

通过文献能很快找到什么是系统评价


如何阅读系统评价 1. 四川大学华西医院循证医学与临床流行病学教研室（成都 610041）；2. 四川大学华西临床医学院（成都 610041）；3. 四川大 学外国语学院（成都 610065） 摘要 目的 介绍系统评价的阅读方法。方法 全面检索当前有关阅读与 评价医学文献的论文、专著，总结归纳出指导阅读系统评价的一般原 则和方法。结果 以下十个要点有助于科学、快速、高效阅读系统评价： ①是否有同类评价？②是否属最新更新？③是否整合了之前相关的系 统评价？④是否制定和实施了完善的检索策略？⑤是否对原始研究进 行了质量评价？⑥是否对原始研究结果进行了适当合并？⑦是否对其 自身局限性或不足予以说明？⑧是否提出了下一阶段需要解决的问题？ ⑨是否充分报告了摘要和全文？⑩是否能够用于解决实际问题？本文 还从对系统评价利用的角度，将读者分为四个人群：卫生政策制定者、 卫生保健提供者、研究人员、患者及普通用户。结论 应重视对系统评 价的阅读，以便更好的指导决策，推动循证实践。