行政复议制度的功能定位是解决行政争议
行政复议制度的功能定位是解决行政争议摘要：行政复议制度虽为我国重要的纠纷解决法律制度之一，但是没有很好地发挥制度设计者的初衷。
这可能源于对行政复议制度功能定位认识不清。
在分析目前学界存在主流观点的基础上，推导出行政复议制度的功能定位是解决行政争议，使其发挥行政复议是诉讼过滤器的作用，最终达到化解矛盾，稳定社会秩序，构建和谐社会的目的。
关键词：行政复议；行政争议以行政复议制度功能定位为探讨路径，目前学界大致形成了四种意见：第一、内部监督。
权力的不断扩张及对权力的严密监督是政治学和公法学所共同面对的现象和承担的使命；现代行政法的主要任务就在于建构一套有效的机制监督行政权的行使。
[1]行政复议制度作为一种行政机关内部监督制度，通过纠正被申请人不当或违法的行政行为，来实现行政机关上级对下级的层级监督。
第二、权利救济。
行政复议是行政相对人对行政机关所作的具体行政行为有异议时，申请复查及纠正的救济制度。
理由是国家的公共权力侵犯到公民权利时，后者往往出于极为不利的地位。
所以，当个人依法享有的基本权利遭到行政机关的侵犯时，个人可以通过申请行政复议来启动权利救济程序，尽而使自身的合法权益得到维护。
第三、解决行政争议。
笔者赞同这种观点。
在市场经济发展中，政府承担着经济调节、市场监管、公共服务等职能，其管理朝着多角度、多形式等多种复杂关系发展；在这过程中由于不同主体多元化的利益诉求冲突，便产生了各种争议。
行政复议机关作为居中裁判者，按照行政程序对申请人与被申请人之间的争议进行审理，并作出最终的处理决定。
第四、多元化功能。
行政复议功能具有多元性，强调将行政复议制度主要功能定位于解决行政争议，并不意味着否定行政复议的权利救济、内部监督和其他功能。
行政争议产生的原因就在于行政相对人认为其合法权益受到了行政机关行政行为的侵害。
监督行政机关依法行政属于行政复议的客观功能，它是在解决行政争议的过程中所表现出来的效果，也是对公民、法人和其他组织权益实行救济的客观条件和前提性基础。
一、对其中三种观点评析（一）内部监督说的困境“内部监督说”源起国务院向全国人民代表大会常委会所作的《关于的说明》①。
尽管2007年实施的《行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第一条把行政复议制度的功能修改为解决行政争议、建设法治政府、构建社会主义和谐社会，但《实施条例》毕竟是执行法律的行政法规，具有很强的局限性；在上位法未修改的情况下，下位法是无法突破法律所确定的功能制度框架。
同时，以内部监督的功能定位在理论中和实践中产生众多问题，比如在理乱上一味抵制司法化，保持高度行政化，导致独立性缺失；实践中行政复议案件维持率居高不下，导致公民对结果不信任，出现”信访不信法”的局面等等。
这些现象可能客观上跟行政复议人员的法律素养、案件本身的复杂性有关，但是制度本身的问题我们不得不去思考。
因此，笔者试图从复议机关和申请人两个角度来分析目前存在的缺陷：1、复议机关未必实现真正有效的”监督”行政复议维持率高已经是一个不争的事实。
这其中固然有对行政机关依法行政的保障，但是也不乏由于上下级的隶属关系而出于下级的”难处”照顾下级，故意包庇下级的行政行为。
很多时候，下级所作出的违法或不当行政行为是在完成上级交办的任务，其所依据的是上级的抽象行政行为。
因此，行政复议机关能否真心，是内部监督实现的重要环节之一，尤其是涉及敏感、复杂的案件，比如拆迁、征地补偿。
复议机关时不时体谅被申请人的”困境”，为了所谓的行政管理需要，往往忽视申请人的合法利益，想尽一切办法维持原行政行为。
这种做法严重削弱了行政机关的自我约束监督机制的功能，行政复议演化成一种过程和形式，已背离了法律设立行政复议制度的初衷。
[2]2、申请人被排斥作为一种内部纠错制度，行政复议程序运行明显呈行政化，如行政复议决定书的层级审批与签字等。
在这样的法律程序中，”保权”的立法目的难以实现，依法办案也难以保障。
[3] 因为，在这样的内部纠错程序中，复议机关多数情况下是根据双方提交的书面材料审理案件，在法定期限内以制作并送达《行政复议决定书》结案；如果承办人员遇到复杂的案件时，则通过复议机关内部人员的集体讨论共同制定对策，申请人很少介入行政复议程序，在大多数案件中仅仅只是充当一个”启动着”或”接收人”的角色，对其中的运行机制和复议决定作出之过程，只能做一个默默的”旁观者”，不能充分表达自己的观点，从而被剥夺了知情权、参与权、表达权和监督权。
虽然最终收到《行政复议决定书》，但是担心暗箱操作，降低了对复议决定公正性的可期待性。
（二）权利救济的障碍法是由权利构成的，救济手段只是这些权利的程序外衣。
[4]有权利，必有救济。
将行政复议制度定位于公民权利的一种救济方式，可以说是对行政复议制度本质的回归。
[5]这种观点认为行政复议的性质是司法性，否认了行政复议最根本的行政性本质。
因此，笔者认为，此观点值得商榷。
虽然行政复议制度和司法制度有着共同之处，表现不告不理、第三方居中裁决等特点，但是将行政复议制度功能定位在权利救济也是非常片面的，只看到了两者同一性，没看到其特殊性--行政性。
这才是行政复议制度特有的价值。
笔者认为，权利救济的观点有两个缺陷：1、权利救济与行政机关的优势相抵触根据《行政复议法》第二条，行政复议的启动最直接的目的是申请人希望通过行政复议来救济自己认为被侵害的合法权益。
通过行政复议手段救济申请人的合法权益固然很重要，但是保障被申请人的依法行政也同样重要。
所以，如果行政复议功能定位是权利救济，最大的问题可能出现行政复议制度与诉讼制度在功能上叠床架屋式的现象，一味的追求公正，力求达到行政机关和申请人之间的利益平衡，却忽视了行政机关最大的效率、专业优势。
这样就造成了对行政机关依法行政的破坏；在实务中有相当一部分申请人的诉求在实体上是没有法律根据的，比如占据行政复议案件大半江山的申请政府信息公开案件，多半是反复申请、恶意申请等情况，这些案件严重浪费了有限的行政复议资源；所以针对不同相对人的诉求应该具体问题分析，区别对待。
总之，从程序上，保障行政相对人的行政复议申请权是行政复议机关的职责；但是，实体上，其权益能否得到救济，行政复议机关还得在办案中，以法律为准绳，以事实为依据。
2、书面审查原则与救济功能冲突从《行政复议法》第二十二条的规定可以看出，书面审查是原则，非书面审查是例外。
书面审查的对象是案卷的书面材料，所谓书面材料一般包括：”行政复议申请人的书面申请书或者口头申请的笔录；被申请人有关具体行政行为的书面材料，包括：具体行政行为的内容、全部证据，所依据的法律或其他规范性文件；被申请人对行政复议申请的书面答复”。
[6]复议机关根据对这些书面材料的审查，作出行政复议决定，在理论上存在较大缺陷。
完整、清晰的事实是公正断案的基础，复议机构仅就非对抗性质的书面材料进行审查，难于查清事实，公正裁决。
[7]在法庭审理中，为了明晰事实争相，程序上专门设置了证据调查阶段，这足以证明事实真相在纠纷解决中的重要性。
笔者认为，对申请人的合法权益进行救济，就必须完善证据制度；但是，目前行政复议的审查原则，混淆主次，违背公开透明原则，过程中易造成暗箱操作，最终是否能救济申请人的合法权益也是值得怀疑。
（三）行政复议功能多元化之不足这种观点从多角度很好地把握了行政复议过程中发挥功能，看到了他们之间的密切联系，尽管在理论上重要意义，有助于我们更全面的认识行政复议制度的功能。
但是本身的优势也暴露了其缺陷：一方面，陷入了在权利救济、内部监督、解决争议以及其他功能之间徘徊，这样”眉毛胡子一把抓”、不分重点的看法使得后续行政复议具体制度设计失去明确的方向，不能协调好功能定位和具体制度之间的关系；另一方面，没有从根本上理清他们之间的关系，笔者认为，解决行政争议才是根本的功能，必然包含内部监督、权利救济以及其他功能。
他们之间不是一种互为因果的关系，而是一种包含被包含的关系，在这个关系中，解决行政争议是基础，解决过程中可能会表现后者一种或多种功能，因此具有不确定性。
二、行政复议制度的功能定位应该是解决行政争议综上所述，内部监督，主要是从规范行政主体行为的角度出发，更为强调效率而忽略行政相对方的程序性权利，尽管这些客观上是行政复议过程中发挥出来的作用。
权利救济，同样如此，重点是从行政相对人启动机制的立场出发，强调了公平反而会破坏个人利益与公共利益之间的适度平衡。
总之，只看到部分，没能看到整体，这是它们的共同缺陷。
因此，在行政复议制度改革中，我们需要一个从整体上着眼，具有全局意义的，也是最基础的功能定位-解决行政争议。
行政复议，是县级以上各级人民政府及其部门依法解决行政争议、化解社会矛盾，加强层级监督的一项重要法律制度。
②2007 年的《实施条例》第一条“为了进一步发挥行政复议制度在解决行政争议、建设法治政府、构建社会主义和谐社会中的作用”。
1999年的《行政复议法》第一条”为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权”。
笔者认为，根据上述行政复议定义和功能的变化，反映了随着时代的发展和进步，行政复议制度也在与时俱进，其内容也在不断的被充实，相继在社会中发挥的作用形式越来越多，比如救济、监督、建设法治社会等等，从这些不段变化的作用中，我们可以推导出未来可能还会产生更多的作用。
形式虽多，但是受制于内容，从主体固定的行政复议申请人、被申请人二者关系看，不变的行政复议制度内容应该是行政争议。
这符合行政复议制度作为一种纠纷解决方式的初衷，因为该纠纷直接来源于公民对行政机关的行为不满，所以公民权利的救济以及其他的效果是在纠纷的客观解决过程中得到具体体现的，而行政复议制度正式出于解决行政争议的现实需要而产生的。
围绕行政争议的解决，才是行政复议制度的原始功能所在。
一方面，如果行政争议得不到合法、正当的解决，那么行政复议的”监督”、”保权”等立法目的也都是没有法律价值的；[8]另一方面，另外几项功能实际上属于在解决行政争议中所客观产生的结果；当然，这结果的实现是不确定的，现在以及未来的种类也是多样的。
因此，功能定位在解决行政争议，具有高度涵括性和基础性：它必然包括了对违法或不当行政行为的监督与纠错、对公民权利的救济、以及其它。
这样的定位才是行政复议制度本质的回归，它有利于以最明了的方式明确行政复议制度的任务，这样就不会使得我们在行政复议制度的改革中掺杂许多与纠纷解决不必要的内容，明确制度的重点，才能认清其与其它制度的区别，发挥行政复议制度特有的功能。
（一）行政复议的性质决定功能定位。
行政复议的性质是指行政复议的本质属性，区别于其他制度的根本特征。
功能是一种独立存在，功能与事物的性质并不同一，正如器官与功能并不一致。
行政复议制度的功能定位是解决行政争议
行政复议制度的功能定位是解决行政争议行政复议制度是指对行政行为提出异议，由有关行政机关重新审查、改正或确认的一种法律制度。
其功能定位是解决行政争议，旨在保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护行政机关的公正权威，促进行政机关依法行政，实现社会法治。
一、解决行政争议是行政复议制度的核心功能行政复议制度的核心功能是解决行政争议。
行政争议是指公民、法人和其他组织因对行政机关的具体行政行为不满而提出异议，包括行政行为的合法性、合规性、程序性等方面的争议。
行政复议制度通过重新审查、重新评估行政行为，为当事人提供了救济途径，有助于解决各类行政争议，实现公平公正的行政决策。
二、保护公民、法人和其他组织的合法权益行政复议制度的一个重要功能是保护公民、法人和其他组织的合法权益。
在行政过程中，行政机关的行为可能侵犯到当事人的合法权益，如财产权、人身权等。
行政复议制度为当事人提供了救济的途径，当事人可以通过复议申请，要求行政机关对侵权行为进行重新审查和纠正，以保护其合法权益。
三、维护行政机关的公正权威行政复议制度的另一个功能是维护行政机关的公正权威。
行政机关作为国家行政管理的主体，行政复议制度是对其行政行为进行审查和监督的一种制度安排。
通过行政复议制度，能够确保行政机关依法行使职权，遵循公正透明的原则，促使行政机关更加规范和规范地履行职责，提高行政机关的公正性和权威性。
四、促进行政机关依法行政行政复议制度还具有促进行政机关依法行政的功能。
行政复议制度要求行政机关在行政决策过程中必须遵守法律法规，依法行使职权。
当行政机关的行政行为受到当事人的异议和挑战时，行政机关需要对行政行为进行重新审查，根据法律法规和正确的事实认定进行调整和修改，以维护行政机关的合法性和行政决策的合法性。
五、实现社会法治行政复议制度的最终目的是在行政管理中实现社会法治。
行政复议制度作为行政法治的一种保障机制和调整机制，通过对行政行为的审查和监督，保障公民、法人和其他组织的合法权益，促进行政机关依法行政。
行政复议的功能有哪些
行政复议的功能有哪些行政复议的功能包括以下几个方面：一、保障合法权益：行政复议是保障公民、法人和其他组织合法权益的重要方式之一。
通过进行行政复议，当事人可以对行政机关的违法行为进行申诉和纠正，保障自身的合法权益。
二、监督权力合法性：行政复议是对行政机关行使权力合法性的监督机制。
当事人可以通过行政复议，要求行政机关对其行为进行重新审查，确保行政机关的决策符合法律和法规的规定，避免滥用职权和违法行为的发生。
三、调解争议纠纷：行政复议可以起到调解纠纷的作用。
当事人在行政复议过程中，可以提出自己的意见和主张，与行政机关进行商议和沟通，尽可能地达成双方的共识，避免争议扩大化和诉讼的发生。
四、促进法治建设：行政复议是法治建设的重要组成部份。
行政复议机构通过对行政机关的行政行为进行审查和监督，推动行政机关依法行政，维护社会公平正义，加强行政管理能力，促进法治建设的深入推进。
在具体操作过程中，行政复议的功能还可以进一步细分为以下几个方面：1. 纠正违法行为：行政复议机构有权对行政机关的违法行为进行纠正，包括改变违法行为的决定、命令或者其他实体行为等。
2. 认定行政机关责任：行政复议机构对行政机关是否承担责任进行认定，并可以作出相关决定，以便对责任方进行相应的追究。
3. 弥补损失：当事人因行政机关的违法行为造成损失时，行政复议机构可以做出相关补偿的决定，弥补当事人的损失。
4. 确定权利义务关系：行政复议机构可以根据法律和相关规定，确定当事人的权利和行政机关的义务关系，保障当事人的合法权益。
5. 教育警示作用：行政复议机构可以通过行政复议的结果和裁决，对行政机关进行教育和警示，促使行政机关依法行政，提高公共管理水平。
以上仅为行政复议功能的基本概述，并不包括所有细节和具体情况。
在实际操作过程中，还需要根据具体案件和相关法律法规的规定，进行进一步的分析和处理。
附件：1. 相关法律法规文件2. 行政复议申请表格3. 相关证据材料法律名词及注释：1. 行政复议：指公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为提出异议或者请求复查、变更或者撤销的活动。
行政法中的行政复议
行政法中的行政复议行政复议（Administrative Review）是行政法中一个重要的程序性保障机制，旨在解决行政争议、维护公民权益，并增强政府行政效能与透明度。
本文将从行政复议的定义、历史沿革、法律基础、程序要求等方面入手，探讨行政复议在行政法中的地位与作用。
一、定义行政复议是指公民、法人或其他组织不满意行政机关作出的行政行为，通过向行政复议机关申请，要求对该行政行为进行复审、修正或撤销的一种行政纠纷解决机制。
行政复议是在行政机关内部进行的一种行政救济程序，与行政诉讼相区别。
二、历史沿革行政复议制度起源于欧洲大陆法系国家，最早出现在法国。
20世纪初，行政复议制度逐渐传入我国，经历了多个阶段的发展和完善。
1949年中华人民共和国成立后，我国先后出台了《行政复议条例》、《行政复议暂行规定》等法规文件，确立了行政复议制度的基本框架。
三、法律基础我国行政复议制度的法律基础主要包括《行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施办法》。
《行政复议法》规定了行政复议的基本程序和原则，明确了申请人的权利和行政复议机关的职责，为公民、法人和其他组织合法权益的维护提供了法律保障。
四、程序要求行政复议的程序要求主要包括两个方面：申请条件和办理程序。
1. 申请条件根据《行政复议法》，申请行政复议的条件包括：申请人是具有合法权益的公民、法人或其他组织；申请的对象是具有行政行为性质的行政机关的具体行政行为；申请人已经履行了提起行政复议的预处理程序。
2.办理程序行政复议的办理程序包括：受理、审查、调查、审议和作出决定等环节。
行政复议机关应当按照规定的期限予以处理，并及时通知申请人复议结果。
申请人对行政复议机关的复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。
五、行政复议的作用1. 解决行政争议行政复议是公民与行政机关之间解决行政争议的重要途径。
通过行政复议，申请人可以要求行政机关对错误的行政行为进行修正或撤销，从而维护自身的合法权益。
行政复议制度在社会治理中的作用
行政复议制度在社会治理中的作用首先，行政复议制度可以为公民提供一种有效的解决行政争议的途径。
在传统的行政诉讼程序中，公民起诉政府的成本较高，耗时耗力。
而行政复议制度则大大降低了公民维权的门槛，为他们提供了一个更加简便、高效的途径来解决与政府之间的纠纷。
公民可以通过向复议机构提出复议申请，要求行政机关重新审查、更正或撤销涉及其合法权益的行政决定。
这不仅为公民提供了一种温和的诉求表达方式，也有利于政府及时纠正错误，避免争议扩大化。
其次，行政复议制度可以促进行政行为的合法性和公正性。
行政复议机构作为独立的第三方机构，可以对行政机关的行政决定进行独立、客观的审查和评判。
通过评估行政行为的合法性与合规性，及时发现和纠正行政机关的错误和违法行为，维护公民的合法权益。
同时，行政复议机构能够对行政决定进行公正的评估，减少行政机关的身份偏见和权力滥用，提高行政决策的公信力和说服力，加强社会的法治意识。
第三，行政复议制度可以实现行政管理的透明化和公开化。
行政复议机构在对复议申请的处理过程中，应当公正、公开地审查行政决定的合法性、合规性等，为公民提供公开、透明的决策过程和结果。
通过公示复议结果、审查意见、决定书等，行政复议机构在一定程度上强化了行政机关的行政透明度，提高了社会对行政行为的监督能力。
公民可以理解行政机关的决策依据和处理过程，并对不合理或违法的行政行为提出质疑或控诉，减少了行政决策的随意性和主观性，提高了公共管理的公正性和效能。
此外，行政复议制度还可以推动行政机关和完善。
通过对行政决定的复议审查，行政复议机构可以发现行政机关的工作漏洞、不足和问题。
复议机构可以提出修改行政规章、制定行政规范和建议行政机关改进工作的意见，促使行政机关更加规范、高效、透明地行使行政权力，提高行政决策的质量和效率。
行政复议制度并非仅仅是一个解决争议的渠道，更是一种引导和改进行政行为的手段。
然而，行政复议制度在实践中还存在一些问题和挑战。
行政复议的功能定位
行政复议的功能定位行政复议的功能应当定位在三个方面：一是行政复议的行政功能。
行政复议是一种行政行为，应当具有行政行为的效率、专业和权威的要求。
二是行政复议的准司法功能。
行政复议应当具有一定的司法功能，但不是完全的司法化，而是在居中裁决的意义上去体现。
三是行政复议的程序功能。
行政复议的程序是一种比较特殊的程序，既要反映行政程序的简便、高效的特点，又要反映准司法程序的公平、公正的要求。
一、行政复议的行政功能行政复议首先应当定位为一种行政活动，应当具有行政活动的基本功能。
行政复议的行政功能主要体现在以下方面：（一）行政复议的效率性行政活动要以效率作为其首要的功能。
行政机关每天面对瞬息万变的现实生活，需要及时有效地应对，特别是在发生应急突发事件的情况下，行政机关作出决定的效率性往往就决定了行政管理的效果。
这是由行政活动的性质决定的。
在整个国家体系中，立法、行政和司法功能的定位是不一样的，立法主要是确定的基本制度和规范，需要的是广泛的参与，要平衡各方面的利益关系，主要应当体现权利和义务的平等性；行政对立法的结果一一法律的执行，是对法律规定的权利义务进一步落实，主要应当体现权利义务实现的效率性；司法是依据法律规定对有关争议进行裁决，需要以中立的态度对案件进行独立的裁决和判断，需要当事人双方意见的充分表达，主要体现的是权利义务的公平性和裁决的公正性。
（二）行政复议的专业性行政复议的效率之所以要高于法院裁判，还有一个重要的原因就是行政复议的专业性。
行政复议的管辖是基本上按照行政管理的专业部门来设置的，特别是对于实行垂直管理的行政部门而言更是如此。
税收、医疗、交通、社会保障、劳动管理、移民、土地管理等行政领域的专业化越来越强，设计大量的法律法规体系，必须经过专业化的训练才能准确把握法律法规的精神，作出专业的决定。
在英国，大量的行政专业领域设置了行政裁判所，专门处理行政纠纷，甚至是该领域相关的民事纠纷。
“行政裁判所在程序上非常接近于法院，其之所以能够有比法院更高的效率的原因，在于分工的优势，裁判官的专业素质之所以能够提高认定事实的效率，是与其专业知识的应用分不开的。
执法考试判断题题库 (1)
判断题题库1.行政机关及其执法人员当场收缴罚款的，必须向当事人出具国务院财政部门或者省、自治区、直辖市人民政府财政部门统一制发的专用票据；不出具财政部门统一制发的专用票据的，当事人缴纳罚款后可以起诉。
（错误）2.违法行为在五年内未被发现的，不再给予行政处罚。
（错误）3.行政处罚机关因管辖权产生争议的必须经过协商解决。
（错误）4.在边远、水上、交通不便地区，行政机关及其执法人员依法作出罚款决定后，当事人到指定的银行或者通过电子支付系统缴纳罚款确有困难，行政机关及其执法人员可以当场收缴罚款。
（错误）5.在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
（正确）6.行政强制法是继行政处罚法、行政复议法、行政许可法等之后又一部规范政府共同行为的重要法律。
（正确）7.加处罚款或者滞纳金的数额可以超出金钱给付义务的数额。
（错误）8.采用非强制手段可以达到行政管理目的的，同样可以设定和实施行政强制。
（错误）9.行政机关应当根据被许可人的申请在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的视为准予延续。
（正确）10.行政机关实施行政许可和对行政许可事项进行监督检查，可以收费，但是，法律、行政法规规定不能收费的，依照其规定。
（错误）11.行政机关实施监督检查，不得妨碍被许可人正常的生产经营活动，不得索取或者收受被许可人的财物，不得谋取其他利益。
（正确）12.行政许可的实施是将法律规定的权利义务转化为现实的社会关系，转化为特定当事人的权利义务，具体体现行政程序的各项原则和要求，是行政许可法所调整和规范的重要内容。
（正确）13.被诉行政机关负责人可以出庭应诉，也可以委托行政机关相应的工作人员出庭。
（错误）14.人民法院对被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以将被告拒不到庭的情况予以公告，但法院无权向被告的上一级行政机关提出依法给予其主要负责人处分的司法建议。
（错误）15.公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人参加诉讼，但只能由第三人主动申请参加诉讼，人民法院无权主动通知其参加诉讼。
当前行政复议制度主要问题及改进措施
当前行政复议制度主要问题及改进措施摘要：如今，行政复议制度在国内外己经普遍建立起来, 但是由于各国的政治制度、历史背景和法律文化等不同, 彼此之间有着较大差异,它是通过行政司法程序化解行政争议的救济制度。
我国行政复议不仅执行对公民权利的救济功能,而且强调它的监督作用。
但是，行政复议制度自身的价值却没有得到充分的体现，究其原因主要是行政争议特征的变化和社会利益格局的深度调整，以及立法的滞后性。
为了保护行政管理相对人的合法权益和避免行政机构的行政腐败和行政违法，必须很好地解决我国当前行政复议中的不良问题。
本文讨论了当前我国行政复议存有的问题和原因，研究了国内外复议的差异与相同,提出了解决我国行政复议问题的基本对策。
关键词：行政复议机构独立行政宣传功能定位导言50年代,我国的行政复议制度出现。
第一次使用复议这词,是在《税务复议委员会组织通则》1中，1991年我国开始实行《行政复议条例》，之后于1999年开始实施《行政复议法》，2004年又推出《全面推进依法行政实施纲要》2007 年实施的《行政复议法实施条例》2。
通过我国关于行政复议相关法律条文的不断推进，我国的行政复议制度不断完善，同时提升了行政复议工作的指导思想和理念。
但在不断改进的行政复议制度中，依然存在着较多的问题和弊端，本文即是基于此，对行政复议制度中存在的问题进行研究与分析，提出相应改进1张越著：《行政复议法学》，中国法制出版社 2007 年版，第 194 页.措施，期望能够对行政复议制度的进步贡献一点自己的小小力量。
一、研究目的及意义行政复议制度是行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度。
其对行政相对人权利的保护来得更直接、更有效，对纠正行政机关的错误行为更有力、更快捷。
3同时对于促进行政机关进行行政工作，对于政府树立良好的政府形象都具有十分重要的作用。
我国设立行政复议制度的最初目的是为了配合行政诉讼制度，与行政诉讼制度配套完成行政法相关制度的建立。
行政复议及行政应诉制度
行政复议及行政应诉制度行政复议及行政应诉制度是现代行政法中的两种重要的行政争议解决方式。
行政复议是行政法中的一项重要机制，是指行政机关对自己所作出的行政行为（包括行政决定和行政行为）进行自我检查，以消除不合法、不合理的行政行为，保证行政行为的合法性和合理性。
行政应诉制度则是指行政主体采取诉讼方式与他人解决行政争议，并向行政诉讼机关提交行政诉讼请求，以维护自己的权益。
行政复议制度最早出现在法国，后来逐渐在世界范围内得到推广和应用。
在中国，行政复议制度最早是在1979年实行的。
行政复议制度的主要目的是为了解决行政争议，在行政争议解决的过程中，一方面可以对行政机关的不当行为进行改正，提高行政行为的合法性和合理性；另一方面，也可以保护公民和法人等的合法权益，维护社会公平正义。
行政复议制度的操作程序一般包括以下几个步骤：起诉、立案、调解、审核、听证、审查、作出行政复议决定。
起诉是指公民、法人等向行政复议机关提交请求书，请求行政机关撤销或改变其中一行政行为。
立案是指行政复议机关接收当事人的请求后，按照法定程序向当事人颁发受理通知，并记录受理时间、受理目录等相关信息。
调解是指行政复议机关对行政争议进行调查，听取双方当事人的意见，协助双方当事人解决争议并制订解决方案。
审核是指行政复议机关对当事人提出的申请进行审查，是否符合法律规定的条件，是否属于行政复议的范围。
听证是指行政复议机关为了了解争议的事实情况、听取各方当事人的意见，组织听证会，并制作听证笔录。
审查是指行政复议机关依法对行政复议案件进行审理，对申请材料进行审核，并进行实质审查。
最后是制定行政复议决定，决定撤销、确认或者变更行政行为，并通知相关当事人。
行政应诉制度则是指行政主体采取诉讼方式与他人解决行政争议，并向行政诉讼机关提交行政诉讼请求。
行政应诉制度的主要目的是保护公民、法人等的合法权益，维护社会公平正义。
行政应诉制度的程序大致包括以下几个步骤：起诉、立案、审查、开庭、判决。
当前行政复议制度主要问题及改进措施
当前行政复议制度主要问题及改进措施摘要：如今，行政复议制度在国内外己经普遍建立起来, 但是由于各国的政治制度、历史背景和法律文化等不同, 彼此之间有着较大差异,它是通过行政司法程序化解行政争议的救济制度。
我国行政复议不仅执行对公民权利的救济功能,而且强调它的监督作用。
但是，行政复议制度自身的价值却没有得到充分的体现，究其原因主要是行政争议特征的变化和社会利益格局的深度调整，以及立法的滞后性。
为了保护行政管理相对人的合法权益和避免行政机构的行政腐败和行政违法，必须很好地解决我国当前行政复议中的不良问题。
本文讨论了当前我国行政复议存有的问题和原因，研究了国内外复议的差异与相同,提出了解决我国行政复议问题的基本对策。
关键词：行政复议机构独立行政宣传功能定位导言50年代,我国的行政复议制度出现。
第一次使用复议这词,是在《税务复议委员会组织通则》1中，1991年我国开始实行《行政复议条例》，之后于1999年开始实施《行政复议法》，2004年又推出《全面推进依法行政实施纲要》2007 年实施的《行政复议法实施条例》2。
通过我国关于行政复议相关法律条文的不断推进，我国的行政复议制度不断完善，同时提升了行政复议工作的指导思想和理念。
但在不断改进的行政复议制度中，依然存在着较多的问题和弊端，本文即是基1张越著：《行政复议法学》，中国法制出版社2007 年版，第194 页.2刘芬：《浅论行政复议制度存在的问题与对策》，经济研究导刊2015年版，第317页于此，对行政复议制度中存在的问题进行研究与分析，提出相应改进措施，期望能够对行政复议制度的进步贡献一点自己的小小力量。
一、研究目的及意义行政复议制度是行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度。
其对行政相对人权利的保护来得更直接、更有效，对纠正行政机关的错误行为更有力、更快捷。
3同时对于促进行政机关进行行政工作，对于政府树立良好的政府形象都具有十分重要的作用。
我国设立行政复议制度的最初目的是为了配合行政诉讼制度，与行政诉讼制度配套完成行政法相关制度的建立。
行政复议的功能定位
行政 活 动要 以效率 作为 其首 要 的功 能 。行 政 机关 每天 面对 适应 的品行 、 专业 知识 和业 务能 力 ， 并取 得相 应资格 。具 体办法 瞬 息万变 的现 实 生活 ， 需要及 时有 效地 应对 ， 特别 是在 发生 应 急 由国务 院法制 机构 会 同国务 院有 关部 门规 定 。行 政 复议人 员 的
行政 和司法 功能 的定 位是不 一样 的， 立法 主要 是确定 的基本 制度 的 。争议 的解 决一 旦 由第三 方居 间裁 断 ，就 涉及 到 司法性 的 问
和规 范 ， 需要 的是 广泛 的参与 ， 要平 衡各方 面 的利益 关系 ， 主 要应 题 。 日本 的雄 川教授 认为 “ 争讼 ” 具有 五个 形式特 征 ： 一是其 程序 当体 现权 利 和义 务 的平等 性 ：行 政对 立法 的结 果—— 法 律 的执 只有 基于 当事人 的提起 （ 争讼 的提起 ） 才 能开始 。二 是成为 程序 行， 是 对法 律规 定 的权利 义务 进一 步落 实 ， 主要 应 当体现 权利 义 对象 的事项 ， 由提 起者 以外 的 国家机 关来裁 断 。 三 是提起 的争讼 务实 现 的效率 性 ； 司法是 依据 法律 规定 对有关 争议 进 行裁 决 ， 需 只要 是符合 形式 ， 前 述裁 断机 关就 必须予 以审理 ， 并对 提起 争讼
要 以中立 的态度对 案件 进行独 立 的裁 决和判 断 ， 需要 当事人 双方 者作 出某种 判断 。 四是在对 争讼 的审 理 中， 当事人 或者利 害 关系 意见 的充分表 达 ， 主 要体 现 的是权利 义务 的公平性 和裁 决的 公正 人 在某 种程 度上 予 以参与 。五是作 为该 程序 的结 果而进 行 的裁
中 图分类 号 三 个方 面： 一 是行政 复议 的行政 实 的效率 ， 是与其 专业 知识 的应用 分不 开 的。 ” ０ 功 能 。行 政复 议是 一种 行政 行为 ， 应 当具有 行政 行为 的效 率 、 专