论认知语言学的意义观_基于文学文本的意义探索
LakoffJohnson笔下的认知语言学
LakoffJohnson笔下的认知语言学一、本文概述认知语言学，作为一种新兴的语言学流派，旨在通过人类认知过程的研究来揭示语言的本质和使用机制。
本文将对Lakoff和Johnson 这两位认知语言学的代表人物的理论观点进行详细的探讨。
我们将首先概述他们的主要理论观点，然后分析这些理论在认知语言学中的影响和地位，最后评价这些理论对于语言理解和应用的启示和贡献。
通过本文的阐述，读者将对认知语言学有一个全面而深入的了解，同时也能够体会到Lakoff和Johnson的理论对于语言学研究和应用的深远影响。
二、Lakoff & Johnson的认知语言学观点Lakoff和Johnson在认知语言学的领域里提出了许多独到的见解。
他们认为，语言不仅仅是交流的工具，更是人类思维、认知世界的重要方式。
在《我们赖以生存的隐喻》一书中，他们详细阐述了隐喻在人类思维和语言中的核心作用，将隐喻视为人类理解抽象概念、进行复杂思维的关键工具。
他们认为，隐喻不仅仅是修辞手法，更是一种认知方式，是人类通过具体事物理解抽象概念的主要途径。
Lakoff和Johnson进一步指出，语言的结构和用法往往反映了人类的认知结构和经验。
他们强调，语言并非独立于人的认知系统存在，而是与人类的认知过程紧密相连。
因此，研究语言必须考虑到人的认知因素，而认知语言学的研究目标就是揭示语言与认知之间的这种紧密联系。
他们还提出，人类的认知系统具有高度的创造性和灵活性，可以不断适应新的环境和挑战。
这种适应性也体现在语言中，使得语言能够不断创新和发展。
因此，认知语言学不仅要研究语言的静态结构，还要研究语言的动态变化和发展过程。
Lakoff和Johnson的认知语言学观点强调了语言与认知之间的紧密联系，以及隐喻在理解和表达复杂概念中的重要作用。
这些观点为认知语言学的发展提供了重要的理论基础，也为我们更深入地理解语言和人类认知提供了新的视角。
三、Lakoff & Johnson认知语言学理论的应用Lakoff和Johnson的认知语言学理论不仅为我们理解语言提供了全新的视角，也在多个领域得到了广泛的应用。
论认知语义学及其对语言教学的意义
论认知语义学及其对语言教学的意义认知语义学是一门研究语言和思维背后的概念的学科，它关注的是语言及其使用者的意义。
它的研究范围广泛，包括语义、语用学、语篇学、语言系统和认知系统等。
近年来，认知语义学受到了越来越多的关注，因为它对认知研究、语言学习和语言教学等领域都有重要意义。
本文将从定义和发展认知语义学、认知语义学的理论框架、认知语义学对语言教学的意义三个方面来阐述认知语义学及其对语言教学的意义。
一、定义和发展认知语义学认知语义学是一门研究语言和思维背后的概念的学科，它关注的是语言及其使用者的意义。
它的研究范围广泛，包括语义、语用学、语篇学、语言系统和认知系统等。
认知语义学的历史可以追溯到20世纪60年代的语义分析和语用学，当时学者们开始关注语言的意义，认为语言不仅仅是符号，还能反映出使用者的思维和感知。
他们认为，语言是一种用来表达人们对事物的理解和感受，以及对它们的态度和看法的工具。
80年代，认知语义学受到了更多的关注，当时，学者们着重研究语言是如何反映人类认知活动的，并将语言学与认知科学相结合。
他们认为，语言不仅仅是表达信息的工具，而且还反映了使用者的认知活动，包括思维、认知和情感。
尽管认知语义学的发展并不完整，但它已经成为认知研究、语言学习和语言教学中不可或缺的一部分。
二、认知语义学的理论框架认知语义学是一门关注语言的意义和使用者的思维背后的概念的学科，它的理论框架由语义、语用学、语篇学、语言系统和认知系统组成。
语义是认知语义学的核心，它指的是语言的基本意义，也就是语言表达的内容和意思。
语义是一种抽象的概念，它关注的是语言的层次性和结构性，以及语言表达的语义关系。
语用学是研究语言如何用来表达特定的意义的学科。
它关注的是语言使用者如何利用语言表达他们的思想和感受，以及如何理解他人的语言表达。
语篇学是研究语言如何联系在一起，以及语言如何组成不同的语篇结构的学科。
它关注的是语言的组织形式，比如话语结构、句法结构、语法结构和语篇结构等。
认知语言学的意义导引理论及其对翻译的启示
认知语言学的意义导引理论及其对翻译的启示认知语言学是一门以认知科学为基础，研究语言认知与语言运用的学科。
在近些年的研究中，认知语言学的意义导引理论（Conceptual Integration Theory，CIT）被认为是一种新的认知模型，它尝试通过将“概念向量化”与“融合概念”两种过程结合起来来解释人类的概念形成与语言理解活动。
本文将重点介绍CIT理论，并探讨它对翻译的启示。
CIT理论的基本假设是，人类概念的形成与语言理解不是简单地将逻辑思维与概念按照常规方式进行表达。
相反，它们是通过“概念向量化”和“融合概念”这两种过程来完成的。
所谓概念向量化，是指将概念视为独立的概率分布，每个维度表示概念的特征或属性，而且它们的权重代表了概念的相对重要性。
与此同时，融合概念是指将两个或多个概念结合起来产生新的概念。
在这种过程中，首先要消去原来概念不相容的部分，然后将它们合成新的结构，并创造新的构造体来支持这种合成。
CIT理论的主要特点是它结合了康奈尔大学的格兰特·约翰逊（Mark Turner）和伯克利大学的乔治·蕾克（Gilles Fauconnier）的两种认知理论，分别是概念像素（Conceptual Pixels）和嵌套结构（Nested Structure）。
在概念像素理论中，概念被清晰地分解为许多独立的要素，这些要素被人们视为更小的单位，进而组成了较大的对象。
而在嵌套结构理论中，人们将概念和概念的关系视为嵌套结构子集之间的叠加，这些嵌套结构约束人们的思维方式，帮助人们理解世界。
CIT理论可以为我们解释为什么人类能够理解语言，并产生语言理解的过程。
认知语言学家认为，语言是在社会文化背景下发展的，并且它是人类认知活动的结果。
在这一理论中，语言被视为融合概念的产物，其阐释过程依赖于概念向量化的应用。
在这个过程中，语言不仅仅是表达意思的工具，而且也是人类心理活动的反映。
那么，CIT理论对于翻译来说意味着什么呢？首先，翻译是一种语言转换的过程，它的本质是在两种语言之间进行思维过程上的转换。
认知语言学视角下的语义和语用解读
yuwenjianshe001@79认知语言学视角下的语义和语用解读郑州成功财经学院 王晶摘要：语言学研究的内容十分广泛，不仅有关于语义的研究，也有关于语用方面的研究。
从认知语言学的角度来讲，语义和语用是两个相辅相成的概念。
本文从认知语言学的角度出发对语义以及语用进行分析和解读，旨在加深对语言学的理解。
关键词：语言学 语义 语用 认知语言学引言当代语言学关于语义和语用的研究始终是语言学研究的热点，语义和语用是语言学中两个十分重要的内容，语义更多的是语言的含义，而语用则更多的是对语言的应用研究。
在语言学的研究领域中，一般是将语义和语用看成是两个互补的领域，语义的研究是对句子真值条件进行的研究，但其实很多句子多没有真值条件，这些句子一般都只是对客观生活中的那些事情进行描绘，比如一些比较普通的感叹句、疑问句等，这些句子只是一种简单而且客观的叙述。
而语用更多的是一种研究语言的应用的分支，研究的内容侧重点是语言的交际，更关注是这种交际中的语言所扮演的功能。
一、 认知语言学在人与人的交流过程中，语言是一个十分重要的工具，语言的使用是为了加强人与人之间的沟通，这也是语言的基本功能。
在沟通和交流的过程中，两个人能够按照一定的原则和规范进行交流，才能提高语言交流的效率。
认知语言学是语言研究领域的一个范畴，是建立在人们日常生活过程中的以观察和积累日常经验得到的人类语言的一门新兴学科，主要阐述的是人类的认知能力以及语言之间的关系。
认知语言学也对语言的各项具体内容进行阐述，比如语义、词汇、句法等。
认知语言学是语言学中的一个重要分支，涉及的内容十分广泛，比如语言学、心理学等，都是认知语言学研究的范畴，主要是研究语言反映出来的人类的认知过程，认知能力是人的一种本性，也是产生其他行为的基础，在认知语言学的研究过程中，语言是一个重要的方面，但是在语言的背后还隐藏了很多深层次的含义，在对各种文学作品进行研究的时候，不仅要了解其语言的表象，更应该要对语言进行深入地挖掘，从而能够对语言背后的文化、社会等方面的因素有所了解。
论认知语言学的概述
论认知语言学的概述现代语言学的研究表明,认知与语言有着千丝万缕的联系,但语言的认知研究作为一门独立的学科却是20世纪70年代末兴起的,80年代中期以后其研究范围扩展到了语言学中的许多领域,包括句法学、语义学、音系学、篇章分析等。
1989年在德国召开的第一次国际认知语言学会议以及l990年创刊的《认知语言学》杂志,标志着认知语言学的学科地位得以确立。
此后,认知语言学的发展非常迅猛,越来越多的学者开始从认知的角度来研究语言。
一、认知语言学的基本观点(一)认知语言学是认知科学发展的产物认知语言学是认知科学的一部分,而认知科学是一门综合科学,由心理学、语言学、人类学、哲学、计算机科学等多学科组成的交叉学科,从多角度来探索思维的奥秘。
人类思维的结晶是语言,语言是人类表达观念和思想的方式之一,是认知系统的一部分,是人类体验、文化、社会、风俗、环境等因素相互作用的结果。
认知语言学一方面运用认知科学的理论和方法来探讨语言现象,另一方面又通过语言现象来揭示人的认知能力,把语言认知作为人的整体认知过程的一部分来把握。
(二)认知语言学研究中的范畴理论“范畴化”(categorization)可以说是人类最重要最基本的一种认知活动,是指人类在演化的过程中对外界事物进行分类或归类,使无序的世界变成有序的、分等级的范畴体系。
这个过程(即范畴化的过程)就是认知,或者说是认知的第一个环节。
范畴化使人类从千差万别万事万物中看到相似性,并据此将可分辨差异的事物处理为相同的类别,从而形成概念。
在此基础上人类才能完成更复杂的认知活动,包括判断和推理。
认知的发生和发展是一个形成概念和范畴的过程,它是一种以主客互动为出发点对外界事物进行类属划分的心智过程[1]。
正如Lakoff所言:“没有范畴化的能力,我们根本不可能在外界或社会生活以及精神生活中发挥作用。
”[2]范畴化的现象很早便引起哲学家的注意,亚里士多德在《范畴篇》中系统论述了自己对范畴的观点,经典范畴观便是在此基础上形成的。
认知语言学的意义新观_体验性概念化_十三论语言体验性王寅
根据这两条标准 , 大多数传统的语义观可被视 为客观主义语义理论 , 不管它们是将意义视为外在 的还是内在的 。总之 , 意义被视为一种客观存在 体 , 具有分离性 、独立性 、镜像性 、组合性 、非隐 喻性 、确定性等特征 。而与其相反的非客观主义语
与客观 主 义 语 义 观 相 对 的 是 非 客 观 主 义 语 义 观 , 即体验论语义观 。这一观点认为 , 语义是一种 心智现象 , 但不是天生的 、自治的 (这与乔姆斯基 TG语言理 论所坚 持的 天赋 说 、自 治说 、模块 说 、 形式观完全相反 ) ; 意义主要是在与现实世界互动 体验和认知加工的基础上形成的 。归根结底 , 意义 来自于感知体验 , 不是先验的 , 是后天习得的 , 而 不是先天就有的 。
关键词 : 意义 ; 意义的定义 ; 体验哲学 ; 认知语言学 ; 体验性概念化 中图分类号 : H0 文献标识码 : A 文章编号 : 10022722X (2008) 0420001206
Em bod ied Conceptua liza tion : A New Seman tic V iew of Cogn itive L ingu istics
收稿日期 : 2008 - 03 - 06 作者简介 : 王 寅 (1950 - ) , 男 , 江苏盐城人 , 四川外语学院外国语文研究中心教授 , 博士生导师 , 研究方向为认 知语言学 、语义学 、英汉对比 。
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
意义既然是认知加工的结果 , 就会带有较大的 主观性 , 因为人们的心智加工方式有同有异 , 具体 反映在 Langacker所述 “识解 ”的 5 个方面 , 这就 必然要产生意义不确定的一面 , 即学术界常说的语 义模糊性 。但也不是模糊无边 , 可任意解释 。因具 有体验性 , 就要受制于感知体验和多元互动 , 具有 一定的客观性 。
探讨语言学研究和文学研究之间的关系.doc
探讨语言学研究和文学研究之间的关系ﻭﻭ语言学具有共时性和历史性两个维度,而语言和文学两者关系密切，不可分割，下面是搜集整理的语言学研究,欢迎阅读参考.ﻭ前言ﻭﻭ文学离不开语言,语言的逻辑组合构成了文学，其形式和内涵无不和语言有直接的关系，语言的通性和异质性组成了文学作品的逻辑关系,表现了文学的内涵。
研究文学离不开语言的研究，研究语言也需要文学的例证进行探讨。
语言学作为一门重要的课程，一直是高校课程体系的重要组成部分。
今天我们探讨语言学和文学研究的相关性，对两种学术研究都具有深刻的意义。
知识是贯通的，没有孤立存在的一种知识体系,尤其是语言和文学,他们具有伴生性，像一对伴侣,互相影响和互相促进。
ﻭ探讨语言学研究和文学研究之间的关系，对于高校语言学教学具有一定的指导意义.语言学研究观点的探讨索绪尔的语言观认为：言语是日常生活中活生生的语言现象，是个体的语言行为,在平常的场合中有着丰富的形态变化;语言则是言语事实的异质性总体中明确规定的西,外在于个人,它具有齐一性,是言语活动所用的记号系统.所以语言学研究的应该是人们日常生活中标准规范的语言，而不是日常生活中的言语。
规范性的语言，通常是指人们的书面语言，索绪尔确立的哥白尼式的语言学，对世界语言学研究做出了巨大的贡献，可以说产生了划时代的作用。
语言学的特征是具有共时性和历史性的两个维度，其时性的研究观点主要体现语言的共时性是语言学研究的真正对象,语言之间的联想关系，也就是话语之外多个据有的词汇的充分融合，聚合成具有相关性的词汇的总和。
这一论断也深深影响了现代语言学方的确定内容，同时给文学理论的研究提供了可以借鉴的方法，使语言学和文学的研究具有了一种共生的关系。
ﻭ基于语言学视域下的文学研究语言学对文学研究的影响主要是研究文学的文本语言，对这一问题做出语言学的解释,在学术范围内侧重对于文本资源的探讨,同时，也对文本语言进行学术面貌的探讨.1、语言学的规则在文学作品中的体现ﻭ文学研究在理论资源和研究方法上的哲学意蕴对于文学的言语结构具有一定的探索性。
基于范畴的意义观认知语言学视野下的话语理解
湘潭大学硕士学位论文基于范畴的意义观认知语言学视野下的话语理解姓名：***申请学位级别：硕士专业：英语语言文学指导教师：***20060518Descriptive Chinese AbstractDescriptive Chinese Abstract话语理解模式大致经历了代码模式、推理模式和明示－推理模式三个阶段。
这些模式从不同角度对人类交际提出了各自的解释和分析，为理解语言运用起到一定的积极作用，尤其是明示－推理模式似乎已经成为语言学家和语言哲学家广泛接受的交际模式。
但是这些模式在对语言运用的分析和解释上都不可避免地存在各自的不足和缺点；一个共同的症结就在于它们都将话语理解看成是一种推导过程，一味地追求对话语意义的推导，最终都陷入了困境。
本文认为“推导”在语用研究中只是手段而非目的，一旦它无法达到研究目标，再怎么修正都是毫无意义的。
另一方面，意义问题一直是语言学以及语言哲学的中心课题，也正是意义理论这一重要线索，促成了语言哲学尤其是现代语言哲学的蓬勃发展，而语言哲学的发展又反过来指导意义理论的构建。
本文正是基于20世纪末期哲学研究的“认知转向”，从认知的角度探讨语言意义和话语理解。
本文提出并论证了语言意义的认知范畴观，即任一语言单位本身就是一个意义范畴，其成员就是该语言单位所能表达的所有潜在意义。
文章首先简要介绍了认知范畴与经典范畴的区别，以及前者对语言研究尤其是语义研究的重要意义。
本文接着重点分析了范畴化的具体过程，由此提出基于范畴的语言意义观。
文章同时也分析了基于范畴的意义的基本属性，从而为重新构建话语理解模式奠定理论基础。
文章指出，话语理解并不是一个意义推导过程，而实质上它更应是一个意义范畴中原型意义在具体语境下的自动认知激活过程。
本文最后通过对英汉反语现象进行个案分析，论证了话语理解过程的确是一个原型意义的认知激活过程，并强调了这一认知规律的语言普遍性。
关键词：话语理解模式；意义推导；认知转向；意义范畴；范畴化；原型意义；认知激活English AbstractThree models for utterance understanding have been developed: code model, inferential model and ostensive-inferential model. They all have contributed a lot to the studies of human communication; Relevance Theory, in particular, has been a widely accepted paradigm for researches on communication. But they are all bound to be confronted with great trouble owing to their assumed theoretical basis: utterance understanding is a process of inferring.We hold that “inferring” in language use is not an end in itself but rather a means to understanding. When it cannot, practically, meet its starting point, it will remain helpless no matter how well we can revise it. On the other hand, the theory of meaning has been a central topic during the development of the philosophy of language or that of linguistics, and the theory of meaning has been an important element urging the development of modern philosophy of language, which, in turn, serves to guide the construction of the theory of meaning. This paper is right based on the 20th century’s “cognitive turn” in philosophy, taking a cognitive perspective to discuss the meaning and the understanding of utterances.In this paper we propose that meaning is category-based. In other words, any language unit is per se a cognitive category, with all its potential meanings/senses as its category members. We first discuss briefly the difference between classic categories and cognitive categories, emphasizing the latter’s great importance in semantic studies. In order to reanalyze the cognitive process of categorization, we put forward a new model for categorization understanding after a brief retrospection of Langacker’s model. We also discuss the nature of category-based meaning, providing a new theoretical ground for utterance understanding. We hold that utterance understanding is not a process of meaning inferring, but an automatic cognitive activation of the meaning category’s prototypical meaning member.After we have built a new model for utterance understanding, we take English ironies and Chinese ironies as a case and offer a detailed analysis for their understanding, which leads to a natural conclusion that utterance understanding relies much on cognitive activation rather than an inferring process. And this should be a cognitive law with universalapplication.Key Words: utterance understanding model; meaning inferring; cognitive turn; meaning category; categorization; prototypical meaning; cognitive activation湘潭大学学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2008年2月重庆工商大学学报(社会科学版)第25卷第1期Feb.2008Journal of Chongqing Technology and Business University(Social Sciences Edition)Vol125 NO.1论认知语言学的意义观———基于文学文本的意义探索3易 兰(解放军后勤工程学院基础部,重庆400030)[摘要]意义的确定性与不确定性在文学文本中达到了融合,这种融合性是人类认知机能发展的高级阶段,是语言意义美的展现。
基于体验哲学的认知语言学的语义观是体验内在观,其认知模式通过对意义的动态解释来达到对意义确定性的寻求,认知语言学的意义观达到了人类认知两极间的融合。
[关键词]认知语言学;确定性;不确定性;融合性[中图分类号]H0-05 [文献标识码]A [文章编号]1672-0598(2008)01-0147-04 一、引言语言意义是否具有确定性是语言哲学领域一个亘古常青的话题。
早期的分析哲学家,如弗雷格、罗素等人,大多主张语言表达式应当具有确定的意义,他们认为自然语言往往是含义不清的,需要用完善的形式语言或逻辑语言来实现语言的确定性。
50年代后,德里达、巴尔特、利科等从不同角度论证了语言的不确定性。
德里达等坚决反对传统的形而上学的二元论思想,认为意义应具有开放性、流变性、不确定性,想打破确定性的牢笼,力图消解逻各斯中心(logocentrism)。
然而这种消解走向了语言意义的另一个极端,完全否认了意义的相对确定性。
(涂纪亮,1996:347-357)近年来得到迅猛发展的认知语言学是一门坚持体验哲学观,以意义研究为中心的语言学,其意义观既重视客观性,认为意义基于对客观世界的体验(Meanings are on the bodily experience);又重视认知主体的主体性,认为意义在人们的头脑里(Meanings are in the head)。
(王寅:2004:4)我们认为,认知语言学的意义观达到了确定性与不确定性,客观性与主体性之间的融合。
意义的融合性是人类认知机能发展的高级阶段,是语言意义美的展现。
下文将基于文学文本的意义分析来论证这一观点。
二、基于文学文本的意义探索后期维特根斯坦认为文学是语言在特殊语境中的使用,对其深入的探寻有利于对语言的全面研究。
(Gibson&Huemer, 2004:5)法国哲学家利科认为言语的力量就是“有限工具的无限运用”。
(鲁枢元,1990:41)他认为诗歌语言是语言多义性的使用,在文学中不确定性的状态中产生人的创造力。
文学文本实质是一个复杂的交际系统,它在与读者进行交流的同时,最大限度地激活人类认知的想象力与创造力,其意义具有高度复杂性,意义的确定性与不确定性间的矛盾在文学中表现得尤为突出。
文学文本的意义研究对于意义的探索有举足轻重的作用,在文学文本中意义的两极性还能达到美学意义上的融合。
1.文学文本的意义分析在文学文本的意义分析中,有两个方面:意义的趋异(diver2 gent)与趋同(convergent)。
首先,文学语言(literary language)与日常所使用的语言(ordinary language)有很大的区别。
俄国形式主义的代表人物Viktor Shklorskij曾指出,文学之所以为文学,在于其语言的文学性(literariness),即特殊的语篇结构和表达方式,陌生化(estrangment)的语言功能就在于能打破感受上的“自动化”(automatization),以便造成“前景化”(foregrounding),让读者去感知语言的艺术性(秦秀白:2001)。
Leech(1969:5)曾提出八种语言的变异形式,包括词汇、语音、语法、书写、语义、语域、方言和历史时代变异,并指出语言的这种变异,蕴藏着作者的动机(motiva2 tion)。
“一些最初看似难以接受的句子,在文学的背景下变得流畅而富有创意,具有极妙的效果。
”(Cook,1994:27)不同的读者对于变异性的语言理解会有不确定性。
在文学作品中,语言的“所指”(signified)也由于其特殊性而变得具有多义性,作品中的文字激发了读者产生不同的意象(image2 ry)。
意象与文字的关系并非是确定的,读者根据作者的暗示,通过推理加上作者可能赋予文字的意义而得到自身的阐释。
Frege 指出“如果人们的意象之间没有某种密切的相似关系,艺术一定是不可能存在的。
一旦把诗看作了艺术品,‘奥底修斯’有没有指称,7413[收稿日期]2007-11-17[作者简介]易兰(1977-),女,四川资中县人,解放军后勤工程学院基础部,讲师,硕士。
研究方向:认知语用学,语言哲学。
对于我们而言就不重要了。
”(涂纪亮编,1988:6-8)。
也正是由于指称的多义性以及读者对于不同指称把握的不确定性,使“形”所蕴含的“意”充分显现,文学的魅力得到了最大的体现,所以读者读文学作品时才会被唤起的无穷尽的意象和热情所强烈的吸引。
“文本只是没有意义的文字符号,它们只有在理解中才能重新富有意义;同时理解还能参与文本意义的生成,使文本的意义处于永远开放的不确定之中。
”(Gadamer,1960)正是由于文学语言的以上的一些特点,以及读者各自推理能力的差异,文学的意义往往具有不确定性。
文学之所以具有永恒的魅力,就在于永远给人以想象的空间和回味的愉悦。
但需要明确的是,这种不确定性是受一定约束的,正如Leech(1969)所说“诗歌语言的变异是系统性的,受一定规则所约束的。
”文学文本意义的趋异并非是没有任何限度的,对于同样的文学文本,不同的读者最终还会是达到一定程度的一致性。
“一千个人眼中会有一千个哈姆雷特。
”读者对于哈姆雷特的理解会带有差异性,但始终还是会有哈姆雷特的一些共性特征的存在。
人类对于事物的认知带有原型性(prototypicality)的特点,人们头脑中的知识概念有相对稳定的一面,否则将无法进行正常的交际。
相对固定的知识内核在读者群体中形成了一种集体缺省(community default),有利于读者达到对同一文本的相对一致性。
此外,意识形态(ideology)的形成也是形成文学文本确定性的原因之一,包括文化、教育、宗教、信仰等诸多因素。
涉及文本意义的多义性时,读者如何成功地实现对作者意图的理解呢?从关联理论(Sperber&Wilson,1995)的角度来看,交际双方互明(mutual-manifest)的认知语境(cognitive environ2 ment)是成功实现指称的前提,作者旨在提供最佳关联(optimal relevance),而读者也认为文本所涉及的所指是与作者意图相关的,可以在多义的所指中选取出具有最佳关联的一个。
交际的双方以关联原则为基本准则进行明示与推理,以达到对所指的成功理解(关于关联理论对文学的解释力,详见另文)。
当然,这种特殊的交际的成功只是相对而言,不同的读者在有一定共识的基础上仍会有一定差异的存在。
对于文学文本意义的分析总结如下图所示:我们用W.C.Williams的一首小诗来说明文学意义的特点: This is J ust to SayI have eatenthe plumsthat were inthe ice boxand whichyou were probablysavingfor breakfastForgive methey were deliciousso sweetand so cold(转引自Widdowson,1992:27)这首小诗相对确定性的意义即:“我”偷吃了冰箱里“你”准备早餐时吃的梅子,请“你”原谅,这梅子实在是太可口了,甜甜的、凉凉的。
对这些基本意义,读者都能达成共识,但对它所蕴涵的其它意义,不同的读者会有不同的阐释。
以下提供可能的三种:(1)孩子写给母亲的诗:孩子吃了母亲预备在冰箱内的早餐,为了不惹母亲生气,将错误归于母亲准备的梅子太可口,太诱人了。
将这首小诗贴在冰箱门上,让母亲原谅自己。
孩子的调皮与童真跃然纸上。
(2)丈夫写给妻子的诗:丈夫“贪吃”,心中知道妻子不会为此而责备自己,但为了表明对妻子准备的食品的赞赏,用乞求原谅的话语来讨得妻子的“一笑置之”。
这“贪吃”的丈夫就像是一个淘气的孩子。
夫妻间的生活情趣折射出俩人间的甜蜜爱意。
(3)超越日常生活的象征意义:“plum”象征被提前所享受的乐趣;“ice box”是对这种享乐的限制;“sweet”是提前享乐的快乐;而“cold”就是快乐之后的心有余悸,或是一种畏罪感。
人们得到了本不该当时得到的享乐,人性感到了享受无限自由的快乐,而这种快乐往往伴随着惶恐不安。
在语言字面意义确定的基础上,可以将这首诗的不确定意义无限地衍生下去。
在读者不断地推理过程中,这首小诗表达的不再是简单的生活小事,而是从中所折射出的人类认知两极中美的碰撞与火花。
在文学文本意义的两端,并非只是矛盾的表现,两者间形成了一种强大的张力(tension),文学的魅力得到了最大的体现,确定性与不确定性的意义在文学的审美中达到了一种融合与协调。
诗的审美价值取决于两个条件的满足:趋同(convergent)与趋异(divergent)。
诗所创造的意象与现实越不一致,越能引发美感的产生,但这种趋异必须在诗本身要求趋同的约束下产生。
趋同与趋异,单独任何一方都无法产生美学的价值。
(参见Widdow2 son,1992:61)2.审美的认知特点美学的发展实质就是人类对于感性与理性的协调性的把握。
1750年,德国哲学家鲍姆加登正式以“Asthetik”命名他所确立的一门感性认识的完善性的学科,这种感性认识的完善性即为“美学”,并第一次将其纳入哲学体系之中,包括美的艺术、美的思维等841领域。
康德与席勒继承和发展了鲍姆加登的美学理念,认为审美是人类的一种高级认知机能,不只是感性知识的模糊性带来的美,更重要的是感性在理性思维中所升华出来的美,是“感性在理性中得到的拯救”,“感性与理性的一种完满的融合。
”(劳承万等,2001: 239)文学是美学考察的重点对象,文学的美不仅是模糊性的美,更重要的是人类思维在模糊性与确定性碰撞之间产生的巨大张力所体现出来的融合性的美。
黑格尔曾用纯粹理性吞并了感性,用绝对的理性主义来谋求感性与理性的和解,却使其美学趋向了死亡,认为只有理性才能是一切艺术的根本必然起源而贬低感性的作用。
马克思美学消除了以往美学中的唯心成分,认为人是感性生命的真实存在,是历史生成的主体能力。
“感觉通过自己的实践直接变成了理论家。
”(同上:268)美的体验是人的认知将感性与理性融于实践而产生的自由思维的梦想。