二语习得的认知语言学观
二语习得的认知语言学观
认知语言学主要是在认知科学的理论背景下建立起来的，这个术语首
先出现于1971年，用来指真正研究大脑的语言（Lamb，1998：381），其与哲学、心理学、神经科学、计算机科学等联系紧密。认知语言学
诞生于20世纪70年代末，直至80-90年代取得较大进展。1989年由
德国语言学家勒内德尔文（ReneDirven）组织的在德国的杜伊斯堡（Duisburg）召开的第一届国际认知语言学大会，标志着认知语言学
的正式确立。此次大会宣布于1990年发行《认知语言学》刊物，成立
国际认知语言学协会（ICLA），并出版认知语言学研究的系列专著。
认知语言学理论产生的哲学基础是体验哲学。概念和意义来自人们对
世界及自身的认知，而人类的认知来源于无休止的对环境自身的体验。Lakoff&Johnson（1980）首先提出了体验哲学的概念，认为客观世界
是人们体验和理解的对象。认知是人们对现实和自身体验的理性过程，是人们对客观世界感知与体验的过程。
1.1基本理论认知语言学的基本理论主要包括概念隐喻理论和构式语
法理论等。绝大多数人将隐喻作为一种语言修辞手段，而与思维和行
为无关。Lakoff&Johnson（1980）认为隐喻普遍存有于日常生活中，
而且其不但存有于语言中，而且存有于思维和行为中。人类思维和行
为的概念系统本质上是隐喻的，所以，人类思维的方式、体验和行为
也是隐喻的。他们指出隐喻和转喻的区别，隐喻是两个相互没有交集
的域之间的映射，而转喻为同一域内的映射。Bencini&Goldberg （2000）提出了与动词中心论相对的构式中心论，即一个句子是以构
式为中心，而动词只部分影响意义。构式中心论能够补充动词中心论
的缺陷，解释了众多动词中心论无法解释得语言现象。
1.2研究方法认知语言学采纳观察、调研、记录和比较等方法对实际
的语料实行分析，然后再得出结论。虽然这种研究方法并非完美，其
全面性和可靠性有时也会受到质疑，但相对于以乔姆斯基为代表的结
构主义派的内省分析法来说，已经是一个不小的进步。此外，内省法
过于理想化、形式化和内在化，对客观环境都不予考虑，容易造成
“先入为主”的观点。
2.认知语言学对二语习得的看法
认知语言学理论认为语言是后天学习的，重视语言习得的过程。语言
习得不但依赖语言习得机制，而且更重要的是随着认知水平（如记忆
和注意）的进展而进展。
2.1记忆记忆分为短时记忆、长时记忆和工作记忆。工作记忆涉及信
息储存水平和加工处理水平，与二语习得的加工和产出最为相关。工
作记忆最先由Miller，Galanter和Pribram提出的。Baddeley&Hitch （1974）区分工作记忆的三大系统：（1）中心治理系统即注意操纵系统；（2）语音环，与言语和发声系统相关；（3）视觉空间概要，提
供视觉对等物。Baddeley（2003）修正了最初的工作记忆模式，并提
出了其第四大系统即不定时的缓冲。修正模式，与最初的模式相比，
不是注重各个子系统的分离，而是注重信息融合的过程。二语习得研
究中使用的记忆理论主要有工作记忆的水平论、注意操纵论、激活论等。
2.2注意HulstijnandHulstijn（1984）表明如果教师让学习者每次
注意不同的特点（如，发音，语法，语速等），某些语言任务就能够
被持续重复。VanPattern（1994）使用一位西班牙语学习者学习虚拟
语气的实例说明注意对二语结构习得是很有必要的。那位学习者对别
人表达中的虚拟语气的使用给予了注意（即观察别人在何种语境中使
用虚拟语气），之后逐步在自己的表达中学会使用，不过，事实上，
这位学习者并未有意识地掌握虚拟语气的使用规则。注意源于心理学，与其相关的有五个假设：注意是受限制的；注意是有选择性的；注意
部分从属于自愿操纵；注意操纵能接触到意识；注意对学习是必要的。心理学传统观点认为受限制的水平是注意的首要特征，而且这种观点
广受二语习得研究者的青睐。注意的选择性，作为注意的第二特征，
是受限制的水平的结果，所以，注意必须被有策略地分配。此外，最
持久的争议在于注意的选择性出现在语言处理的早期还是晚期。
Bialystok（1994）认为二语习得中注意的选择性比其受限制的水平更重要。注意部分从属于自愿操纵，二语习得中教学的重要作用有助于集中学习者的注意。Neumann（1996）指出注意与意识是密不可分、同等重要的，同时区分了以下假设：（1）选择是推动语言处理从一个阶段进入下一个阶段；（2）选择的点就位于信息处理系统不受限制的水平与受限制的水平之间；（3）被选出的刺激体现在有意识的意识中，而未被选出的刺激则无法体现。大量研究表明无注意的学习几乎是不存有的。注意通常与记忆模式联系紧密，注意是长期记忆储存的必要条件。在二语习得领域，注意是输入能进入进一步的思维处理的关键要素。
3.结语
二语习得的认知语言学观
走进认知语言学
走进认知语言学 摘要：认知语言学是近年来语言学的研究热点，它是在新的哲学观和认知观基础上，以人们对世界的经验和对世界进行感知和概念化的方法来研究语言的新兴语言学科。本文从认知语言学的产生发展、定义、基本假设、基本理论和研究方法五个方面浅谈了对该理论的认识和理解。 关键词：认知；认知语言学；现代汉语 语言是人类最重要的交际工具和进行思维的工具，为了让语言更好的为人类的交际活动服务，我们必须要研究语言，从不同的角度研究语言，运用各种各样的理论和方法来研究它的方方面面，这是一个漫长而艰难的过程。作为一名在读的汉语言文字学专业的研究生，我需要掌握各种语言理论知识，不仅要了解旧的语言理论，更要关注最新的学术问题，为以后的现代汉语的学习研究打下扎实的理论基础。在语言理论的课堂上，我第一次认识、了解了一种新的语言理论——认知语言学。 一、我对认知语言学的认识 认知语言学是从二十世纪六十年代产生，经过了七八十年代的发展，形成的一个系统而完整的理论体系。认知语言学理论的产生与当时科学理论的大背景是一致的。随着计算机时代的到来，认知科学应运而生，它是一门综合学科，涉及计算机自然语言理解、人工智能语言学、心理学、系统论等多种学科，这其中也包括了认知语言学。 （一）认知语言学的产生与发展 认知语言学发端于20世纪70年代，自80年代中期以来，它的研究范围已扩展到了语言学的各个领域。认知语言学最初是针对“语义”的研究提出来的。美国生成学派以Langacker为首的语义学家们认为语义部分才是句法生成的基础,他们从底层语义关系的研究中得出结论，认为自然语言的句法不是自主的，不能独立于语义，而语义也不能独立于人的认知。至此,他们摆脱了乔姆斯基的句法形式研究，走上了认知语言学的道路，成为了认知语言学的奠基人。
浅谈对语言学的认识
浅谈对语言学的认识 语言学如同它研究的对象——人类语言那样普通显现，没有什么特别艰涩的，这是大多普通人在第一感观中的认识。这样可以说是将语言学简单而且表面化，这是肤浅的理解，如此这样，就无法深刻的探索得语言学的本质。 那为什么大家会如此的认识而且还很固执的笃信自己的判断 呢？这是因为视野，大众只是看到了语言在自己存在的时代，自己生活的群体间的交流。也就因为视野决定了对语言格局的把握，决定了对语言区间的把握。 语言的区间存在多样性，有历史的区间，有地域的区间，特别还有未来的区间，而种种区间间有距离，有距离也就构成了交流的障碍。单从语言讲，它是用来沟通人类情感的，它是人类感情、思想、智慧的载体，而一种天然的距离阻隔了今日与历史的对话，本土与异域的交流，今天与未来的传承，那么语言学作为以人类语言为研究对象的科学，就为消除这种障碍构筑彼此对接的轨道，以一种平台使他们交流畅通。交流才是语言的本质，交流流畅是语言学的功能所在。 我们若只认识到语言学在人类语言交流的本质职能，也无法深刻的理解语言学，而只是使语言学平面化，不能使其主动影响社会交流的功能，也就削减了它的职能。我们还要在语言发展的轨迹上，以一种科学态度审视，揭示其本质。 语言不仅是讲述客观事实，而更重要的是那是人类情感表达的载体。语言在传递中发生了变化，如遗失现象，还特别的是反义现象，
这些特点也就是语言学存在的意义，那么情感就为语言的发展的隐性动力，而情感抉择是人类价值观，世界观的外征，是自我意识的展示。这就是我们依语言的表现特征探知一个时期一个人群的情感特征，从而解读他们的心理。
语言的发展当然不只在主观因素，还有众多客观因素，而客观因素的共同特征就是：语言的不通存在，他们彼此要在碰撞中融合。例如我们中国语言，我们普通话是以北方语调为基础，而就在北方语言区上也依然存在历史进程中传递下来亦然消失的语言的痕迹，特别表现在口语上，更具体讲如陕西人说“快”它不是一个字，而是一连串的“音读”我们即就是用音标也无法注明。 语言学作为研究人类语言的学科，在不同历史环境下其研究的主体也发生变化，最早期以研究古代文献和书面语为主，由此，在教育部发达历史环境下，以此沟通学习者与先贤们智慧、情感上的共鸣。而今天，我们语言学则以当代语言和口语为主，为何？因为今天教育的发达普及，群体间拉近了沟通交流的重心，那么彼此重合度高了，而促使这一切发生的一个原因就是全球一体化，文化碰撞成为了一种必然，而彼此的抵触融合在所难免。我们的语言体系也发生了革命性的变化，从而引进了音标，此为国际通用。还有在文化融合中我们自己的主观努力的结果，也是彼此有借鉴。如字体我们由过去繁体字表象功能更强，而简化字叙述性更强。而音标的引入，还有我们语言教育的一种取向，使我们汉语与英语这两种语言体系有彼此影响。用音标字母表示词语，而且还有讲汉语总是掺杂英文单词，这已是
国内认知语言学研究综述
国内外认知语言学研究综述 摘要：认知语言学是20世纪70年代在认知科学的基础上发展起来的一个语言学流派。80到90年代，诞生于美国的认知语言学，迅速影响到其他国家，并被越来越多的语言学学者所接受和采纳。国内语言学界自90年代开始接触认知语言学之初，就发现其在解决汉语具体问题上的可适用性，从而越来越多地关注这一学派的动向。三十年来，国内学者在这一领域也做出了许多贡献，同时也有很多不足的地方。此文主要就认知语言学在中国的发展情况进行介绍，同时简单回顾认知语言学的发展历程和主要理论方法。 关键词：认知语言学，国内研究，国外研究，综述 认知是当今人类最感兴趣的课题之一，因为它关系到我们对人类思维过程的破译，因此越来越多的学者投入认知科学的研究。随着结构主义学派和转换生成语言学派的学者们在语言学各领域研究的深入，他们越来越发觉自身理论和方法的局限，为了解决现有理论方法力所不及的问题，学者们开始寻求新的办法。认知科学无疑给语言学家们指明了一条道路。乔姆斯基的转换生成语言学就已经在语言学研究中加入了认知概念，他认为语言是认知系统的一部分。认知与语言学的结合是不可避免的一种趋势，当这种趋势越来越显露，认知语言学的出现也就成为了必然。20世纪70年代诞生于美国的认知语言学，从80到90年代开始迅速影响到其他国家，其发展势头大有成为继结构主义学派和转换生成学派之后又一个在语言学史上具有重大历史意义的学派，在21世纪成为占主导地位的显学。国内语言学界和外语界从90年代开始陆续引进认知语言学派的一些理论和方法。三十年来，认知语言学在中国的发展也是势如破竹，几乎所有语言学的刊物中都会有相关论文。国内学者在这一领域都做出了许多贡献，特别是用认知语言学理论来解释汉语中的具体问题方面。但是也存在着明显的不足，如最主要的是重理论引进和解释，轻创新。 一、何为认知语言学？ 最早提出“认知语言学”这一术语的是Sidney Lamb，他在1971年就在论文中采用这一术语，并将其解释为：“用以指真正研究大脑中的语言，语言与心智、神经之间的关系。”对于认知语言学的界定，学者们从一开始就有所争议。于是跟其他的学科一样，学者们一般使用狭义和广义来区别不同的观点。认知语言学理论家Tayler（2002）在术语上用以区别狭义和广义的认知语言学的办法是：将狭义的认知语言学用“Cognitive Linguistics”表示，而将广义的认知语言学用“cognitive linguistics”表示。显然作为心理学家的Sidney Lamb 的观点是广义的。在语言学领域里的讨论，一般都是从狭义的角度。国内学者王寅（2007）将狭义的认知语言学可以定义为：“坚持体验哲学观①，以身体经验和认知为出发点，以概念、结构和意义研究为中心，着力寻求语言事实背后的认知 ①王寅在《Lakoff和Johnson的体验哲学》文中提到，“Lakoff认为认知语言学的哲学基础既不是经验主义，又不是理性主义，而是体验哲学。”
认知语言学 构式语法
1.2.3. 普通习语（pieces）按常见方式排列 第三种常规习语是由根据普通组合原则组合成的普通词项构成的，但这些原则都归属于成语解释。大量满足这些条件的习语包括hang/tie one on（意为“喝得大醉”），pull someone?s leg（取笑某人），和tickle the ivories（弹钢琴）。此范畴内的常规习语包括诸如某人拿起一盘饮料说now watch me drop it之类玩命词组及传递反面信息的修辞疑问句，如：Who?s gonnamake me? Am I invisible? When did I say you could do that?等。 2. 常规习语：以let alone为例 我们对研究常规习语很感兴趣。吸引我们的常规习语包括语法、语法外型和编码、解码型。这些类型不但包括前文中提到的the X-er the Y-er句型，而且也包括像例14表达中显示的结构： （14）a. There goes Charlie again, ranting and raving about his cooking. b. Look who?s here! c. what with the kids off to school and all d. Why not fix it yourself? e. He?s not half the doctor you are. f. Much as I like Ronnie, I don?t approve of anything he does. g. He may be a professor, but he?s an idiot. h. Him be a doctor? i. What do you say we stop here? j. It?s time you brushed your teeth. k. One more and I?ll leave. l. No writing on the walls! m. That?s not big enough of a box. n. It satisfied my every wish. 在断定上面每个句子都例证了一种特殊的语法结构或常规习语前，我们认为每个句子都可以对下面两个问题进行否定的回答。（1）此表达显示了根据已知的独立词汇构成性质和语法结构而完全预测的属性吗？（2）此表达值得在语言普通词库中列出并值得视为固定词组吗？也许没必要指出怎么去回答这两个问题有时是难以确认的。 细想例14h，它阐述了我们可能称为Incredulity Response Construction。这个特殊的句子例证了在Akmajian 1984中详细讨论的一无限大的英语句子集（Your brother help me? Her write a novel about the Spanish Inquisition?,…）。这些句子包含了一个主句，其主语使用宾格而谓语动词则用原形。如果某人讲得一口流力的英语但却从未碰到过此无限大集中的句子，很明显他就不能一个个地习得此集中的句子，而必须学会一普通规则，此规则需用特定的语用力量与特殊的句法形式（其显著特征是非名词性主语与非限制性主动词）相匹配。（粗略地讲，必须使用这些句子来挑战或质疑说话者刚刚提出的命题。）能完成此项任务的词或词组是无限的。这种规则我们称之为“常规习语”或“特殊的语法结构”。 2.1 引言 本文我们的主要目的就是结合词组let alone，使用英语中的语法策略，阐明对语法结构语用、语义和句法上的分析。当然，我们探究let alone结构性质的目的，是想发现这些性质能否构成让我们感兴趣的半独立语法结构类型的一个好例。let alone表达法拥有语言中其他许多结构类型和词条的性质，因此关于这些性质能否被看作是例示独立语法结构的争论还需要认真处理。我们认为let alone句型具有很多这种特殊表达家族所拥有的独一无二的属性，
认知语言学
认知语言学
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期: ?
近年来,认知语言学已经成为国内外学者研究语言学的重点，认知语言学能很好地解释一些其他语言学理论无法解释的语言现象。认知语言学反映了人类认知过程。英语倒装句作为复杂的语言学现象引起很多语言学家的关注。各种不同的语法学派,语言学家和学者在不同的方面做出了很多贡献，但是由于这一复杂的句法特征,很多研究不能系统地解释倒装句。本文以象似性理论为认知原理,对英语倒装句中全部倒装,部分倒装及修辞性倒装进行解释,认为象似性尤其是接近象似性原则和顺序原则是形成倒装的主要原因。 关键字:象似性；倒装句；象似性原则
倒装句作为一种语法形式,是当今语言学研究的一个重要内容。传统理论对倒装的研究忽视了语言外部的因素，未重视认知对语序的制约作用，研究不够全面。 本文以认知理论为基础,对英语倒装句进行分析研究，以象似性原理为理论为依据,对英语中的不同倒装现象进行了分析和解释。在对句首倒装成分做出解释的基础上,本文对倒装句中动词全部活部分出现于主语之前的情况进行了解释，认为邻近象似性是英语倒装句中动词或全部或部分地随着突显成分提到主语之前的原因。 2 文献综述 国内外学者对认知语言学的研究做出了很多贡献，如王寅著的《认知语言学》,赵艳芳的《认知语言学概论》,Ｌackoff. G& M. Ｊｏhnｓon’s MetaphorｓWe Lｉｖｅby等等。所以，以期刊、论文方式讨论倒装句的研究出了许多成果。传统研究主要是从修辞、句法、语用和语篇的角度进行的。徐盛桓，以语料统计为依据,研究英语倒装句，认为倒装是为实现句中各种成分的信息状态合理分布的调节装置,通过调节，使语句的成分有恰当的错位,达到全息的语用目的。余笑,从Ｖerschuｅｒn提出的语用综观说出发，探讨英语和汉语中倒装语序的语用功能。发现英汉倒装语序均具有焦点分离突出和情景设定的功能。 而从认知语言学角度研究英语倒装句日益增多。杨壮春,用射体（tｒaｊｅctory)－界标(landmarｋ)理论从认知的角度对倒装句的焦点突显功能作出解释，认为倒装句是该理论在语言学中的现实化,它把“射体-界标”转化为“界标－射体”结构形成句末焦点,以使人们注意的焦点落在新信息上，从而达到英语倒装句的凸显效果。更多的是以图形与背景理论为视角,对英语倒装句的焦点凸显功能进行重新阐释，认为英语倒装句符合图形-背景理论中的凸显原则,如王冰营，吕娜;刘先清；王海欧等。 用传统的修辞、句法、语用和语篇的角度进行的分析有其自身的缺陷,仅仅将倒装句认为是一种表示强调手段的句子。而用图形与背景理论分析可以解决为什么句子应该倒装即英语倒装句起始部分的问题,但是却解决不了为什么动词或者功能词应该放在主语前面这样的问题。象似性作为认知语言学中重要的概念，可以进一步研究英语倒装句中的问题。 3倒装句 英语句子的正常语序是主语位于谓语之前,然后是宾语或表语或其他句子成分。如果将全部谓语或谓语的一部分,或将宾语、表语、宾语补足语提到主语之前，就称为倒装语序（Inｖertｅd Ｏrｄer)。
认知语言学的研究
一词多义的认知语言学解读 【摘要】一词多义现象在很多人类语言中普遍存在，是人类对社会不断认知发展的结果,体现了人类认知发展的过程。本文从认知语言学视角出发，应用原型范畴理论论对这一语言现象进行分析和研究，以期待对认知语言学中相关理论加以进一步掌握并对现实存在的语言现象进行分析。典型范畴理论,及其典型范畴理论下的隐喻和转喻机制对一词多义现象进行了初步探讨。根据典型范畴理论,语义范畴也是由多个不同义项组成的,各个义项地位不同,具有典型的义项和边缘义项之分,其各个义项之间呈现出家族相似性;其中,隐喻和转喻在语义拓展中起到了重要的作用。 【关键词】一词多义；原型范畴理论；原型；认知语言学；原型理论；隐喻理论；转喻理论 世界各种语言中普遍存在一词多义现象，这是一个一直为语言学家所关注的问题。亚里士多德曾经说过：“由于名称和词语的数量是有限的，而事物是无限的，因此，同一词语，同一名称不可避免地会有许多意义。”一词多义现象是一个单一的语言形式具有两种或两种以上密切相关意义的聚合。传统的语言理论从索绪尔符号理论到现代的各种语义理论，都不能回答为什么会产生一词多义现象及各种词义之间的关系，并没有把握一词多义现象的全部和本质，未能对此现象作出充分的解释。认知科学的发展使我们可以从语言的外部世界来解释一词多义形成的原因。认知语言学的发展，尤其是原型范畴理论的提出，更使得我们可以从新的视角来分析和探究词的多义现象。认知语言学的相关理论能对一词多义现象做出科学、合理的解释，认知语言学理论认为一词多义现象就是通过人类认知手段由一个词的中心意义或基本意义向其他意义延伸的过程，是人类认知范畴和概念化的结果。根据典型范畴理论,语义范畴也是由多个不同义项组成的,各个义项地位不同,具有典型的义项和边缘义项之分,其各个义项之间呈现出家族相似性;且语义范畴由典型义项为中心向边缘义项成放射状辐射,其中,隐喻和转喻在语义拓展中起到了重要的作用。下面我们将运用认知语言学的观点，通过语义学的语义变化理论和认知语言学的原型范畴理论、隐喻认知理论等对一词多义这一语言现象进行分析和阐释。 一、一词多义与原型理论 （一）一词多义
认知语言学
认知语言学是语言学中的一种新范式, 它包含许多不同的理论、方法及研究课题。认知语言学肇始于20 世纪70 年代, 80 年代中期以后其研究范围扩展到了语言学中的许多领域, 如句法、意义、音系以及语篇等。其成熟的重要标志是1989 年春在德国杜伊斯堡召开的第一次国际认知语言学会议以及1990 年出版的5认知语言学6杂志。自诞生之日起, 认知语言学就把自己置于认知科学这一大学科中, 与哲学、心理学、人类学、计算机科学以及神经科学等结下了不解之缘, 并逐渐成为当代语言学中的一门显学。 在过去20 多年里, 认知语言学研究在几个重要领域里已卓有成效, 如范畴化、概念隐喻、转喻、多义性、拟象性以及语法化等( 参见文旭1999, 2001) 。尽管认知语言学家内部在具体方法、感兴趣的课题、研究的切入点等方面还存在一些差别, 但他们的研究目标和基本原则有许多共同之处。为了进一步理解并准确把握这一新的认知范式, 本文拟对认知语言学的研究目标、基本原则、研究方法作一些解释与探讨。认知语言学的研究目标 语言是人类表达观念和思想的最明确的方式之一。从/ 表达观念和思想0的角度来研究人类语言, 这种观点就是通常所说的/ 认知观0。这种观点认为, 语言是认知系统的一部分, 而认 知系统由感知、情感、范畴化、抽象化以及推理等组成。这些认知能力与语言相互作用并受语言的影响, 因此从某种意义上来说, 研究语言实际上就是研究人类表达或交流观念和思想的方式。 当代语言学的一个基本特点就是对认知现实主义( cognitive realism) 的承诺, 即确认语言是一种心理或认知现象。语言学诸多门派都以探索隐藏在大脑中具有普遍性的人类语言机制作为终极目标, 换句话说, 语言分析的目的不只是描写人们的语言行为, 而是解释引起语言行为的心理结构和心理过程, 揭示语言行为背后内在的、深层的规律。像乔姆斯基、杰肯道夫(R. Jackendoff) 、兰格克(R. Langacker) 、雷科夫(G. Lakoff) 、比尔沃思(M. Bierwisch ) 以及赫德森(R. Hudson) 这些代表不同理论方法的语言学家, 他们的研究都具有这一目的。如果仅从这一目的来看, 那么乔姆斯基的生成语法、杰肯道夫的概念语义学、赫德森的词语法(word gram2 mar) 与兰格克、雷科夫等人的认知语言学是完全一致的, 这样他们的理论似乎可以合法地称为/ 认知语言学0。然而/ 认知的承诺0只是一个纲领性的东西, 它本身对语言理论的具体研究原则和方法并不起支配作用, 对语言描写的内容和形式也未作具体的要求。因此, 尽管乔姆斯基的生成语法、杰肯道夫的概念语义学、赫德森的词语法与兰格克、雷科夫等人的认知语言学都许下认知的承诺, 但前者与后者代表的却是两个极端, 所以前者也就不属于今天公认的认知语言学。 认知语言学主要包括雷科夫、兰格克、菲尔莫(C. Fillmore) 、约翰逊(M. Johnson) 、杰拉茨(D. Geeraerts) 、福科尼耶(G. Fauconnier) 以及塔尔米(L. Talmy) 等人的语言学理论或方法。它认为自然语言是人类心智的产物, 其组织原则与其他认知领域中的组织原则没有差别。语言作为人类认知的一个领域, 与其他认知领域密切相关, 并且本身也是心理、文化、社会、生态等因素相互作用的反映。语言结构依赖并反映概念的形成过程, 而概念的形成过程又以我们自身的经验为基础, 即是说, 语言不是一个由任意符号组成的系统, 其结构与人类的概念知识、身体经验以及话语的功能相关, 并以它们为理据。语言单位( 如词、短语、句子) 是通过范畴化来实现的, 而范畴化通常以典型( prototype) 为基础, 并且涉及隐喻和转喻过程。语言单位的意义以身体经验为基础, 其描写需参照相关的认知结构, 如通俗模型( folk models) 、文化模型( cultural models) 以及认知模型( cognitive models) 。把语言使用置于人类经验基础之上的最重要结果之一, 就是要首先强调意义的研究。正如维尔茨比卡(Wierzbicka 1988: 1) 指出: / 语言是一个整合的系统, 在这个系统中一切都通力协作, 传递意义) ) ) 词、语言结构以及言外手段( 包括语调) 。0费斯米尔( Fesmire 1994: 150) 也指出, 认知语言学摆脱了主流生成语言学的传统, / 尽力解决人类是如何理解自己世界的意义这一问题0, 并且把自己/ 置于人类经验这一潮流中, 而不是纯粹的形式王国里0, 因此, 认知语言学/ 发展了一套人类理解的生态理论0。简言之, / 认知语言学明确地承诺要把意义的身体维度、文化维度以及想象维度( imaginative dimension) 结合起来0。很明显, 意义是认知语言学研究的重要内容, 而隐喻就成了认知语言学研究的焦点。语言学也就不再是对语言内部特征的一种自足的解释, 而是揭示和解释人类认知的一种有力工具。 据上论述, 我们大致可明确认知语言学的研究目标: 寻找不能脱离形体的概念知识的经验证据, 探索概念系统、身体经验与语言结构之间的关系以及语言、意义和认知之间的关系, 即所谓的/ 关系问题0( the relationship question) , 发现人类认知或概念知识的实际内容, 从而最终揭示人类语言的共性、语言与认知之间的关系以及人类认知的奥秘。显然, 认知语言学的这一宏伟目标与当今人类最感兴趣的四大课题之一/ 揭示人类智能的奥秘0完全一致。 三、认知语言学的理论原则 认知语言学中虽有不同的理论方法, 但它们在很大程度上是相互一致的, 具有共同的理论原则。兰格克( 1987: 2) 曾把认知语言学的理论原则概括为三个重要主张: 第一, 语义结构并不是普遍的, 在很大程度上因语言而异。语义结构建立在约定俗成的意象( conventional image) 基础之上, 其描写与知识结构有关。第二, 语法或句法并不构成一个自主的表征形式层次, 相反, 语法实际上具有符号性, 存在于语义结构的规约符号化中。第三, 语法与词汇之间没有意义上的区别。词汇、形态和句法形成一个符号结构的连续统, 这些符号结构虽因不同的参数有别, 但可以任意划分为不同的成分。雷科夫从更基本的层次阐述了认知语言学的理论原则。不过, 他是用/ 承诺0 ( commit2 ments) 来谈的。他( 1990: 3) 认为, 认知语言学有 两个根本承诺: 第一, 概括的承诺: 对支配人类语言各个方面的一般原则进行描写; 第二, 认知的承诺: 从语言学以及其他学科出发, 使对语言的解释与有关心智和大脑的一般知识一致。当然, 兰格克和雷科夫提出的理论原则只代表两家之言, 并未囊括认知范式中所有的基本原则。笔者认为, 至少有六个基本原则可以把认知语言学中的不同理论方法联系起来: 1) 概念语义原则 意义等同于概念化( conceptualization) , 即心理经验的各种结构或过程, 而不是可能世界中的真值条件: 一个表达式的意义就是在说话人或听话人的大脑里激活的概念, 更为具体地说, 意义存在于人类对世界的解释中, 它具有主观性, 体现了以人类为宇宙中心的思想, 反映了主导的文化内涵、具体文化的交往方式以及世界的特征。这一原则表明, 意义的描写涉及词与大脑的关系, 而不是词与世界之间的直接关系。 2) 百科语义原则 词及更大的语言单位是进入无限知识网络的入口。对一个语言表达式的意义要进行全面的解释, 通常需要考虑意象( 视觉的和非视觉的) 、隐喻、心理模型以及对世界的朴素理解等。因此, 一个词的意义单靠孤立的词典似的定义一般来说是不能解决问题的, 必须依赖百科知识方可达到目的。 3) 典型范畴原则 范畴并不是由标准) 属性模型( criterial2at2 tribute models) 定义的, 也不是由必要和充分特征定义的(Lakoff 1987; Taylor 1989) ; 相反, 范畴是围绕典型、家族成员相似性, 范畴中各成员之间的主观关系组织起来的。 4) 语法性判断的渐进原则 语法性判断涉及范畴化。一个话语的语法性或可接受性并不是二分的, 即要么可接受, 要么不可接受, 而是渐进的。因此, 语法性判断是渐进的, 并且同语境、语义以及语法规则密切相关。认知语言学家并不像生成语法学家那样, 要把语法写成是一部生成一种语言中所有并且是唯一合乎语法的句子那样的语法, 因为语法性判断具有渐进性、可变性以及语境的依赖性, 要实现生成语法学家所期望的目标显然十分艰难。 5) 语言与其他认知机制相关原则 认知语言学之所以为认知语言学, 是因为它要在一般的认知中寻找语言现象的类似物。认知语言学家积极吸收心理学关于人类范畴化、注意以及记忆等的研究成果来丰富自己的理论, 从而使认知语言学更加具有活力。由此可见, 语言与其他认知机制具有密切的关系。
从乔姆斯基的语言观到认知语言学的演进及其思考
从乔姆斯基的语言观到认知语言学的演进及其思考 本文从语言学理论学习者的角度梳理了乔姆斯基的语言观的三大假设、研究方法以及五个发展阶段，对认知语言学的发展进行了叙述，并阐述了认知语言学与乔姆斯基语言观的关系。 标签：乔姆斯基认知语言学演进思考 一、乔姆斯基语言理论综述 在语言学的发展史上，先后出现了多种研究流派、研究学说，而乔姆斯基的语言学理论占据了语言学领域的特殊地位。乔姆斯基《句法结构》于20世纪50年代问世，标志着生成语法的创立。自此，生成语法打破了结构主义语言学在语言研究领域中的垄断地位，引起了语言学界的一场大变革。语言学从一门分类科学变成了如化学、物理学一样的自然科学。语言研究的方法从以观察归纳法为主，变革为以演绎推导法为主。语言从只被当作交际的手段，发展到也被看作是人类思维的工具，并且被看作是人类特有的属性。 乔姆斯基的语言理论虽然经历了许多发展阶段，并且在各个阶段都有一些修改完善，但是基本上围绕着三大假设：1.人的语法知识是天赋的；2.所有的人类语言都是一个演绎的形式系统，即普遍语法；3.大脑有专门的语言机制——语言官能。 为了验证这三大基本假设，乔姆斯基语言理论在采用基本观察归纳法的同时，还进一步使用了演绎推导法。演绎推导法能够使语言学研究人员充分解释语言的知识系统。乔姆斯基认为科学的任务在于透过现象看本质，而本质和规律是人的感官所不能直接感受到的，人的感官必然会形成经验主义。转换生成语法沿用了“假设-求证-再假设-再求证”的过程和方法。 二、乔姆斯基语言学理论的发展历程 乔姆斯基的语言学理论主要经历了第一语言模式阶段、标准理论阶段、修正扩充标准理论阶段、管辖和约束理论阶段、最简方案阶段。 （一）第一语言模式阶段 乔姆斯基认为，语言中的许多事实都是无法用结构主义语言学的方式和方法来解释的，并且人类运用语言的能力是不能够通过经验性的归纳来进行验证的。他特别强调句法的生成性，认为一种语言的语法能够生成并且只能生成这种语言的无限的句子。他提出每个人都内在具有语言习得的能力，这种内在的能力在人们适当发展时期某一次听到语言时开始被激活并且被运用。 （二）标准理论阶段
Goldberg认知构式语法的基本观点_反思与前瞻
2010年5月May 2010第33卷第2期Vol．33No．2 现代外语（季刊） Modern Foreign Languages （Quarterly ）* 本文系重庆市社科规划项目基金“构造语法研究”（项目编号：2008-YY10）及四川外语学院社科规划项目基金“基于多重压传观的现代汉语新词语构式研究”的阶段性成果。在此衷心感谢王寅先生、《现代外语》编辑部及匿名审稿人对本文提出的宝贵意见。 1 CCxG 实际上可视为一个广义术语，即：只要循着“现实-认知-语言”这一基本原理，从体验哲学与狭义认知语言学视角展开的构式语法研究皆可视为CCxG 。为讨论方便，本文的CCxG 仅指Goldberg 的构式语法进路。 1．引言 认知构式语法（CCxG ）1是Goldberg 对 其语法理论的最新命名，以别于其他构式语法理论。该理论旨在建立描写与解释不同层面语言现象的统一分析方法。2006年出版的《工作中的构式———语言概括性的本质》（Constructions at Work ：The Nature of Generalization in Language ，以下简称为《构式》）更是引起了国内外语言学界的高度关注，发表的相关书评就有9篇（参见Acu觡-Fari觡a 2006；王寅2006a ；Bybee 2007；Boas 2007；van Valin 2007；梁君英2007；石毓智2007；Ariel 2008；Kidd 2009，等）。2009年时值《认知语言学》创刊20周年之际，该刊第20-1期掀起了对《构式》一书讨论的热潮，共发表了9篇与之相关的论文，分别从不同的学术视角对CCxG 的相关研究展开了激烈的讨论（参见Goldberg 2009a ，2009b ；Bod 2009；Borsley ＆Newmeyer 2009；Crain et al．2009；Croft 2009；Langacker 2009；Lieven 2009；Lidz ＆Williams 2009，等）。本文以大 量最新相关文献为基础，通过对比分析来解读和评论Goldberg 有关CCxG 的基本观点，并指出该理论亟待解决的问题。 2．语言心智观与创新观 宏观上，CCxG 与TG （转换生成语法）都以揭示语言的“知”、“获”、“用”为其理论目标，试图阐释“何为语言知识”、“何以习得语言知识”、“何从解释语言知识的使用”等问题。根据Goldberg （1995：7，2006：4）的观点，两派理论对上述问题的切入都以语言心智观和创新观为基本取向。但这一评述过于笼统，因为CCxG 与TG 对语言心智观与创新观的阐释有着本质的区别，反映着大相径庭的语言哲学观。因此，必须从根本上廓清这两个概念，才能避免原则性误导。 首先，TG 的语言心智观是在批判语言行为论的基础上提出的，旨在从认知和语言的关系出发来解释语言运作的机制。该观点冲 Goldberg 认知构式语法的基本观点 ———反思与前瞻* 四川大学／四川外语学院 刘玉梅 提要：认知构式语法（CCxG ）最早出现于Goldberg 2006年出版的《工作中的构式———语言概括性的本质》一书，是作者对其语法理论的最新命名。作为从体验哲学和狭义认知语言学视角展开的构式语法研究的一个分支，CCxG 旨在通过构式建立描写与解释不同层面语言现象的统一分析方法，引起了国内外语言学界的极大关注。本文以大量最新相关文献为基础，通过对比分析来解读和述评CCxG 的语言心智观和创新观、表层概括假说、构式观及构式关系表征等基本观点并指出亟待解决的问题。 关键词：CCxG 、基本观点、回顾、思考［中图分类号］H030 ［文献标识码］A ［文章编号］1003-6105（2010） 02-0202-08
认知语言学与语言教学
认知语言学与语言教学 对语言本质特征的认识，决定着对语言习得过程的认识和对语言教学基本原则的选择。认知语言学强调语言的理据性，洞察性学习比机械性学习要有效得多。語言系统中的各种理据对外语教学具有许多重要的启示意义。认知语言学的原型范畴化理论、概念隐喻和转喻理论对全面培养语言、文化和思维能力具有直接的指导意义。认知语言学和基于使用的语言理论模型为解释人类怎样学会语言提供了一种新的理论模型与方法。 标签：认知语言学语言教学启示 一、语言能力与语言习得 语言能力是一个结构有序的具有规约性意义的符号单位组成的清单库，词库与语法构成一个连续体。结构有序意指语言具有系统性和层级性；规约性意义意指与各种知识、语言实际使用密切相关；清单库意指语言本身不具有创造性，创造性是语言使用者的特征；符号单位构成一种语言的语法的全部内容。能用来描写语言系统的单位是：实际出现的语义、音系或符号单位；允准结构的图式。 语言能力是人类总体认知能力不可分割的一部分。人的语言能力与人的社会、文化、心理、交际、功能相互作用。语言能力观意味着语言能力以具体的语言项目为基础，具有社会文化的特征，语言项目之间形成一定的结构关系，语言项目是一个一个习得的。 二、语言识解与语言产出 语言使用事件是一个实际的语言使用行为，无论是语言表达式的选择、语言资源的利用，还是非语言资源如记忆、规划、问题求解能力、各种知识以及对社会、文化和话语语境的把握，都是由语言使用者控制的。易言之，在语言使用过程中，语言使用者的主体性起着关键作用。因此，语言使用中的语义建构离不开语言使用者的识解。语言使用者的识解对解释外语学习中的语言产出具有核心意义。只有从语言使用和说话者识解的视角来考察语言习得者的语言型式才能充分理解基于使用的理论模型与语言习得的良性互动关系。（王寅，2005） 语义是语言的核心，而语义的核心又是识解。识解使得语言使用者可以用各种不同方式来看待相同的和不同的事件和语言行为。语言由此而变得更加复杂和灵活。人们使用语言的百分之九十以上都是隐喻的。隐喻是思维和语言运行的基本方式之一。隐喻在词和构式的多义性、习语的形成、语篇的建构、表达方式的选择、新词新语的创造等各个方面都无所不在。（刘正光，2010） 语言表达式的意义取决于语言学习者的识解，一方面意味着语言的约定性本质，另一方面表明使用者对话语中语言表达式的分布具有选择决定权，即语言使用者处于语言使用事件的中心地位。学习者不断发现所学语言的理据性结构和原
认知语言学的语境观
重庆师院学报(哲学社会科学版)2003年第3期 认知语言学的语境观 谢 应 光 (重庆师范大学 外国语学院,重庆 400047) 摘 要:本文在有关学者对认知语言学论述的基础上,讨论认知语言学框架中的语境概念。按照认知语言学,人的心智是体验的,是在人与周围环境相互作用的过程中形成的,而这种相互作用又依赖于理解并参与这种相互作用的人的心智。在此基础上,本文讨论了认知语言学的经验主义语境观、“激活”语境观和典型语境观。 关键词:认知语言学;语境;经验主义;心智;相互作用 中图分类号:H0 文献标识码:A 文章编号:1001-9936(2003)03-0103-05 语境是语用学中常用的概念。在认知语言学中,概念化被认为是语言意义和语法的基础,这似乎与语境概念没有多大关系。其实,认知语言学自有其独特的语境观。为了澄清这个问题,Langacker(1997)曾专门写了一篇论文,题目就叫“认知语义学的语境基础”,说明语言意义的概念观为什么和在多大程度上能够以语境概念为基础。他(1997:240)指出,虽然认知语言学以对心智的研究为中心,但也可以把它描写为社会的、文化的和语境的语言学。本文的目的是在有关学者对认知语言学论述的基础上,讨论认知语言学框架中的语境概念。 一、经验主义的语境观 语用学中关于语境的论述很多。例如,有人把语境看作是上下文,即单词或句子前后出现的语言材料;Searle把语境定义为对理解话语所必须的一组背景假设;(Ungerer&Schmid:,1996:45)Levins on(1983: 22-23)指出,语境指的不是话语的实际情景,而是所选择的在文化和语言上与产生和解释话语有关的那些特征;S perber和Wils on(1995:15)则认为语境是一种心理建构,是听话人对世界所作的假设的一个子集,正是这些假设而不是客观世界的实际状态影响对一句话的解释。在这个意义上,语境并不局限于直接的物理环境或前面刚刚说过的话语,对未来的期待、科学假设、宗教信仰、对往事的回忆、一般性的文化假设以及对说话人心理状态的猜想都可以在对话语的解释中起作用。 虽然上述关于语境的论述也提到了理解话语时的一些主观因素,但R obins on(1997:256)指出,语用学中关于话语理解的假设一般都体现了客观主义的立场,即在谈论语言时,把语言中的规则和结构假定为关于客观世界的客观事实,假定它们是真实而独立于观察者的,把根据这种观察立场所创立的结构转变为心理的结构。认知语言学采取经验主义的语义观对客观主义持批评的态度。而Lakoff和Johns on (1980:192-193)否认有绝对的、无条件的真理,他们指出,真理是相对于我们的概念系统的,而我们的 收稿日期:2002-11-06 作者简介:谢应光(1949—),男,重庆师范大学外国语学院,教授。
1. 语言的认知研究与认知语言学
1. 语言的认知研究与认知语言学 语言认知研究的历史可以追溯到很久以前，但是认知语言学的兴起却是最近20年的事。语言的认知研究可以分为两个方面：一个方面是基于心理学的研究(the psychological approach)，一个方面是基于语言学的研究(the linguistic approach)。基于心理学的研究注重语言的感知、语言理解、记忆、注意力、推理等方面的问题，而基于语言学的研究则比较注重语言的形式类、语言符号的意义、形式和意义之间的操作、意义-概念与外部世界的联系等方面的问题。 语言的认知研究涉及到的一个根本问题就是语言是什么的问题以及语言以什么样的方式和结构存在的问题。 心智之外，因此可以作为一个纯客观的研究对象来对待；另一类认为语言与人的心智有一种互相依存的关系，语言不是一种纯粹客观的现象，因此研究语言必须与语言所赖以存在的心智联系在一起。什么是语言？这个问题看似简单，实际上是语言学领域一个根本性的问题。语言学不像别的学科，研究对象很明确，语言学的研究对象一直与别的学科有粘连。如果研究对象不确定的话，一切都会成为问题。索绪尔在讲到语言学的材料和任务时，开宗明义地说：“语言学的材料首先是由人类言语活动的一切表现构成的”关于语言是什么的问题不同的人有不同的看法，这些看法基本上可以区分为两大类：一类认为语言是一种客观现象，它独立于人的认识主体，那么人类言语活动的表现应该包括哪些内容呢？当然首先就是语言本身，因为人类言语活动是建立在语言基础上的，没有语言什么都谈不上。所以还是应该首先回答什么是语言这个最根本的问题。迄今为止，各种语言学的著作和非语言学的著作对“语言”做过几十种界定，因为观察角度不同，“横看成岭侧成峰”。对什么是语言进行界定可以有不同的视角，从语言的自然属性上说，语言是一套符号系统；从语言的社会属性上说，语言是社会的交际工具；从语言的心理属性上说，语言是思维的工具。索绪尔注意到了语言学研究对象的多面性，认为语言学与其他学科不同的地方在于它的研究对象的多重属性。如果把语言看成是人类言语活动本身，那么语言学的研究对象就应该是动态的言语过程；如果把语言看成是静态的符号系统，那么语言研究的对象就应该是静态的语言现象。麻烦的是这种现象不纯粹是自然现象，它又是社会的产物，它是在社会中形成的并在社会中运用的。如何才能找到语言学完整的研究对象呢？因为我们无论从那一方面去着手解决问题，“任何地方都找不着语言学的完整对象；处处都会碰到这样一种进退两难的窘境：要么只执著于每个问题的一个方面，冒着看不见上述二重性的危险；要么同时从几个方面去研究言语活动，这样，语言学的对象就是乱七八糟的一堆离奇古怪、彼此毫无联系的东西。” 索绪尔很明确地提出我们“一开始就站在语言的阵地上，把它当作言语活动的其它一切表现的准则。” 索绪尔强调要把“语言”和“言语”分开，语言学的研究对象是语言本身。他说：“语言这个对象在具体性上比之言语毫不逊色，这对于研究特别有利。” 作这样的区分十分有利于语言学研究对象的确定，而且把言语活动的复杂性也揭示出来了。 关于语言是以什么样的方式和结构存在的问题，我们必须追寻语言证据存在的处所，也就是说，我们必须了解语言在哪儿。语言是一种心理符号，它已特定的方式与人类的心智和人类生存的外部环境处于一种共生的状态中。而心智和人类生存的外部环境都与人类的认知能力有关。语言的认知研究就是一种语言学和心理学在理解人类概念结构方面的统合。人类的语言在结构上对应以下一些范畴： 1.概念结构(the conceptual structure) 2.外部世界(the world) 3.知识系统(the knowledge system)
_认知文体学_语篇分析中的语言与认知_介绍
2004年9月 第36卷 第5期 外语教学与研究(外国语文双月刊) For eign L anguage T eaching and Research(bimonthly) Sept.2004 Vol.36No.5 认知文体学 语篇分析中的语言与认知 介绍 重庆大学 刘国辉 E.Semino&J.Culpeper(eds.).2002.Cognitive Stylistics Language and Cognition in Tex t A nalysis.Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins Publishing Com pany.Xvi+ 333pp. 一 认知文体学 语篇分析中的语言与认知 由英国兰卡斯特大学两位学者Semino和Culpeper主编并作序,汇集12位作者在认知语体方面的最新研究成果而成。其目的是展现认知文体学的研究现状和文体学今后的发展方向。 认知文体学作为一种研究视角,既新也旧。旧是因为文体学一直关注语篇与读者的语篇解读,语言形式与效果的关系。比如M ukar ovsky(1970)的 前景化 理论(F oregrounding theor y)在当代英美文体学的发展过程中就起过重要作用,它特别关注语言选择和语言模式的认知效果。不过,认知文体学与传统的文体学还是有所不同。一般来说,传统文体学倾向于用语言理论或框架来解释或预测语言材料的解读,而认知文体学则关注语言分析或语言形式选择的认知结构和认知过程,这就为语篇及其解读的关系提供了更系统、更详尽的描述。 二 该书前三章涉及认知语言学的一些核心概念在特定具体语篇中的应用。在第一章,Cr aig Hamilton阐释了 概念整合 或 复合 理论如何解释隐喻、类比和讽喻在Christine de P izan15世纪的语篇T he Book of the City of L adies中的运用。他的分析系统地解释了读者对这本书的直觉理解,以及不同历史时期和不同文化群对此解读的相同性和差异性。最后,他声称: 今天很多学者都明白文学批评需要转向认知,以免它成为一种完全伪造而又无意义的事业。 他还说,像 女性读者 和 性别记忆 等时髦概念缺乏合适的科学基础。第二章,M arg ar et F reeman认为对思维和语言体验认知的关注必然导致语篇,尤其诗歌物理结构形态的重新评估。他分析了Emily Dickinson原创的两首诗歌手稿,由于多次印刷,评论家认为它们已经模糊不清了。他展现了人们如何用认知手法来获得这两篇文章的合适解读,以及Dickinson个人概念宇宙中的知识域和概念隐喻。他强调: 认知诗学有较强的解释力在于它能够解释语篇意义的产生和合适理解。 第三章,Yanna Popova讨论了Henry James的T he Fig ure in the Carpet,这个故事有歧义,引起了文学批评者的不同解读。Popova在此并不是想解歧,而是想利用认知语言学概念来洞察歧义存在的原故所在。她还考察了James神话大约三十个不同的版本,并分析了其中的两种主要解读。她认为利用认知语言学方法可以区分基本的 原型 解读和其它非基本的解读,即解读的变异。这些不同的解读并非同样可以接受,因此她提出: 在解读理论中需要提出一个介于多元化和客观存在之间的中间地带。 第四章到第八章是认知语言学理论和其它理论方法的折中应用。同时第七章和第八章还指出了认知语言学范式的不足。第四章Peter Stockw ell分析了M il ton四首不同篇章结构的商籁体,从指示语、句法结构、否定以及概念隐喻、吸引(attraction)、分心(distr ac 398