政府绩效评估指标体系
政府部门绩效评估体系构建
部门绩效评估体系构建部门绩效评估体系是指为评估部门的工作表现和政策执行效果，为部门的改进提供指导和支持的一套评估标准和方法。
部门绩效评估体系的构建对于提高工作效能、优化政策执行和推动治理现代化具有重要的意义。
本文将探讨部门绩效评估体系的构建过程和方法论。
一、构建部门绩效评估体系的必要性随着社会经济发展的进步，工作的日益复杂化和多样化，传统的事务性考核已不能满足部门高效运作的要求。
部门绩效评估体系的构建有以下必要性：1. 提高工作效能。
部门绩效评估体系可以通过对工作进程、成果和质量的评估，发现工作中存在的问题和不足，及时采取有效措施进行改进，提高工作效能。
2. 优化政策执行。
部门绩效评估体系可以对政策执行的效果进行全面评估，及时发现政策执行中的瑕疵和问题，进一步优化政策执行环节，提高政策的实施效果。
3. 推动治理现代化。
部门绩效评估体系可以通过对组织结构、工作流程和管理模式的评估，推动治理现代化和机构改革，提升工作水平和能力。
二、部门绩效评估体系构建的原则部门绩效评估体系的构建应遵循以下原则：1. 规范性原则。
评估标准和方法应具备科学性、客观性和可操作性，以保证评估结果的准确性和可比性。
2. 综合性原则。
绩效评估应综合考虑工作的进程、成果和质量等多个方面的因素，以全面评估部门的工作表现和政策执行效果。
3. 动态性原则。
部门绩效评估体系应具备动态调整和改进的能力，及时适应工作的变化和发展需求。
4. 因果性原则。
评估结果应与工作的实际表现和政策执行效果相对应，建立因果关系，为部门的改进提供科学依据。
5. 公正性原则。
评估过程应公开、透明，确保部门的绩效评估公正、公平。
三、部门绩效评估体系的建设步骤部门绩效评估体系的建设应包括以下步骤：1. 确定评估目标。
明确部门绩效评估体系的目标和定位，确定评估的范围和内容。
2. 制定评估指标和标准。
制定科学、合理的评估指标体系，建立绩效评估标准和阈值，确保评估的客观性和可操作性。
构建科学的政府绩效评估指标体系
（ ２） 对结 果指 标考 虑得较 少 。 当前 政府 绩效 评估
过于偏 重容 易量 化的产 出标准 ，忽视 了更重要的公众满
意度 等结果指标 。尽 管公众满 意度、公众 安全感等结果 指标 在评估 实施中难度较 大 ，需要通过 深入 的社 会调 查 获得相 关信息 ，但这些指标对于 衡量政府 绩效水平 的高 低 至关重要 。由于政府绩效评 估大 多基 于政府 的 自我评 价 ，没有将 广大民众 的意 见纳入到评估 指标体 系中去 评 估数据 由各级政府层层 上报 ，事 实上 造成 了 自己汇报 自己成绩 的状 况 ，因此容 易导致 “ 数 字政绩 ”现 象 ，削 弱政府绩效评估数据 的真实性。 （ ３） 评 估体 系 中政府 能 力建设 指标 比较 欠缺 ，没 有反 映能力建设指标 与工作业绩指标 之间 的有机 联 系。
成 了经济与社会发展 的不平衡。
２ ． 评估内容片面，反映信息不够全面 （ １） 评 估 内容过 于 关注产 出 ，忽略过 程 。 由于 我 国 的绩效评 估和绩效 管理 是从 目标考核 责任制开 始的 ，
因 此 在 评 估 内 容 上 过 于 注 重 量 化 的 产 出 ， 而 忽 略 了 过
指标体 系 目标设定 的偏差 ，对政府职 能 的转 变和公
共 服 务 能 力 提 升 造 成 了 负面 影 响 ：
（ １）强调 以经济 增长 为 中心 的绩效评 估体 系导致
政府直接插 手和干预微 观经济活动 ，出现大量 的低 水平 重复建设和周期性经济过热 。 （ ２） 绩 效评 估体 系中对经 济指 标 的偏重 ，不利于
因而 ，评 估 结 果 在 促 进 政 府 抓 关 键 环 节 、提 高 管 理 水 平
社 会保 障、社 会治安等 与人民生活密切相 关 的社会 发展
深圳市政府绩效评估指标体系
深圳市2010年度政府绩效评估指标体系为做好深圳市2010年全面试行政府绩效管理工作，根据市政府《关于印发深圳市政府绩效评估与管理暂行办法等“１＋３”文件的通知》（深府〔2009〕153号）要求，结合我市新一轮政府机构改革实际，制定本指标体系。
一、指标体系框架政府绩效评估指标分三级设置。
一级指标保持相对稳定，二、三级指标根据市政府年度主要工作和上年度绩效评估结果进行适当调整。
（一）市政府工作部门（表1）。
市政府工作部门绩效评估指标体系包括行政业绩、行政效率、行政执行力、行政成本4个一级指标，下设12个二级指标、23个三级指标。
根据职能分工，指标权重按“委”、“局”、“办”分类设置，分类评估。
（二）区政府、新区管委会（表2）。
区政府、新区管委会绩效评估指标体系包括公共服务、社会管理、经济调节、市场监管4个一级指标，下设11个二级指标、32个三级指标。
表1：2010年市政府工作部门绩效评估指标体系框架一级指标 二级指标 序号三级指标数据采集、报送责任单位报送频度权重委 局 办行政业绩 （45%） 重点工作1 公共服务白皮书 被评估单位 季度 30% 30% 35%2 政府投资项目(A类)完成率 市发展改革委 季度 4% 4% 03 临时性专项工作 牵头单位 季度 5% 5% 4% 改革创新4 重大改革及工作创新市委政研室（改革办）半年 6% 6% 6%行政效率 （25%） 行政审批5 行政审批绩效 市监察局 月度 4% 4% 06 行政审批网上实现率 市科工贸信委 月度 3% 3% 0 行政执法7 行政执法结案率 市监察局、市法制办月度 2% 2% 08 行政执法错案率 月度 2% 2% 0 电子政务9 政府信息网上公开 市监察局 月度 3% 3% 4%10 信息安全评价 市科工贸信委 月度 2% 2% 4% 督查督办11 人大建议办理 市人大办公厅 半年 2% 2% 4%12 政府督查事项 市政府督查室 季度 3% 3% 5%13 政协提案办理 市政协办公厅 半年 2% 2% 4%14 信访投诉处理 市信访办 季度 2% 2% 4%行政执行力 （20%） 依法行政 15 法治政府建设 市法制办 年度 6% 6% 6% 安全生产 16 履行安全生产管理职责 市应急办 季度 2% 2% 2% 廉洁与作风17 民主评议政风行风市政府纠风办 季度 3% 3% 3%18 廉政状况市纪委、市监察局季度 5% 5% 5% 党政领导干部问责19 公共安全责任事故问责 季度 2% 2% 2%20 其他问责 季度 2% 2% 2%行政成本（10%） 部门支出21 部门人均公用经费支出水平市财政委半年 4% 4% 4%22部门已完成项目经费支出比例半年 4% 4% 4% 财务审计23财政、财务收支的真实合法与效益市审计局 年度 2% 2% 2%表2：2010年区政府、新区管委会绩效评估指标体系框架一级指标 二级指标 序号三级指标数据采集、报送责任单位报送频度权重公共服务 （50%） 重点工作1 公共服务白皮书 被评估单位 季度 20%2 政府投资项目（A类）完成率 市发展改革委 季度 3%3 临时性专项工作 牵头单位 季度 2% 改革创新4 重大改革及工作创新市委政研室（改革办）半年 5% 社会事业5 财政性教科文卫体人均支出水平市财政委季度 2%6 社会保障和就业人均支出水平 季度 2% 服务保障7 政府信息网上公开 市监察局 月度 2%8 政府督查事项 市政府督查室 季度 3%9 廉政状况市纪委、市监察局季度 5%10 公共安全责任事故问责 季度 4%11 其他问责 季度 2%社会管理 （30%） 公共安全12 刑事警情报警发生率 市公安局 月度 2%13各类安全生产事故死亡人数指标控制市应急办 季度4% 环境保护14 财政性环保投入支出水平 市财政委 季度 2%15 城市污水集中处理率 市水务局 季度 2%16 河流平均综合污染指数 市人居环境委 季度 2% 城市管理17 城市市容环境卫生状况 市城管局 月度 2%18 水行政违法事件处理率 市水务局 月度 2%19 政府储备土地移交率 市规划国土委 双月 2%20 分区域人口调控计划完成率 市发展改革委 年度 2%21 流动人口政策外生育率 市卫生人口计生委 季度 2% 依法行政22 法治政府建设市法制办 年度 6%23 信访投诉处理 市信访办 季度 2%经济调节（10%） 经济效益24 每平方公里GDP产出增长率市统计局年度 2% 低碳经济25 万元GDP能耗下降率 年度 2%26 万元GDP水耗下降率 市水务局 年度 2%27 工业固体废物综合利用率市人居环境委年度 2%28 工业用水重复利用率 年度 2%市场监管 （10%）行政执法29 违法建筑纠正率 市规划国土委 月度 3%30 无证无照发生率 市市场监管局 半年 3%31 食品安全事故 市卫生人口计生委 月度 2%32 药品安全抽样合格率 市药品监管局 季度 2%二、指标释义（一）市政府工作部门。
兰州新区政府部门绩效评估指标体系
兰州新区政府部门绩效评估指标体系被评估单位（盖章）：年终评估成绩：年月日说明：1.各评估工作小组对负责考核的指标扣分，要说明扣分理由。
考核指标扣分情况，由各评估工作小组报市效能办备案。
2.被评估单位对评估工作小组考核指标扣分不服的，可在一周内书面向市效能办提出复查要求，市效能办受理复查申请一周后作出复查答复。
对政府绩效考核管理的分析与思考一、政府绩效考核的现状目前，政府绩效考核主要有两种形式，一种是政府主导的内部考评，一种是公众参与的外部测评。
笔者对这两种考核形式进行了调查分析，两者主要呈现以下特点：一是官方主导与公众参与。
前者在指标体系的设计上主要围绕当前党委政府中心工作，包括党的建设、新农村建设、财源培植、招商扩投等一级指标和班子建设等二级指标，考核方式也多采用领导打分和各部门互相打分的方式。
评价队伍完全是由政府各部门人员组成。
评价结果的运用上体现更多的是政府博弈，且缺乏公开性。
后者是把评价权交给政策直接受益者，以他们日常在政府部门办事的感受作为依据。
因为政府工作干得好不好，绩效大不大，感受最深切、看得最清楚、最有发言权的当然是公众，它以“人民群众拥护不拥护、赞成不赞成、答应不答应、满意不满意”作为检验政绩的最高标准。
这也是政府转型的方向和“善治”的结果。
二是经济指标与公众价值。
尽管在指标设计上考虑到了综治维稳、计划生育、生态环境保护和科教文卫等方面的和谐发展因素，也对计划生育、信访工作实行“一票否决”制，而信访的“一票否决”是否合理还值得商榷。
但强势部门和强势指标仍充当“主角”，这一“主角”的导演就是政府官员。
在指标时效上主要考虑的是当前表现出来的显绩，而后者更多体现的是公众价值。
何谓公众价值？公众价值就是公众在接受政府提供的公共服务中所能得到的所有预期收益与公众为取得这些收益可能付出的所有成本之间的差额。
体现在两方面：1、是否提供了较为优秀的服务质量；2、在服务质量不变的前提下，降低公众为获得服务所付出的货币或非货币成本，如缩短公众等待服务的时间、提高政府运作的效率以及增加政府服务机构的数量或者进行政务的简化等。
政策绩效评价指标体系
政策绩效评价指标体系政策绩效评价指标体系是衡量政策执行效果和政策目标达成程度的重要工具。
它通过收集、整理和分析数据，评估政策的实施效果，为政策的调整和优化提供决策依据。
一个全面、科学的政策绩效评价指标体系应包括政策目标层面和政策执行层面两个方面。
一、政策目标层面的指标1.经济指标：包括经济增长率、就业率、劳动生产率等。
这些经济指标反映了政策对经济发展的影响，可以评估政策对促进经济增长和提高劳动生产效率的效果。
2.社会指标：包括居民生活水平、教育水平、医疗保障水平、社会保障水平等。
这些社会指标反映了政策对人民群众生活质量的影响，可以评估政策对提高社会福利和公平公正的效果。
3.环境指标：包括环境保护、资源利用效率等。
这些环境指标反映了政策对环境保护和可持续发展的影响，可以评估政策对环境污染防治和资源利用效率的效果。
4.政治指标：包括政府形象、政府信誉等。
这些政治指标反映了政策对政府形象和政府公信力的影响，可以评估政策对增强政府公信力和提高政府治理能力的效果。
二、政策执行层面的指标1.资源利用率：衡量政策资源使用的效率和经济性，如资金使用效率、人力资源配置效率等。
2.实施进度：评估政策实施的时间进度和任务完成情况，如政策目标达成情况、法规制定和修订进度等。
3.政策执行力度：评估政策执行的力度和措施的有无效性，如政策宣传推广力度、政策监督和执法力度等。
4.社会参与度：评估政策执行过程中社会各界参与程度和民众满意度，如政策征求意见和听取反馈的机制和效果等。
1.全面性：要从经济、社会、环境、政治等多个角度全面评估政策的效果，避免只关注几个方面而忽视其他方面。
2.可比性：要选择具有可比性的指标，以便进行横向和纵向比较，判断不同政策的优劣和变化趋势。
3.可量化：要选取可以直观衡量的指标，方便数据收集和分析，提高评估的科学性和客观性。
4.实用性：要选取对政策制定和实施具有实际意义的指标，能够为政策调整和优化提供有针对性的建议。
省政府部门绩效评估指标体系
建设
〔8分〕
贯彻?政府信息公开条例?，落实“三项制度〞，管理创新和提供优质高效政务效劳的情况。
省政府办公厅、法制办、监察厅、省直工委评估意见
本钱பைடு நூலகம்
效益
〔4分〕
完成目标任务付出的代价，降低行政本钱，财政支出绩效的情况。
省财政厅评估意见
应急
管理
〔3分〕
预防和处置突发事件，落实维稳第一责任，应急能力和应急准备的情况。
省政府应急办评估意见
3
效劳
质量
(15分〕
维护人民群众根本利益，效劳基层、效劳群众的意识、能力和接受监督的情况。
效劳群众
〔8分〕
加强政务效劳中心窗口建设，实行“两集中、两到位〞，推行并联审批，为群众办实事办好事的情况。
结合部门实际量身定制
省政务效劳中心评估意见、被评估部门绩效管理报告
接受
监督
〔4分〕
办理人大代表建议、政协委员提案，接受监察、审计专门监督以及新闻舆论监督的情况，妥善处理群众来信来访，化解社会矛盾的情况。
依法
行政
(10分〕
标准行政决策行为，依法履行部门职责，健全行政执法程序，完善行政复议制度的情况。
省政府法制办评估意见
政令
畅通
(10分〕
落实省委、省政府交办任务、执行省政府领导指示，令行禁止和真抓实干的态度、能力和效果。
省政府督办室评估意见
2
行政
效能
(15分)
行政效能建设，转变机关作风，提高工作效率，控制行政本钱，为“两个加快〞构建良好环境支撑和作风保障的情况。
省直工委评估意见
政风
行风
〔3分〕
端正行业作风，纠正不正之风，维护群众合法权益的情况。
第二章 政府绩效评估指标体系的构建 《政府绩效评估概论》PPT课件
• 要求我们在注意提高要素自身质量的同时，还必须使要素 在相互作用过程中保持一种合理的结构与良好的运行状态， 这是提高系统整体效应的有效途径。
地方政府绩效评估指标体系的结构与功 能
规定、制约
? !
随之改变
二者的对立统一是地方政府绩效评估指标体系不断完善的动力。 地方政府绩效评估指标体系的结构与功能的系统原理，为认识和完善 地方政府绩效评估指标体系提供了非常宝贵的理论和方法。
公共等方面同等重要
科尼尔和伯曼等人
戴维·奥斯本和 彼得·普拉斯特里克
绩效管理是“利用绩效管理、 绩效标准、奖励和惩罚来 激励公共组织。”
美国 “国家绩效 评估小组”
将绩效管理定义 为“利用绩效信 息协助设定同意 的绩效目标，进 行资源配置与优 先顺序的安排， 以告知管理者维 持或改变既定目 标计划，并且报 告成功符合目标 的管理过程。”
指标涵义
经济 Economy
表示投入成本的最小化程 度，即在维持特定水平投入 时，尽可能降低成本，充分 使用已有的资源以获得最大 和最佳比例的投入，即“做事 情要尽可能节约”。一般涉及 成本与投入之间的关系。
效率 Efficiency
表示在既定的投入水平下使 产出水平最大化，即“把事情 做好”。一般通过投入与产出 之间的比例关系来衡量。
一、地方政府绩效评估指标的价值 取向及原则
系统全面原则 客观公正原则
可行性原则
动态性原则 代表性原则
二、绩效评估指标体系构建的逻辑 框架
国内外学者常用的
逻辑框架
• （一） “经济—效 率—效益”3E逻辑框 架 经济
Economy
3E
财政预算绩效评价共性指标体系框架
财政预算绩效评价共性指标体系框架
一、预算目标的实现情况
1.预算执行率：计算预算执行总额与年度预算数的比例，反映预算的实际执行情况。
2.预算收入完成率：计算实际收入与预算收入的比例，反映财政收入目标的完成情况。
3.预算支出完成率：计算实际支出与预算支出的比例，反映财政支出目标的完成情况。
4.财政盈余或赤字情况：计算实际财政收支之差，反映财政盈余或赤字的程度。
二、资源的使用效率
1.预算执行效率：计算实际执行总额与预算执行总额的比例，反映财政资源的利用效率。
2.支出与绩效关系：评估预算支出与实际绩效之间的关系，反映财政资源的配比合理性。
3.成本效益分析：对预算支出项目进行成本效益分析，评估支出项目的效益与成本之间的关系。
三、服务满意度
1.公众满意度调查：调查公众对财政支出项目的满意度，反映财政支出项目的实际影响和效果。
2.服务质量评价：评估财政服务的质量，包括预算编制、执行和绩效
评价等方面。
3.公共财务透明度：评估财政信息披露的程度和质量，反映财政部门
的公开透明度和诚信度。
四、风险管理
1.政府债务风险：评估政府债务规模和偿债能力，反映债务风险的程度。
2.财政资金运作风险：评估财政资金运作中的风险，包括资金流动性、准时支付等方面。
3.预算执行风险：评估财政预算执行中的风险，包括项目滞后、工程
质量等方面。
以上是一个财政预算绩效评价共性指标体系的框架，可以根据实际情
况进行调整和细化。
财政预算绩效评价旨在提高财政预算的执行效果，优
化资源配置，提升公共服务水平，对于促进经济发展和增强政府的治理能
力具有重要意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
影响指 标
政
府 职能指 标
绩
效
潜力指 标
政府绩效评估指标体系
二级指标
经济 社会 人口与环境 经济调节 市场监管 社会管理 公共服务 国有资产管 理 人力资源状 况 廉洁状况
行政效率
ห้องสมุดไป่ตู้三级指标
人均 GDP 劳动生产率 外来投资占 GDP 比重
人均预期寿命 恩格尔系数 平均受教育程度 环境与生态 非农业人口比重 人口自然增长率 GDP 增长率 城镇登记失业率 财政收支状况 法规的完善程度 执法状况 企业满意度 贫困人口占总人口比例 刑事案件发案率 生产和交通事故死亡 率 基础设施建设 信息公开程度 公民满意度 国有企业资产保值增值率 其它国有资产占 GDP 的比重 国有企业实现利润增长率 行政人员中本科以上学历者所占比例 领导班子团队建设 人力资源开发战略规划 腐败案件涉案人数占行政人员比率 机关工作作风 公民评议状 况 行政经费占财政支出的比重 行政人员占总人口的比重 信息管理水平