构建地方政府绩效评估体系的思考

合集下载

浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策

浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策

浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策随着中国改革开放的不断深入,地方政府绩效评估已成为衡量政府工作绩效的重要手段。

地方政府绩效评估指标体系是评价政府工作成效的重要依据,但在实际应用中却存在一些问题,如何改进这些问题成为当前亟待解决的问题之一。

本文将从地方政府绩效评估指标体系存在的问题和改进对策两个方面进行探讨。

一、存在的问题1. 指标过于注重数据化目前地方政府绩效评估指标体系过于注重数据化,部分指标容易被数字化的表现所替代,而忽视政府工作的真实效果。

很多地方政府只重视指标的完成情况,而忽略了绩效评估的实质。

2. 指标体系设置不合理地方政府绩效评估指标体系设置不合理,很多指标过分追求量化,忽略了政府工作的多方面复杂性和综合性。

部分指标过分片面,难以全面、客观地评价政府工作的绩效。

3. 激励机制不够完善地方政府绩效评估指标体系的激励机制不够完善,指标与激励机制之间存在较大鸿沟,政府部门不愿意主动为改进做出积极努力。

缺乏有效的激励机制,会导致政府部门对于指标的完成只是敷衍了事,而不是真正为了得到好的绩效而努力。

4. 缺乏标准化和可比性地方政府绩效评估指标体系缺乏标准化和可比性,不同地区的指标体系设置差异较大,很难进行横向比较和跨区域对比。

这样不仅影响了对不同地区政府绩效的客观评价,也让指标体系的结果缺乏参考价值。

二、改进对策1. 完善指标体系设置应完善指标体系设置,适当减少过于追求数据化的指标,提高指标的综合性和适应性。

政府工作的绩效评估应该更注重政策效果、群众满意度等实际成效,而非仅仅是数字化的表现。

2. 加强专业性和科学性应加强指标体系的专业性和科学性,结合国际经验和国内实际情况,完善地方政府绩效评估指标体系。

科学合理的指标设置是保证绩效评估的公正和客观性的基础。

3. 完善激励机制应完善地方政府绩效评估指标体系的激励机制,建立起相应的奖惩机制,使政府部门真正感受到改进和提高绩效的积极性和意愿。

政府部门绩效评估体系构建

政府部门绩效评估体系构建

部门绩效评估体系构建部门绩效评估体系是指为评估部门的工作表现和政策执行效果,为部门的改进提供指导和支持的一套评估标准和方法。

部门绩效评估体系的构建对于提高工作效能、优化政策执行和推动治理现代化具有重要的意义。

本文将探讨部门绩效评估体系的构建过程和方法论。

一、构建部门绩效评估体系的必要性随着社会经济发展的进步,工作的日益复杂化和多样化,传统的事务性考核已不能满足部门高效运作的要求。

部门绩效评估体系的构建有以下必要性:1. 提高工作效能。

部门绩效评估体系可以通过对工作进程、成果和质量的评估,发现工作中存在的问题和不足,及时采取有效措施进行改进,提高工作效能。

2. 优化政策执行。

部门绩效评估体系可以对政策执行的效果进行全面评估,及时发现政策执行中的瑕疵和问题,进一步优化政策执行环节,提高政策的实施效果。

3. 推动治理现代化。

部门绩效评估体系可以通过对组织结构、工作流程和管理模式的评估,推动治理现代化和机构改革,提升工作水平和能力。

二、部门绩效评估体系构建的原则部门绩效评估体系的构建应遵循以下原则:1. 规范性原则。

评估标准和方法应具备科学性、客观性和可操作性,以保证评估结果的准确性和可比性。

2. 综合性原则。

绩效评估应综合考虑工作的进程、成果和质量等多个方面的因素,以全面评估部门的工作表现和政策执行效果。

3. 动态性原则。

部门绩效评估体系应具备动态调整和改进的能力,及时适应工作的变化和发展需求。

4. 因果性原则。

评估结果应与工作的实际表现和政策执行效果相对应,建立因果关系,为部门的改进提供科学依据。

5. 公正性原则。

评估过程应公开、透明,确保部门的绩效评估公正、公平。

三、部门绩效评估体系的建设步骤部门绩效评估体系的建设应包括以下步骤:1. 确定评估目标。

明确部门绩效评估体系的目标和定位,确定评估的范围和内容。

2. 制定评估指标和标准。

制定科学、合理的评估指标体系,建立绩效评估标准和阈值,确保评估的客观性和可操作性。

完善地方服务型政府绩效评估体系的思考

完善地方服务型政府绩效评估体系的思考

近些年 , 一些省、 市大力创新管理机制 , 强化绩效督查
中图分类号: 2 文献标识码: 文章编号:0 8 5 4 (0 00 — 08 0 D65 A 10 — 972 1)5 00 — 4

摘要: 政府绩效评估是建设服务型政府的重要推力, 也是检测服务型. ,  ̄g行政效能的有效方法。 - j -
合理、 评估主体单一化和评估程序性不足。在此基础上, 有针对性地提出了完善地方服务型政府绩效
】 本文着重分析了当前地方服务型政府 绩效评估体 系中存在的一些突出f题: q 价值聊扭 曲、 指标设置不
I 评估体系的几占建议与对策。 、

关键词 : 地方服务型政府绩效评估体系; 完善; 建议与对策
与评 价 , 而对 其 为 公 众服 务 的绩 效 进 行评 定 和 划 分等 进
了机关目标管理 ,0 以上地级市推行了 目 9% 标责任制 ,0 10
个城市实行 了城市 目 标管理。其代表的省、 市包括 : 北京、 四川、 贵州、 福建、 黑龙江、 山东省的潍坊市、 山西省运城市和
江苏省南通市等。 2 绩效督查考评制 .

从 2 世纪 9 年代末期开始 , 0 0 我国一些地方政府就纷
纷提 出“ 建设服 务型政府 ” 口号。 尤其 是我国加入 W 0 的 T 之 后 , 方政府 为了应对挑战 , 各地 大胆进行 服务型政府建 设的
共管理 模式 , 高政府 管理和 公共服 务效 能 方面具有重 在提
尝试和试验 , 在全国范围内掀起了一股“ 创建服务型政府” 的高潮, 创新了政府公共管理模式, 开展了多种形式的绩效 评估试点。其实践模式主要分为: 1目 . 标管理责任制
在中国共产党十七大报告中, 胡锦涛总书记明确提出: “ 加快行政管理体制改革, 建设服务型政府。2 0 年 2 ”0 8 月

我国地方政府绩效评估体系健全的问题与对策

我国地方政府绩效评估体系健全的问题与对策

求的合理性 , 公正地对 资源进行再分 配, 有效地开发组织改进战略和促进政府雇 员改进绩效 , 而且有助 于对政 府部 门履行职责、 权利行使 以及 回应公众需求 的情况进行有效的监控 , 改进政府决策 , 提高政府决策 的科学性 和决 策执
行 的 有 效性 。笔 者 在认 真 阐释 了健 全 我 国地 方 政 府绩 效 评 估 体 系 的动 因 , 在详 细 分 析 了我 国现 行 地 方 政 府 绩 效 并
作过 程 由收集 资料 、 确定 评估 目标 、 分评 估 项 目、 划
有 助于对 政府部 门履行 职责 、 利行 使 以及 回应 公 权
众需 求 的情况 进 行 有效 的监控 , 进政 府 决策 , 改 把
绩效测定 及其评 估结果使 用等环 节组成 。
二是 我国健 全地 方 政 府 绩 效评 估 体 系 的可 行
作 者 简介 : 魁 (9 3一) 男 , 南 滑 县 人 , 授 。 主要 研究 方 向 : 耿相 16 , 河 教 马克 思 主 义 基本 理 论 , 共 管 理 ( 力 资 源 ) 公 人 。
6 8
《 策 咨 询 》 O 1 ・ 1期 决 21年 第
会 主义 市 场 经 济 的发 展 , 治 体 制 改 革 步 伐 的加 政
快, 民主化 、 制 化建设 不 断 向前发 展 , 府改 革 也 法 政
功能和监 督 功 能 。评 价 功 能 是 指 通 过绩 效 评 估 对 地 方政府 的德 、 、 、 达 标情 况 进 行 鉴 别 , 之 能 勤 绩 使 成 为人们 看 得见 、 得着 的实 实 在 在 的政 绩 标 准 ; 摸
政府 决策 的基 础从 个 人 经 验推 向对 可测 量绩 效 的

浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策

浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策

浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策在地方政府绩效评估指标体系中存在着设计问题。

现行的绩效评估指标体系大多是由中央政府或省级政府统一制定,没有充分考虑到地方政府的现实情况和特点,导致指标体系的可操作性不强。

指标体系中的指标往往过于简单粗暴,难以全面反映地方政府的工作绩效。

有必要针对地方政府的具体情况,设计出更为科学合理的绩效评估指标体系,以便更准确地评价地方政府的工作绩效。

数据统计和分析问题也是地方政府绩效评估的一个重要难题。

在实际工作中,很多地方政府为了达到绩效评估指标的要求,存在着“数据造假”等不正当手段,以获取更好的绩效评价结果。

这种行为不仅使绩效评估失去了真实性和可信度,也容易导致政府工作的偏离实际情况,甚至影响到政府的决策和管理。

有必要建立更加严格的数据统计和分析机制,加强对数据的真实性和可信度的监督,以确保绩效评估结果的准确性和公正性。

我们还可以通过引入科技手段来改进地方政府绩效评估指标体系。

可以利用大数据技术和人工智能技术,对地方政府的实际工作情况进行全面、立体的监测和评估,以实现对绩效评估指标体系的自动化管理和实时监控。

这不仅可以提高绩效评估的准确性和时效性,也有助于减少人为因素的干扰,保障绩效评估结果的公正性和客观性。

地方政府绩效评估指标体系存在着诸多问题,需要我们采取一系列的改进对策。

通过对绩效评估指标体系的合理设计、严格数据统计与分析、引入科技手段等方面的改革,可以有效提高地方政府绩效评估的准确性和公正性。

相信在不久的将来,地方政府绩效评估将会得到更好的改进和完善,为政府的科学决策和管理提供更为有力的支持。

完善我国政府绩效评估体系的思考

完善我国政府绩效评估体系的思考

开展 的旅 游行业 和通 信行 业行 风评 议 ,青海 省 、江西 省进
行 的 通 信 行 业 行 风 评 议 , 河 北 省 组 织 的 司 法 和 行 政 执 法 部 门 评 议 , 江 苏 省 无 锡 市 试 行 的 律 师 行 业 评 议 等 , 都 是 以 提
有效 的领导机制和工作机 制,提出 了以科学发展观 为指导,
员责任 、全 员考 核 。把 目标 的提 报 、形 成、 下达 、分解 , 执行 过程 的督察 、监 控 、分析 , 目标 实施 结果 的考 核 、评
估 , 目标 绩 效 结 果 的 评 价 、 反 馈 , 实 行 全 过 程 、 系 统 化 管
理 。在提 高政 府 效能 、改善 公共 管理 与服 务方 面发挥 了重 要 作用 。随 着行 政管 理体制 改革 的深 入 ,绩效 评估 作为 目
法 律 、财税 体制 等方 面配 套体 制改 革后 ,有 计划 、有层 次
地 向 全 国 推 广 , 以避 免 盲 目开 放 地 方 债 券 市 场 对 国 民 经 济
造 成 的 冲 击 。a 参考 文 献 :
【】 文府 . 国地方债 券 市场的开放 逻辑探 析 【】 北方经 1陈 我 J.
[] 洪范. 方政府债 务管 理 :欧 盟成 员 国的经验 与启示 6马 地
[】 专 家论 坛 , 2 ( ). J. 0 6 06
提供 全方位 的服 务 ,并对地 方债 券 的发行 主体 进行 一定 的
市场 约束和 监督 。
高行业 服 务质量 和水 平为 目的 的绩效 评估 活动 。 山东 省烟
市 场 的 开 放 提 供 了有 利 环 境 。 一 方 面 , 作 为 发 债 主 体 的 地 方 政 府 具 有 强 烈 的 发 债 需 求 , 这 成 为 开 放 和 发 展 地 方 债 券 市 场 最 强 大 的推 动 力 ; 另 一 方 面 ,个 人 投 资 者 和 机 构 投 资 者 队伍 不 断 发 展 壮 大 , 对 地 方 债 券 具 有 较 强 的 投 资 需 求 和 承受 能力 。 虽 然 地 方 政 府 在 金 融 危 机 背 景 下 发 行 债 券 , 极 易 增 大 社 会 福 利 损 失 的 风 险 , 但 将 在 一 定 程 度 上 刺 激 居 民 的 消 费 欲 望 , 有 利 于 将 大 量 储 蓄 存 款 从 金 融 机 构 中 分 流 ,真 正 注 入 实 体 经 济 的 循 环 发 展 中 。 就 证 券 市 场 网络 而 言 , 虽 然 我 国 证 券 市 场 在 2 0 年 经 历 了 股 市 剧 烈 波 动 的 洗 礼 , 但 制 08 度 框 架 和 系 统 技 术 手 段 日趋 成 熟 , 加 上 银 行 间 债 券 交 易 市 场 及 场 外 交 易 市 场 的 稳 固 发 展 , 为 提 高 地 方 债 券 的 流 动 性 创 造 了最 基 本 的条 件 。 与 此 同 时 ,随 着 我 国金 融 业 的 发 展 ,

地方政府绩效考核指标体系的设计与优化

地方政府绩效考核指标体系的设计与优化

地方政府绩效考核指标体系的设计与优化随着我国经济的快速发展,地方政府承担着越来越多的责任和使命,其中一个重要的职责就是实现公共服务的提升,确保社会各方面的良性发展。

为了保证政府的工作能够切实有效地完成,考核在政府工作中显得尤为重要。

作为宏观管理的工具之一,政府绩效考核被广泛运用在各个级别的政府机构中。

在这些机构中,地方政府的绩效考核显得尤为复杂,指标设定具有挑战性,体系优化需要建立在深入研究的基础上。

一、地方政府绩效考核的目的和意义地方政府绩效考核是为了检验政府工作情况、衡量政府工作绩效、改善政府工作水平和推进政府工作的可持续发展而进行的一种评价活动。

该考核具有重要的意义和作用。

首先,它能够为政府的职能定向和业务拓展提供指导和借鉴,使政府职能的定位更加清晰明确,避免盲目性。

其次,政府绩效考核可以促进政府机构间的竞争、协作,提高其效率,从而更好地服务公众。

最后,评价结果能够为公众和决策者提供决策参考和透明度,帮助政府改进管理和服务。

二、地方政府绩效考核指标体系的设计原则在设计地方政府绩效考核指标体系时,必须秉持着几个基本原则:(一)绩效指标要明确。

绩效指标必须明确政策目标,能够量化地表示政策的实施情况和成效,并通过数据证明绩效是否得到改善。

(二)绩效指标要具有可操作性。

好的绩效指标应该有相应的政策内容、实施对象、数据要求和评价标准,方便评价者操作运用。

(三)绩效指标要反映政策取向,体系要贴近本地情况。

指标体系应符合本地实际,照顾各地情况,针对性强。

(四)指标体系注重贯彻长期性,注重可持续发展。

指标需要跟随发展方向,贯彻长期性,并不断更新,使其始终具有实效性。

三、地方政府绩效考核指标体系的优化对于现有的地方政府绩效考核指标体系,其实现面临着许多问题。

政府工作职能的不断变化、各地方情况的差异以及社会的发展都要求指标体系进行不断优化。

需要从以下几方面进行研究和改进。

(一)多样化的考核方式为了切实提高政府绩效考核的效果,应该多样化考核方式,灵活运用各种考核手段。

我国地方政府绩效评估的问题及改进措施

我国地方政府绩效评估的问题及改进措施

我国地方政府绩效评估的问题及改进措施我国地方政府绩效评估存在以下问题:
1.指标体系不完善:地方政府绩效评估中涉及的指标不够全面、科学、系统,还存在指标内容不确定、指标设计不合理等问题,导
致评估结果的客观性不足。

2.数据公开不透明:地方政府绩效评估中需要的数据来源有限,部分数据由政府自行统计且不公开,无法让有关各方了解数据真实性,从而影响评估结果准确性。

3.权责不明:地方政府绩效考核中权责不明确,造成了政绩与
官绩、甚至干部个人利益的混淆和交织,影响了政绩考核的公正性
和客观性。

为改进地方政府绩效评估问题,可以采取以下措施:
1.建立科学全面的指标体系:加强对地方政府绩效评估指标的
研究,建立科学合理的指标体系,完善各指标的量化方法,确保评
估结果更为准确、客观。

2.加强数据公开透明:政府部门应在评估过程中依法依规公开
评估信息,增强评估结论的可靠性、客观性。

同时,还应加强对评
估过程所需数据的采集和整理,让数据来源更全面、真实、可验证。

3.明确权责,防止政绩与官绩的混淆:政府应对绩效考核权责
作出明确规定,明确政绩考核的主体、目标和标准,并强化考核透
明度,消除可能存在的权责不明的情况。

同时,政府还应当坚决制
止以体现政绩为名的行为,保证政绩考核基于工作本身,防止因考
核而造成的相关问题。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

[收稿日期]2007-11-13[作者简介]廖锦亮(1983—),安徽蚌埠人,南京师范大学公共管理学院2006级行政管理专业硕士研究生。

主要研究方向:政府职能。

沈晓霞(1983—),安徽淮南人,南京师范大学公共管理学院2005级行政管理专业硕士研究生。

主要研究方向:人力资源。

构建地方政府绩效评估体系的思考□ 廖锦亮 沈晓霞(南京师范大学 公共管理学院 江苏 南京 210097) 摘要:随着我国行政管理体制改革和政府职能转变的深入发展,地方政府绩效评估的重要性日益突显。

但我国地方政府绩效评估的研究起步较晚,还处于初级阶段,并且存在着很多的问题。

因此需要对存在的问题进行思考,构建科学、完善的地方政府绩效评估体系。

关键词:地方政府 绩效 评估体系中图分类号:D63 文献标识码:A 文章编号:1009-6922(2008)01-77-02 上世纪80年代以来,西方政府改革出现了用企业家精神重塑政府的潮流,强调政府行政的效率和效果,绩效评估作为一项公共行政管理活动受到广泛的关注,俨然成为了各国行政发展的最新主题。

近年来,随着政府成本意识的强化和公民监督意识的增强,我国许多地方政府和部门已开始借鉴西方发达国家政府管理的经验,进行政府部门绩效评估的探索和尝试。

但由于当前我国地方政府绩效评估尚处于起步阶段,经验的不足使得在政府绩效评估中存在很多问题。

因此,迫切需要进行深入的分析研究,探索解决问题的对策,以促进我国地方政府绩效评估事业的健康发展。

一、政府绩效评估的涵义(一)政府绩效的涵义对政府绩效的界定是研究探讨政府绩效评估问题的逻辑起点。

政府绩效,西方国家又称“公共生产力”、“国家生产力”、“政府业绩”等,是指政府在社会管理活动中的结果、效益及其管理工作的效率、效能,是政府在行使其功能,实现其意志过程中体现出来的管理能力,是政府能力的基本体现。

政府绩效一般包括经济绩效、社会绩效、文化绩效和政治绩效四个方面的内容。

其中,经济绩效是绩效体系的主要内涵和外在表现,社会绩效是绩效体系的价值目标,政治绩效是政府绩效体系的中枢和核心。

[1](二)政府绩效评估的涵义政府绩效评估是通过采用科学的评价工具,对政府部门的行政绩效进行客观的、公正的评价,它是政府绩效管理的有力工具和手段。

具体的说就是政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府及各种职能部门在履行其管理行为时所产生的政治、经济、文化、环境等方面的实际工作结果与绩效目标相比较,并进行分析、比较、评价和测量,从而对政府组织的绩效进行全面的评估。

它以绩效为本,谋求现代信息技术在政府公共部门之间、政府公共部门与社会公众之间进行沟通与交流的广泛运用;谋求顾客通过公共责任机制对政府公共部门的直接控制,谋求政府管理对立法机构负责和对顾客负责的统一。

政府绩效评估蕴涵了公共责任和公民至上的理念,以满足社会公众需求为第一评价标准,不断强化政府管理公共事务的竞争力。

[2]二、我国地方政府绩效评估中出现的问题(一)政府绩效评估缺乏相应的法律保障法律保障是开展政府绩效评估的前提和基础,有了法律才能做到有法可依,有据可凭,保证绩效评估工作有效的进行,并使之成为地方政府日常工作中的一部分。

但是我国地方政府绩效评估多处于自发状态,没有相应的制度和法律保障,整个绩效评估活动缺乏可持续性和整体战略规划,难以在政府各部门全面系统推进。

评估标准、评估原则、评估流程、评估时限、评估机构方面没有规范化,也没有制度性、法律性的规定,存在着很大的随意性,评估结果也难以做到客观公正,甚至流于形式。

[4]政府绩效评估的非规范化导致评估中的不正之风和腐败行为,直接损害了政府形象,评估的权威性、制约性也必将大打折扣。

(二)绩效评估主体单一,多重评估机制尚未建立政府从某种意义上讲是一个垄断组织,对其评估不能单方面进行,因为这样会导致地方政府评估结果的不客观、不真实。

从我国的实际情况来看,我国地方绩效评估主体多是政府内部的评估,尤其是上级对下级的评估,缺乏社会组织、社会公众的参与。

这样就导致在评估的过程中,政府往往重视自身评价,而忽视社会公众和组织的评价、支持和认可。

评估过程中存在的评估单向性和不平衡性问题十分突出,评估结果不够客观公正,难以服众。

究其原因,一方面是由于我国传统的“官本位”思想严重阻碍了绩效评估的实践,公民在这种观念的支配影响下很难对政府行为形成有效的监督,另一方面,则是因为现有的评估主体往往与评估对象有着千丝万缕的联系,甚至存在“一荣俱荣,一毁俱毁”的利害关系,于是评估主体在评估的过程中有很强的本位色彩,既当“裁判员”又当“运动员”必然难以保证评估的客观公正。

(三)政府绩效评估的科学指标体系尚未建立科学合理的评估指标体系是测量政府绩效的有效工具,也是政府绩效评估中非常重要的一环。

我国科学的指标体772008年3月第10卷第1期《中共乐山市委党校学报》(新论)JOUNAL OF THE PARTY SCHOOL OF LESHAN MUNI C IPAL COMM ITTEE OF C.P.C基层行政March 12008Vol .10.No .1系尚未建立起来,地方政府绩效评估指标体系的弊端十分明显:首先,评估中对经济指标的偏重,导致了对政府绩效的片面理解,出现了泛经济化的倾向,把经济的增长视为工作的重点,同时忽视了经济增长背后诸如实际就业率、可持续发展问题的思考,片面夸大了政府的经济职能,最终会导致政府职能的混乱。

其次,评估指标体系设立不科学,定性指标较多而定量指标较少,评估实践中定性分析和定量分析方法不能很好的结合起来,严重影响了绩效评估的实效。

(四)评估信息系统尚未建立,信息失真的现象严重政府绩效评估的过程也就是信息的搜集、筛选、加工、输出、反馈的过程,评估的有效性在很大程度上取决于信息本身及传输的数量和质量。

[5]我国有效的地方政府绩效评估系统尚未建立,存在着地方政府政务信息的垄断,政府掌握着评估所需要的大量信息,但是作为信息占有者的政府不愿将评估的重要信息公布给社会公众和组织。

信息垄断的后果就是整个系统中充斥着虚假数字,社会公众和组织缺少评估的信息而无法进行,难以对政府行为进行有效的监督和评估,建立科学的地方绩效评估体系的研究也因为缺乏足够的有效信息而变得不切实际,严重背离了评估的客观本质。

三、构建地方政府绩效评估体系的对策(一)通过立法途径使我国地方政府绩效评估走上法制化、规范化的轨道制度化、法制化是政府绩效评估的重要发展趋势,立法保障是政府绩效评估的前提和基础,没有法律制度保障的政府绩效评估是很难进行下去的。

发达国家在政府绩效评估的过程中都有相应的法律法规来配合进行。

如美国的《政府绩效和结果法》和《以绩效为基础的组织典范法》,英国的《地方政府法》,荷兰的《市政管理法》,都是以法律的形式要求政府必须公平公正进行评估。

[6]我国当前应借鉴西方先进国家的经验和做法,以立法的形式明确绩效评估的要领和制度,推动我国地方政府绩效评估走向制度化、法制化的道路。

首先,要通过立法明确政府绩效评估在政府管理中的地位和作用,保证公共管理部门开展评估工作的正常化和制度化。

其次,要对地方政府绩效评估的原则、范围、指标、形式和评估主体及其责任加以明确规定,使评估工作有法可循。

再次,从法律上树立绩效评估的权威性,保障政府绩效评估机构的独立性,使其在调查收集信息,开展评估工作中不受外界干扰,评估结果真实可信。

(二)构建多重评估机制,实现评估主体多元化绩效评估主体的构建是绩效评估的关键环节,科学的多重评估机制是保证地方政府绩效评估有效性、合法性的基本原则。

目前,我国绩效评估中存在主体单一和失衡的问题,已经严重制约评估工作的开展。

众所周知,一个组织的绩效必须由组织外部来决定,即由组织的服务对象———用户来评价。

政府服务的效率和效果如何,必须让消费者参与到评估机制中去加以评价。

因此要坚持内部评估与外部的公民与社会评估相结合的原则,构建和完善多重评估机制。

新公共管理理论认为应树立“顾客”为导向的政府价值,于是公民就成为评价政府绩效的当然主体。

公民的满意度是衡量政府工作极其重要的指标,地方政府应当敞开大门让群众评议,这可以使政府机关不仅对上级机关负责,更重要的是对人民负责,形成人民监督的绩效评估机制。

虽然公民的绩效判断中有种种缺陷(如缺乏专门的评估知识、信息,具有自利性等),但政府可以在实践中科学设计评估的方式,使之更加贴近公众生活,为公民评估创造有利条件。

另外,也可以组建独立的专门民间评估机构,吸纳有关专家学者介入考评,发挥社会评估的作用。

在评估中割断民间评估机构与政府的利益联系,使其评估结果更加客观公正。

同时由于专业人士对地方政府绩效进行科学的判断和评价,可以大大弥补公众评估的不足,保证政府绩效评估发展的动力和活力。

多元评估主体体系的存在,评估的结果才更真实满足不同利益群体的要求,促进地方政府不断创新。

(三)建立健全地方政府信息系统,确保信息真实有效完备的评估资料和信息是开展地方政府公共部门绩效评估的基础,信息不畅失真会严重影响政府绩效评估的公平公正性。

因此,为使公共部门绩效评估有准确完整的评估材料以及有效的反馈扩散机制,建立健全高效的绩效评估信息系统是很有必要的。

应组织专门力量收集地方有关政治、经济、社会等方面的信息,进行必要的统计、归纳、整理和加工,为评估工作对有关材料的收集与查询提供方便。

利用先进的现代信息技术、分析技术、预测技术来设计适合地方政府的绩效信息传递系统,把绩效评估的结果尽快反馈和扩散给有关各方,使评估信息得到广泛利用,同时依靠网络使政府绩效评估的各种信息公开化、透明化,打破地方政府信息垄断。

对于某些地方政府领导夸大政绩、虚报数字的现象,应给予纪律、行政处理,触犯法律的要给予法律上的严惩,确保绩效信息准确有效。

(四)构建科学的地方政府绩效评估指标体系绩效评估指标体系是对政府绩效信息的科学构建。

绩效评估指标体系是政府绩效评估系统的核心构成要素,是政府公共管理、绩效评估的一项基础工程。

在对政府绩效进行评估时,应当采取定性分析与定量分析相结合的方法,建立评估模型,合理确定指标体系和指标的权重,设立大量具有可比性、可测量性和可计算性的绩效指标。

具体来说,首先要用全面的观点评估地方政府绩效,以人为本,体现出发展观的要求,坚持全面协调可持续发展,突出服务导向和公众导向,既要看经济指标,又要看社会指标、人文指标和环境指标;既要注重“显绩”又要注重“潜绩”。

其次,要根据地方实际,科学设立地方指标体系,不同地区、不同层级的地方政府绩效指标的设计也要体现出各自特点。

地方各职能部门应根据管理职能和管辖范围,运用统一的原则和要求,结合各个部门的实际,分别制定具体的标准。

最后,指标体系的设立要体现当代绩效管理和实践成果,应根据中国的国情,借鉴西方发达国家的成功经验,围绕着“四E ”(经济Economy;效率Efficiency;效益Effecti oness;公平Equity ),构建一套科学的地方政府绩效评估指标体系。

相关文档
最新文档