苏联解体的原因

第一种回答角度：

一、历史原因和现实原因

苏联剧变和解体有着深刻的历史原因，也有复杂的现实原因。可以说，历史原因是根本性的原因，没有历史上各种问题、矛盾的积累，不可能有后来的爆发和剧变；而现实原因则无疑是直接原因．它主要表现为戈尔巴乔夫错误的改革路线、方针和政策。苏联的“亡”正是所有这些原因共同起作用的结果。

1．历史原因。从国家发展史角度看，带有古老的“直接民主制”特点的村社制度对俄罗斯产生了重要影响。俄罗斯村社制度是以集体主义为主要特征的，同时在历史发展过程中又增添了鞑靼蒙古人200多年的统治使俄罗斯政治文化传统中的专制主义和集权主义倾向得到了大大的发展。正是这种漫长的“独裁传统”影响，使得俄国历史上缺乏渐进、改良的社会实践。俄罗斯历史文化传统对苏联后来的发展有着深刻的影响。作为社会主义制度的苏联，不仅有来自国内、国际资产阶级的反抗和颠覆，更重要的是旧制度的残余，植根于历史文化传统的一系列旧习俗、旧的思维模式对新制度、新体制的侵蚀。其中最关键的是始终贯穿于苏联领导层决策、国家管理以及社会控制过程中的专制主义残余。

高度集权的苏联模式、斯大林体制曾经在社会主义建设中发挥过积极的作用，为实现国家工业化和赢得卫国战争的胜利作出过贡献。但其垄断性、强制性随着时代的变化，阻碍社会生产力发展的消极作用日益明显，而这种缺陷、弊端却在数十年的发展过程中一致没有得到根本的改革和创新，因而也为苏联的解体埋下了历史的根源。

2．现实原因。苏联历史上遗留下来的一系列问题，特别是斯大林体制、本身的各种问题和弊病，是导致苏联剧变和解体的根本原因，但戈尔巴乔夫这一代领导人错误的、不成功的改革无疑是苏联剧变和解体的现实原因。戈尔巴乔夫等苏共领导人看到了必须对苏联模式和斯大林模式体制进行“根本性的改革”，这无疑是正确的。问题在于改革过程中，由于各种主、客观因素，由于苏共领导人在改革战略、改革的目标选择以及改革的具体政策、策略方面的一系列错误和失误，使得改革逐渐偏离了正确的方向，导致了悲惨的结局。

戈尔巴乔夫时期，改革首先始于由传统的社会主义观念向社会主义改良学说的转向，苏共领导人改革的最初目的还是要复兴社会主义。但是，当改革转入政

治领域之后，占统治地位的社会主义意识形态受到挑战，社会开始转向“社会民主主义”意识形态，随后苏共领导层中的部分人干脆转向自由市场的自由主义思想。正是这种完全排斥马克思主义、反社会主义的思想转变，戈尔巴乔夫等苏共领导人便逐渐丧失了对苏联社会发展的控制能力，“改革”进程开始由激进民主派来左右，加之民族分离主义势力的日益壮大，造成了苏联社会的最终分裂和国家的解体。

二、内因和外因

自从苏维埃国家出现在世界舞台上，西方国家就感到了这种“异己力量”对其基本政治经济制度、价值观和地缘政治的威胁，由此便开始对苏联实施从武装干涉、战略遏制到和平演变的一整套战略和策略，在苏联剧变和解体的过程中，外部因素、西方国家的影响确实存在，但外因是通过内因起作用的。

1．内因——决定性的因素。苏联国内各种问题、矛盾引起各种危机，而在所有内部因素中，经济因素是其它各种因素的基础，民族关系方面的因素是导火线，社会政治因素直接导致社会制度的急剧变化，政治危机是各种危机的集中反映。苏联社会主义经济制度曾经在历史上创造过高速发展的奇迹，但在第二次世界大战后，科学技术革命在西方世界El益显现出巨大的潜力，而此时苏联模式逐渐显露出其固有的弊端，经济发展后劲不足，社会主义的吸引力日渐衰落。戈尔巴乔夫不成功的经济改革。不仅未能使苏联经济重新恢复活力，反而使苏联陷入严重的经济危机。这种两种社会制度下经济发展的竞争优劣角色的位置转换，造成了对苏联十分不利的局面。这种经济因素也正是导致苏联剧变和解体的基本原因，其它各类因素均源于、从属于这一基本的原因。经济竞赛的落伍，刺激了苏联人社会意识的变化。人们对苏联领导人关于共产主义光明未来的许诺感到失望，开始自然而然地产生某种对西方社会的羡慕心理，加上改革以来，苏共本身的问题以及苏共放松对群众的思想工作，一时间，社会上出现了意识形态“自由化”的倾向，社会危机开始显现出来。在社会情绪和价值取向逐步变化的过程中，政治变革的失败和正确方向的偏离，导致了政治危机一步步加深，各种社会思潮的泛起瓦解了苏共的意识形态和思想防线。同时，苏联的民族问题是一个十分突出的问题，是苏联解体的导火线，也对苏联社会主义制度的剧变产生了重要的影响。

2．外因——并非无足轻重的因素。导致苏联解体的外因主要有两方面：一是以美国为首的西方国家长期敌视社会主义的苏联。一方面，西方国家实行“战略遏制”的同时，孜孜不倦地奉行着“积极接触政策”，通过经济贸易，文化、科技交流，人员往来等各种渠道对苏联进行和平演变。同时又通过大众传媒将西方的生活方式、意识形态冲破了苏联官方的各种思想防线，并逐步渗透到苏联社会尤其是青年一代，从而为苏联发生剧变奠定了思想基础。另一方面，在政治上，美国和西方国家大力宣传自由、民主、人权观念，或明或暗地支持苏共的政治反对派，对苏联领导人的某些“不民主”做法指手画脚，为反对派撑腰打气。另一个重要的外部原因是东欧国家先于苏联而发生剧变，对苏联政治发展产生了强烈的冲击波，也极大地鼓舞了正在与苏联展开决战的激进民主派和民族分离主义势力，加快了苏联剧变和解体的进程。

三、客观因素和主观因素

苏联剧变和解体有着深刻的原因，其中有客观因素．也有主观因素。

1．客观因素。显而易见，苏联剧变、解体的客观因素首先在于戈尔巴乔夫改革的对象本身，即苏联的政治经济体制及其对苏共领导人本身思维方式、行为能力以及整个社会意识的长期影响。主要表现在四个方面：第一，斯大林式的苏联政治经济体制的坚固性、保守性、排它性决定了对其进行任何形式的改革都必然会遭到重重阻力。第二，在苏联政治体制中苏共的特殊地位，它含义上是政党，实质上是国家政权组织，这种政党合一的体制，使苏共肩负着多重任务，一是维系联盟国家的支柱一苏共的瓦解必将直接导致国家政权的失控，造成社会制度的剧变，随后便是联盟国家的解体。第三．依靠原有体制下干部任命制度和由此产生的各级干部来改革这种体制、革新这种体制下的干部队伍，这两者之间本身就存在着矛盾，这种矛盾的发展导致“体制外”的干部队伍逐渐成熟并成为苏共的直接竞争对手。第四，以往苏联社会主义赖以存在和发展的思想基础成为“改革”的对象之一，统一的意识形态和共同奋斗目标的丧失使社会迷失了方向。

2．主观原因。主要表现在以下六个方面：第一，苏共领导人虽然一再强调改革需要“新思维”，然而从经济管理体制改革、政治体制改革的提出到实际运作过程来看，他们在思想方法上还是沿袭了苏共历届领导人的传统：急躁冒进、理论脱离实际、理论超越实际、唯意志论盛行。第二，在整个改革过程中，苏共

领导人热衷于国际舞台上的频频亮相和国内政治领域层出不穷的新举措、新方案，而缺乏将每一项具体改革步骤贯彻始终的决心和毅力。第三，由于对改革的复杂性、长期性、艰巨性估计不足，苏共领导人在改革的前期充满盲目乐观情绪，认为通过改革可以一下子解决多年积累的问题，使国家经济迅速扭转劣势，走向繁荣。第四，宣传上、口头上大谈民主，时而以集体讨论、集体决定为借口，推卸领导责任，优柔寡断，时而独断专行、一言堂、听不进不同意见，这在苏共领导人，特别是戈尔巴乔夫身上表现尤为突出。第五，苏共领导人热衷予“理论上”的创新、突破，过分迷信民主．被民主束缚住手脚，在关键时刻缺乏果断行动。第六，在政治改革的突破口的选择、改革任务的次序、改革的速度等一系列实际操作问题上存在着一些问题。

第二种回答角度：

苏东剧变是多种因素形成“合力”共同作用的结果

历史唯物主义认为, 任何重大的社会变迁和历史事件, 都是一种“合力”的结果作为世纪最重大的历史事件之一, 苏东剧变既有主观原因, 又有客观原因既有历史原因, 又有现实原因既有内部原因, 又有外部原因既有直接原因, 又有根本原因因此, 我们应该进行客观的、历史的、全面的、辨证的分析。当然, 强调全面分析不是不分重点, 强调诸因素综合作用, 不是不讲主次, 而是要分析其中哪一个是关键的、决定的因素, 从中找出根本原因这对我国社会主义现代化建设无疑具有重大意义

1、西方敌对势力推行“和平演变”战略是苏东剧变的外部原因。

从世纪年代开始, 西方国家就采用各种手段, 对苏东国家推行“和平演变”战略他们利用

人员往来, “以接触促演变”利用大众传播媒介, 进行西方意识形态的渗透以维护“人权”为名, 干涉社会主义国家的内政大力扶植社会主义国家内部的反对派组织, 支持他们搞动乱, 乱中夺权利用经济贸易和援助, 对社会主义国家施加压力, 迫使其作出政治上的让步, 等等。在上述手段中, 最突出的就是支持这些国家的政治反对派东欧国家的反对派, 从波兰的团结工会、匈牙利的民主论坛, 到捷克斯洛伐克的公民论坛和保加利亚的“生态公开性”组织, 无一不是依靠西

方的赞助和扶持产生和发展起来的。如果没有西方敌对势力推行的“和平演变”, 东欧国家不可能发生如此迅速的演变。在苏联, 西方敌对势力也从未停止过支持政治反对派即所谓“不同政见者”的活动。特别是戈尔巴乔夫上台后, 随着“民主化”、“公开性”方针的推行, 西方敌对势力支持苏联政治反对派向共产党夺权、颠覆社会主义的活动进一步加剧。这在年“八·一九事件”中表现得最为露骨, 以美国为首的西方国家明目张胆地从各方面施加压力, 对“八·一九事件”的迅速失败起了很大作用所以说, 西方敌对势力的“和平演变”对苏东剧变起了催化作用

2、历史问题的积淀所造成的潜伏危机是苏东剧变的历史原因。

十月革命开辟了新时代, 指出了新道路, 但革命本身并没有、也不可能同时解决社会主义建设的模式问题。“斯大林模式”也即“苏联模式”是在列宁逝世后经过多年的实践逐渐形成的。这一模式的形成有其历史合理性, 并发挥过重要作用。但由于其存在的严重弊端在实践中长期得不到纠正, 使社会主义基本制度和原则不仅不能发挥应有的作用, 反而被严重扭曲变形了, 从而在整体上减缓了社会主义的发展。首先, 在思想理论方面, 存在着严重的教条主义, 使社会主义理论停止、僵化其中突出的问题就是忽视了社会主义代替资本主义的基本前提, 将自己定位在各方面都已经比资本主义更高的阶段上。其次, 经济发展战略失当, 囿于产品经济, 在经济联系中排斥商品货币关系同时, 优先发展重工业、军事工业, 导致经济结构畸形和人民生活水平提高缓慢。斯大林逝世后的苏联几任领导人, 不重视党的思想建设, 组织建设和作风建设也不力, 官僚主义严重, 对干部缺乏监督, 民主和法制遭到严重破坏, 导致严重脱离群众, 逐渐失去群众的支持和拥戴在民族关系上, 大俄罗斯主义根深蒂固, 地方民族主义严重, 民族矛盾复杂化、尖锐化同时, 在国际战略与对外政策方面出现严重失误, 尽管一度在世界大战可能避免等问题上有过局部性的比较合理的看法, 但苏联领导人却热衷于扩军备战, 与美国争夺世界霸权, 既延缓了经济建设, 削弱了国力, 又损害了社会主义的形象。这对东欧各国和其他社会主义国家也带来了极大影响, 所有这些历史问题的积淀造成的苏东社会潜伏的危机, 是苏东剧变的深刻的历史原因。

3、经济长期没有搞好是苏东剧变的基础性原因。

有资料显示, 从上世纪年代到年代中期这年, 苏联的国民经济收人和劳动生

产率的提高比例一直是在走下坡路, 主要是由于经济管理体制和国民经济军事化造成的, 而这两者又交互影响。对此, 从赫鲁晓夫到勃列日涅夫一直是改革不力的。戈尔巴乔夫上台执政以后, 虽然首先推出了经济体制改革的方案, 却没有扭住经济建设这个中心, 而是把改革推进了政治斗争的旋涡, 使原来就处于停滞状态下的国民经济进一步走到了崩溃的边缘, 从而严重地削弱了社会主义制度赖以存在的物质基础。所以, 苏联改革了余年, 直到解体, 旧体制的基本框架仍几乎原封不动, 致使矛盾不断积累和激化。这一时期, 东欧国家除民主德国和捷克斯洛伐克外, 普遍经济不发达, 使人民生活长期处于低水平。到苏东剧变前夕, 苏东各国的经济形势严重恶化, 有的国家社会生产已从原来的低速增长变为负增长。这不仅损害了社会主义的形象, 而且导致了群众思想混乱及对共产党和社会主义制度的信仰危机, 为国内外、党内外社会主义敌对势力的进攻及“和平演变”图谋得手提供了条件, 也为戈尔巴乔夫等人的反马克思主义路线提供了温床。这无疑是苏东剧变的基础原因。我们之所以说, 苏东经济长期没有搞好是其剧变的基础性原因, 而不是根本原因, 是因为, 经济没有搞好, 如果党的领导人头脑清醒, 路线对头, 就可以进行深刻反思, 探究症结所在, 摸索出一条发展的新路子换句话说, 如果党的路线正确, 即使经济没有搞好也不至于发展到丢掉政权的地步甚至可以这样说, 苏东的经济还没有恶化到非要更换政权不可的地步。所以说, 如果过分强调经济原因, 把苏东剧变主要归因于经济落后和经济建设没有搞好, 就会在政治上得出有害的结论.

4、“改革”变成“改向”是苏东剧变的直接原因。

苏东各国的改革困难虽多, 阻力虽大, 但如果有一个坚强的领导核心, 坚持正确的路线和方向,并非找不到一条可行的改革途径, 关键在于, 戈尔巴乔夫等人的错误路线葬送了改革。年, 戈尔巴乔夫人主克里姆林宫后就推行改革。但他在执政的年中, 在如何进行改革, 改革的突破点选在何处, 沿着什么方向进行改革等一系列问题上犯了重大错误, 使改革的性质、方向发生了根本的变化, 以至最后搞得苏联居民面临挨饿的地步, 人民并没有从改革中得到实惠, 反而怨声载道, 对改革失去信心。经济体制改革受挫, 戈尔巴乔夫继而转向搞政治体制改革。这一政治改革, 最初说是为了“克服改革障碍机制”, 但很快就变成了对社会主义和整个苏维埃制度的低毁和攻击。年月, 戈尔巴乔夫在苏共召开第十九次代表

会议的报告中强调, “公开性”、“民主化”和“舆论多元化”是政治体制改革的必要条件, 从而把政治体制改革引人了歧途。因此, 到年代末年代初,苏共对社会和改革进程的领导权不断削弱直至丧失, 导致社会、政治、经济、民族的全面危机和失控, 最终解体。东欧各国的改革, 尽管各自的变化过程和方式不尽相同, 但他们与苏联一样, 大都是朝着放弃共产党的领导、放弃社会主义道路的方向发展。所以显而易见, 苏东国家的改革导致了社会主义制度彻底崩溃的悲剧, 其直接原因就是苏东国家把“改革”变成了“改向”, 不是“彻底改革旧体制”, 而是“彻底抛弃了社会主义制度”。

5、执政党的理论和路线错误是苏东剧变的决定性原因。

一个政党的理论、路线和纲领就是一面旗帜。江泽民指出苏联东欧之所以发展到今天这样,确有西方敌对势力推行和平演变战略的因素, 但是归根到底, 是苏联东欧党的领导者推行了一条错误的路线, 错误的方针和政策, 严重脱离了群众所造成的。考察苏东演变的全过程, 我们可以看到,虽然原因是多方面的, 但决定性原因归根到底是以戈尔巴乔夫为首的苏共领导集团在错误理论指导下推行了一条错误路线—“人道的、民主的社会主义”路线, 背弃了社会主义道路的结果。而东欧是戈尔巴乔夫推行“新思维”和“人道的、民主的社会主义”路线的实验田, 所以结果是一样的。戈尔巴乔夫的“新思维”是什么货色呢一是鼓吹“全人类共同利益高于一切”、“高于阶级利戈尔巴乔夫的“新思维”是什么货色呢一是鼓吹“全人类共同利益高于一切”、“高于阶级利益”, 即“世界是一个整体, 我们大家都是地球这条船上的乘客, 不能让这条船翻沉。第二条诺亚方舟是不会有的。”二是宣扬“公开性”、“民主化”和“舆论多元化”。三是建立一个所谓“人道的、民主的社会主义国家”, 并将此作为党的指导思想和奋斗目标。在“社会主义”前面加上“人道的”、“民主的”两个定语, 实际上意味着从科学社会主义的立场上倒退到资产阶级革命时期的水平, 这是理论上的一个大错误。戈尔巴乔夫认为, 社会主义社会是一个多元化的社会经济多元化, 鼓励私有制经济发展, 放弃公有制经济的主导地位思想、舆论多元化, 让马克思主义以外的各种思想和意见自由存在和传播政治多元化, 允许多党制存在。在苏东各国处于动乱的关键时刻, 无一例外地实行了多党制, 这个闸门一打开, 形势急转直下, 立即使党陷人深刻的危机之中。反对党纷纷出笼, 先是要求对话, 接下来要求席位, 继而通

过选举把共产党一个个赶出政坛, 自己登台执政, 接着就是依靠手中的权力, 改变原来的经济基础, 使整个国家“换了人间”。戈尔巴乔夫还荒谬地提出, 十月革命胜利以后建立的社会主义制度是“极权社会主义”, 它使得社会生活各个领域形成“垄断”, 因此改革就是要“根本改造整个社会大厦—从经济基础到上层建筑”, “形象地说, 要炸毁一切”。概括起来就是一句话, 抛弃十月革命道路, 否定社会主义基本制度, 全面实现资本主义化。这对东欧各国影响极大。他把人们的思想搞乱了, 把党搞乱了, 把反共反社会主义的势力扶植起来了。所以说, 苏东演变的过程, 正是共产党自我否定、自我丑化, 从而为自我垮台创造了条件。这是苏东剧变的最根本的内因和近因。