牵连犯处理原则
牵连犯处断原则探究
牵连犯处断原则探究
牵连犯处断原则是刑法中的重要原则之一，用于处理与犯罪行为有一定关联的其他人的法律责任问题。
根据该原则，牵连犯应当受到相应的处罚，但对于在一定程度上受到牵连、但又没有直接参与犯罪的人，应当给予减轻或免除处罚的处理。
本文将从牵连犯的概念、牵连犯的处断原则、具体应用等方面进行探究。
我们来看一下牵连犯的概念。
牵连犯是指与犯罪行为有关联、但没有直接参与犯罪的人。
某人明知他人实施了抢劫犯罪行为，虽然没有参与抢劫行为，但在实施过程中提供了帮助或协助逃避追捕，他也应被视为牵连犯。
牵连犯与实施犯罪的主要犯有一定的关联，可能是同谋关系、共同实施行为、隐瞒犯罪证据等。
牵连犯处断原则是对牵连犯的处理原则。
牵连犯处断原则主要包括两个方面的内容。
一是对于直接参与犯罪的主要犯，应当按照其实施犯罪行为的情节、性质和后果进行定罪处罚；二是对于牵连犯，应当在充分考虑其与犯罪行为的关系的基础上，减轻或免除处罚。
具体来说，对于牵连犯，其处罚与实施犯罪的主要犯的关系、犯罪的事实、后果和性质等有关。
如果牵连犯的参与程度较轻，与实施犯罪的主要犯没有共同犯罪的行为，可能只是提供帮助或犯罪嫌疑人的隐瞒行为，那么可以考虑减轻或免除处罚。
但如果牵连犯与实施犯罪的主要犯共同实施了犯罪行为，那么应当给予相应的处罚。
还需要考虑牵连犯对犯罪行为的认识程度、主观故意和社会危害程度等因素。
牵连犯并罚的法律规定(3篇)
第1篇一、引言牵连犯并罚是指我国刑法对于牵连犯所规定的一种处罚原则。
牵连犯，是指两个或两个以上的犯罪行为之间存在密切联系，其中一个犯罪行为是另一个犯罪行为的必经阶段或结果，或者两个犯罪行为是同一犯罪目的的不同手段或方法。
在我国刑法中，对于牵连犯的处罚原则是“从一重处罚”，即按照数罪中处罚较重的犯罪处罚。
本文将从牵连犯的概念、牵连犯并罚的法律规定、牵连犯并罚的适用原则、牵连犯并罚的司法实践等方面进行探讨。
二、牵连犯的概念1. 牵连犯的定义牵连犯，是指两个或两个以上的犯罪行为之间存在密切联系，其中一个犯罪行为是另一个犯罪行为的必经阶段或结果，或者两个犯罪行为是同一犯罪目的的不同手段或方法。
2. 牵连犯的特点（1）犯罪行为之间存在密切联系；（2）数个犯罪行为之间存在因果关系；（3）犯罪行为之间存在同一犯罪目的。
三、牵连犯并罚的法律规定1. 我国刑法关于牵连犯的规定我国《刑法》第69条规定：“数罪并罚，依照本法的规定，以一罪处罚。
但是，如果数罪之间存在牵连关系，应当依照数罪并罚的规定处罚。
”2. 牵连犯并罚的具体规定（1）牵连犯并罚的原则牵连犯并罚的原则是“从一重处罚”，即按照数罪中处罚较重的犯罪处罚。
（2）牵连犯并罚的具体规定①数罪并罚的处罚顺序：先从重处罚，再从轻处罚。
②数罪并罚的处罚方式：合并判决，合并执行。
③数罪并罚的刑期计算：合并执行的刑期不得超过数罪中最高刑期的总和。
四、牵连犯并罚的适用原则1. 牵连犯并罚的适用原则（1）从一重处罚原则：按照数罪中处罚较重的犯罪处罚。
（2）数罪并罚原则：合并判决，合并执行。
2. 牵连犯并罚的适用条件（1）数个犯罪行为之间存在牵连关系；（2）数个犯罪行为之间存在因果关系；（3）数个犯罪行为之间存在同一犯罪目的。
五、牵连犯并罚的司法实践1. 牵连犯并罚的司法案例（1）案例一：被告人甲因盗窃罪被判处有期徒刑五年，后因盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪被数罪并罚，最终被判处有期徒刑十年。
牵连犯处断原则探究
牵连犯处断原则探究牵连犯处断原则是指在一起案件中，对于某些未参与主要犯罪行为但因为与主犯关系密切而被认定为与主犯共同犯罪的人员，也应该被依法追究刑事责任。
这种追究方式在司法实践中很常见，但又因其涉及法律正义和人道主义之间的矛盾而备受争议。
本文将从理论基础和实践应用两个方面进行探讨。
一、理论基础1.法律正义角度牵连犯处断原则的理论基础来自于法律正义，是基于犯罪行为的社会危害性和犯罪行为人的社会责任。
在法律层面，犯罪行为应该得到法律的惩罚，涉及的人员也应该承担相应的法律责任。
因为他们和主犯之间的关系导致他们的行为在一定程度上促成了主犯的犯罪行为，使得整个事件的危害性变大，因此，他们也应该承担追究刑事责任的结果。
2.人道主义角度然而，牵连犯处断原则的实践标志着某种人道主义立场。
这些附属人员在本质上并没有直接参与主要犯罪行为的策划、实施、帮助或者支持等行为。
如果严格适用牵连犯处断原则，他们就会因为自己的关系而被要求承担刑事责任，这样就容易造成司法不公。
因此，在考虑牵连犯处断原则时，也应该考虑到对被牵连者的人性化和人道化的关注。
二、实践应用在实践应用上，牵连犯处断原则通常与以下几个方面相关。
1.社会价值观念的变迁随着社会法制的日益完善和社会意识的不断提高，社会对牵连犯处断原则的认识和接受程度也在逐渐加强。
社会价值观念的变迁使得人们更加重视法律正义，更加习惯于从制度的角度来探讨问题。
2.司法实践的积累长期以来，一些国家或地区一直在行使牵连犯处断权，实践中也已经形成了一些惯例和标准。
这些标准和惯例使得司法实践更加充分，具有实际可行性。
3.司法解释的制定在一些国家，司法解释已经明确了牵连犯处断原则的适用范围和标准，使得司法机构在适用法律时更加便捷和明确。
但是，在制定这些司法解释时，应该更加慎重和审慎，注意平衡法律正义和人道主义之间的矛盾。
三、总结综上所述，牵连犯处断原则的适用在法律实践中必须深入思考和权衡利弊。
牵连犯处断原则探究
牵连犯处断原则探究牵连犯处断原则是一种刑法原则，原指在处理牵连犯罪案件时，应当按照事实，依法对罪犯进行处断，对无罪牵连者予以保护的原则。
在具体执行过程中，牵连犯处断原则发展成为了一种法律伦理原则，要求司法机关在处理案件时，充分考虑到被告人的罪刑相适应原则以及无罪推定和合法证据原则等相关原则，保护被告人的合法权益。
牵连犯处断原则的核心理念是维护法治，保障人权。
牵连犯指的是在某个主犯犯罪行为中，与主犯有一定牵连，但其实不承担主要犯罪责任的人员。
牵连犯常常是由于监守自盗、旁观不理或者被逼无奈等原因而参与犯罪行为，其犯罪行为并不构成主要的犯罪。
按照一些刑法体系的规定，牵连犯通常也会被追究刑事责任。
牵连犯处断原则的核心内容是：对于牵连犯，首先要进行个案分析，区分其实际罪行与主要犯罪之间的差别；要权衡其实施犯罪的机会、动机和方式等因素，对其实际罪行进行定性；要依法对牵连犯进行处断。
在这个过程中，需要充分尊重被告人的合法权益，保障其基本人权。
牵连犯处断原则的实践也面临着一定的困难和挑战。
法律上对牵连犯的定义和定性并不统一，各个国家和地区的法律法规存在较大差异，这给实施牵连犯处断原则带来了一定的困难。
司法机关需要在判决和量刑过程中综合考虑各种因素，确保对牵连犯的处断符合法律规定和司法正义。
司法机关需要在实践中不断完善相关制度和规则，确保牵连犯处断原则的实施更加科学和公正。
牵连犯处断原则是一种重要的刑法原则，体现了法治与人权保护的价值观。
在实践中，要根据具体情况综合考量各种因素，对牵连犯进行准确的定性，并依法进行处断，确保司法公正和人权保障。
还需要在实践中不断完善相关制度和规则，提高司法机关的处断水平，确保牵连犯处断原则能够得到有效贯彻和执行。
牵连犯处断原则探究
牵连犯处断原则探究在法律领域中，牵连犯处断原则是指在一定条件下，对于参与某一犯罪行为并未直接实施该犯罪行为的人员也应当受到相应的法律制裁。
牵连犯处断原则的实施，对于维护社会秩序、保护公共利益、惩治犯罪行为起到了极其重要的作用。
在实践中，牵连犯处断原则的适用往往存在一些争议和困惑，在尊重正义的也需要在具体案例中进行权衡和调整。
牵连犯处断原则的适用范围是需要明确的。
在很多情况下，参与犯罪行为的人员可能并未直接实施犯罪行为，而是在背后提供支持、帮助或者从犯罪行为中获利。
对于这样的牵连犯，法律应当给予相应的处断。
在具体的案例中如何判断某一人员是否构成牵连犯，以及其所承担的法律责任程度是一个很大的挑战。
对于牵连犯处断原则的适用范围，法律应当进行细致的规定与界定，以避免过度拓展或者过度狭窄的情况发生。
对于牵连犯的处断程度也需要和犯罪行为的性质相适应。
在法律实践中，常见的牵连犯包括共犯、从犯等，这些人员虽然未亲自实施犯罪行为，但是其行为对于犯罪行为的实施起到了重要的支持或者作用。
对于这样的牵连犯，其所应当承担的法律责任应当与其具体的行为和参与程度有关。
对于系列犯罪和犯罪集团中的牵连犯应当给予特殊的处理方式，以适应其特殊的犯罪模式和危害程度。
对于牵连犯处断原则的执行也需要在实践中进行公正与权衡。
在具体案例中，可能存在一些特殊情况，例如对于强迫犯罪的嫌疑人，其行为是否构成牵连犯应当进行更为细致的权衡和调查；对于一些非法组织中的下属成员，其所承担的法律责任也需要根据其具体情况进行考量。
对于牵连犯处断原则的执行，需要审慎和平衡，以避免对真正无辜的人员进行过度处断。
对于牵连犯处断原则的适用也需要与司法公正和社会效益相结合。
在一些情况下，对于牵连犯的处断可能会涉及到人权保护、司法公正等一系列重要问题。
在具体案例中，应当综合考虑其对于社会秩序和公共利益的危害程度和实施过度的处断可能带来的负面影响，以实现司法公正与社会效益的平衡。
牵连犯处断原则探究
牵连犯处断原则探究牵连犯处断原则是指在犯罪活动中涉及到多人的情况下，对于“主犯（犯罪组织或者个人）”以及“从犯（涉及到犯罪活动但并非主犯）”的处分原则。
在法律实践中，这一原则通常被用来制定处罚决策并规范司法行为。
本文将就牵连犯处断原则进行探究。
在刑法学中，牵连犯通常是指犯罪活动的当事人并非单独犯罪，而是和其他人共同犯罪。
在这种情况下，涉案的所有人都应该承担他们的行为后果。
这是因为他们都对共同犯罪活动的成功与否起了作用，因此需要对其进行处罚。
然而，因为犯罪活动的性质和角色的差异，不同的涉案人员对犯罪活动所承担的责任必须进行区分。
在牵连犯处断原则的应用中，通常分为四种情况：主犯、共同犯、从犯以及旁观者。
在这些情况下，被触犯刑法的行为不同，需要采取不同的处罚原则。
首先是主犯。
主犯是指组织犯罪活动或者是犯罪行为的中心人物，他们承担的罪行更加严重。
因为他们具有组织、策划和指挥犯罪活动的能力，会对共同犯罪成员造成较大的影响，因此要对其进行更严厉的处罚。
例如，对于一个银行劫匪团伙，如果组团者是主犯，则对其的处罚应该更加重厉，罪行更加严重。
其次是共同犯。
共同犯是指一组犯罪团伙中的人员，他们各自执行不同的任务以完成整个犯罪活动。
共同犯在犯罪行为中的角色大小也各不相同，因此其承担的责任也存在差异。
在这种情况下，施加处罚原则的时候，需要对不同角色的涉案者进行区分和贡献的考虑。
例如，对于一个以骗取电话卡为目的的诈骗团伙，如果其骗子是共同犯，则需根据其在诈骗活动中的角色大小、独创性和贡献程度进行处罚严厉程度的差异化。
第三是从犯。
从犯是指在犯罪活动中有涉及但并非主犯或共同犯的人员。
在犯罪活动的过程中，从犯的行为一般都是为主犯或共同犯提供了很大的协助，在犯罪活动中发挥了重要的作用。
因此，从犯也是需要受到惩罚的。
但是，由于从犯的作用和对犯罪行为的影响较小，其受到的处罚要小于主犯和共同犯。
例如，在一个贩毒团伙中，传递毒品的跑腿者就是一个从犯。
牵连犯处断原则探究
牵连犯处断原则探究牵连犯处断原则是刑法领域中的一个重要原则，其核心思想是在司法实践中，对于共同犯罪行为中涉及的犯罪分子，应根据其在犯罪行为中所扮演的角色和起到的作用，进行处断。
牵连犯处断原则的主要目的是保护犯罪行为中的各个参与者的平等权益，并确保刑法的公正性和合理性。
牵连犯处断原则的内容主要涉及到以下几个方面：根据犯罪行为中不同参与者的角色和作用，进行处断。
在共同犯罪行为中，参与者的角色和作用可能有所不同，有的扮演主要的犯罪行为角色，有的仅仅参与了犯罪的辅助行为。
根据这种差异，司法实践中应根据犯罪分子的实际情况，对他们进行不同的刑事处断。
对于扮演主要犯罪行为角色的人，应根据其实施和负有的犯罪责任，进行主刑处断；而对于仅仅参与辅助行为的人，应根据其参与程度和对犯罪行为的影响程度，进行从刑处断。
是否存在间接犯罪问题，也是牵连犯处断原则所关注的重要问题。
在刑法中，犯罪行为不仅仅局限于直接犯罪行为，还包括间接犯罪行为。
所谓间接犯罪行为，指的是犯罪行为中的某个参与者虽然没有直接实施犯罪行为，但通过其行为结果实现犯罪目的的情况。
对于间接犯罪行为的处理，通常也需要遵循牵连犯处断原则进行处断。
牵连犯处断原则也关注犯罪分子的主观恶性程度。
在刑法中，对于具有犯罪故意和责任能力的犯罪分子，应依法进行处断。
牵连犯处断原则则关注的是主观方面的问题，即对于犯罪分子的主观恶性程度进行判断，并根据其主观恶性程度，确定其处断的力度和程度。
对于恶意较重的犯罪分子，可以考虑加重其处断力度，以达到惩罚的效果；而对于主观恶性较轻的犯罪分子，则可以适当减轻其处断力度，以便给予其改过自新的机会。
牵连犯处断原则还关注犯罪行为的刑法法定性原则。
在刑法中，作为刑事处断的基础，法定性原则的遵循十分重要。
牵连犯处断原则要求对于犯罪行为及其参与者的处断，应适用法定的刑事处断规则和标准，确保刑事处断的科学性和公正性。
牵连犯处断原则探究
牵连犯处断原则探究牵连犯处断原则是罪刑法定原则的一个具体运用。
其实质是在惩罚犯罪的同时，保障无辜人的合法权益不受侵犯。
本文将从牵连犯的概念、(以及牵连犯)处罚的条件、具体运用等方面进行探究。
一、牵连犯的概念所谓牵连犯，指的是那些与犯罪直接无关或者仅有间接关系的人，由于各种原因而被迫卷入惩罚的行列，受到法律惩罚的人。
牵连犯的存在可能涉及到两方面，即“行为牵连”和“心理牵连”。
前者是指牵连犯与犯罪人在行为上存在某种联系，例如为了配合犯罪分子进行犯罪分子可以找他人充当“刺客”，这类媒介等；后者则是指牵连犯在心理上存在某种联系，即犯罪行为可以操纵被牵连者的思想、意识，使之沦为适用较小的惩罚种类的牵连犯。
二、牵连犯处罚的条件为了限制牵连犯的存在，限制牵连犯处罚时必须符合如下三个条件。
1、保护原则牵连犯处罚必须有一个可靠的保护原则，以便避免处罚行为对其它无辜人产生不良影响，也就是要使牵涉人数最少化，不是每个远离犯罪的人都要卷入处罚。
由于牵连犯本身与犯罪行为的直接相关性不太大，仅仅是因为牵连而被惩罚，如果牵连者过多，则会引起社会舆论的不满甚至愤慨，代价很大。
2、合理起诉必须建立合理的起诉制度，避免非法的诉讼导致无法趋向公正，因为一个不恰当的起诉往往会涉及一个或者多个人，从而产生牵连犯。
3、处罚限制处罚牵连犯必须限制在最小限度，不能过度。
这一做法体现了法律的人道主义，保护了无辜者的合法权益，同时保证了正义和公平。
三、牵连犯的具体运用由于社会的复杂性和多元性，牵连犯处罚的具体运用也是多种多样的。
1、从刑事责任角度刑事责任属于一种双边、相对和对抗性的事项，往往牵涉到各种不同的依据，比如法律、证据、证词等等。
在案件的起诉过程中，需要法院确保被起诉者作为嫌疑犯在刑事诉讼中受到合理、平等、公正的对待，保证牵涉人数最少化，同时确保牵涉到的人的权益受到了保障。
2、从法律实践角度法律实践中，常常出现牵涉到一系列受卷入者的案件。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
牵连犯处理原则
（1）概念与特征：是指以实施某一犯罪为目的，其方法和结果行为又触犯其他罪名的犯罪形态。
牵连关系的判断：主观上其数行为须具有犯罪目的同一性；在客观上存在目的行为与方法或手段行为的牵连（即主从关系）或者原因行为与结果行为的牵连。
其中一个罪的社会危害性体现在另一个罪上。
（2）典型例子：如为了诈骗而伪造有关证件、印章，司法工作人员在收受贿赂后枉法裁判等；
（3）处理原则——一般与例外：
A、一般情况下“从（择）一重罪处断”（如修正后的第399条第4款之规定）这是牵连犯处断的基本准则，尤其是法无明确规定的情形，都应如此；
B、特殊情形下（有法律以及司法解释的明确要求）――这是牵连犯处断的例外，但也常是考试的重点所在，具有牵连关系的两行为依法应当数罪并罚，常见的有下列十余种：
基于刑事政策从重打击而并罚的有：
有组织犯罪：
（1）组织、领导、参加恐怖组织，并利用该组织实施杀人、爆炸、绑架等犯罪的（前者可谓原因行为，后者可谓结果行为），以组织、领导、参加恐怖组织罪与该具体的故意杀人、爆炸、绑架等罪实行并罚（见：120条第2款）
（2）组织、领导、参加黑社会性质组织、或者入境发展黑社会组织，并利用该组织而犯其他罪行的，实行并罚（见294条第3款，这一点同上述第一情况完全一致）公职（官员）犯罪：法律敎育网
（3）挪用公款进行非法活动构成其他犯罪的，或者因挪用公款而索取、收受贿赂构成犯罪的，实行并罚（高法1998年4月6日《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第7条）；海关人收受贿赂放纵走私的，以受贿罪和放纵走私罪实行并罚；税务人员收受贿赂不征、少征税款的，数罪并罚；特殊例外：司法人员受贿枉法从一重，而不是并罚；
偷越国边境的犯罪：
？（4）组织他人偷越国边境，并对被组织人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为的，或对检查人员有杀害、伤害等罪行的，实行并罚（见318条第2款）
？（5）运送他人偷越国边境，并对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为的，或对检查人员有杀害、伤害等罪行的，实行并罚（32l条第3款）
“？”表示，此类罪并罚不一定都是因为牵连犯，比如，杀害、伤害、强奸行为。
基于罪刑相适应而并罚：
（6）实施第140至148条的生产、销售伪劣商品以及假药等特定的伪劣产品犯罪行为，同时又以暴力、威胁方法抗拒查处的，实行数罪并罚。
（7）走私犯罪并以暴力、威胁的方法抗拒缉私的，以具体的走私犯罪如走私普通货物、物品罪、走私珍贵文物罪与妨害公务罪实行并罚（见157条第2款），但要注意第157条第2款所规定的走私犯罪是不包括走私毒品罪在内的，因为根据第347条规定，在走私毒品的犯罪过程中以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的，直接以走私毒品罪的加重情形对待，即属于包容犯问题，而不实行并罚。
（8）保险诈骗行为与故意造成财产损毁、被保险人死亡、残疾或疾病等保险事故的行为（见198条第2款，行为人为了骗取保险金（目的行为），采取故意制造保险事故的方法如故意造成财产损毁、被保险人死亡、残疾或疾病等行为（方法行为），而该故意制造保险事故的行为本身又触犯其他罪名如放火罪、故意伤害罪、故意杀人罪等的情形下，应以保险诈骗罪与该具体之罪实行并罚）
基于刑罚预防目的而特殊规定：
（9）收买被拐买的妇女儿童之后又非法剥夺限制人身自由、伤害、强奸、侮辱行为的（见241条第4款，行为人在实施收买被拐卖的妇女、儿童的犯罪活动过程之中或其后，又常常伴随的其他犯罪行为，如强行与被收买的妇女发生性关系，对被收买的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱行为的，根据本条第2款、第3款、第4款的规定，适用数罪并罚，即以强奸罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、侮辱罪与收买被拐卖的妇女儿童罪实行数罪并罚）―――积极的一般预防，“胡萝卜加大棒”；
特殊例外：
（10）为实施其他犯罪（盗窃罪之外）而偷开机动车辆作为犯罪工具并将机动车辆据为己有或丢失的，以盗窃罪与所实施的其他犯罪实行并罚（见最高法院1997年11月4日《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第12条）（为抢劫其他财物，劫取机动车辆当作犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额；为实施抢劫以外的其他犯罪劫取机动车辆的，以抢劫罪和实施的其他犯罪实行数罪并罚。
）。