我国立法权限的划分

2020年法律硕士法理学冲刺必备论述题(二)

2020年法律硕士法理学冲刺必备论述题（二）6 ，论述法在执行公共事务管理方面的作用。

7、试述阶级对立社会中法的杜会作用的主要表现。

8 、论法律制定的合宪性和法制统一性原则。

9 、试论述我国立法权限的划分。

10 、试论法律体系的三大结构要素的区别。

参考答案6 、答： ( 1 )在阶级社会中。

法除了有维护统治阶级的阶级统治这个主要作用外。

还具有执行各种社会公共事务的作用。

所谓社会公共事务，是指与阶级统治作用相对来说的。

这些事务与阶级统治并无直接关系。

而在客观上有利于全体社会成员。

( 2 )在各个阶级社会中，社会公共事务相关的法律性质、作用、范围不尽相同。

但总括起来，大体有以下几个方面：其一维护人类基本的生活条件。

这些基本条件包括最低限度的公共治安。

绝绝大部分社会成员的人身安全、食品卫生、生态平衡、交通安全等。

现代社会越来越多的公共安全法、人权法规、食品卫生法、环境保护法、交通法都是为达这种目的而制定的。

其二。

维护生产和交换的秩序。

包括确定生产管理的一般规则，确定各种交易行为的根本规范。

确定基本劳动条件等。

如产权法、合同法、证券法，保险法等。

这些方面的法是为了减少生产和交换过程中的偶然性和任意性，提升确定性和连续性。

增加交易安全。

减少交易风险，降低交易成本。

提商生产和交换的效率。

其三。

组织社会化生产。

随生产力的发展，科学技术的广泛使用。

生产的社会化水准越来越高。

以致壮会只有集中众多的资金、技术、劳力才能完成诸如水利，能源、交通、航天等社会公共事业的建设，国家通过法律对之实行组织，管理和实施，已成为社会发展的必须。

其四，确定使用设备、执行工艺的技术规程，以及相关产品、劳务、质量要求的标准，以保证生产安全。

防止事故。

保护消费者的利益。

这些领城中的法律规范往往包含了人类在自然交往的过程中，对各种人与自然关系的科学理解和经验总结，是技术规范的法律化。

其五，推动教育、科学、文化的发展。

教育、科学和文化是关系一个民族乃至人类生死存亡的大事。

立法基本知识问答

《立法基本知识问答》1.什么是立法权？立法权是相对于其它国家权力(如行政权、司法权)的一项基本国家权力，是指国家制定、修改、废止法律的权力。

根据宪法和法律的规定，我国的立法权是统一的、不可分割的，仅属于全国人大及其常委会。

因此，严格科学意义上的立法权就是指全国人大及其常委会制定、修改、废止法律的权力。

2.我国的立法体制是怎样的？立法体制是指明确一国政权机关立法权限划分的体制。

我国的立法权在集中统一由全国人民代表大会及其常务委员会行使的前提下，通过宪法授予国务院制定行政法规的权力，授予省、自治区、直辖市及较大的市等人民代表大会及其常务委员会制定地方法规的权力，授予民族区域自治地方的人民代表大会制定自治条例和单行条例的权力，等等，构成了我国比较完整、统一的、具有中国特色的立法系统结构。

3.我国的立法体系是怎样的？立法体系以立法体制为基础，由各级国家立法机关制定各类法律规范性文件而形成一个协调的统一整体。

根据我国的立法体制，参与我国立法体系建设的国家机关有全国人民代表大会及其常务委员会，国务院及其各部门，省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常务委员会和人民政府，省、自治区人民政府所在地的市、经济特区所在地的市及经国务院批准的较大的市的人民代表大会及其常务委员会和人民政府，自治州、自治县的人民代表大会，香港、澳门特别行政区立法会等。

我国立法体系的构成要素主要有：宪法、法律、行政法规、地方性法规、自治条例、单行条例和规章。

4.我国立法应遵循哪些原则？我国立法的基本原则是：第一，坚持党对立法工作的领导的。

第二，以宪法为依据，这是立法工作坚持正确的政治方向，维护人民利益的根本保证。

第三，地方立法的“不抵触”原则，维护社会主义法制的统一和尊严。

第四，贯彻民主精神，体现人民的意志，维护人民的利益。

第五，坚持从实际出发的指导思想。

第六，严格依照法定的权限和程序进行。

5.我国的立法程序是怎样的？立法程序是指立法机关制定、修改或废止法律的程序。

我国的立法体制

我国的立法体制一、立法体制概述•立法体制是关于立法权限划分的基本制度，即一个国家哪些国家机关或人员有权制定、认可、修改、废止法律和其他具有不同法律效力的规范性文件的权限划分的制度。

当今世界各国的立法体制多种多样，从中央国家机关之间对立法权限的划分来看，可以分为三类：一是单一立法体制。

即立法权由一个专门的立法机关行使。

二是复合立法体制。

即立法权由议会和总统共同行使。

三是制衡立法体制。

即立法权原则上由立法机关行使，但政府首脑对立法有一定的制衡作用。

•从中央和地方对立法权限的划分来看，主要有三类：一是一级立法体制。

即立法权由中央统一行使，地方不享有立法权。

二是两级立法体制。

即立法权由中央和地方共同行使。

三是一元两级立法体制。

即立法权主要掌握在中央，同时在保证国家法制统一的前提下，允许地方有一定的立法权。

二、关于我国的立法体制•立法体制是各个立法主体的立法权限及其相互关系。

我国是一个统一的多民族国家，在中央的集中统一领导下，充分发挥地方的积极性和主动性。

我国政治制度上的这一特点，反映在法制建设上，就是要坚持法制的统一；反映在立法体制上，就是实行一元多层次的立法体制。

第一、全国人大及其常委会行使国家的立法权•２０００年３月通过的立法法，在划分立法权限时，首先从全国人大及其常委会的专有立法权入手。

确定了全国人大及其常委会的专属立法权。

•对于专属立法权范围的事项，只能由全国人大及其常委会进行立法，其他国家机关非经授权，不得行使。

立法法根据我国的政治体制和实际情况，列举了只能有法律规定的十个方面的事项。

即：（一）国家主权的事项，主要包括国家领土、国防、外交、国籍、国旗、国微和国歌等制度；（二）各级人民代表大会、人民政府、人民法院和人民检察院的产生、组织和职权，即各级国家机关的产生方式，人员组成和工作职责等方面的内容，是国家政治体制的直接表现；•（三）民族区域自治制度、特别行政区制度、基层群众自治制度；（四）犯罪和刑罚；（五）对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚；（六）对非国有财产的征收；（七）民事基本制度；（八）基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度；（九）诉讼和仲裁制度；（十）必须由全国人民代表大会及其常务委员会制定法律的其他事项。

中国立法权限划分

中国立法权限划分1978年改革开放以来，中国的立法工作取得了长足进展，立法成就举世瞩目。

但是，也应当看到，在中国的立法工作中，还存在着立法混乱、以立法谋私、借立法卸责扩权、重复立法、立法效率效益低下等问题。

这些问题的存在，有多方面的原因。

其中一个重要原因，是中国立法体制中立法权限划分较粗或者划分不当所致。

目前，立法权限划分问题已成为掣肘中国立法为适应市场经济体制建立和依法治国需要而进一步发展的瓶颈。

为此，笔者想从理论与实践的结合上，就中国划分立法权限问题谈谈自己的一些看法。

本文所讨论的立法权限，是指一个主权国家中现行全部有关需要通过立法方式加以调整、控制和规范的事项的权力范围，即立法主体行使立法职权的权力限度和内容范围。

对立法权限进行划分，主要目的是为了科学而合理地决定立法事项的不同归属，既包括立法的实体性权力内容的分配，也包括其形式要件的确认和划分，确定哪些主体可以成为立法主体以及这些主体在立法权限体制中的地位及其相互关系，它们各自制定的规范性法律文件的效力等级等。

现代政治和法治具有动态的和不断发展变化的特性，它们对立法既有稳定不变的要求，又有适时适量加以变更调整的要求。

从立法体制上对立法权限做出尽可能科学而切合实际的划分，就是这种要求的一个集中体现。

如何在既有的立法体制基础上对有关的立法权限重新划分，其实质是国家中政治关系、经济关系和社会关系的重新定位，是对权力格局的调整和权力背后的利益的重新分配。

现代宪政理论认为，倘若国家的立法权限划分不当，将产生以下不良后果：一是可能出现中央过分集权或者地方过分分权的状况，在多数情况下，无论出现哪一种状况，都会对国家的稳定和社会的发展带来损害；二是可能造成政治体制结构失衡和政治权力行使失控，给管理造成混乱，阻碍社会进步，甚至引发社会动乱；三是对立法造成损害，出现立法无序，如越权立法、重复立法、立法懈怠等以立法谋私的现象，导致法律体系的混乱和法律难以实施。

关于中国立法权限划分

中国立法权限划分四(三)地方立法的“不抵触”和“不重复”原则实践中，地方立法涉及的领域和内容相当宽泛。

这是中国宪法和法律的立法规定不够科学、内容过于原则的必然结果。

按照现行立法规定，在中国目前的政治体制下，要从事项的内容上划定地方立法的权限是非常困难的。

因此，更可行的立法选择是，在规定中央专属立法权的同时，从形式要件的限制入手，对地方立法做出条件限制和程序要求。

关于地方立法的条件限制，比较普遍的观点是，有立法权的地方人大及其常委会只要根据本地的具体情况和实际需要，不与宪法、法律、行政法规相抵触，就可以立法，即遵循“不抵触”原则。

实践证明，不抵触原则仍难保证地方立法的质量。

因为：其一，该原则并不能避免目前地方立法中普遍存在的大量“重复立法”。

其二，由于赋予地方立法权限以来，地方报送中央的法规无一件因“抵触”宪法、法律或者行政法规而被撤销，此项原则在实践中已形同虚设。

而“按照社会主义法制原则，如果发生抵触，那就应依法撤销，否则，就意味着没有抵触”，“地方立法只要不与国家法律相抵触，只要根据具体情况和实际需要，该怎么立就可以怎么立”。

显然，按照此类认识，地方立法权限的扩张应是理所当然和势所必然的。

其三，按照立法的严格解释主义，“不抵触”原则应当包括这样的含义：在中央未予立法的事项上，地方立法不得先行涉足。

因为“不抵触”隐含着要有中央法律为地方立法依据的前提，在这个前提下，地方立法不得先于中央。

如果按照这种解释，势必掣肘地方立法的手脚，脱离中国国情。

但如果做上述宽泛解释，又可能招致地方立法的权力扩张。

因此笔者主张，地方立法除了必须坚持“不抵触”原则外，还应当遵循“不重复”和“不越权”原则。

重复立法的现象是近年来中国地方立法的一大弊端，现已呈蔓延趋势，其浪费、低效的危害也日益显凸。

地方立法与中央立法之间、下位法与上位法之间，由于在立法事项上有一些内容竞合，因而往往容易出现下位法部分或大量重复上位法内容的情况，严重者甚至在仅有30多个条文的一项地方性法规中只有一、两个条文不重复，而这一、两个条文却是对处罚的有关规定。

关于中华人民共和国立法法

关于《中华人民共和国立法法(草案)》的说明全国人大常委会法制工作委员会副主任张春生委员长、各位副委员长、秘书长、各位委员：我受委员长会议的委托，作关于《中华人民共和国立法法（草案）》的说明。

立法法是关于国家立法制度的重要法律。

我国宪法、全国人大组织法、地方组织法对立法权限的划分、立法程序、法律解释等问题作了基本规定，全国人大及其常委会议事规则对法律的制定程序又作了具体规定。

实践证明，这些规定是切实可行的。

自1979年以来，我国的立法工作取得了很大成就，积累了一些行之有效的经验。

但也存在着一些问题，主要是：有些机关越权制定法规、规章；有些法规、规章同法律相抵触或者法规之间、规章之间、法规与规章之间存在着相互矛盾、冲突的现象；有些法规、规章的质量不高，存在着不顾国家整体利益而为部门、地方争局部利益的倾向。

这些问题在一定程度上损害了国家法制的统一和尊严，也给执法造成某些混乱。

因此，需要制定立法法，对法律、法规以及规章的制定作出统一规定，使之更加规范化、制度化，以维护国家法制的统一，推进依法治国、建设社会主义法治国家。

全国人大常委会法制工作委员会从1993年下半年着手进行立法法的起草工作，多次召开各有关方面和法律专家参加的座谈会，并两次将立法法草案征求意见稿印发中央有关机关和各省、自治区、直辖市人大常委会广泛征求意见。

根据各方面的意见，反复修改，形成了立法法草案。

草案以宪法为依据，总结二十年来的立法经验，本着既要促进立法的民主性、科学性，又要提高工作效率；既要维护国家法制的统一和尊严，又要发挥各方面的积极性的指导思想，对立法工作应遵循的基本原则，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章各自的权限范围、制定程序和适用规则等问题，作了比较具体的规定。

现对草案的几个主要问题说明如下：一、关于立法权限的划分宪法规定的我国立法体制是：全国人大及其常委会行使国家立法权，制定法律；国务院根据宪法和法律制定行政法规；省级人大及其常委会在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下制定地方性法规；民族自治地方包括自治区、自治州、自治县的人大有权制定自治条例和单行条例，分别报有关上级人大常委会批准。

我国中央与地方立法权限的划分

以地方不仅有立法权，且立法权相对较大。另一而
义。但它的规定存在局限性，没有从根本上改变中央和地方立法工作中出现的混乱和无序等现象。对于中
央和地方立法权限的划分，＇以其制约因素为切入点，应３－进而分析目立法规定和立法实践中存在的问题，前从而厘清我国中央和地方立法权限划分的思路和方法，推动我国的法治建设。
国下的权力由地方或人民保留。联邦制国家
一
般采用这种理论，比如美国。其成员在组成联邦
法权。这种状况伴随着中国的经济体制改革发生改
变。
时，将一部分主权包括某些立法权交由联邦中央行使，但联邦成员还保留其余主权包括某些立法权，所
纵向立法权限也不同。根据地方主义的权力来源，
行条例的权力，但是从法律上讲，治条例只是民族自
自治地方如何进行自治的基本法规，单行条例则是解决民族特定问题的单项法规。所以，不仅民族区域自治地方以外的地方没有任何立法权，即使是实行民族区域自治的地方，其立法权也有限ｌ。１７３９５Ｊ年宪法，甚至没有保留民族区域自治地方的有限立
中央与地方立法权限划分较粗或者划分不当所致。目前，中央与地方立法权限划分问题已成为掣肘我国立法为适应市场经济体制建立和依法治国需要而
进一步发展的瓶颈。
、
中央和地方立法权限划分的制约因素
中央和地方立法权限的划分是立法体制的核心
现代宪政理论认为，中央与地方立法权限划分不当：一是可能出现中央过分集权或者地方过分分
律文件和认叮各种法律规范的权限进行划分的制度。包括纵向的中央和地方立法权限划分和横向的权机关与行政机关立法权限划分。