证据理论的主客观整合推理方法

合集下载

证据理论方法详解分析

第五章证据理论（Evidence Theory）方法在本章§1，我们将讨论一种被称之为登普斯特-谢弗（Dempster-Shafer）或谢弗-登普斯特（Shafer-Dempster）理论（简称D-S理论或证据理论）的不精确推理方法。

这一理论最初是以登普斯特（Dempster，1967年）的工作为基础的，登普斯特试图用一个概率区间而不是单一概率数值去建模不确定性. 1976年，谢弗（Shafer，1976年）在《证据的数学理论》一书中扩展和改进了登普斯特工作. D-S理论具有好的理论基础。

确定性因子能被证明是D-S 理论的一种特殊情形。

在§2我们将描述一种简化的证据理论模型MET1 . 在§3我们将给出支持有序命题类问题的具有凸函数性质的简化证据理论模型。

围绕证据理论的一些新的研究工作，将在第六章介绍。

§1D-S理论（Dempster-Shafer Theory）●辨别框架（Frames of Discernment）D-S理论假定有一个用大写希腊字母Θ表示的环境（environment），该环境是一个具有互斥和可穷举元素的集合：Θ = { θ1 , θ2 , ⋯, θn }术语环境在集合论中又被称之为论域（the universe of discourse）。

一些论域的例子可以是：Θ = { airliner , bomber , fighter }Θ = { red , green , blue , orange , yellow }Θ = { barn , grass , person , cow , car }注意，上述集合中的元素都是互斥的。

为了简化我们的讨论，假定Θ是一个有限集合。

其元素是诸如时间、距离、速度等连续变量的D-S 环境上的研究工作已经被做。

理解Θ的一种方式是先提出问题，然后进行回答。

假定Θ = { airliner , bomber , fighter }提问1：“这军用飞机是什么？”；答案1：是Θ的子集{ θ2 , θ3 } = { bomber , fighter }提问2：“这民用飞机是什么？”；答案2：是Θ的子集{ θ1} = { airliner }，{ θ1} 是单元素集合。

[法律资料]证据的运用与逻辑推理

证据的运用与逻辑推理证据是司法正义的基础，没有证据的司法则其正义性、公平性很难得到保障，逻辑推理的正确运用是证据真实性的有力保障。

一、证据、逻辑推理的概念、属性及关系证据是指依法能够用来定案的一切事实，它是事实内容、材料形式和证明力功能等要素的统一体。

① 证据的运用是指用证据证明案件事实的过程。

证据的属性主要有两性说和三性说，两性说认为证据的属性有客观性、相关性;而三性说认为证据的属性有客观性、相关性、合法性。

证据属性之争主要体现在合法性上，有人认为证据的属包括合法性，而另一些则认为证据的属性不包括合法性。

三性说的主要理由有：如果定案的证据应具有合法性，而非法证据不具有合法或法律上的容许性，那么非法证据不能成为定案的根据而应予以排除;在另一方面，现实中任何一个国家都没有一概将非法证据排除之，而是设立了一定的规则，即允许哪些非法证据可作为定案的根据，否定哪些证据的容许性，而且各国的排除范围了不相同，故非法证据排除规则中的“例外”是“人为”设立的，具有较强的主观性。

那么这样就得出了一个荒谬的结论：某些立法上规定可以作为定案根据的“非法证据”具有“合法性”!故合法性不应该成为证据的属性。

在实践中如果要做到证据的合法性的论证方法成立，使之自圆其说，必须排除一切非法证据，而这是任何国家都不可能做到的。

逻辑推理是指按一定的思维形式及其规律由已知知识得出未知知识的思维形态。

它的属性有其一、规范思维的工具性，为人们正确地思考问题提供了必要的逻辑工具;其二、合人类性，逻辑推理是全人类所共有的，只是根据阶级及民族的不同而有所差异。

证据运用与逻辑推理的关系主要两方面：第一、运用证据证明案件事实的过程是一个复杂的逻辑推理过程，也就是说在证明案件事实进必须运用到证据，而在运用证据的过程中又会用到逻辑推理;第二、运用证据证明案件事实必须依靠逻辑推理。

二、证据中蕴涵的逻辑推理1、证据属性之争蕴涵的逻辑推理我们再来看看两性说是如果否定证据的合法性：如果定案的证据应具有合法性，而非法证据不具有合法或法律上的容许性，那么非法证据不能成为定案的根据而应予以排除;在另一方面，现实中任何一个国家都没有一概将非法证据排除之，而是设立了一定的规则，即允许哪些非法证据可作为定案的根据，否定哪些证据的容许性，而且各国的排除范围了不相同，故非法证据排除规则中的“例外”是“人为”设立的，具有较强的主观性。

法学方法论中的逻辑推理和证据分析

法学方法论中的逻辑推理和证据分析法学方法论是研究法学科学体系和论证方法的学科，其中逻辑推理和证据分析是法学研究中至关重要的内容。

逻辑推理是通过合理的论证方法推导出结论的过程，而证据分析则是对案件中的证据进行评估和解释的过程。

本文将从逻辑推理和证据分析两个方面来探讨法学方法论的重要性和应用。

逻辑推理是法学研究的基础，它通过严密的逻辑推理方式来推断和解释法律规则，使法学研究具备严密性和合理性。

逻辑推理包括形式逻辑和实质逻辑两个方面。

形式逻辑主要关注逻辑结构的正确性，例如概念、判断和推理的基本规则，以及通过演绎推理的方式来得出结论。

实质逻辑则更注重对法律规则和原则进行论证和解释。

逻辑推理是法学研究和法律实践中的重要工具，它能够用于解决法律问题、推导法律理论和解释法律文本，具有很强的普遍性和适用性。

在法学研究中，逻辑推理可以应用于多个领域。

首先，法学研究中的法律推理是通过分析法条和判例，并根据其逻辑关系进行推理和解释。

法律推理是指通过判断法律规则是否适用于具体情况，进而预测具体的法律后果或结果。

其次，逻辑推理还应用于法律证明的过程中。

在司法实践中，法官和律师使用逻辑推理来评估和解释案件中的证据，以确定事实和法律的关系，并最终作出判决或论证。

逻辑推理还可以应用于法律理论的构建和发展中。

通过运用逻辑推理方法，法学家可以推导出新的法学理论和观点，以解决现实问题和法律争议。

证据分析是法学研究中的另一个重要部分。

证据在法律实践中起着至关重要的作用，它们能够证明某个事实或事件的真实性。

证据分析的任务就是评估和解释这些证据，从而确定它们对案件争议的重要性和可靠性。

证据分析需要运用逻辑推理和科学方法，对证据的来源、有效性、可靠性进行综合评估。

通过合理和严格的证据分析，可以在案件中找到确凿的证据，进而帮助法官和律师作出正确的判决或论证。

在法学方法论中，逻辑推理和证据分析应该相辅相成，互相支持。

逻辑推理提供了合理的推理方法和规则，而证据分析为逻辑推理提供了实际的事实和证据，两者相互补充和促进。

证据理论ppt课件

24
6.5 证据理论
M({黑}) = K M1(x) M2(y)
xy={黑}
=(1/0.61) [M1({黑}) M2({黑}) + M1({黑}) M2({黑,白}) + M1({黑,白}) M2({黑})]
=(1/0.61)[0.30.6+0.30.1+0.20.6=0.54
同理可得 M({白})=0.43， M({黑,白})=0.03 组合后的概率分配函数为： M1({黑},{白},{黑,白}, )=(0.54,0.43,0.03,0)
16
6.5 证据理论
A（0.25，1）：由于Bel（A）=0.25，说明对A为真有一定程度的信任，信任度为0.25；另外，由于Bel(¬A)=1-Pl（A） =1-1=2，说明对¬A不信任，所以A（0.25，0）表示对A为真有0.25的信任度。
A（0.25 ，0.85 ）： Bel（A）=0.25，说明对A为真信有0.25的信任度；另外，由于Bel(¬A)=1-Pl（A）=1- 0.85 =0.15，说明对A为假有0.15的信任度，所以， A （0.25 ，0.85 ）表示对A为真的信任度比对A为假的信任度稍高一些。
2Ω [0，1] 且 Be(A l)=∑ M(B)
B⊆ A
Bel(A) ：对命题A为真的总的信任程度。
Bel ：
∀A⊆D
▪ 由信▪ 任设函Ω数={及红概，黄率，分蓝配} 函数的定义推出：
M（{红}）=0.3， M（{黄}）=0，M（{红，黄}）=0.2，
B( e) lM ( )0
B ( 红 , { 黄 e } l M ) ( 红 } { M ( ) 黄 } { M ( ) 红 , { 黄 })
6.5 证据理论

分析证据的技巧

分析证据的技巧
分析证据的技巧包括以下几点：
1. 鉴别证据的可靠性：评估证据的来源和可信度，例如了解信息的来源是否权威、是否经过专业审核、是否有多个独立来源等。

同时还需要分析证据的时效性、完整性和适用性，以确定其可靠性。

2. 查找并考虑多个证据来源：收集和研究多个互相独立的证据来源，避免片面或偏见的观点。

通过综合不同证据来源的信息，可以得出更全面客观的结论。

3. 分析证据之间的关联性：不仅要看证据本身的内容，还要思考证据之间的联系和相互关系。

例如，是否存在因果关系、相关性、一致性等。

通过分析证据之间的关联性，可以更好地理解和解释证据所提供的信息。

4. 应用逻辑推理：使用逻辑推理的方法分析证据，推导出合理的结论。

逻辑推理可以包括归纳推理、演绎推理、假设推理等。

通过逻辑推理，可以发现证据之间的漏洞或矛盾，进一步深入分析和解释证据。

5. 注意证据选择和解释的客观性：在分析证据时要保持客观和中立的态度，避免主观偏见的影响。

要注意不要选择和解释证据以符合个人意愿或偏好，而要以证据本身为依据进行分析和推理。

6. 重视反证法：在分析证据时，不仅要关注支持某种观点的证据，也要注意寻找和考虑反对观点的证据。

通过反证法，可以帮助发现证据的不足或矛盾之处，从而进一步完善和深化分析。

总之，分析证据的技巧需要综合运用不同的方法和角度，既要关注证据来源和可信度，又要考虑证据之间的关联性和逻辑推理，同时保持客观和中立的态度。

证据理论方法详解

确定性因子能被证明是D-S 理论的一种特殊情形。

在§2我们将描述一种简化的证据理论模型MET1 . 在§3我们将给出支持有序命题类问题的具有凸函数性质的简化证据理论模型。

围绕证据理论的一些新的研究工作，将在第六章介绍。

为了简化我们的讨论，假定Θ是一个有限集合。

其元素是诸如时间、距离、速度等连续变量的D-S 环境上的研究工作已经被做。

理解Θ的一种方式是先提出问题，然后进行回答。

数据分析知识：数据分析中的证据理论方法

数据分析知识：数据分析中的证据理论方法（注：本文字由人工智能生成，可能存在语言表达不准确、语义重复等问题，请读者结合实际情况阅读。

）数据分析中的证据理论方法，是指使用统计学、数学等方法，对数据进行系统分析、归纳、推理，从而得出结论、预测或决策的一种方法。

在数据分析领域，证据理论方法被广泛应用于预测、风险评估、决策支持等方面，成为了数据分析的基础和核心。

证据理论是一种统计学方法，它主要是精算学领域提出的一种方法，旨在处理自然风险、金融风险、医疗保险、财务风险等不确定性问题。

证据理论的基本思想是将基于不同证据得出的概率进行合并，并计算一个综合的证据概率，以此来确定一个事件的发生概率。

它包括证据合并和证据分割两个步骤，其中证据合并是将多个证据的概率进行综合计算获得较为准确的概率值，而证据分割则是根据不同证据的权重和贡献度，确定每个证据的具体概率值。

在数据分析中，证据理论方法被广泛应用在数据融合和特征选择中。

在数据融合中，证据理论可以将多个不同来源的数据集合并，实现数据集成和统一分析。

如结合企业内部部门的人员数据与市场调研数据，来获得更加全面和准确的市场分析结果。

在特征选择中，证据理论可以筛选出对结果具有较大贡献的因素，并作为模型的输入变量，提高模型的准确率和可解释性。

除此之外，证据理论方法还被应用在风险评估和决策支持中。

在风险评估中，证据理论可以对不同的风险因素进行加权处理，获得综合的风险评估结果。

如在政策制定中，通过对不同因素的风险评估，制定出合理科学的政策方案。

在决策支持中，证据理论可以根据不同证据的权重和贡献度，为决策者提供合理建议和决策支持。

如在股票市场中，通过证据理论方法对经济因素、行业趋势、政策环境等多个因素进行综合评估和分析，给出股票投资的建议。

然而，证据理论方法在应用中也存在一些局限，例如对结果的解释性较弱，其模型的假设和参数选择也需要一定的技术支持。

因此，专业技能和经验的能力成为了应用证据理论方法的关键。

论证据推理的性质与方法

论证据推理的性质与方法
证据推理是分析证据基本属性并运用证据认定案件事实的活动。

证据推理是一种经验推论，本质上是寻求事实真相的最佳解释推论活动，包含着价值考量，其结果具有似真性和可错性，其功能在于实现从证据到证成的转变。

图示法通过符号展示类型化的证据及其导出最终待证事实的推论过程，叙事理论主要以讲故事方式展现不同案件事实，混合法则将上述二者结合起来进行证据推理。

重视证据收集和保管、多种推理方法的运用等可以在一定程度上解决证据推理所面临的一些困境。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

０ｉｎｃｆＥｖｄｅｅＴｈｅｙｏｒ
ＤＵＹｕａｎ－ｉＳＵＮｎｇｈｅＤＵＡＮａｎ－ｈｕｎｗｅ，Ｙｏ－，Ｗｃ
（ａｕｔｆＭａａｅｎｎｏｏｉｓＫｕｍｉｇＵｎｖｒｉｙｏｃｅｃｎｅｈｏｏｙＫｕｍｉｇ６０９，ＦｃｌｙｏｎｇｍｅｔｄＥｃｎｍｃ，ｎｎｉｅｓｔｆＳｉｎｅａｄＴｃｎｌｇ，ｎｎ５０３Ｃｈｉ）ａｎａ
ｅｉｅｃｅｓｎｎｔｐｒｒｐｏｅｙｕｉｇＤｅｐｔｒｃｍｂｉａｉｎｒｌｓＮｕｅｉａａｕｘｍｐｅｐｏｅｈｅｓｂｌｙｏｉｍｅｈｄｖｄｎｅｒａｏｉｇｓｅｓａｅｐｏｓｄｂｓｎｍｓｅｏｎｔｏｕｅｍｒｃｌｌｅｅａｖｌｒｖｓｔｅｆａｉｉｔｆｈｓｉｔｔｏ
［ｙｗｏｄＩｅｉｅｃｅｒ；ｕｊｃｉｉｎｂｅｔｉｔｒｔｄｒａｏｉｇＲｌｂｌｙｏＥｉｅｃｏｒｅＲＳ；ｅｓｒｏｉａｉｎｒｌＫｅｒｓｖｄｎｅｔｏｙｓｂｅｔｔａｄｏｊｃｉｔｉｅａｅｓｎｎ；ｅｉｉｔｆｖｄｎｅｕｃ（Ｅ）ＤｍｐｔｍｂｎｔｅｈｖｙｖｙｎｇｅａｉＳｅｃｏｕＤＯＩ１．９９ｊｓｎ１０ —４８２１Ｏ．１：０３６／ｉ．００３２．０１６０５ｓ
１概述
证据理论因其能够通过Ｄｍｐｔｒ组合规则集成基本概ｅｓｅ率分配（ａｉＰｏａｉｔＡｓｎｅｔＢＡ）数以实现２组或Ｂｓｒｂｂｌｙｓｉｍｎ，Ｐ函ｃｉｇ多组不同来源证据信息的有效合成而受到国内外学者的广泛关注证据之间高度冲突即冲突因子趋近于１，应用。。在时Ｄｍｐｔｒ合规则对证据信息进行融合经常会出现有悖于常ｅｓ组ｅ理的直觉悖论。为规避上述悖论，近年来，已有学者从证据源可靠性（ｅｉｉｔｏｖｄｎｅＳｕｃ．Ｅ）对证据理ＲｌｂｌｙｆＥｉｅｃｏｒｅＲＳ入手ａｉ论开展了修正研究ｆ些研究认为，客观世界固有的复杂。。这性导致ＲＳ程度不相同，而Ｄｅｓｒ合规则却不加怀疑Ｅｍｐｔ组ｅ
第３７卷第６期
Ｖ０．７１３
・
计
算
机
工
程
２１年３月０１
Ｍａｃ２ｒｈ０ｌｌ
ＮＯ６．
ＣｏｍｐｔｒＥｎｉｅｒｎｕｅｇｎｅｉｇ
软件技术与数据库・
文章编号：１０＿４８０１Ｊ＿４—ｏ０３２（１Ｉ—０１＿２）ｏ６３
可行性。
关健词：证据理论；主客观整合推理；证据源可靠性；Ｄｍｐｔｒ合规则ｅｓ组ｅ
ＳｂｅｔｉｎｔｃｉｉｎｅｒｔｄＲｅｓｎｎｐｏｃｕｊｃｉｔａｄｏｂｅｔｔＩｔｇａｅａｏｉｇＡｐｒａｈｖｙｉｖｙ
证据融合的积极作用。为此，基于证据距离和两两比较判断矩阵，提出反映证据源相对可靠性的主客观ＲＳ矩阵，以调节总误差最小为目Ｅ标函数，构建用于提取证据源综合可靠性信息的ＲＳ整合模型，并结合ＤｅｓｒＥｍｐｔ组合规则给出证据推坪步骤。数值实例验证了该方法的ｅ
文献标识码：Ａ中图分类号：Ｐ１５Ｔ３１．证据理论的主客观整合推理方法
杜元伟，孙永河，段万春
ｆ明理工大学管理与经济学院，昆明６０９）昆５０３
摘
要：现有证据理论研究侧重于从客观证据中提取证据源＿靠性ｉＥ）口丁ＲＳ信息，而未考虑知识、经验、直觉等主观认知信息对ＲＳ推断及Ｅ
［ｂｔａｔＡｍｉｇａｔｅｐｏｌｍｔａｔｅＲｌｂｌｙｏｖｄｎｅＳｕｃ（Ｅ）ｉｏｌｅｉｅｒｍｏｊｃｉｅｅｉｅｃｓｂｔｉｎｒｇｔｅＡｓｒｃ］ｉｎｔｈｒｂｅｈｔｈｅｉｉｔｆＥｉｅｃｏｒｅＲＳｓｎｙｄｒｄｆｏｂｅｔｖｄｎｅｕｇｏｉｈａｉｖｖｎｓｂｅｔｅｏｎｔｅｆｒｔｎｓｃｓｎｗｅｇ．ｘｅｉｃｒｎｕｔｎｉＳｒａｏｉｇａｄｅｉｅｃｏｉａｉｎｔｉｐｐｒｎｒｄｃｓｈｕｊｃｉｇｉｖｌｉｏｍａｉｕｈａｏｌｄｅｅｐｒｎｅｏｔｉｏＲＥｅｓｎｎｎｖｄｎｅｃｍｂｎｔ，ｈｓａｅｔｕｅｅｖｃｉｙｎｏｋｅｉｉｎｏｉｏｔＲＳｏｊｃｉｅｍａｒｎｈＥｕｊｃｉｅｍａｉｅｅｔｈｂｅｔｅａｄｓｂｅｔｅＲＳｉｆｒｔｎｂｓｄｏｖｄｎｅｄｓｎｅａｄｐｉＥｂｅｔｔｘａｄｔｅＲＳｓｂｅｔｔｘｔｒｆｃｔｅｏｊｃｉｎｕｊｃｉＥｎｏｍａｉａｅｎｅｉｅｃｉａｃｎａ — ｖｉｖｒｏｌｖｖｏｔｒｗｉｄｕｇｎｔｘＡｎｅｒｔｇＲＳｍｏｅｆｒｅｉｉｇｏｅａｌＳｉｆｒｔｎｉｅｔｂｉｅｙｍｉｉｚｎｅｏｅａｊｓｎｒｒ，ｎｓｄｍｅｔｒ．ｎｉｔａｉＥｄｌｏｒｎｖｒｌＲＥｏｍａｉｓｌｈｄｂｎｍｉｉｇｔｌｄｕｔｇｅｒｓａｄｅｊｍａｉｇｎｄｖｎｏｓａｓｈｗｈｉｏ