关于物权客体的两个基础性问题

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题关于物权客体的两个基础性问题屈茂辉湖南大学法学院教授关键词: 有体物/有形物/无形物/虚拟财产/动产/不动产内容提要: 从罗马法时代直至现代,物即指有体物,物权的客体主要是有体物,但随着市场经济的发展,许多财产权利进入交易领域,从而成为他物权的客体。

传统民法上的有体物可以再细分为二类:(1)有形物;(2)无形物。

有体物实际就仅是有形物,无形的有体物则为现代民法的功绩。

无形物除如光线、电力、热能、频道、磁场等自然力外,在现代社会还有一种十分重要的类型,即网络空间中的虚拟财产。

有形物中,动产与不动产划分是十分重要的分类方式。

动产和不动产的区分应当坚持传统的标准。

物权的客体为物,此乃采用物权概念的大陆法系国家和地区的普遍看法。

然而,在考虑物权变动的规则以及物权公示的方式选择时,“物”本身的理论问题又常常困扰着学者和立法专家。

因此,在我国《物权法》正在起草之际,笔者拟对此陈一己之见,以期有益于我国物权法的理论与实践。

一、物是否仅指有体物以及有体物如何界定上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题民法上的物,从古到今都处于不断发展当中,但有体物和无体物的划分都一直是被广泛肯定的。

罗马法学家盖尤士认为,有体物(nescorporales)是具有客体存在并且可以凭借人的感官而触觉的物,如土地、房屋、牛、马等;无体物(incorporales)系“法律上拟制之关系”(quaeconsistentinjure),是指没有实体,而仅由法律所拟制的物(即权利),如地役权、用益权等。

〔1〕有体物仅指可以感觉的有形物。

实体性即是物的要件,客体物的有体意味着有形。

在罗马社会,物权标的物确实都是可感知的、可触觉的。

“物,在具体的和特定的意义上(即与物权相联系),是指外部世界的某一有限部分,它在社会意识中是孤立的并被视为一个自在的经济客体。

罗马法物权的标的只能是这种意义上的物,即实体的物,罗马法上也称它为‘物体’(corpus)”。

〔2〕无体物有以下主要特征:第一,系抽象物,为人们主观所拟制的某种利益,因此被视为区别于有体物的无体物;第二,以能用金钱来衡量为条件,家长权、夫权、自由权等没有财产内容所以不能视为无体物;第三,所有权虽然较主观抽象,但罗马人认为该项权利与物同在,并且是最完整的物权,应区别于其他一般财产权利。

因此,所有权被划归有体物的范围。

基于此,在罗马法上,物之有体即为有形,权利属于制度产物,无体物实际上是所有权之外的财产权利。

可以说,由于社会生产力和人的认识能力的局限,有体物之“体”拘泥于外在之“形”。

〔3〕英国法学家梅因在分析罗马法的要式移转物即土地、奴隶及负重牲畜时,猜想出该类商品最初即称为“物上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题件”(res)或“财产”(proprietas)。

〔4〕法国学者在述及权利客体时,往往将财产分为动产、不动产和知识财产,并将其统一概括到“物”的概念之中。

法国《拉鲁斯大百科全书》认为,凡能构成财产的一部分并可占为己有的财富即为物。

这种物既可以是有体物,即具有实体存在,可以被人们感知的物,包括一切动产与不动产;也可以是无体物,即没有实体存在,而由人们主观拟制的物,包括与物有关的各种权利(如用益权、债权)和与物无关的其他权利(如著作权、工业产权)。

德国民法否认罗马法以来的物的分类方法,提出了“物必有体”的观念,在学理上,物权法中的物(德文sache),即为狭义的具体的可见物品。

德国民法不仅不承认以特定财产权利为指向的无体物,而且没有像法国民法那样在客体类别中采取财产与物通用的说法。

所谓“不动产”与“动产”,依德文原意只能称为“不可动之物”(unbeweglichsache)与“可动之物”(beweglichesache)。

按照德国学者的解释,财产与物的意义是不能等同的。

在英美法中,由于法律传统的差异,极少使用客体物的概念,而普遍采用财产的说法。

当代英国学者编纂的《牛律法律大辞典》在表述权利客体的物(things)与财产(prop erty)时,作出了实产(realproperty)或不动产与属人财产(personalproperty)或动产的相同分类,前者即是可请求返还特定物的财产,后者则是可请求给予损害赔偿的财产。

这表明物与财产两者的概念、内涵是一样的。

在我国的法律用语中,一般认为物是指占有一定空间,能够为人力所支配并能满足人们需要的物体。

这一观上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题点同于德国民法关于物的含义。

我国民法也在不同意义上使用财产这一概念,例如,我国《民法通则》第5章第1节题为“财产所有权和与财产所有权有关的财产权”,此处的“财产”显然指的是有体物;我国《继承法》第3条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”,其“财产”则泛指有体物和财产权利(无体物)。

〔5〕由上述分析可以认为,以下三点是可以肯定的:(1)关于物的外延问题,在大陆法系国家形成了“狭义物主义”和“广义物主义”两种立法例。

前者认为物即有体物,如德国民法典第90条规定:“本法所称的物仅指有体物。

”后者认为物包括有体物和无体物,如法国、意大利、奥地利、荷兰等国的民法。

如法国民法典第526条规定,不动产的用益权、地役权或土地使用权和旨在请求返还不动产的诉权按其所附着的客体均为不动产。

意大利民法典第810条规定,所有能够成为权利客体的物品都是财产。

奥地利民法第285条规定,任何在人以外的并且用做人的使用的物被称作法律意义上的财产;第292条规定,根据其性质的不同,财产可以分为有体的与无体的,动产和不动产的,消耗的与不可消耗的,可估价的与不可估价的。

荷兰民法典第三编第2条规定,物是可由人力控制的有体客体。

这两种学说和立法例各有利弊,以德国民法为代表的“狭义物主义”对于物权客体的范围规定得过于狭小,从而使权利上的物权不能纳入物权的范畴。

而“广义物主义”将许多财产权利作为物看待,没有区分权利和权利客体,也不上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题完全妥当。

〔6〕实际上,即使是主张“物必有体”的德、日等国,亦在立法文件中有灵活规定。

他们虽明文规认物仅为有体物,但在担保物权制度中则规定权利可以为其客体。

日本有些学者甚至主张,通过对民法关于物的概念的扩张解释,使无体物能够被承认为所有权的客体。

(2)从罗马法时代直至现代,所谓物即指有体物,物权的客体主要是有体物,但随着市场经济的发展,许多财产权利进入交易领域,从而成为他物权的客体。

财富证券化、权利化的发展趋势,促使物的概念不断为财产的概念所取代,而财产的概念中既包括了物又包括了权利。

正如英国学者Vinding所说,无论动产或是不动产,无论有体物还是无体物(证券),无论是所有权还是其他权利,都可以包括在这个概念之中。

〔7〕其实,从西方语言中的“财产”概念分析,goods(英文)、bien(法文)、hene(意文)、bienes(西文)、bem(葡文)都同时有“好的”的意思。

将作为一种主观价值评价的“好”,与“财产”相勾连,表明了某物只有在与人发生关系,并且能够为人所利用,得到积极评价时才具有“财产”的属性。

西方主要语言中,表明“物”的词,除了有一组单独的指称:res(拉文)、thing(英文)、chose(法文)、cosa(意文)、cosa(西文)、coisa(葡文)之外,同时还有一组另外的词:objiectus(拉丁文),object(英文)、objet(法文)、oggetto(意文)、objto(西文)、objecto(葡文)。

它们都同时具有“物”、“对象”、“客体”的内涵,同时,以“objiect”为词根的词,在作动词使用的时候,同时还有“针对”,“反对”,“对立”的意思。

这些语义上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题上的关联,表明了“物”的概念与“客体”概念联系密切,在特定的情况下甚至可以互换。

〔8〕(3)有体物为与无体物相对应的法律概念,有体物为具有一定的物质形态且能够为人们感觉到的物,无体物仅指除所有权以外的财产权利。

古代罗马法的无体物,特指以有体物为对象的财产权利;而现代法国法的无体物,除上述权利外,还包括不以物为指向的知识产权。

英国法上没有物的概念,不存在有体物与无体物的分类,其无形财产的归类标准,一是须为区别于实物动产的无体物,二是须为象征财产利益的抽象物。

〔9〕如此一来,有体物即有形物的观点就应当在民法理论与民事立法中被摒弃。

诚如郑玉波先生所言:“时至今日,科学发达,物之范围扩张,如自然力(水力、电力),亦应列入物之范畴,因而吾人对于‘有体’二字之解释,固不必再斤斤于‘有形’矣”。

〔10〕在立法例上,瑞士民法、韩国民法有类似规定。

德国民法虽未明确规定,但对物作了扩张解释,将自然力作为物权客体,根据其“物必有体”的原则,自然力也应视为有体物。

将无外在之形的自然力归类于有体物,其理由有两点:第一,有体物之“体”,表现为物的客观实在性。

有体物独立于民事主体之外,是民事主体以外的客观事物,是不依赖于人们感觉而存在的客观实在。

第二,有体物之“体”既为人所感知又能为人所控制。

诸如光线、电力、热能、频道、磁场等自然力,虽不能为人们感官所感知,但可以采用现代技术手段对其进行度、量、衡。

此外,上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题自然力必须能够为人所控制,天空中无拘束存在之大气、火山口散射之热能等,由于人类不能控制,则不能视为民法上的物。

因此,笔者认为传统民法上的有体物可以再细分为二类:(1)有形物;(2)无形物。

传统民法所说的有体物实际就仅是有形物,无形的有体物则为现代民法的功绩。

在德国1887年的一个案例中,某人因盗窃他人电被提起诉讼,法院认为,电既不是气体,也不是液体,而只是一种状态,从物理状态来看,它并不是一种物,不能作为所有权的客体。

但从公平正义的观念来看,盗窃他人电力会对他人造成损害,因此也应当受到惩罚。

至1901年4月9日德国专门颁布了一个法律规定,规定窃电应视为盗窃。

〔11〕对于电、热、声、光以及空阳物理上表现为无形状态的物,本质上为有体财产的延伸,仍然属于有体物的范畴,因为它尽管是以一种无形的状态表现的,但它仍然是一种不依赖人们意志的客观存在,而且能够为人们所支配。

实际上,许多国家民法典也明确规定电力等自然力为可以支配的物。

〔12〕无形物除如光线、电力、热能、频道、磁场等自然力外,在现代社会还有一种十分重要的类型。

即网络空间中的虚拟财产究竟是不是物?有没有真正价值?这是极值得研究的问题。

按照习惯性思维和传统的财产权观点,游戏参与者在网络游戏中获得的财物、身份等完全是虚拟的,只是特定游戏中的内容信息,如同在比赛中取得的分数,本身不具有价值。