案件审核的基本方法(第二节阅卷的基本步骤

案件审核的基本方法（第二节阅卷的基本步骤第二节阅卷的基本步骤阅卷的步骤因案而异，因人而异，一般按照先审查办案单位的呈报意见然后按照刑事卷宗的订卷顺序审查法律手续、口供材料、证据材料、其他材料，只是在审查口供材料和证据材料的顺序上有先供后证和先证后供等区别。

法制承办人如果在审卷当中发现有程序违法或者证据不足以及办案中的其他问题时，要区分不同情况，分别予以纠正或者提出解决问题的方式或建议，及时退回办案单位进行补充工作。

对于符合处理条件的，应当提出审核处理意见，向领导报批。

一、审查办案单位的呈报意见法制承办人收到办案单位呈报的案件材料后，应当首先审查其呈报意见，对办案单位认定的基本情况、社会经历、是否具有前科劣迹、涉嫌的犯罪事实以及适用法律情况有个简明扼要的认识，便于带着问题通阅全卷，对照证据材料进行审查判断。

例如办案单位呈请对王某取保候审，理由是王某在参与盗窃作案时未满18周岁，而且在共同犯罪中起放哨作用，事后没有参与分赃，只是跟着去宾馆吃了一顿饭，处于从犯地位，没有逮捕必要。

法制承办人审查上述呈报意见后，在审卷时就应当特别注意核实两个问题，一是核实其年龄，甄别其作案时是否年满18周岁；二是审查王某在共同犯罪中的作用，要在整个盗窃案件事实清楚、证据确实充分的基础上甄别王某在犯罪中是否处于从犯地位。

二、审查案件来、的到案情况和破案情况（一）审查案件来案件来是指侦查机关以何线索发现该案件。

案件的来包括报案、控告、举报、自首和群众扭送到案，也包括侦查机关在正常工作中发现违法犯罪线索，进而立案开展侦查工作。

审查案件来，主要通过审查报案人或者被害人的《询问笔录》、《接受刑事案件登记表》、《刑事案件立案审批表》或《刑事案件立案报告书》等卷宗材料，了解侦查机关是根据什么线索发现该案件。

查明案件来对判断相应证据、正确认定案件事实具有重要意义。

（二）审查的到案情况和破案情况的到案情况，是指是在什么情况下到公安机关接受讯问的，这对于确认、甄别案件性质具有重要意义，而且直接影响到是否可以对该依法从轻处理。

破案情况，是指犯罪案件发生后，侦查人员根据什么线索发现，收集了什么证据来确认，最终抓获的情况。

审查上述问题，主要通过审查侦查单位制作的“破案报告”、“抓获经过”或者“到案说明”进行。

其中“抓获经过”属于小型“侦破报告”，是公安机关执法人员用于说明根据什么线索查破刑事案件，如何将抓获到案的一种办案文书，常用于一般刑事案件。

“到案说明”，是指有关的到案情况说明，在实践中的使用方法与“抓获经过”基本相同，但适用范围比“抓获经过”要宽，既可以适用于被侦查机关或者群众抓获归案的情况，也适用于说明主动投案自首的情况。

无论采用何种方式说明的到案情况，上述材料都应当包括下列内容：根据什么线索发现的；根据什么证据确认的；在什么时间、什么地点抓获的（其中时间要精确到某时某分）；如何抓获的（包括使用何种法律手续）；被抓获后是如何交代其违法犯罪行为的；是否起获赃物；如何起获赃物等。

如有同案，要写明同案人员是如何处理的。

对的到案情况还应说明抓获（或其他）行为的职务性，职务行为人要在所出具的证明材料上签名、所在办案单位要盖章认可。

在审查到案情况时，如果相关证据材料没有阐述清楚，法制承办人应当把它作为一个问题在审卷笔录中记录下来，列入需要侦查人员补充工作的提纲，同时在审查证据材料时去寻找答案。

即使到案材料中表述十分明确，法制承办人也需要结合其他证据材料进行审查判断，甄别的到案方式。

如果其他证据材料中没有相关反映，法制承办人也要通知侦查人员作必要的补充工作。

三、审查法律手续审查法律手续主要指审查法律手续是否齐全有效，法律文书的制作是否规范、合法。

这里的法律手续单指在刑事侦查中为采取侦查措施或者强制措施而履行的审批手续和所制作的相应法律文书，包括刑事案件的受理、立案、破案手续，勘验检查手续，搜查、扣押手续，查询、冻结存款手续，刑事鉴定手续，辨认和通缉手续等，也包括对予以传唤、拘传、拘留、逮捕等法律手续。

（一）审查法律文书是否齐全、有效刑事侦查过程应当是完整履行法定程序的过程，法律规定实施多数刑事侦查措施和刑事强制措施必须经过县级以上侦查机关负责人的批准，并制作相应法律文书，在执行时要形成相应的侦查笔录等。

审查法律手续是否齐全、有效，就是审查需要履行审批手续的办案活动是否经过有权审批，是否按规范制作了凭证式法律文书，并且依照法定程序向或者有关人员予以宣布，采取侦查措施、执行强制措施时是否制作了相应笔录，等等。

对于审查中发现的问题，应当通知办案部门及时补正。

（二）审查侦查中形成的法律文书是否规范、合法法律文书是在办理刑事案件中形成的文书材料，按照其诉讼作用可以分为证据类文书（如《刑事技术鉴定书》、《询问笔录》、《扣押物品清单》、决定类文书（如《呈请拘留报告书》）和凭证类文书（如《逮捕证》等）。

法律文书的制作质量直接关系到证据效力问题，只有具备客观性、规范性和准确性，才能真实反映侦查人员的执法活动，才能在刑事诉讼中起到应有的作用，否则不仅可能授人以柄，甚至可能因为法律文书制作的不规范使该取证活动归于无效。

《刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》对法律文书的制作规格多有明确规定。

法律文书的审核方式根据案件情况而定，包括以下方面的内容：一是审查各种制式法律文书的填写是否完整规范，有无空项。

如，《询问笔录》、《讯问笔录》等笔录字头以及文书表格中应填写的项目是否填写完毕，非制式法律文书的制作是否符合法定格式要求。

法律文书中应由侦查人员、证人签字（或盖章）之处是否签字（或盖章），应由签字、捺指纹的是否签字、捺指纹，同一侦查人员在不同笔录中所反映出的工作时间是否有重叠现象，《提讯证》中记载的提讯时间和签字情况是否与讯问材料一致，应当加盖公章的文书是否加盖了公章等。

二是对法律文书内容的审查：审查对犯罪事实、执法活动的叙述是否清楚准确，记载的内容是否词不达意、漏掉主要内容等问题的，三是审查法律文书中涉及对如何处理或者申请采取某种强制措施的呈报意见时，要注意审查所依据的法律条款是否准确无误，所提出的处理意见是否使用法律用语，有无重要的错、漏字，语句是否通顺等。

对于审查中发现的问题，应当列出补充工作提纲，要求办案单位补充取证。

对法律手续的审核不仅包括对公安机关制作的法律文书的审核，也应当对人民检察院制作的法律文书的审核，如《批准逮捕决定书》、《退回补充侦查决定书》，等等，发现问题及时向人民检察院提出以便得到纠正。

四、审查案件事实案件事实包括：犯罪行为发生的时间、地点、作案动机与目的、实施手段、侵害对象、危害结果，是否具有法定从轻或者从重处理的情节，共同犯罪中每个的地位和应负的责任，有无遗漏应追究刑事责任的人，涉案人员情况和同案之间的关系，等。

阅卷就是通过审查案件材料再现犯罪过程，而再现犯罪过程是通过对相关证据的审查并进行分析^p 、推理得以实现的。

因此，审查证据材料是认定案件事实的基础，是案件审核的中心工作。

审卷证据可以按照不同种类证据的不同特点确定审查重点。

1．对物证可以从以下角度进行审查：（1）审查物证的来。

包括有关物证是如何起获的，是原始物证还是经抄录、复印、传真的物品，是否制作有关扣押物品清单，清单是否入卷，是否对物证进行了拍照并将照片入卷，已经发还的物证是否有发还手续入卷，在现场勘查中或者在搜查工作中收缴的物证，是否在有关笔录中反映出来等。

要注意对扣押物品清单、物证照片审查物证本身有无明显特征，有无伪造的可能，有无弄虚作假的问题等。

（2）审查侦查人员是否利用辨认、鉴定等侦查措施对物证进行印证。

一要注意审查是否组织被害人、证人和对作案工具、赃物等物证进行辨认，辨认是否依照法定程序进行。

二要注意审查是否对物证进行刑事技术鉴定，鉴定结论能否揭示物证与案件事实之间是否具有关联关系。

（3）审查物证与其他证据之间能否相互印证。

2．对书证可以从以下角度进行审查：（1）审查书证的来和形成条件。

包括书证是否就是署名人制作的，在什么条件下制作的，能否反映其真实意志，书证是原始证据还是传来证据等。

这些都直接影响到书证的证明效力，因此应当对书证的制作人进行调查，让其对书证进行辨认，了解书证的形成条件和产生过程，从而判断书证的客观真实性问题。

（2）审查书证的内容，分析^p 其意思表示是否真实。

书证以其记载的事实对案件事实加以证明，因此对其所记载的内容必须认真审查，审查内容是否自相矛盾，与提供者的身份和文化程度是否相符，从而判断书证的内容是否真实等。

（3）审查是否通过技术鉴定手段判断书证的真伪。

对于以文字内容证明一定案件事实的书证，如金融票据、公文、证件，若想判断其真伪必须经过刑事技术鉴定，对公章的真伪以及文字有无伪造做出结论。

对于贩卖淫秽物品案件也必须对提取的书证进行鉴定，以判断其是否属于淫秽物品。

鉴定结论要和案件中的其他证据联系起来进行分析^p ，才能做出正确的判断。

3．对的供述与辩解可以从以下角度进行审查：（1）审查讯问的程序是否合法，笔录的制作是否规范。

包括讯问的起止时间、地点是否填写清楚，讯问人是否由两名侦查员进行，讯问少数民族、聋哑是否有翻译人员参加，是否核对笔录并在笔录结尾处签名并捺指纹，对无阅读能力的是否已向本人宣读无误，笔录更改之处是否已由被讯问人捺印指纹等，以此审查办案人员的讯问方式是否合法。

审查中要注意办案人员是否首先讯问是否有犯罪行为，然后才安排其进行有罪的陈述与无罪的辩解。

（2）审查对的讯问是否达到讯问目的。

包括对的出生年月等自然情况和前科劣迹是否讯问清楚，到案情况是否讯问清楚，有无法定从轻或者从重处理的情节，外地在本地的临时住处、临时职业是否讯问，对违法犯罪的动机、目的是否讯问清楚，违法犯罪行为的预谋、预备、实施、结果各阶段的具体情况是否讯问清楚，时、地人、情、果各要素是否讯问全面、详细，结伙作案的各行为人在共同犯罪中所起的作用、分赃情况、赃物去向是否讯问清等。

（3）审查历次供述的内容是否一致并进行分析^p 。

要在对的供述与辩解进行单独审查的基础上分析^p 其所供内容是否前后一致，矛盾或变化之处是什么并分析^p 矛盾产生的原因。

对于共同之间供述一致的，应注意审查有无串供的可能，供述的内容能否与其他证据相互印证，能否排除合理怀疑。

对于开始承认犯罪后来翻供的，要注意审查当初的供述与翻供后的辩解哪种能与其他证据材料间相互印证，分析^p 翻供的原因，审查有无串供、刑讯逼供等问题。

也要注意区分的申辩和企图掩盖罪行的狡辩。

要注意审查办案单位是否对提供的无罪或者罪轻证据进行了核实、核实的结果如何等，以判断其无罪或者罪轻的辩解能否成立。

对于同一种犯罪次数较多，而却能将每次犯罪的细节交待的十分清楚的，要注意审查其口供的客观真实性，必要时可以在不退卷的情况下安排办案人员作一次系统审讯，将新制作的笔录材料与其他证据进行比对，判断哪些案件可以认定，哪些案件不能认定。