转基因作物环境风险争论综述
是否应该全面禁止使用转基因农作物辩论辩题
是否应该全面禁止使用转基因农作物辩论辩题正方观点，应该全面禁止使用转基因农作物。
首先，转基因农作物存在着未知的健康风险。
许多科学研究表明，转基因农作物可能会对人体健康造成潜在威胁。
例如，转基因作物中的抗生素抗性基因可能会在人体内传播，导致抗生素对抗菌药物的耐药性增加。
这一点正如美国生物学家David Suzuki所说，“我们应该认识到，转基因作物可能会对人类健康和环境造成潜在威胁。
”。
其次，转基因农作物会对生态环境造成不可逆的影响。
转基因作物的种植可能会导致对生态系统的破坏，影响生物多样性。
例如，转基因作物可能会对周围的非转基因作物产生交叉污染，导致非转基因品种的灭绝。
正如印度环境学家Vandana Shiva所指出的，“转基因作物的种植不仅会破坏生态平衡，还会对农业的可持续发展造成威胁。
”。
最后，转基因农作物的使用会加剧农业的单一化和垄断化。
转基因作物通常由跨国生物科技公司拥有专利，这导致农民的种子选择权受到限制，同时也加剧了农业生产的单一性。
正如美国政治家Bernie Sanders所言，“转基因作物的种植会导致农业的单一化，加剧跨国公司对农业的控制，对农民和农业生产造成威胁。
”。
综上所述，基于健康风险、生态影响和农业垄断等方面的考量，我们认为应该全面禁止使用转基因农作物。
反方观点，不应该全面禁止使用转基因农作物。
首先，转基因农作物可以增加农产品产量，有助于解决全球粮食安全问题。
通过转基因技术，科学家们可以改良作物的抗病性和抗虫性，提高作物的产量和品质。
正如美国农业专家Norman Borlaug所说，“转基因技术可以为全球粮食安全做出重要贡献，帮助解决饥饿问题。
”。
其次，转基因农作物可以减少对化学农药的依赖，有利于环境保护。
转基因作物的抗虫性和抗病性可以减少农民对化学农药的使用，降低农业对环境的污染。
例如，转基因玉米的种植可以减少对杀虫剂的使用，有利于保护生态环境。
正如美国农业科学家Marcia McNutt所指出的，“转基因作物的种植可以减少对化学农药的使用，有利于环境保护。
是否应该禁止使用转基因作物辩论辩题
是否应该禁止使用转基因作物辩论辩题正方观点，应该禁止使用转基因作物。
首先，转基因作物存在着未知的风险。
由于转基因技术的不确定性，转基因作物可能会对生态环境和人类健康造成潜在危害。
例如，转基因作物可能会对自然界的生物多样性造成影响，导致生态系统的不稳定。
此外，转基因作物中可能存在着对人体健康有害的物质，对人类健康构成潜在威胁。
其次，转基因作物的种植和使用可能会导致农业生产的单一化和过度依赖。
转基因作物往往由少数跨国公司控制，这可能导致农民丧失种子的选择权和自主权，加剧农业生产的单一化和依赖性，进而影响农业的可持续发展。
再者，转基因作物对传统农作物的污染和侵害问题也是不容忽视的。
转基因作物的种植可能导致转基因基因与传统农作物基因的杂交，从而影响传统农作物的品质和产量，对传统农作物的保存和发展构成威胁。
为了支持我方观点，我们可以引用美国生物学家简·古德尔的话，“转基因作物的长期风险和影响是未知的，我们应该慎重对待。
”此外，印度农业科学家范达纳·谢蒂也指出，“转基因作物的种植可能导致农业的单一化和依赖，对农业的可持续发展构成威胁。
”。
反方观点，不应该禁止使用转基因作物。
首先，转基因作物可以提高农作物的产量和抗病虫能力，有助于解决全球粮食安全问题。
例如，转基因水稻可以提高产量并增加抗虫性，有助于解决亚洲地区的粮食短缺问题。
此外，转基因玉米也可以抵抗玉米螟等害虫，提高产量。
其次，转基因作物可以减少农药的使用，有利于环境保护。
转基因作物具有抗虫性和抗草甘膦等特性，可以减少农药的使用，降低农业对环境的影响。
再者，转基因作物可以提高农民的经济收益。
转基因作物具有抗虫性和抗草甘膦等特性，可以减少农民的农药和除草剂使用成本，提高农作物产量，增加农民的收入。
为了支持反方观点，我们可以引用诺贝尔生理学或医学奖得主诺曼·博拉格的话，“转基因作物可以提高农作物的产量和抗病虫能力，有助于解决全球粮食安全问题。
是否应该禁止使用转基因农作物的辩论辩题
是否应该禁止使用转基因农作物的辩论辩题正方，应该禁止使用转基因农作物。
转基因农作物可能对人类健康造成潜在风险。
许多研究表明，转基因农作物可能会导致过敏反应、抗生素抗性等问题，对人类健康构成潜在威胁。
例如，法国科学家朱尔斯·塞尔尼尼曾经进行的研究发现，转基因玉米可能会对实验动物的肝脏和肾脏产生不良影响。
因此，为了保障人类健康，我们应该禁止使用转基因农作物。
此外，转基因农作物可能对生态环境造成不可逆的影响。
转基因农作物可能会对周围的植物和昆虫产生影响，破坏生态平衡。
美国生态学家大卫·斑德曼曾经指出，转基因作物会对蝴蝶产生毒害作用，对生态环境造成不可逆的影响。
因此，为了保护生态环境，我们应该禁止使用转基因农作物。
反方，不应该禁止使用转基因农作物。
转基因农作物可以增加农作物产量，有助于解决全球粮食危机。
许多研究表明，转基因农作物具有抗虫、抗病、耐旱等优点，可以提高农作物产量。
例如，联合国粮农组织曾经指出，转基因水稻可以提高产量30%以上，有助于解决全球粮食危机。
因此，我们不应该禁止使用转基因农作物。
此外，转基因农作物可以减少农药使用，有利于环境保护。
转基因农作物具有抗虫、抗病的特性，可以减少农药使用，减少对环境的污染。
例如，美国农业部曾经发布的数据显示，转基因玉米种植面积增加，农药使用量减少了80%以上。
因此，我们不应该禁止使用转基因农作物。
名人名句及经典案例：“我们不应该因为一时的恐惧而放弃转基因技术所带来的巨大潜力。
”——比尔·盖茨。
“转基因技术可以帮助我们克服粮食危机，提高农业生产效率。
”——联合国粮农组织。
“转基因农作物的种植面积不断扩大，取得了显著的经济和环境效益。
”——美国农业部。
综上所述，尽管转基因农作物可能存在一定风险，但其带来的巨大潜力和效益不容忽视。
因此，我们不应该禁止使用转基因农作物。
是否应该禁止基因改良作物的种植辩论辩题
是否应该禁止基因改良作物的种植辩论辩题正方观点，应该禁止基因改良作物的种植。
首先，基因改良作物的种植可能会对生态环境造成不可逆转的破坏。
基因改良作物可能会对周围的野生植物和动物产生不良影响，破坏生态平衡。
例如，转基因作物可能会对蝴蝶等昆虫造成危害，导致它们的数量减少，从而影响整个生态系统的稳定性。
其次，基因改良作物可能对人类健康造成潜在风险。
一些研究表明，转基因作物可能会产生新的过敏原，对过敏人群造成危害；另外，转基因作物也可能会对人体的内分泌系统产生影响，导致潜在的健康问题。
此外，基因改良作物的种植也可能对农民的权益造成损害。
一些跨国公司拥有大量的基因改良作物的专利权，这可能会导致农民失去种植自由，只能购买昂贵的转基因种子，从而增加农民的生产成本。
反方观点，不应该禁止基因改良作物的种植。
首先，基因改良作物可以增加农作物的产量和抗病性，有助于解决全球粮食安全问题。
例如，转基因水稻可以增加产量，缓解全球饥饿问题。
其次，基因改良作物可以减少对农药和化肥的使用，有助于保护环境。
转基因作物可以抵抗害虫和病害，减少农药的使用量，从而降低环境污染。
最后，基因改良作物可以提高农民的收入和生活质量。
转基因作物的种植可以增加农作物的产量，提高农民的收入，改善农村居民的生活水平。
综上所述，基因改良作物的种植应该受到限制。
基因改良作物可能对生态环境、人类健康和农民权益产生不利影响，应该在科学评估的基础上进行严格监管。
同时，政府和相关部门应该加强监管，保护公众利益和生态环境。
正如著名学者爱因斯坦所说，“我们不能解决现有问题的方法，正是造成这些问题的方法。
”我们应该审慎对待基因改良作物的种植，以免给人类社会带来不可逆转的伤害。
是否应该禁止种植转基因作物辩论辩题
是否应该禁止种植转基因作物辩论辩题正方观点，应该禁止种植转基因作物。
首先，转基因作物可能对人类健康造成潜在威胁。
许多研究表明，转基因作物中含有的基因可能导致过敏反应、毒性或其他不良影响。
例如，法国科学家塞尔纳教授的研究发现，转基因玉米可能对实验动物的健康造成不利影响。
因此，为了保护人类健康，我们应该禁止种植转基因作物。
其次，转基因作物可能对生态环境造成不可逆转的影响。
转基因作物的种植可能导致对传粉昆虫和其他生态系统的破坏，从而影响生态平衡和生物多样性。
美国生态学家雷切尔·卡森曾经指出，“一旦生态平衡被破坏，就会导致灾难性的后果。
”因此，为了维护生态平衡，我们应该禁止种植转基因作物。
此外，转基因作物可能对农民的利益造成损害。
转基因作物的种植可能导致农业生产的垄断化，使得少数跨国公司能够控制种子市场，从而剥夺了农民的种子自主权。
正如印度农民领袖维安纳特·谢瓦尔所说，“转基因作物的种植将使农民成为跨国公司的奴隶。
”因此，为了维护农民的利益，我们应该禁止种植转基因作物。
反方观点，不应该禁止种植转基因作物。
首先，转基因作物可以增加农作物的产量，从而有助于解决全球粮食危机。
例如，美国农业部的研究表明，转基因作物的种植可以显著提高作物的产量。
在人口不断增长的今天，我们需要转基因作物来满足粮食需求。
其次，转基因作物可以减少农药和化肥的使用，从而有助于保护环境。
转基因作物的抗虫性和耐草药性可以减少农药和化肥的使用，减少对环境的污染。
正如诺贝尔物理学奖得主诺伯特·鲍尔所说，“转基因作物是保护环境的有效手段。
”。
此外，转基因作物可以提高农民的收入。
转基因作物的种植可以减少劳动成本和农药成本，从而增加农民的收入。
例如，中国农业科学院的研究表明，转基因水稻的种植可以增加农民的收入。
因此，我们不应该禁止种植转基因作物。
综上所述，尽管转基因作物可能存在一些潜在风险，但从全球粮食安全、环境保护和农民利益的角度来看，我们不应该禁止种植转基因作物。
是否应该禁止基因改良作物辩论辩题
是否应该禁止基因改良作物辩论辩题正方观点，应该禁止基因改良作物。
基因改良作物可能对人类健康和环境造成未知的风险。
许多科学研究表明，基因改良作物可能会引发新的过敏反应或导致慢性疾病。
例如，法国科学家的研究发现，转基因玉米可能对实验动物的健康造成不良影响。
此外，基因改良作物对周围环境的影响也是不可忽视的。
转基因作物可能会影响周围的生态系统，对生态平衡造成破坏。
因此，为了保护人类健康和环境的安全，我们应该禁止基因改良作物的种植和销售。
名人名句，爱因斯坦曾经说过，“人类的发明是一把双刃剑，我们必须慎之又慎。
”这句话提醒我们，新技术的应用可能会带来未知的风险，我们不能轻率地接受新技术，而是应该进行充分的安全评估。
反方观点，不应该禁止基因改良作物。
基因改良作物可以帮助解决全球粮食短缺问题。
随着全球人口的增长，粮食需求也在不断增加，而传统农作物的产量已经难以满足需求。
基因改良技术可以使作物具有抗病虫害、耐旱抗逆性等特性，提高作物的产量和质量。
例如，转基因水稻可以提高产量、抗虫抗病，有助于减少农药的使用。
因此，禁止基因改良作物会限制粮食产量的提高，对全球粮食安全造成负面影响。
经典案例，在中国，转基因棉花的种植取得了显著的成果。
转基因棉花具有抗虫能力，可以减少农药的使用，提高棉花产量。
这一技术的应用为中国的棉花产业带来了巨大的经济效益，有力地支持了中国的棉花出口。
这个案例表明，基因改良作物可以为农业生产带来实实在在的好处。
综上所述，基因改良作物在一定程度上有利于解决全球粮食安全问题，因此不应该一概禁止。
我们可以通过加强监管和安全评估，确保基因改良作物的安全性和可持续性，从而最大限度地发挥其潜在的好处。
是否应该禁止食用转基因作物辩论辩题
是否应该禁止食用转基因作物辩论辩题正方观点，应该禁止食用转基因作物。
首先，转基因作物存在着未知的风险。
由于转基因技术的不确定性，转基因作物可能会对人体健康产生潜在的风险。
许多科学家和专家都对转基因作物的安全性表示担忧，认为长期食用转基因作物可能会对人体健康产生不良影响。
例如，法国科学家塞尔纳发现，长期食用转基因玉米可能导致癌症和器官损伤。
因此，为了保障人们的健康，应该禁止食用转基因作物。
其次，转基因作物可能会对生态环境产生负面影响。
转基因作物的种植可能会导致对当地生态系统的破坏，影响生物多样性，甚至对人类和动物的生存产生影响。
例如，转基因作物的耐草除剂特性可能会导致对周围植物的影响，进而对整个生态系统产生负面影响。
因此，为了保护生态环境，应该禁止食用转基因作物。
最后，转基因作物可能会对农民的利益产生负面影响。
转基因作物通常由跨国公司垄断，农民种植转基因作物需要购买昂贵的种子和农药，导致农民的生计受到威胁。
此外，转基因作物的种植可能会导致传统农作物的减产，进而影响农民的收入。
因此，为了保护农民的利益，应该禁止食用转基因作物。
综上所述，为了保障人们的健康，保护生态环境，以及维护农民的利益，应该禁止食用转基因作物。
反方观点，不应该禁止食用转基因作物。
首先，转基因作物可以增加农作物的产量，有助于解决全球粮食短缺问题。
许多转基因作物具有抗虫、抗病、耐旱等特性，可以提高作物的产量和抗逆性，有助于应对气候变化和粮食安全问题。
例如，转基因水稻可以提高产量，有助于解决全球饥饿问题。
因此，不应该禁止食用转基因作物。
其次，转基因作物可以减少农药的使用，有助于保护生态环境。
许多转基因作物具有抗虫和抗病的特性，可以减少农药的使用量，有助于减少对环境的污染。
例如，转基因玉米可以减少对土壤和水源的污染，有助于保护生态环境。
因此，不应该禁止食用转基因作物。
最后，转基因作物可以提高农民的收入，有助于减少农村贫困。
转基因作物的种植可以提高农作物的产量和质量，增加农民的收入。
是否应该禁止基因改造农作物辩论辩题
是否应该禁止基因改造农作物辩论辩题正方观点，应该禁止基因改造农作物。
首先，基因改造农作物可能会对生态环境造成不可逆转的破坏。
例如，转基因作物可能会对周围的野生植物和昆虫产生不利影响，导致生态系统失衡。
正如著名环保主义者瑞秋·卡森所说，“人类无法摆脱自然，任何对自然的破坏都将最终伤害到人类自身。
”因此，为了维护生态平衡和人类的长远利益，应该禁止基因改造农作物的种植。
其次，基因改造农作物可能对人类健康造成潜在风险。
一些研究表明，转基因作物中的基因可能会引起过敏反应或对人体产生不良影响。
此外，转基因作物中可能含有对人体有害的农药残留。
正如前美国总统约翰·肯尼迪曾经说过，“我们不能因为短期利益而危害到未来的健康。
”因此，为了保障人类健康，应该禁止基因改造农作物的种植和销售。
最后，基因改造农作物可能会加剧农业生产的垄断现象。
大型生物科技公司通过基因改造技术获得了农作物的专利，从而控制了种子市场，使得农民们丧失了种植作物的自主权。
这不仅会导致农业生产的单一化，还会加剧农民的贫困问题。
正如著名社会学家卡尔·马克思所说，“垄断是资本主义的必然趋势。
”为了维护农民的权益和农业生产的多样化，应该禁止基因改造农作物的种植和销售。
反方观点，不应该禁止基因改造农作物。
首先，基因改造农作物可以增加农作物的产量和抗病能力，有助于解决全球粮食短缺问题。
例如，通过转基因技术，科学家们已经培育出了抗虫、抗旱、抗病的作物品种，这些作物能够在恶劣的环境条件下保持高产量，为全球粮食安全做出了重要贡献。
正如诺贝尔生理学或医学奖得主诺曼·博拉格所说，“基因工程技术将成为解决全球粮食问题的重要手段。
”。
其次，基因改造农作物可以减少对化学农药的使用，有利于环境保护。
转基因作物中植入的抗虫基因可以降低农作物遭受害虫侵害的可能，从而减少了对化学农药的依赖。
这不仅有利于减少农药残留对人体健康的影响，还有利于减少农药对环境的污染。
是否应该禁止使用基因改造作物辩论辩题
是否应该禁止使用基因改造作物辩论辩题正方观点，应该禁止使用基因改造作物。
首先，基因改造作物可能会对生态环境造成不可逆转的影响。
据统计，转基因作物对周围环境的影响可能导致生态系统的破坏，甚至对非转基因植物和动物造成威胁。
例如，转基因作物可能会导致杂草的抗药性增强，从而对生态系统造成破坏。
因此，为了保护生态环境的平衡，应该禁止使用基因改造作物。
其次，基因改造作物可能对人类健康造成潜在风险。
一些研究表明，转基因作物中的外源基因可能会导致过敏反应或其他健康问题。
此外，长期食用转基因作物可能会对人类的健康产生未知的影响。
因此，为了保障人类健康，应该禁止使用基因改造作物。
最后，基因改造作物可能对农民的利益造成损害。
一些转基因作物的种子由跨国公司垄断，导致农民的种子选择权受到限制，甚至需要支付昂贵的专利费用。
这对于发展中国家的农民来说尤为不利。
因此，为了维护农民的利益，应该禁止使用基因改造作物。
反方观点，不应该禁止使用基因改造作物。
首先，基因改造作物可以提高农作物的产量和抗病虫能力。
通过基因改造，作物可以获得更强的抗病虫能力和耐逆境能力，从而提高产量，减少农药使用，降低农业生产成本。
这对于解决全球粮食安全问题具有重要意义。
其次，基因改造作物可以改善作物的营养价值。
一些转基因作物经过改造可以获得更高的营养价值，例如富含维生素A的金黄色玉米。
这对于解决世界范围内的营养不良问题具有积极意义。
最后，基因改造作物可以减少农药使用，对环境具有积极影响。
转基因作物具有抗虫、抗草药等特性，可以减少农药使用，降低对环境的污染。
这符合可持续发展的理念，有利于保护生态环境。
总的来说，基因改造作物在提高产量、改善营养价值和环境保护方面具有积极意义，应该允许使用。
同时，科学家和监管部门应加强对基因改造作物的监管，确保其安全性和可持续性。
正如美国农业部长汤姆·维尔萨克所说，“基因改造技术是我们在农业领域取得的最伟大的成就之一。
是否应该禁止种植转基因作物辩论辩题
是否应该禁止种植转基因作物辩论辩题正方观点，应该禁止种植转基因作物。
首先，转基因作物可能对人类健康造成潜在风险。
许多科学研究表明，转基因作物中的基因可能会引发过敏反应或其他健康问题。
例如，法国一项研究发现，长期食用转基因玉米可能导致癌症和器官损伤。
因此，为了保护人类健康，我们应该禁止种植转基因作物。
其次，转基因作物可能对生态环境造成不可逆转的破坏。
转基因作物可能会对周围的生态系统产生不利影响，例如对昆虫和其他野生动物造成毒害，破坏生态平衡。
此外，转基因作物的种植可能导致对传统农作物的污染，从而威胁农业的多样性。
因此，为了维护生态平衡和农业多样性，我们应该禁止种植转基因作物。
最后，禁止种植转基因作物符合公众利益。
许多国家和地区的民意调查显示，大多数民众对转基因作物持负面态度，担心其可能带来的食品安全和环境问题。
因此，政府应该尊重民意，禁止种植转基因作物，以保障公众利益。
反方观点，不应该禁止种植转基因作物。
首先，转基因作物可以提高农作物的产量和抗病能力，有助于解决全球粮食安全问题。
例如，转基因水稻可以抵抗虫害和病毒，提高产量，有助于缓解饥饿问题。
禁止种植转基因作物将导致粮食产量下降，对全球粮食安全构成威胁。
其次，转基因作物有助于减少农药使用，对环境有益。
转基因作物中的抗虫和抗草药基因可以减少对农药的依赖，减少农药对环境的污染。
禁止种植转基因作物将导致农药使用量增加，对环境造成更大的损害。
最后，禁止种植转基因作物将阻碍农业科技的发展。
转基因技术是农业领域的重要创新，有助于改善农作物品质和产量。
禁止种植转基因作物将限制农业科技的发展，影响农业的竞争力和可持续发展。
总的来说，尽管转基因作物存在一些潜在风险，但禁止种植转基因作物可能会对粮食安全、环境保护和农业科技发展产生负面影响。
因此，我们不应该一概禁止种植转基因作物，而是应该在科学监管和风险评估的基础上加强管理，确保其安全性和可持续性。
正如美国前总统奥巴马曾经说过，“我们不能拒绝面对科学的挑战，因为只有通过科学，我们才能找到解决问题的方法。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
个 合适 的标 准作 为参 照 . 13 而现 在几 乎没 有特 定 的转基 因农作 物 可 以比较 的基 线 数据 .l 几 千年 的农 [4 " 14 "2
业 实践 告诉人 们 , 通过传 统 育种方 式 获得 的新 品种释 放 到环 境 中所 产 生 的风 险是 可 以 忍受 的 , 也就 是说 , 它
选择 进化 的结 果 , 而转基 因食 品 只是运 用科 学技术 对 基 因进行 重组 改 良的结果 , 并不 存在 什么危 险 . l 中国 "4 _ 农 业大 学校长 陈章 良说 :我 们在 1 9 " 9 9年用 老 鼠做实 验 对转 基 因甜 椒 和西 红 柿进 行 了安 全 评价 .得 出的 结
一
些 科学 家指 出 , 转基 因是 一种特 殊 的 ' 交 ' 即一个 基 因与 另一个 染色 体组 的杂交 , " 杂 , 它是 对生 物的定
向遗 传 改造 .生物 界实 际上在 自觉 不 自觉地 改造 着 .转基 因只不过 是在 人工 预先设 计 的情况下 所进 行的这 种 改造 而 已.所有 生物 物种 都经 历着不 同程度 , 不可 预测 的改 造过程 . ¨4 外 源基 因一旦 插入 基 因组 , 与 "j 6" 则 常规 基 因一样 受 同样 的遗传 调控 机制控 制 .转基 因 技术 的基本 原理 是创 造变 异 , 择变 异 , 选 并加 以利 用 .所 以从 本质 上讲 , 转基 因植 物和 常规 育成 的品种 是 一样 的 , 者都 是在 原有 品种 的基础 上对其 部分 性状进 行修 两 饰, 或增加 新性 状 , 或消 除原来 的 不 利性 状 .[1 ,8 ,771 "自从 人类 耕 种 作 物 以来 , ,16 7 就从 未停 止 过作 物 的遗传 改 良.过去 几千 年里农 作 物改 良方式 主要 是对 自然 突 变产 生 的优 良基 因和重 组 体 的选 择 和利 用 , 通过 随 机 和 自然 方式 来积 累优 良基 因 .遗 传学 创立 后 近百年 的 动植 物育 种 则是 采 用人 工 杂交 的方 法 , 行 优 良基 因 的 进 重组 和外 源基 因 的导人 而实现 遗传 改 良 .因此 , 转基 因技术 与 传统 技术是 一脉 相承 的 , 本质都 是通 过获 得 其 优 良基 因进 行 遗传改 良. [ 在这 些科 学 家 看来 , 基 因农 作 物 技 术 只是 传 统 植 物 培 育技 术 的 延续 , 高 . " 转 提 两者 所依 据 的都是分 子 生物学 和分 子 遗传 学 规 律 , 者 的操 作 原 理也 十分 相 似 即 创造 变 异 , 择 变异 .所 两 选
科学 家在认 识转 基 因作物 环境 风 险上存 在着 很 大 的分歧 .归纳 起 来 , 主要 有 两 种观 点 : 些科 学 家 , 一 主
/
收 稿 E期 :0 9 0 9 t 2 0 — 90
基 金 项 目 : 国科 学 院研 究 生 院科 研 启 动 资 金 项 目" 家 转 基 因 生 物 安 全政 策合 理 性 研 究 " 0 0 AM0 ) 中 围 (6 1 1 5 3 作者简介 : ~ ( 1) 男 , 江 嘉 兴 人 , 围科 学 院研 究 生 院人 文 学 院 博 士 研 究 生 ; 18 , 浙 9 巾 肖显 静 ( 9 4) 男 , 苏 南 京 人 , 国科 学 院 研 究 生 院 1 6一 , 江 中
有更多的环境 风险 ; 另一种观点认为 , 而 转基 因作物存在 着不 可忽视 的潜在 的环境 风 持不 观 . 险 最的科 学家在 转基 因作 物是 否会 产生超级杂草 , 是否会产 生超级 害虫, 是答会影响生物 多样· 否会 产生二 次生 态影响i 环 1 是 9 _ 等 境
风险问题上, 有着不同的看法 由于科学知识的有限性, 生态环境的复杂性以及转基因技术的新颖性 科学 转基 在
对 此 展 开 了 研 究 .不 过 , 于 转 基 因 作 物 的新 颖 性 和 生 态 环 境 的 复 杂 性 , 学 对 其 认 识 还 很 有 限 , 在 很 大 由 科 存
的不 确定性 , 而导致 了科 学 家在认 识转 基 因作物 环境 风 险上存 在着 激烈 的争论 . 从
一
,
关 于 转 基 因 作 物 环 境 风 险 的 两 种 观 点
果 是 : 据 临床标 准分析 , 基 因甜椒 和西 红柿 同非 转基 因甜 椒和西 红柿 没有 不 同 .L 根 转 "5 这 些科学 家之 所 以认为 转基 因作 物不 比传 统农 作物 具有 更多 的环境 风 险 , 主要 理 由在于 :
1 转 基 因 农 作 物 技 术 只 是 传 统 植 物 培 育 技 术 的 延 续 .
粤 .
i 薯 譬 羹
蓑 鬻
墓
j ‰
转基 因作物环境风险争论综述
陆 群 峰 . 显பைடு நூலகம்静 肖
( 国科 学 院 研 究 生 院 , 中 北京 1 0 4 ) 0 0 9
摘
要 : 学 家在 转 基 因作 物 环 境 风 险 问题 上 存 在 着 激 烈 的 争 论 . 一 种 观 点认 为 , 基 因作 物 臻 比 传 统 农 作 物具 科 转
whe h rorno n tc ly modiid c o l pr t e tge e ia l fe r ps wil odu e s c upe — e dsa up r pe t r w e nd s e s s,de to i l ia i r iy a d s r y b oog c ldve st n c us e o ar c l gia m pa t . Be a s he c a e s c nd y e o o c li cs c u eoft onta c i sbe w e n t i ie owl d n tc ly m o r diton t e helm t d kn e geofge e ia l di
第 1 卷 第 5期 1
20 0 9年 1 月 0
VO 1 5 I No 1 oc 0 9 t2 0
J u n l fSh n o g U ier i fS i n e a d T c n l y o a a d n n v st o c e c n e h oog r o y
Absr c :Sce it v fe e i onsO n r ta t ints s ha e dif r ntopni n e vionm e t lrs neialy m o fe r n a iksofge tc l diid c ops O neopni s t t . i on i ha t ne ia l odiid c o v or i k ha r diina r s A n he nin i ha e tc ly m o fe he ge tc ly m fe r psha e nom e rs s t n t a to lc op . ot ropi o st tg ne ial diid c o v nv o r psha e e i nm e t lrs h c r en i nd c nn e i or d. Sce it s v if r nta tt e n r n a iks w i h a e pot tala a otb gn e ints salo ha e d fe e t iud s o
K e r s: n tc l o fe r s;e y wo d ge e ialy m diid c op nvion e a rs G M e h r m nt l ik; t c nolgy o
转 基 因 技 术 存 农 业 上 的 应 用 , 继 " 色 革 命 " 又 一 次 重 大 的 农 业 变 革 , 农 业 生 产 带 来 了 深 远 的 影 是 绿 后 给
Hu b , ej avk P ipJ D l 等 . s y T r Trai , hl . ae e i
( 第一种 观 点 : 一) 转基 因作 物 不 比传 统农 作物 具有 更 多的环 境风 险 有 科学 家指 出 , 基 因作物 环境 风险 的评估 具有 跨 学科 性 和 高度 的复 杂 性 , 转 要正 确 评价 它 们 , 必须 设 定
=
【 !
=
;
! ! =
一
鳙
=
i i 镰
; 篱
j 蓬
要是生 物学 家 , 为转 基 因作物 不 比传统农 作 物具 有更 多 的环 境 风 险 , 该 积极 发 展转 基 因作 物 , 认 应 比如 国 内 的贾 士荣 , 祯 , 朱 朱作 言 , 章 良, 启 发 , 大 畴 , 季 琨 , 元 春 , 陈 张 黄 黄 石 国外 的 Anh n . o n r rvsR t o yJ C n e ,T a i . Glr , a — ee p等 ; 有一 些科 学家 , ae JnP trNa 还 主要 是生 态学 家 , 为转 基 因作物存 在 着不 可忽视 的潜在 的环 境 认 风险 , 应该谨 慎发 展转 基 因 作 物 , 比如 国 内 的 卢 宝 荣 , 迎 倩 , 伟 , 达 元 , 于 发 , 北 危 , 钱 魏 薛 彭 曾 国外 的 J n a
l d c ops t om p e iy o c og nv r m e nd t e n e t fG M —t c no o fe r , hec l x t fe ol y e ion nta h ov ly o e h l gy,s ints ven e e c e ce itha oty tr a h d a fim a i on l i nv r m e a iksofg e ia l n a fr tve c cuson on e ion nt lrs en tc ly modiid c o . fe r ps