决定论的含义与真假问题
自由意志与决定论的辩论
自由意志与决定论的辩论自由意志与决定论是哲学史上一个极具争议性的话题，引发了无数学者和普通人的深思与讨论。
这两个概念之间的争辩涉及到人类行为的根本动因，牵扯着人类自身的心灵和意识。
让我们来探讨一下这个耐人寻味的话题。
自由意志一直被视为人类的一种特殊能力，使得我们能够在行为和选择中拥有真正的自主性。
支持自由意志的人认为，人类可以超越外部因素和内在驱动力，做出独立于任何先前原因的选择。
在这个观点中，人们相信自己拥有塑造自己生活轨迹的能力，能够做出真正意义上的自由选择。
相反，决定论则持有一种不同的见解。
决定论认为一切事件都是由既定的因果关系所决定，包括人类的思想和行为。
换句话说，按照决定论的观点，每个人的选择和行为都是不可避免的结果，受限于先前的因果关系和环境条件。
这种观点下，人类的行为似乎是被动的，缺乏真正的自主性。
辩证统一的可能性值得注意的是，自由意志与决定论并不一定是对立的。
有一些哲学家认为，在某种程度上，这两个概念是可以统一的。
他们认为，人类的选择和行为在某种程度上受到先前的因果关系影响，但同时也存在着一定程度的自主性和选择权。
这种统一的观点旨在认识到人类的行为是复杂多维的，受到多种因素交织影响。
自由意志和决定论之间的讨论始终是一个深邃而复杂的话题。
无论是坚持自由意志、支持决定论，还是寻求二者的统一，都值得我们深入思考。
或许，人类行为中真正的力量在于能够认识到自己的选择，与环境因素相互作用，同时努力谋求自我实现的平衡和和谐。
在这场哲学的大辩论中，我们或许可以找到更多启示，为自己的人生与选择增添更多的智慧和思考。
愿每一个人都能在这自由意志与决定论的探讨中，找到属于自己内心的答案与信念。
人类的行为可能是自由意志与决定论的综合体现，须在对自身的认知中寻找平衡与谅解。
如何理解马克思主义的决定论
如何理解马克思主义的决定论高超"【内容提要】对马克思主义的传统理解带有明显的“决定论”色4，这一点受到马克思主义的反对者和部分支持者的批评。
但道德哲学中的“自由论”和“相容论”都存在难以克服的理论困难，将马克思主义理解为“决定论”可能是更恰当的。
“决定论”只是一种不可证明的理论上的假说，它反对道德哲学上的“自由论”和“相容论”，却并不妨碍我们在现实世界中过有道德、有理想、有意义的生活。
【关键词】马克思主义决定论自由论相容论“决定论”是一种古老的观念，在宗教和哲学中都占有重要地位％近代物理学似乎为决定论提供了有力支持，但在道德哲学中，决定论与自由论的争论仍是一个悬而未决的重大问题。
王南淀教授则指出，“决定论与能动论之间的张力问题”就是“马克思主义哲学之独特的根本问题”。
①拉法格称马克思主义为“经济决定论”，波普尔称其为“历史决定论”，*本文系吉林省社会科学基金项目&对唯物史观决定论解释模式的研究”(2018BS9)、中央高校基本科研业务费专项资金资助项目&对唯物史观决定论解释模式的研究”(2017ZZ020)阶段性成果。
**高超，中国社会科学院哲学研究所博士后％①王南瀑：《改革开放40年中国马克思主义哲学发展理路之再检视》，《社会科学战线》2018年第11期，第15页％如何理解马克思主4的决定论国内一些学者则称其为“辩证决定论”或“辩证的历史决定论”①。
就马克思主张历史受规律的“铁的必然性”支配而言，将马克思主义视为一种决定论未必是不恰当的。
但有一些学者以马克思的早年作品甚至以包括《资本论》在内的成熟时期作品为据，反对对马克思主义的决定论解释，认为对马克思主义来说最重要的就是“全世界无产者，联合起来”去“改变世界”;还有一些学者主张对资本主义制度进行道德上的批判。
但是，当马克思提出“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识”②，以及“一个社会即使探索到了本身运动的自然规律”，“它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段”③的时候，一种对马克思主义的决定论解释就不能被简单地“撇在一旁”了％在这种意义上，“全世界无产者，联合起来”，也只能“缩短和减轻分娩的痛苦”，而不可能从根本上“改变世界”。
自由与决定论
自由与决定论自由与决定论是哲学中的一个重要议题。
这个议题涉及到人类的自由意志以及决定行为的因果关系。
在这个问题上，哲学界存在着不同的观点和理论，争论不断。
本文将围绕着自由与决定论展开探讨，探究其内涵以及相关的思考。
首先，我们需要明确自由和决定论的概念。
自由指的是人类的意志和行动在没有任何外在或内在限制的情况下的能力。
自由意志是指人类能够自主地进行选择和决定的能力。
决定论是指认为一切事件和行为都有必然的原因和因果关系。
在决定论观点下，人类的意志和行为都被认为是受到先前的因果关系决定的，人类并没有真正的自由意志。
自由与决定论问题在哲学史上一直备受争议。
一方面，有人认为人类是拥有真正自由意志的。
他们认为人类具有自主决定的能力，能够根据自己的意愿来选择行动的方向。
这一观点强调了人类的自主性，认为人类可以通过自己的行为和选择来改变自身的命运。
然而，另一方面，也有人持决定论的观点，认为一切行为都是由先前的因果关系决定的，人类的自由意志并不存在。
对于自由与决定论的探讨，现代心理学和神经科学的发展给予了更深入的见解。
一些研究表明，人类的行为和决策往往受到潜意识的影响。
我们的潜意识思维和情感可能会在我们不自觉的情况下影响我们的选择和行为。
这也就意味着，我们所认为的自由意志可能受到了更复杂而微妙的因素的影响。
然而，这并不意味着自由意志的彻底否定。
人类仍然能够思考、选择和决定，并且对自己的行为负责。
自由与决定论问题关乎道德和伦理的问提。
如果我们认为人类没有真正的自由意志，那么人类的行为是否应该受到道德的评判和责备呢？如果人类行为都是由先前的因果关系决定的，那么我们是否还能要求人类对自己的行为负责呢？这个问题在法律和伦理领域都是至关重要的。
因此，对于自由与决定论的讨论不仅仅是哲学问题，而是涉及到我们日常生活和社会规范的根本问题。
总的来说，自由与决定论是一个复杂而深奥的话题，探讨它需要从哲学、心理学和社会伦理等多个角度入手。
意识的自由意志与决定论之争
意识的自由意志与决定论之争意识的自由意志和决定论之争是哲学领域中一个古老而又激烈的辩论话题。
自古以来，人们就对于人类意识背后是否存在自由意志展开过争论。
一、自由意志的概念与意义自由意志是指人类主体能够通过自身的思考和选择来决定行为的能力。
认同自由意志的人认为，人类意识具有自主性和独立性，能够超越一切客观因果和外部决定因素做出选择。
自由意志被视为人类尊严和个体自主的体现，是道德行为和责任的基础。
二、决定论的观点与反驳决定论主张认为人类行为是由既定因果所决定的，无法摆脱客观的因果关系。
决定论认为人类意识不具备自由意志，一切的行动都是必然发生的结果。
决定论的支持者认为，人类意识只是错觉或产生于物质和生理活动，无法对行为做出真正的选择。
然而，决定论遭到了许多反驳。
首先，自由意志的存在是人类起源和社会发展的基础。
如果人类行为完全由客观因果所决定，那么人类的行为将会是不可预测和无法解释的。
其次，科学研究也发现了自由意志的迹象。
实验表明，人们在做出决策时，会有一段短暂的延迟期，这段延迟期被认为是人类意识在选择和决策的过程中发挥作用的证据。
三、意识与大脑的关系意识与大脑之间的关系也成为意识的自由意志与决定论之争的重要议题。
一派观点认为，人类的意识完全由大脑的神经活动所决定，没有自由意志的存在。
另一派观点则认为，意识是大脑活动背后的产物，但并不完全受限于大脑的物质性质，仍然具备自由意志。
尽管科学研究在意识与大脑之间的关系上取得了一些进展，但目前仍然无法对意识的本质做出最终的解释。
因此，意识的自由意志与决定论之争仍然存在，并且需要进一步的研究和讨论。
小结在意识的自由意志与决定论之争中，有人认为自由意志是人类意识的重要属性，能够通过思考和选择来决定行为。
而决定论则主张认为人类行为是由既定因果所决定的，无法摆脱客观的因果关系。
虽然决定论存在一定的合理性，但它无法解释人类行为的预测和解释性。
因此，人类的自由意志仍然是一个激烈争论的话题。
决定论
决定论决定论（又称拉普拉斯信条）是一种认为自然界和人类社会普遍存在客观规律和因果联系的理论和学说。
心理学中的决定论认为，人的一切活动，都是先前某种原因和几种原因导致的结果，人的行为是可以根据先前的条件、经历来预测的。
非决定论则否认自然界和人类社会普遍存在着客观规律和必然的因果联系，认为事物的发展、变化是由不可预测的、事物内在的“自由意志”决定的。
决定论（Determinism）心理学中的非决定论认为，人的一切行为是由个体的目的所决定的，个体有选择的自由，个体的选择、意向、决定不受客观条件的制约，也不存在必然的因果关系。
决定论的直觉观念可以这样概括，即世界就像一部影片：正在放映的影片或者剧照是现在，影片已放映过的那些部分构成过去，尚未放映的那些部分构成未来。
在影片中，未来和过去并存；在和过去完全相同的意义上，未来是确定的。
尽管观众可能不知道未来，每一个未来事件原则上却毫无例外地是确然一定的，恰如过去一样，因为未来“存在”的意义与过去“存在”的意义相同。
实际上，制片人――造物主－如果存在的话－会知道未来。
基本要素基本要素决定论概念含有这样的基本要素：有其因必有其果。
这一观点在科学研究中很重要，因为它肯定：假如人们了解了所有涉及某种即将发生的事件的因素，那么他们就可以精确地预测到这一事件；或者相反，如果发生了某个事件，那么就可以认为，它的发生是不可避免的。
宇宙中的任何事物或事件都是自然规律的结果，并永远是自然规律的结果，而这种自然规律是可以通过科学方法来揭示的。
多种途径揭示规律有多种途径。
对亚里士多德来说，这一步骤是：先观察，然后推理，也就是对这一事物进行思考，对它进行分类，把它归到一定的范畴。
这样就可以作出种种推断。
尽管目前已有多种科学探究的方法，一般最常用的有观察、解释、推论、假设、检验，等等，但是所有这些方法都要依赖于这个基本认识，即决定论的因果关系说。
假如某事件的发生与自然规律不一致，比如出现一个“奇迹”，那么人们就可以断言，它受到了某种偶然因素的干预，或者就是还缺乏对那些足以理解、解释或预测这一事件的因素的认识。
自由意志的哲学之谜决定论与非决定论的争辩
自由意志的哲学之谜决定论与非决定论的争辩自由意志的哲学之谜：决定论与非决定论的争辩自由意志是人类思考和行动的基石，也是哲学领域中一个长期以来极具争议的议题。
在这个问题上，人们分为两个主要阵营：决定论和非决定论。
决定论主张一切事件都是由先前的因果关系决定的，而非决定论则认为人类行为有一定程度上的自主选择。
1. 决定论观点决定论派的代表认为，人的思想和行为都受到一系列因果关系的束缚，没有真正的自主选择。
他们相信，宇宙中的一切事件都是必然发生的，包括人类的思考和行动。
他们依据因果关系的链条，认为每一个决定都有一个来源，我们只不过是这个链条上的一环。
2. 非决定论观点相对于决定论者，非决定论者坚信人类具备一定程度上的自由意志。
他们认为，虽然我们受到环境、遗传和经验等因素的影响，但在决策过程中仍然有能力做出选择。
他们强调个体的主体性和自主性，认为思考和决策不完全受制于先前的因果关系。
3. 哲学对话决定论和非决定论之间的争论激发了哲学界的对话。
一些哲学家试图通过人的意志证明决策的决定论观点，而其他哲学家则试图解决非决定论观点所引发的自由意志的问题。
4. 实证科学的观点实证科学派采用实证证据来支持他们的立场。
从神经科学的角度看，脑部决策中的活动可以通过观察和测量得到，这被认为是决定论观点的支持。
同时，许多实验也表明，人类在做出决策时会受到一系列的因素影响，这支持了决定论观点。
5. 哲学思考的观点一些哲学家则从更为深入的层面来思考这个问题。
他们认为，自由意志和决定论之间的关系在于“选择过程”。
即便决定论成立，人类仍然可以通过权衡利弊、思考后果，做出理性的选择。
这种选择虽然受到了一系列因素的影响，但在一定程度上仍然具备一定的自主性。
6. 自由意志的应用无论决定论或非决定论哲学派别如何争辩，自由意志的概念仍然被广泛应用于道德和法律上。
法律系统通常假设个体有着一定程度的选择权，因此个体对自己行为的后果负有责任。
哲学对自由意志的争论并未给这些应用带来实质性的改变。
自由意志与决定论的哲学辩论
自由意志与决定论的哲学辩论自由意志与决定论一直以来都是哲学领域中备受争议的话题。
自由意志是指个体有能力自主作出决定，而决定论则认为一切都是由先前的因果关系所决定的。
下面，我们将探讨自由意志与决定论之间的辩论，并试图找到一个平衡的观点。
首先，让我们来考虑决定论的观点。
决定论主张一切事件都受到先前的因果关系所影响，包括个体的行为。
按照这个观点，人们的选择和行动都是基于他们的遗传和环境因素所决定的，而不是他们内在的自主决策。
从这个角度看，自由意志只是一种表象，实际上是没有的。
然而，自由意志论者则对此持不同意见。
他们认为个体拥有独立自主的决策能力，能根据自己的意愿进行行动选择。
自由意志论者坚信人的选择和行为是出于自己的内在决定，而非外在因果关系的结果。
他们主张个体可以超越物理因果关系的束缚，拥有真正的自由意志。
双方的辩论似乎陷入了一种无法解决的困境。
决定论者认为个体的行为受到先前因果关系的影响，而自由意志论者则强调个体的自主性。
但我们是否能够找到一个既能接受不同观点，又能找到平衡的观点呢？或许，我们可以借鉴一些科学研究的发现来解决这一争论。
近年来，心理学和神经科学的发展揭示了人类决策背后的机制。
研究表明，大脑在做出决策时同时涉及了意识和无意识的过程。
这意味着人类的决策是一个复杂的过程，非单一因果所决定的。
以此为基础，我们可以认为自由意志和决定论并非是完全对立的。
个体的决策过程中既有自主意愿的参与，也受到外在因果的影响。
这可以被解释为自由意志和决定论的“合成观点”。
换句话说，个体既有一定的自主决策能力，又受到了环境和遗传等因素的限制。
这种合成观点能够兼容两种观点，并更加贴近人类的实际决策过程。
此外，还有一些哲学家提出了“相对自由意志”这个概念。
相对自由意志认为个体在一定程度上是自由的，虽然受到因果关系的限制，但也有能力在给定的条件下做出选择。
这种观点突出了个体的决策过程中自主性和限制性的双重性。
通过这个讨论，我们可以看到自由意志与决定论之间并非是一种非黑即白的关系。
自由意志的存在：决定论的反驳
自由意志的存在：决定论的反驳自由意志是指人类拥有不受先前因果所限制的自由选择能力。
即，当人面临一项选择时，他们不是受到外部影响而强制选择，而是有意识地去从多种可能的选项中选择一项。
人们常常认为自由意志是一项重要的特征，因为它意味着我们的行动取决于我们自己的选择，能力自己控制自己的生活，不受其他因素所影响。
然而，存在一种理论称为决定论，该理论认为所有的事物和事件都是由先前的原因和条件所决定，并且人的行动与选择也不例外。
决定论的核心观点是一切都是因果关系导致的，一件事情发生是必然的结果。
它认为人的行动是由许多因素所决定，包括先前的经验、动机、心理状态、性格、环境因素等等，而这些因素都是不受人自己所掌控的。
这意味着，无论人在做选择时感受到多么的自由，他们的选择实际上都是由这些无法掌控的先前因素所决定的。
那么，这是不是意味着自由意志不存在呢？这个问题引发了哲学界长期的争论。
一些哲学家和科学家认为，决定论是正确的，因为它与科学的观点很吻合，即任何事情都是由先前的因果关系所决定的，没有什么是真正意义上的自由选择。
而另一些哲学家和科学家则认为，自由意志是存在的，并且可以给出许多反驳决定论的观点。
第一个反驳决定论的观点是，人类体验到的自由是真实存在的。
每个人都有主动进行自我决策的能力。
在人类的实际生活中，我们可以自由地做出选择，并对自己做出之前的选择负责。
这种主动决策体验表明自由意志是确实存在的。
第二个反驳决定论的观点是哲学上的自我创造性。
自我创造性是指人们可以创造自己的选择并实现自己的目标。
尽管人的选择受到先前的因素的限制，但人们有能力在自己的控制范围内制定自己的目标和决策。
第三个反驳决定论的观点是，决定论是自我否定的。
当人意识到他们的行动受到外界因素所影响时，他们可以通过理性选择和行动去改变先前的观念和行为模式。
这种自我否定是意识到自己的存在和思维能力，认识到自己的自由和责任。
第四个反驳决定论的观点是科学上的不确定性原理。
自由意志与决定论
自由意志与决定论历史溯源何为自由意志？要解释这个概念，我觉得还不如先说说什么是决定论。
决定论，顾名思义，可以理解为宇宙万物是按照一定规律发展的。
就是每一件事件都是由于因果关系，由于特定的物理、化学、生物、心理等自然科学的制约导致的特定的结果。
决定论放到宇宙发展的宏观层面，它告诉我们，宇宙的过去、现在、未来都是确定的，因为一切事物的发展离不开自然规律，即使是微观层面也是如此。
数不胜数的决定论小事件组合成宇宙的决定论发展模式。
相反，自由意志允许一些非决定论的事件的存在（某些不符合自然规律的事件的发生或并非由普遍的自然规律决定的事件的发生）。
古代社会对自由意志和决定论的讨论可以追溯到大约2000多年前，为什么在科技落后的古代社会，甚至于连基本的自然科学体系都不完善的情况下，古人会对这种问题感兴趣呢？其中很大的原因来源于一些宗教对人类的崇高地位的宣扬。
其中最典型的例子就是中世纪以前的欧洲，盛行的基督教认为上帝是全知全能的，是世界的主宰，他用他的无穷智慧创造了人类这种独特于普通生物的生物，所以人类的思考，行为方式当然是独特于其它生物的，人类理所当然可以有特殊性，不会完全被特定的自然规律所操纵，换句话说就是人类理所当然有自由意志。
加之古代社会经济的发展，资本分布的不均衡，开始出现阶级分层，一些高阶层的统治阶级当然会否认自己被决定论所操纵，他们中大多数认为自己拥有所谓的“上帝赐予的权力”，不同于其它生物，这就像古中国的皇帝认为自己是“天子”一样，这说来也不奇怪。
人类初始的宇宙观比如地心说也是刻意把人类置于宇宙中的特殊位置，这些都是人类的本性和社会发展的必然。
而随着人类科学的发展，用科学解释实践的观念深入人心，随着自然科学不可思议的飞速发展，比如物理学中的弦理论，心理学中对人类思考和行为的解释，生物学中的大脑神经科学方面的发展，人们貌似发现其实一些很奇特，很新奇的自然现象都可以用自然规律来解释，所以决定论在人们心目中的地位在持续提升。
2021年决定论的含义与真假问题的哲学基础论文
决定论的含义与真假问题的哲学基础论文我们的生活是不断变化的，我们的世界也是不断变化的，但这变化是乱行无定的、抑或还是有定规的呢？这就是决定论问题，一个重大哲学原理。
它关系到我们应该如何看待自然界的变化与发展，对之是否可以预计和控制，而且也牵连着人类社会的前途和个人命运的展望与把握， ___着人的自由、创造、道德与责任。
从而，历代思想家、哲学家们大都本着各自的立场对决定论问题提出了自己的观点。
然而时至今日，这个问题依然没有获得公认的解决，争论更是广泛和深入。
本文先简述决定论问题的古今争论，接而分析现代科学揭示的各种“本质上的偶然性”现象的实质意义，然后论述决定论的确切含义、形成根据以及决定论是否真正存在的问题。
历史表明，关于决定论的思想随着人类对于事物变化发展的因果性与规律性的观察在世界上很早就出现了。
我国商、周时代的卜卦活动和关于卜卦的学说《易经》中就已经包含了决定论的思想——只当一切事物之生灭是有定数的方才可以通过占卜来预测(当时的哲人把“太极”作为万物的元始与统制)；春秋战国时代，“天行有常”或“天有常道”之认识的形成又使决定论思想进一步明确化(这基本上是一种规律决定论)。
然而，中国古代的决定论也是不完善的，因为一方面相信有能推算“过去未来”可得知“五百年前五百年后”的通慧 ___，但另一方面又认为有“法力无边”的玉皇大帝和如来佛祖，这样的神明是不遵守固定法则的至高无上的自由主宰，世界会随它们的意愿而无规变化。
西方人的决定论思想也产生得很早，西方哲学史上有西方人决定论思想形成发展的脉络，这也是一个决定论与非决定论反复争论的历史过程。
在古希腊时代，首先出现了两种性质不同的决定论：一是赫拉克利特和德谟克利特所代表的自然决定论，他们相信规必然律和因果关系的普遍存在，主张世界“古往、现在与未来的一切都是有定数的”。
二是毕达哥拉斯和柏拉图所代表的观念决定论，他们也相信世界是有秩序的，但说这种秩序是“数”或“理念”或神；柏拉图又将这种观念决定论发展为目的论，认为世界万物都是由神的目的所决定的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
的观点 。然 而时 至今 日， 个 问题 依 然 没有 获 得 公 这
认 的解 决 ， 论更 是 广 泛 和深 入 。本 文 先 简述 决 定 争
论 问题 的古 今争 论 ， 而分 析 现代 科 学 揭示 的各 种 接
“ 本质 上 的偶 然 性 ” 现象 的实 质 意义 ， 后论 述 决 定 然 论 的确 切含 义 、 成 根据 以及 决定 论 是 否 真正 存 在 形
由全知 全能 的上 帝决 定 的 （ 对 于上 帝 决 定 论 又 分 但 为 一次 决定论 和不 断决 定论 两种 理解 ） 。
统， 因果 规 律 对 其 不 能 适 用 ； 时 ， 限世 界 中 的有 限 系统 和 事 物 也 因会 有 无 限 的 外 来影 响 因 素 而 不 能 有 决 定 论 的 同 无
未 来 定数 。
［ 键 词 ］决 定论 ； 数 ； 关 定 因果 关 系 ； 观 规 律 ； 界 无 限 性 客 世
、
决 定 论 问 题 的 古今 争 论
是 毕达 哥拉斯 和柏 拉 图所 代 表 的观 念 决定 论 ， 他们
历 史 表 明 ， 于决 定 论 的思 想 随 着 人 类对 于事 关 物变化 发 展 的 因 果 性 与 规 律 性 的 观 察 在 世 界 上 很
也 相信 世界是 有 秩序 的 ， 说 这种 秩 序 是来 自“ ” 但 数 或“ 理念 ” 或神 ； 拉 图 又将 这 种 观念 决 定 论 发展 为 柏 目的论 ， 为 世 界 万 物 都 是 由神 的 目的 所 决 定 的 。 认 后来 的宗教 神学 继承 了这 种决 定 论 ， 为 一 切都 是 认
一
它关 系到我们 应 该如 何 看 待 自然 界 的变 化 与 发展 ，
对 之是 否可 以预 计 和控 制 ， 而且 也 牵 连着 人 类 社 会
的前 途 和 个 人 命 运 的 展 望 与 把 握 ， 系 着 人 的 自 联 由 、 造 、 德 与 责 任 。从 而 ， 代 思 想 家 、 学 家 创 道 历 哲 们 大都 本着 各 自的 立 场 对决 定论 问 题 提 出 了 自 己
［ 中图 分 类 号 ］Ｂ０ ７ ８ １ ．
［ 献标 识 码 ］Ａ 文
［ 文章 编 号 ］ ６ １６７ （０ ２ ０ —０ ４１ １ ７—９ ３ ２ １ ）３０ ２—０
我们 的生 活 是不 断 变化 的 ， 我们 的世 界 也 是 不 断 变化 的 ， 这 变 化 是 乱 行 无定 的 、 或还 是 有 定 但 抑
确定性现 象， 致使 一 些论 者提 出各 种 折 衷 性 的 弱 决 定论 观 点 然 而我 们 通 过 对 于各 种 新 不 确 定 性 现 象 的 实 质 分 析 表 明 ， 们 都 不 真 是“ 质 上 的 偶 然 性 ” 并 不 否 定 决 定 论 的 严 格 存 在 ； 它 本 ， 而且 人 也 并 没 有 超 越 神 经 生 理 活动 的 自由 意 志 。真 正使 决 定论 不 能成 立的 乃 是 世 界 的 无 限性 ： 限世 界 是 不 能 完 成 综 合 的 ， 而 不 是 一 个 可 总 括 的 整 体 或 系 无 故
规 的呢 ？这 就 是 决 定 论 问题 ， 个 重 大 哲 学 原 理 。 一
元 始 与统制 ） 春 秋 战 国时 代 ， 天行 有 常” “ 有 ； “ 或 天 常道 ” 之认识 的形成 又 使 决定 论 思想 进 一 步 明 确 化 （ 这基 本上是 一 种规 律 决 定论 ） 。然 而 ， 国古 代 的 中 决定论也是 不完善 的， 因为 一 方 面 相 信 有 能 推 算 “ 过去 未来 ” 可得 知 “ 百 年 前 五 百 年后 ” 五 的通 慧 大 师 ， 另一 方面 又认 为 有 “ 力无 边 ” 玉 皇大 帝 和 但 法 的 如来 佛祖 ， 这样 的神 明是 不遵 守 固定 法则 的至 高 无 上 的 自由主宰 ， 世界 会随 它们 的意愿 而无 规 变化 。 西方 人 的决定论 思 想 也 产 生得 很 早 ， 西方 哲 学 史上 有西 方人 决定 论 思想 形 成 发展 的脉 络 ， 也 是 这
Ｖ ｏ１ ｌ ＮＯ． ．１ ３
Ｍ ａ ２０１ ｙ ２
【 哲学 ・ 政治 学】
决 定 论 的含 义 与真 假 问题
维 之
（ 中国社 Βιβλιοθήκη 科 学院 哲 学研 究所 ， 京 １ ０ ３ ） 北 ０ ７ ２
［ 摘 要］ 古代 已有 因果 决 定 论 和 神 灵 决 定 论 ， 代 学 者 又 以 力 学规 律 充 实 因果 决 定 论 而使 之 发 展 成 严 格 定 量 的 近
第 １ 卷 第 ３期 １
２１ Ｏ ２年 ５月
江 南大 学学报 （ 文社 会科 学版 ） 人
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆＪ ａ ｇ ａ ｉｅ ｓｔ （ ｍａ ｉ ｅ ｏ ｒ ａ ｉｎ ｎ ｎ Ｕｎ ｖ ｒ ｉ Ｈｕ ｎ ｔ ｓ＆ Ｓ ｃ ａ ｃｅ ｃ ｓ ｏ ｙ ｉ ｏ ｉ ｌ ｉｎ ｅ ） Ｓ
的问题 。
一
个 决 定论 与 非 决 定论 反 复 争论 的 历 史 过 程 。在
是 赫拉 克 利 特 和 德 谟 克 利 特 所 代 表 的 自然 决 定
古希 腊 时代 ， 首先 出 现 了两 种 性 质 不 同 的决 定 论 ：
一
论， 他们 相 信 规 必 然 律 和 因果 关 系 的普 遍 存 在 ， 主 张世 “ 往 、 在 与未 来 的 一切 都 是 有 定 数 的” 古 现 。二
形 式 。从 中可 以看 到 决 定 论 的 基 本 含 义 ： 去 未 来 的一 切 皆 有 定 数 ； 之 形 成 根 据 则 是 因 果 关 系和 客 观 规 律 的 普 过 其 遍 存 在 。但 自由意 志 论 却 长 期 支持 着 非 决 定 论 的 存 在 ； 代 科 学 又在 微 观 过 程 和 复杂 系统 中揭 示 出 了许 多新 的 不 现