民事诉讼法论文——法律与人情
法律与人情的辩证关系作文
法律与人情的辩证关系作文英文回答：The dialectical relationship between law and human emotions is a complex and multifaceted one. On one hand, law is a system of rules and regulations that governs society and ensures order and justice. It provides a framework for resolving conflicts and protecting individual rights. However, laws are often rigid and impersonal, and may not always take into account the unique circumstances and emotions of individuals involved in a particular situation.For example, let's consider a case where a person steals food to feed their starving family. According to the law, stealing is a crime and the person should be punished. However, from a human perspective, it is understandablethat the person acted out of desperation and necessity. In this situation, the law may fail to consider the human emotions and the underlying reasons behind the action.Similarly, there may be cases where the law is too lenient or too harsh, depending on the emotions involved. For instance, if a person commits a heinous crime out of anger or revenge, the law may impose a severe punishment to deter others from engaging in similar acts. On the other hand, if a person commits a crime due to mental illness or emotional distress, the law may take into account their emotional state and provide a more lenient sentence.In some cases, the law and human emotions may conflict, leading to a dilemma. For example, in countries where homosexuality is illegal, individuals who identify as LGBTQ+ may face discrimination and persecution. While the law may be based on cultural or religious beliefs, it disregards the emotions and rights of those affected. This highlights the clash between legal principles and human emotions, and the need for a balance between the two.中文回答：法律与人情的辩证关系是复杂而多方面的。
法律体现人情的案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景李某（女）与王某（男）于2010年登记结婚，婚后育有一子。
由于性格不合、生活习惯差异等原因，双方矛盾日益加剧。
2021年，李某向法院提起离婚诉讼，要求解除与王某的婚姻关系。
在案件审理过程中，法院审理查明，双方矛盾主要集中在家庭琐事、经济纠纷等方面。
二、案情分析1. 法律依据本案涉及的法律依据主要有《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》。
根据《婚姻法》第三十二条规定，夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
同时，《民事诉讼法》第一百二十二条规定，当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解。
2. 案件焦点本案的焦点在于判断双方感情是否确已破裂，是否应准予离婚。
3. 案件分析（1）关于感情破裂的认定从案件事实来看，李某与王某结婚多年，共同生活期间矛盾不断，双方性格不合、生活习惯差异等问题成为婚姻破裂的主要原因。
李某在诉状中提到，王某长期酗酒、赌博，家庭暴力等问题严重影响了她的身心健康。
此外，双方在经济上也存在较大分歧，导致家庭矛盾加剧。
根据《婚姻法》第三十二条规定，夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
因此，从法律角度分析，李某与王某的感情确已破裂。
（2）关于人情的考量在审理过程中，法院注意到李某在诉状中提到，其父母年迈，需要照顾。
同时，王某的母亲也年事已高，需要王某的照顾。
法院认为，在处理离婚案件时，应充分考虑双方家庭实际情况，尽量维护家庭和谐稳定。
本案中，李某与王某的儿子尚年幼，离婚后孩子的抚养问题成为关键。
考虑到双方矛盾严重，离婚后难以继续共同生活，法院决定在判决离婚的同时，对子女抚养问题进行调解。
（3）关于调解的尝试法院在审理过程中，曾尝试对李某与王某进行调解。
在调解过程中，双方均表示愿意为了孩子考虑，但就财产分割、子女抚养等问题仍存在较大分歧。
经过多次调解，双方仍未达成一致意见。
三、判决结果1. 离婚法院认为，李某与王某感情确已破裂，调解无效，故判决准予离婚。
法律与人情并不相悖立论
谢谢主席,尊敬的评委,对方辩友,晚上好;今天我方的观点是法律与人情并不相悖;首先先让我们来明确几个概念：在法学原理一书中,法律的定义是由国家制定或认可,并由国家强制力保证实施的,调整人们之间的义务与权利的行为规范;在第六版现代汉语词典中,人情是指人之常情,就一般人遇到特定事物的惯常反应,也就是普遍存在于公众心中的情感、意愿;相悖则是指相违背,有所冲突;由上可以得出,今天我方所要论证的是：法律与公众的情感、意愿是不相违背、不冲突的;下面我将从以下三个方面论证我方观点;第一,从立法的方面来看,法律与人情并不相悖;在我国,立法是由及其常设机关制定和变动法律这种特定的活动;而作为一名中国公民,相信大家对人民代表大会并不陌生,人民代表大会是按照法律程序,由选民在的基础上产生各级,组成地方各级和全国人民代表大会;也就是说,人民代表大会代表的是人民的意愿,人民的情感,那试问对方辩友,集中了人民的意愿与情感而被确立的法律如何能与人情相悖呢第二,从执法与司法的方面来看,法律与人情同样不相悖;首先,人情体现在执法过程中,执法过程中要求执法人员必须遵循公正合理的基本原则;也就是说,行政机关在执法时应当权衡多方面的利益因素和情况因素,在严格执行规则的前提下,做到公平、公正、合理、适度;再者,人情体现在司法过程中;刑法修正案八明确规定了如实供述自己罪行的,可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚;对方辩友,这难道还不能论证法律与人情不相悖吗第三,在法律的发展过程中,法律与人情并不相悖;时代在发展,社会在进步,人的认知也在不断的变化;在这里,我方并不否认法律或许会滞后于社会、人情的发展,但是我们更不能否认的是法律不断的在修改以适应经过验证的符合发展趋势的人情已达到更好的服务人民,规范秩序的作用;综上,我方坚决认为法律与人情并不相悖;。
讲人情的法律案件(3篇)
第1篇正文：在我国，人情作为一种社会现象，早已深入人心。
它既体现了人与人之间的亲情、友情和爱情，也反映了社会关系的复杂性和多样性。
然而，当人情与法律发生碰撞时，往往会产生一系列法律案件。
本文将以一起涉及人情的法律案件为例，剖析人情与法律之间的矛盾与冲突。
一、案件背景2018年，某市发生了一起因人情引发的纠纷案件。
原告李某与被告张某系亲戚关系，李某的女儿与张某的儿子自幼相识，双方家长有意将两个孩子撮合在一起。
在双方家长的推动下，两个孩子于2016年登记结婚。
婚后，李某的女儿因家庭琐事与张某的儿子发生争吵，导致夫妻感情不和。
2018年，李某的女儿向法院提起离婚诉讼。
二、案件争议焦点1. 人情与婚姻自由的关系本案中，原告李某认为，被告张某的儿子是其亲戚，两人结婚是出于双方家长的意愿，因此婚姻关系具有一定的“人情”色彩。
李某主张，法院应充分考虑人情因素，判决不予离婚。
2. 法律规定与人情观念的冲突被告张某的儿子认为，婚姻是建立在自愿、平等的基础上的，婚姻自由是法律赋予公民的基本权利。
他主张，法院应依法判决离婚，尊重婚姻自由。
三、法院判决经审理，法院认为，婚姻自由是法律赋予公民的基本权利，任何人都不得干涉。
本案中，原告李某与被告张某的儿子虽然系亲戚关系，但双方均具备完全民事行为能力，婚姻关系是基于自愿、平等的原则建立的。
至于双方家长的意见，虽然在一定程度上影响了双方的婚姻生活，但并不能成为干涉婚姻自由的理由。
最终，法院判决：准予原告李某与被告张某的儿子离婚。
四、案例分析1. 人情与法律的碰撞本案中，人情与法律发生了碰撞。
一方面，双方家长出于亲戚关系，希望两个孩子能够和睦相处；另一方面，法律明确规定，婚姻自由是公民的基本权利。
在这种情况下，法院判决离婚，体现了法律的公正性和权威性。
2. 人情观念的局限性在我国，人情观念根深蒂固，但过分强调人情往往会损害法律的尊严。
本案中，如果法院一味地考虑人情因素，判决不予离婚，那么就会对婚姻自由造成侵害。
法律人情案件(3篇)
第1篇一、案件背景某市某区人民法院受理了一起离婚纠纷案件。
原告张某与被告李某于2010年登记结婚，婚后育有一子。
由于双方性格不合，经常发生争吵，感情逐渐破裂。
张某在诉讼中提出离婚，要求法院判决解除与李某的婚姻关系，并要求李某支付抚养费。
在案件审理过程中，法院了解到李某曾患有严重疾病，治疗期间花费巨大，导致家庭经济困难。
此外，李某的母亲年事已高，李某作为家中独子，需要承担赡养义务。
而张某在婚前曾与李某签订了一份婚前财产协议，约定婚后双方财产归各自所有。
这些情况使得案件在法理与情理之间产生了交织。
二、案件争议焦点1. 婚姻关系的解除：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
本案中，张某与李某的感情确已破裂，法院应否判决解除双方的婚姻关系？2. 婚前财产协议的效力：根据《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
张某与李某签订的婚前财产协议是否有效？3. 扶养费的支付：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
本案中，李某是否应当支付抚养费？三、法院判决1. 关于婚姻关系的解除：法院认为，张某与李某的感情确已破裂，且双方已无法继续维持婚姻关系。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，法院判决准予离婚。
2. 关于婚前财产协议的效力：法院认为，张某与李某签订的婚前财产协议符合法律规定，且双方均表示自愿签订。
因此，该协议合法有效。
3. 关于抚养费的支付：法院认为，李某作为子女的唯一监护人，有义务承担抚养责任。
同时，考虑到李某的家庭经济状况，法院判决李某支付抚养费，但数额低于法定标准。
四、案件评析本案中，法院在审理过程中充分考虑了法理与情理的交织，实现了法律效果与社会效果的统一。
作文万能模板关于法律人情
作文万能模板关于法律人情法律人情。
法律是社会秩序的维护者，而人情则是人与人之间的情感交流。
法律与人情似乎是两个截然不同的概念，但在现实生活中，它们却常常交织在一起。
法律人情，指的是在法律的框架下，人们对彼此的理解、关怀和帮助。
在日常生活中，法律人情的存在使得法律更加有温度，也使得人们更加有尊严和温暖。
首先，法律人情在司法实践中发挥着重要作用。
在司法实践中，法官、检察官、律师等法律人员往往需要在法律的框架下处理各种案件。
但是，在处理案件时，他们也会考虑到当事人的实际情况和人情因素。
比如，在处理一些刑事案件时，法官会考虑到被告人的年龄、家庭情况、犯罪动机等因素，从而在量刑时给予一定的人情关怀。
在民事案件中，律师也会在法律的范围内尽量为当事人争取利益，给予他们更多的人情关怀。
这些法律人情的存在，使得司法实践更加人性化，也更加符合社会的实际情况。
其次，法律人情在法律服务中也起到了重要作用。
在日常生活中，人们往往需要法律服务来解决各种法律问题。
在这个过程中，律师、法律顾问等法律人员也会在法律的框架下给予当事人更多的人情关怀。
比如，在一些离婚案件中，律师会在维护当事人的利益的同时，尽量减少当事人的伤害，给予他们更多的心理关怀。
在一些劳动纠纷中，法律顾问也会在法律的范围内给予当事人更多的帮助和支持。
这些法律人情的存在，使得法律服务更加贴近人心，也更加有温度。
最后，法律人情在法律宣传中也具有重要意义。
在法律宣传中，法律人员往往会通过各种方式向社会大众普及法律知识，提高公众的法律意识。
在这个过程中，法律人员也会在法律的框架下给予公众更多的人情关怀。
比如，在交通安全宣传中，交警会通过宣传教育的方式提醒司机们遵守交通法规，但同时也会考虑到司机们的实际情况，给予他们更多的理解和关怀。
在消防安全宣传中，消防员也会在宣传的过程中给予社会大众更多的人情关怀。
这些法律人情的存在，使得法律宣传更加贴近生活，也更加有温度。
综上所述，法律人情是法律与人情交融的产物，它在司法实践、法律服务和法律宣传中发挥着重要作用。
法律与人情并不相悖 立论稿
“法律与人情并不相悖”一辩稿法律与人情的关系，历来就有“法律不外乎人情”的说法。
今天我们的辩题是法律与人情并不相悖。
法律是指，由国家立法机关制定，具有一定文字形式，由国家政权保证执行，公民必须遵守的行为规则。
显然在这个辩题中，我们所讨论的范围是现代的中国法律。
而人情则指，通常情况下，人们基于社会民主普遍认同与遵守的是非标准，来看待或处理某件事情所共有的情理或态度。
相悖是指相违背。
我方认为法律与人情并不相悖，是指法律本身条例与人情并不相违背。
原因有两点：第一，在立法规则上，法并非无情之物，它是法律工作者们从人情物理中千锤百炼出来的。
现代的法律，是人们自由意志，活动的产物，它贯彻反映体现的是人们现实的愿望，需求，主张和见解。
《中华人民共和国立法法》第六条就有规定：立法应当体现人民的意志，发扬社会主义民主。
主要表现在法律中的法定从轻和免责的规定上，就如刑法上的正当防卫，法律就考虑到其中的情有可缘的情形，难道这不是法律上的人情吗？中国社会是公认的人情社会，毫无人情味的法律行之不远。
由此可见，法律不能逆人情而行，美意良法一定是与人情相协调而非冲突的。
第二，与人情相悖的并非法律本身，而是法律工作者对于法律精髓的理解。
法律并非为某一个案件所量身定做，就拿以170元的代价从ATM机中取出17.5万多元的“许霆案”来说，对于许霆是否构成盗窃罪，法律上对许霆这一行为的定性本身就很模糊。
法律给了执法者一定的自由裁量权。
法律是高度精炼与抽象的语言，法律工作者基于知识结构、个人立场的不同在某个具体案例上就可能有不同的评价。
许霆案一审之所以引发大的反响，关键不是因为法律这个条例本身与人情相悖，而是在于执法过程中法律工作者对法律精神意志的理解的不同，而导致与人情相违背。
当然，我们在也此期待进一步制定法的规则是使裁判规范，统一，有效排除主观臆断和感情裁判，但司法人员裁判也应不拘于条纹与字句，心中应当有人情，这才是对于法律精神的最高理解！只有这样，才能发挥法律的最终作用——挽救和教育被告人，修复被破坏的社会秩序，从根本上解决矛盾。
法律无外乎人情,法律应具备温情作文
法律无外乎人情,法律应具备温情作文《法律与人情》
法律，在很多人眼里是严肃的、冰冷的，好像离我们的生活很遥远。
但其实，法律并不是那么高高在上，它也可以充满温情。
我记得有一件事，那是发生在我们小区的。
有个老奶奶，经常在小区里捡废品，我们都觉得她挺不容易的。
有一天，她在垃圾桶旁捡到了一个钱包，里面居然有好几百块钱还有各种证件。
老奶奶没有丝毫犹豫，直接就把钱包交到了小区保安那里。
保安通过证件信息找到了失主，失主特别感激，就给老奶奶买了好多东西表示感谢。
可是这时候却出现了一个小问题，按照规定，保安应该把这件事报告给派出所，毕竟涉及到钱财。
但如果这样的话，老奶奶可能会被带去做笔录什么的，对她来说肯定会有些紧张和不适应。
小区里的人就都出来说话了，觉得老奶奶这么善良做了好事，没必要因为这个就走那些程序。
最后，经过大家的商量和协调，保安只是简单地做了个记录，事情就这么过去了。
这件小事让我明白，法律并不是死板的，它也可以考虑到实际情况，展现出它的温情。
就像这个事情，如果只按照规定来，也许会让老奶奶感到困扰。
法律无外乎人情，我们不能让法律变得冷酷无情，而是要在遵守法律的
前提下，尽量让它变得温暖，让人们真切地感受到法律的善意。
这样，法律才会真正被人们所接受和尊重。
在很多时候，一些小小的变通，一些对人情的考虑，并不会影响法律的威严，反而会让它更有人情味。
所以呀，法律不是冷冰冰的条文，它也可以是温暖人心的力量。
我们要让法律充满温情，让社会更加和谐、美好。
你看，法律和人情并不是相互对立的，它们可以和谐共处，共同维护我们生活的这个世界。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
法律与人情的“恩恩怨怨”
【摘要】千百年来，法律向来被认为是冷漠的，不讲人情味的，是统治阶级巩固政权，维持社会稳定的一种工具。
所以自其诞生之日起就与人情有着剪不断的“恩恩怨怨”，那么，法律与人情到底该如何权衡呢？
【关键词】法律，人情，道德，平衡
法律，其定义为是由立法机关制定，国家政权保证执行的行为规则。
法律体现统治阶级的意志，是阶级专政的工具之一。
这就决定了法律的独立性和客观性，同时，法律又是由立法人员制定的，所以法律难免有局限性和疏漏之处。
而人情是一种常理，常情，是人民群众长期生活积累的经验，是被普遍认同的一种行为准则或者道德规范，但是并没有文字的硬性规定，它会随着人们的认识和观念的不同而发生变化。
现实中，法律和人情的冲突是大量存在的。
下面举几个在民事诉讼法中我们耳熟能详的几个案例，马加爵案，他曾是一名成绩优异的学生，曾获得全国奥林匹克物理竞赛二等奖，被预评为"省三好学生，然而就是这样个人，在2004年于云大宿舍连杀四个人之后逃逸，引发了轰动全国的“马加爵事件。
此时社会舆论纷纷痛斥马加爵残忍，恨不得将其挫骨扬灰，而在对他的审问中，曝出几名舍友曾长期对他进行身体和精神上的侮辱，马加爵被逼无奈，行凶杀人。
此时，社会舆论又导向马加爵，认为他也是受害人之一，请求法律对其从轻处罚。
最后，2004年6月17上午9时，云南省高级人民法院裁定核准了昆明市中级人民法院以故意杀人罪判处马加爵死刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
宣判结束，马加爵即被押赴刑场执行死刑。
在上述案件中我们看出，民众的感情倾向即所谓的人情是在不断地变化的，人们因为新的证据的出现会随时改变他们的立场，而在整个案件的审理过程中，舆论监督对案件的发展都起着至关重要的作用。
甚至人们一度质疑法院的用意。
那么，人情是不是在驾驭着法律，甚至代替法律作出判决？
随着法律体系的不断完善和言论自由得到更多的认可，法律与人情的问题也逐渐显现出来。
法院对一些特殊案件的判决不仅关系到当事人的利益，更是在人民群众的舆论监督之下，冲击着他们的法律情感。
法院在处理时稍有差池就会引起人们的不满，甚至引起民愤。
但在马加爵案件中，事实有证明社会舆论并不总是正确的。
既然法律是神圣不可侵犯的，而民意也需要受到重视，如何权衡这两者之间的“恩怨”就是至关重要的了。
法院需要有坚定中立的立场，根据真实的证据和相关的法律条文断案，不能轻易被舆论和人情左右，但是人情作为人民意志和情感的体现是现代法治不可或缺的人性基础，不能被忽视。
只有将二者有效的结合，使之达到平衡才能最大限度的为依法治国的进程做出贡献。
[1]楚广辰.浅谈如何在法律与人情中平衡[J].大众文艺，2011,（21）.
[2]王思颖.也谈法律与人情的冲突——从"沉尸葬母"案说起.法制与社会，2010，（7）.。