中国现代哲学

还给东方社会带来了全面危机
马克思在《中国革命和欧洲革命》指出， “英国用大炮强迫中国输入名叫鸦片的麻醉 剂”，使“中国的财政、社会风尚、工业和 政治结构”都受到破坏。
马克思就曾指出，英国侵略破坏了印度的农 业和手工业相结合的土地公有制，但在中国 英国人现在还没有这种势力，而将来未必能 够做到这一点。
早期改革派
十九世纪中叶，主张全面学习西方，全面改革现实， 重新理解和解释传统文化和文化传统，传播具有中 国特色的西方近代新的民主主义性质的近代文化信 息的早期改革思想家，如冯桂芬（1809～1874）、 郭嵩焘（1818～1891）、薛福成（1838～1894）、 王韬（1828～1897）、马建忠（1844～1900）、 郑观应（1842～1921）、何启（1858～1914）、 胡礼垣（1847～1916）、容闳（1828～1912）等 在参与和批评洋务运动的过程中形成了一个独立的 思想倾向，构成了早期改革派。
它忽视了传统和后发国家自身因素 在近代化过程中的积极的推动作用， 而仅仅把传统看作是近代化的阻力 和滞后的作用，把传统和近代化看 作是绝对对立的关系，缺少对传统 的多层面的分析。
2/“冲击”的说法容易把冲击的对象想 象成一种没有生命的、被动的、静态的 构造。在这种联想的支配下，传统不是 被简单化为农业社会的意识形态，就是 统治阶级的意识形态，就是专制政体的 意识形态，就是士绅阶级的意识形态， 而文化传统的最大特征－复杂性和发展 性自然地被忽略了。
新学和实学
新学在学术精神、实质、功能、内容所指上实际是“实学。”正如梁启超 所言：“自甲午之役以后，湖南学政以新学课士，于是风气渐开，……专 以提倡实学。” 也如如下论说：“或曰西学，或曰新学，或更曰时务，洋 务，捷不通之尤者也，质而言之实学而已矣。”在近代，“新学”和“实 学”不是对立的，近代新学基本的学术意蕴是近代实学。近代逐步形成和 发展起来的“新学”的内在精神始终守定了“实学”这一主脉，由此弘发 出“实事求是”的学术文化精神，以“实用”为目的，以改造旧学为入手 处，以汲取西学为手段，成就了一代新的学风，新的学术文化思潮。郭嵩 焘在介绍培根时也用过“新学”这一概念：“……始讲求格物致知之说， 名之曰新学。”《新政真诠》对一味图新的时代潮流做了冷静的分析，而 这种分析是用“实”来完成的。“实”是“新”的基础和标准。
五、中国近代新学的兴起
新学概念 中国近代哲学发展的基本趋向是近代新学的兴起。人们一般把不同于传统旧学的、包含了西学的内容、
具有一种新的面貌和向新的趋向，主张改革，并体现于新式学堂之中的、具有近代学术形态和性质的学 说称之为新学。
近代“新学”名称具有复杂性。新学的含义和所指缺乏统一性和统一的标准，更多地是反映了时代学术 的一种共同的趋向和特征，不足以标明具体学派的学术文化特征。新学并不是或很少是实质的“新”， 而是基于闻所未闻的新鲜的新。
但异质的近代新学有着一个共同的学术趋向：即融合古今中西的学术特征。新学的形成和发展也是重新 认识认识和改造旧学的历史过程，而不是简单地抛弃旧学；同时，也不是以西学取代中学。
新学=西学
“新学”在广学会那里指“西学。”《广学会大有 造于中国说》强调“以西国之新学，广中国之旧 学。”林乐知等西方传教士都持这种观点。张之洞 主张“旧学为体，新学为用”也持相同的观点。西 学是新学的内核，因此主张学习西方，介绍世界知 识，提倡社会变革的书籍自然具有西学的内涵，被 归到新学里。西学推动了学术创新的趋向，“新学” 之新作为一种社会风气和学术风尚更多地还是形式 上的。新学往往成为时代各种学说都标榜的名称。
是近代思想史的第一幕。
洋务派
主要由以下几部分人组成：清廷中央统治集团中分 化出来的一批王公大臣，以奕訢（1833～1898） 等为代表，他们主持工作的总理各国事务衙门是 洋务运动发生和发展的总司令部，它的兴衰规范 着洋务运动发展的规模和方向；在镇压太平天国 运动中崛起的汉族地方实力派，以曾国藩等为代 表，他们是洋务事业的领导者和庇护者。
3/说中国近代哲学具有现代的性质，还是因为，它清醒地借助西学实现 了对传统文化地初步启蒙和解放，参照了西方近代哲学的一些思想特色。 而中国传统文化积极因素的阐发，不自觉地融合了十九世纪中叶兴起的 科学主义和人文主义思潮的不同特点，并与马克思恩格斯晚年思考了同 一个问题，具有着可以和马克思主义哲学对接的文化因子。
新式学堂之学=新学
新式学堂所学的内容无论中西新旧一律被称 之为“新学”。
新学=旧学的新发展
新学往往指称康有为，侧重今文经学经世学说的近代发展。考据学、宋 学、诸子学的前提和生命力往往被忽略了。新学的这种具体化和实质化 在梁启超那里得到了从分的运用。他在《清代学术概论》中说：康梁谭 辈“欲以构成一种‘不中不西即中即西’之新学派。”梁启超也提出了 自身的不足，主要有旧学之根深蒂固；新思想来源的浅薄，缺乏实质上 的新；学问过分的被手段化。实际上就是旧的拖住了新的，新的歪曲了 旧的。梁力图提出理想的新学是旧学新时代的新的质的发展。他们自己 的学说已具备这一特征。王先明继承了这一思路，把康梁看作是新学之 初步构建，探讨了新学的相关问题。但这种运用无疑的把新学和其他学 说对立起来，把本来是时代学术取向的共性的东西让某一些人和学派独 享，认定他们才是实质上的、真实的、正统的“新学”排斥或怀疑其他 学派在“新学”史上的价值。
三、中国哲学的现代性
1/说中国近代哲学具有现代的性质，就是因为它比较合理的回答了近代 中国社会和人生的主题，即中国向何处去和古今中西的问题。
2/说中国近代哲学具有现代的性质，还是因为它对世界全球化趋势有着 初步的体认，认识到并积极推进中国跟上世界的以工具理性为手段，以 控制自然和社会为目的，以大工业、科学技术、商品经济等为表征的近 代化趋势。不仅如此，它还不局限在这一趋势的积极性方面，能够辩证 地看待这一趋势，对近代化的弊端，诸如环境和可持续发展等问题作出 了一定的反应。
中国现代哲学
周海春 2006年3－7月
第一章中国传统哲学的近代转型
近代全球化的初步发展对中国社会和传统哲学 的冲击；
中国传统哲学的近代转型 ； 中国近代哲学与东方哲学发展的大势 。 基本目标：理论问题
第一节
近代全球化的初步发展对中国社会和传 统哲学的冲击
全球化
是指人类社会生活跨越国家和地区界限，在全 球范围内展现的客观历史进程与趋势。
新学：不中不西
近代哲学的发展历程基本上就是近代新学的兴起过程。尽管 保守主义者被称为“旧学”，但保守主义者并不一般地反对 西学，也具有中西兼采的学术特点，也可以囊括在新学的发 展历程中来进行考察。龚自珍和魏源可以看作是近代新学的 先驱；中国近代早期改革派揭开了近代新学发展的新的一幕。 梁启超在《清代学术概论》中似乎也没有把早期改革派排除 在“新学家”行列之外：“光绪间所为‘新学家’者，欲求 知识于域外，则以此为枕中鸿秘。”当时就有人把严复等称 为新学巨子，把《校邠庐抗议》等书视为“新学”：“字海 禁大开，西风东渐，新学书籍日益蕃滋。其间如《校邠庐抗 议》、汤（盛）氏《危言》诸书。……”后期改革派构建了 一种不中不西的新学派。洋务派在“中体西用”的模式下， 对近代新学的兴起作出了自己的贡献。但近代新学兴起的过 程不是一帆风顺的，其间既有保守的倾向，又有革新的冲动。 对近代新学要进行具体的分析。

第三节 中国近代哲学与东方哲学 发展的大势
一、东方哲学发展的共性 二．近代日本与中国的哲学互动 、 略
第四节 学习和研究的方法论问题
一/阶级分析法则 在充实阶级法则的基础上，更多地运用马克
思主义的世界历史思想和东方社会理论为指 导来推进近代哲学的研究。
以往的近代哲学研究更多地是运用阶级分析的方法。 1/阶级分析法则是有效的，但需要恰当地运用，在不同的时代条件下，
全球化的历史进程
14－15世纪到17世纪中叶以前的形成时期 ； 17世纪中叶到18世纪末的发展时期 ； 18世纪末到19世纪40年代的全球化趋势进一步
加强的时期 。
全球化对东方社会的作用
给东方社会带来了物质文明 “在亚洲为西方式的社会奠定了物质基础”，履行
了“建设性革命”；有可能使亚洲发生“一个根本 的革命”；在这个过程中西方发达国家“在造成这 个革命的时候”“充当了历史的不自觉的工具。” 但与此同时，全球化还给东方社会带来了全面危机。 正如马克思（Karl Marx 1818～1883）所说的： “资产阶级……它迫使一切民族———如果它们不 想灭亡的话———采用资产阶级的生产方式；它迫 使它们在自己那里推行所谓的文明，即变成资产者。 一句话，它按照自己的面貌为自己创造出一个世 界。”
保守派
理学家倭仁、徐桐（1819～1900）；古文经学 者王先谦（1842～1918）目录学者叶德辉 （1864～1927）；今文经学者王闿运是学界 的重要代表。学界和地方士绅和京城清议相 结合，京城清议和地方士绅的合流形成清流 派。
太平天国和基督教文化
太平天国文化。太平天国的《天朝田亩制度》的设计体 现了基督天国与“三代之治”、公共财产和政治的全面 控制的统一。其典型代表是洪秀全、洪仁玕。和天平天 国一样秉承基督教文明的还有西方来华人士。主要是传 教士、教官、技术人员。代表人物有幕维廉、傅兰雅 （John Fryer,1839～1828）、理雅各(1814～1897)、 艾约瑟（1823～1905）、林乐知（1836～1907）、合 信（1816～1873）、麦都思（1796～1857）、丁韪良 （1827～1916）等。
四、中国近代哲学的主要派别
早期经世派。中国近代早期改革派的思想是近代 思想史的第一幕，龚魏等近代早期经世派可以看
作是序幕。鸦片战争前后，以陶澍（1799～ 1839）、姚萤（1785～1853）、龚自珍
（1792—1841）、魏源（1794～1856）等人为 代表形成了一股强劲的经世思潮。这种经世思潮 对西方的影响作出了激烈的反应，揭开了近代思 想史的序幕。但由于这些人还没有真正的把中西 关系、传统和现代的关系提上日程，还不能看作