政策网络理论_政策过程的新范式_石凯
政策网络理论的兴起
政府机构利益的加总 ? 显而易见 ,社会中心主义 与国家中心主义学者的回答是肯定的 。但是 ,耶
公共政策是政府对全体社会价值的权威性分 鲁大学教授艾尔费雷德·斯特潘在《国家与社会》
配 ,其过程实质是国家与社会政治关系的体现。 在政治学学者看来 ,当社会在政策过程中高度自 主时 ,这种政治关系主要表现为社会中心主义范
⑨ Van Waarden , Frans , 1992 ,Dimensions and Types of Policy Networks ,in European Journal of Political Research ,Vol. 21 ,p. 31.
λυ Marsh , David & Rhodes , R. A. W. , 1992 , Policy Networks in British Government ,Oxford :Clarendon Press ,p. 13.
③ Rhodes , R. A. W. , 1998 , Beyond Westminster and Whitehall : The Sub- Central Governments of Britain , London : Unwin Hyman ,p. 57.
④ Marin & Mayntz , 1991 , Policy Network : Empirical Evidence and Theoretical Considerations , Frankfurt am Main : Campus Verlag ,p. 17.
更为重要的是 ,政策网络理论的形成 ,不仅是 主观上的逻辑推导 ,而且是现实世界的客观要求 。 自 20 世纪 70 年代以来 ,西方发达国家各种经济 、 社会 、环境问题日趋严重与复杂 ,现代国家决策范 围不断扩大 ,无法依靠官僚体制独立处理这些公 共事务 。作为政策生长 (policy growth) 过快的一种 反应 ,这些国家的国家与社会功能分化 (functional differentiation) 初显端倪并迅速发展 。③具体而言 , 国家政策主体结构出现碎片化 (fragmentation) 、部 门化 ( sectoralization) 与分权化 ( decentralization) 趋 势 ,而整个社会去中心化 (centerless) 的趋势也日 益显现 。④面对这种趋势 ,发达国家的政治精英 、 社会 精 英 开 始 思 索 并 予 以 回 应。施 奈 德 (Schneider) 指出 ,政策网络的建立就是这些精英 们对现实状况的一个重要反应 。⑤
⑤ Schneider , Volker , 1992 , The Structure of Policy Networks: A Comparison of the Chemicals Control and Telecommunications Policy Domains in Germany ,p. 112.
政策网络 :概念的界定
何谓政策网络 ? 如同其他社会科学概念 ,对 这一概念的定义也是见仁见智 。综合政策网络理 论主要代表人物的观点 ,对政策网络概念的界定 大致表现出以下 4 种倾向 。
11 倾向从政策主体或主体关系视角来定义 政策网络
卡岑施泰因 ( Katzenstein) 认为 “: 政策网络就 是公私行动者之间的一种关系模式 。”⑥与卡岑施 泰因 同 出 一 辙 , 学 者 基 克 特 ( Kickert ) 、克 利 金 ( Klijn) 和科彭扬 ( Koppenjan) 认为 ,政策网络指相 互依赖行动者之间某种程度上稳定的社会关系类
型 ,在其基础上形成政策问题与政策方案 。⑦另 外 , G. 乔 丹 ( Grant Jordan ) 、K. 舒 伯 特 ( Klaus Schubert) 以及范沃登 ( Frans van Waarden) 都持同样 的观点 。前者接受了汉夫 ( Hanf) 的定义 “: 政策网 络指决策过程中包括来自不同层次与功能领域的 政府 、社会行动者 。”⑧后者在探讨政府与企业关 系时指出 ,政策网络指政治官员 、行政官员与利益 代理人三者之间的相互依赖而形成的一种较为长 久的联结模式 。⑨
⑥ Katzenstein , Peter , 1977 , Between Power and Plenty , Madison :University of Wisconsin Press ,p. 892.
⑦ Kickert ,Walter ; Klijn , Erik- Hans & Koppenjan ,Joop , 1997 , Managing Complex Network : Strategies for the Public Sector ,London :Sage Publications ,p. 6.
嫌 。不过 ,任何理论都有自己的“势力范围”而不 3 本文采用“范式”一词并无意介入许多无意义的纷
可能做到普适 。在理论的研究假设范围之内 ,它 往往具有其他理论不可比拟的描述力 、解释力或 者预测力 。因此 ,就一定的适用范围而言 ,社会中
争之中 ,而是更多地基于研究上的便利以及它对于科学 研究思维的启发 ,毕竟范式概念“非常有益于我们学习与 了解科学史及知识的创造过程”。
28
《国外社会科学》二 ○○六年第三期
度的不同而不同 。学者伊斯顿 、阿尔蒙德 、德诺林 格等人则认为国家的概念与边界都是模糊的 。伊 斯顿认为 “, 国家”一词跟过去一样 ,依然是一个含 糊不清的概念 ;阿尔蒙德则批评道 “, 新国家学派” 试图回到国家和社会这些没有严格界定的概念 ; 德诺林格 、斯考克普尔和克拉斯纳等人或多或少 都承认的一个难题是 ,国家的边界是不确定的 ,社 会的因素从各个方面渗透其中 ,其结果是国家与 社会的界限很难划定 。①因此 , 学者们对“二分 法”的质疑似乎催生了这样一个研究假说 :在政策 过程中 ,国家并不是“铁板一块”,它与社会的边界 也是模糊的 。对于政策过程理论的研究者而言 , 似乎柳暗花明又一村了 。的确如此 ,政策网络理 论就是这种研究假说的产物 。②
⑧ Jordan , Grant & Schubert , Klaus ,1992 ,A Preliminary Ordering of Policy Network Labels , in European Journal of Political Research ,Vol. 21 ,p. 11.
正当社会学 、经济学中的网络理论研究如火 如荼 ,20 世纪 70 年代中后期的欧美政治学者也 开始接受网络思想 ,进而促成了政策网络理论的 兴起 ,并逐渐在英国 、北美 、德国 、法国 、荷兰等国 家和地区赢得了许多追随者 ,进而在欧美国家广 泛传播 。《欧洲政治研究》《、理论政治》《、治理》、 《政策科学》《、国际组织》等重要政治学期刊分别 以专刊形式详细介绍了政策网络的研究成果 ,英 国社会科学联合会和政治学会甚至联合主办了以 “网络途径与政策网络”为主题的年会 (1994) 。由 此而知 ,政策网络理论的学术地位与现实意义日 渐重要 。那么 ,什么是政策网络 ? 政策网络理论 的基本观点是什么 ? 与多元主义 、法团主义的政 策过程范式相比 ,它又新在哪里 ?
政策网络理论 :政策过程的新范式
政策网络 当西方发达资本主义国家中的国家与社会功能分化初显端倪并逐渐使得国家决策主体结构出 现分权化 、部门化与碎片化 (fragmentation) 时 ,整个社会的去中心化趋势也日益显现 ,建立在国家与社会截然 “二分”基础上的政策过程理论之多元主义范式与法团主义范式 ,对此政策过程的诠释已是心有余而力不足 了 ,于是政策网络理论应运而生 。本文在简要阐述政策网络理论兴起的基础上 ,重点阐述了它的一些基本问 题 ,并比较分析了政策网络理论 、多元主义与法团主义 ,以试图进一步勾勒出政策网络理论的理论轮廓 。 关键词 政策过程 国家 社会 政策网络 中图分类号 C93 D0
21 倾向从资源依赖的角度来界定政策网络 例如 ,贝森 (Beson) 将政策网络定义为 “: 一群 或复杂的组织因资源依赖而彼此结盟 ,又因资源 依赖结构的中断而相互区别 。”λυ 罗兹 ( Rhodes) 采 纳了贝森的观点 ,并重点阐述了资源依赖与政策 网络的基本特征 。罗兹认为 ,政策网络中的资源 通常有以下几种 : 权威 (authority) 、资金 (money) 、
① 转引自任晓 ,1994 “, 当代政治学研究中的国家问 题”,载《复旦学报》(社会科学版) ,第 1 期 ,第 6～7 页 。
② Schneider , Volker , 1992 , The Structure of Policy Networks: A Comparison of the Chemicals Control and Telecommunications Policy Domains in Germany , in European Journal of Political Research ,Vol. 21 ,No. 1～2 ,p. 112.
一书中指出 ,国家不一定是一元的或铁板一块的 。 每一个国家都是由不同部分组成 ,如执行机关 、常 任行政部门 、司法机关和强制性机关等 。掌握国
式 ;反之 ,这种政治关系主要表现为国家中心主义 家机构的政治精英实际控制国家各个组成部分的
范式 。诚然 ,社会中心主义与国家中心主义的一 程度在不同国家各不相同 ,且依政治精英团结程 般观点确实缺乏辩证思考的成分 ,有顾此失彼之
29
政策网络理论 :政策过程的新范式
合 法 性 ( legitimacy ) 、信 息 ( information ) 与 组 织 (organization) 。①
3. 倾向从国家自主性的角度来界定政策网络 史密斯 (M. Smith) 认为 ,当利益团体与政府交 换信息并认可团体在政策领域中的利益时 ,政策 网络就产生了 。不过 ,这种政策网络是政府允许 更多利益团体参与政策过程的一种协商机制 ,是 政府借以扩张其社会基础结构权力 (infrastructural power) 的工具 。②阿特金森和科莱曼 (Atkinson & Coleman) 在比较分析发达国家的经济政策时指 出 ,在制定政策过程中这些国家在部门层次上存 在着强国家与弱国家现象 ,他们把这种现象称为 政策网络并将其概念化 :在某一政策领域中特定 的官僚部门与主要社会部门之间存在的某种程度 上的制度化关系 ,这种制度化关系集中体现在国 家能力与社会动员之间力量的对比度上 。大体而 言 ,这两种力量的对比形成了 6 种不同的政策网 络 。③ 41 倾向从治理的视角来界定政策网络 有些学者认为 “, 政策网络是一种不同行动者 之间相对稳定的 、非科层的与相互依赖的关系 。 这些行动者在资源交换过程中通过协商途径实现 所共享的政策利益 ,以回应市场与政府失灵”。还 有学者认为 ,政策网络是由一群具有自主性 ,且彼 此之间有共同利益的相互依赖行动者所组成的关 系 。当政府失灵或市场失灵时 ,这种具有平等 、协 调与自我统合的政策网络就成为一种公共治理模 式 。④ 从既有定义来看 ,尽管一些学者对政策网络 的看法有所不同 ,但我们仍可以归纳出一些共性 的东西 。大体而言 ,政策网络是政策过程中国家 与社会之间不同互动关系类型的总称 。这些关系 类型具有以下几个特点 : (1) 多元的关系主体 。如 公共部门 、私人部门以及第三部门等众多行动者 , 它们以个体形式参与政策网络 ,但往往是组织的 代表 。(2) 复杂的关系联结 。多元主体之间的关 系表现出结构关系或人际关系特征 。政策网络的 结构关系强调的是中层结构 ,如政府部门之间 、政 府部门与市民社会之间的结构关系 。无论是结构 关系还是人际关系 ,关系连结或强或弱 ,或长或 短 。(3) 互相依赖的行动者 。这种依赖性来源于 三个方面 ,一是资源依赖 ;二是利益诉求 ;三是政
政策结果的多面向_寻访新政策网络理论_石凯
社会科学研究 2008151 政策结果的多面向:寻访新政策网络理论石 凯 〔摘要〕 20世纪70年代以来,政策网络理论在欧美国家盛行至今。
该理论围绕着政策过程中国家与社会因政策资源相互依赖而形成的不同关系模式来描述、解释或预测政策过程及其后果。
本文从结构主义、行为主义视角梳理了该理论关于政策网络对政策结果影响的观点,无论是“结构—后果”逻辑观,还是“行为—后果”逻辑观,片面强调结构或行为的局限性不言而喻。
结构主义与行为主义的偏执,使得学者们在检讨这些观点的基础上提出了能统合结构与行为于一体的新制度主义分析视角,以进一步增强政策网络对政策结果的解释力。
〔关键词〕 国家与社会;政策网络;政策结果 〔中图分类号〕D6931091 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769(2008)05-0033-06①《欧洲政治研究》、《理论政治》、《治理》、《政策科学》、《国际组织》等重要政治学期刊分别以专刊形式详细介绍了政策网络的研究成果,英国社会科学协会和政治学会甚至联合主办了主题为“网络途径与政策网络”的年会(1994)。
〔作者单位〕上海市人事局公共行政与人力资源研究所,上海 200031。
在研究公共决策过程中的国家与社会关系时,国际学术界主要形成了“社会中心论”与“国家中心论”两大传统。
由于对国家自主性角色的认知不同,这两大传统研究往往偏重于政治生活的某个侧面,使得相互之间很难架起沟通桥梁。
而政策网络理论(policy net w orks )的兴起,则试图弥合社会中心论和国家中心论之间的裂痕和紧张关系。
作为公共决策理论的一个新代表,政策网络理论兴起于20世纪70年代中期。
由于它对政策过程中的国家与社会关系细腻、真实与全面的描述、解释与预测,政策网络研究在欧美国家如火如荼。
①一、政策网络理论对多元主义、法团主义的冲击政策过程实质是一个政治博弈。
一方面,各种社会主体运用其所掌握的政治资源来影响政府决策,以在最后的政策结果中使自己的利益偏好得到优先照顾;另一方面,政府决策者运用其所掌握的政治权力,对各种社会利益需求进行折衷和平衡,进行社会价值权威性分配。
政策网络公共政策创新的视角-文档资料
政策网络公共政策创新的视角【内容提要】本文从政策网络的视角分析我国公共政策创新，要求我们重视政策网络在政策创新过程中的作用，通过培育网络主体的公共理性，构建协商民主与政策网络的良性互动，加强政策网络的学习机制等，从而形成合理、优良的创新政策，保证公共政策创新对社会的持续作用。
一、政策网络理论：分析政策过程的新范式政策网络是20世纪70年代末以来西方公共政策领域研究中的重要课题。
现代国家机关推动公共政策时，往往必须依赖政策利害关系者的合作，结合与动员原本分裂的社会资源，在和谐的集体行动过程中解决政策问题，而政策网络正是这种稳定与持续关系所形成的互动形态。
政策网络的概念系统见仁见智，比较有代表性的政策网络定义是：“由于资源相互依赖而联系在一起的一群组织或者若干群组织的联合体。
”公共政策本质是公民与各种组织互动的产物，引入网络分析的方法可以真实地认识到政策过程中的现实图景。
中国不存在类似于西方发达国家的多元决策结构，因此还没有出现像西方那样的政策主体结构的碎片化、“分权化”和“中心缺失”的问题。
相反，在中国决策的“中心”位置是非常清晰可见的。
但是，随着社会结构日趋网络化以及社会中寻利集团的增长，许多公共事务不再是只靠政府就得以决定，传统的铁板一块的利益格局和决策模式也在很大程度上受到了侵蚀，利益结构的多元化、决策过程的部门化也在日益加剧，这就为政策网络的研究提供了较为贴切的现实基础和理论背景。
同时，作为一个“关系型”社会，中国的决策过程有可能存在比西方更为复杂的政策关系网，特别是在我国的政策创新过程中“人格化结构”比较明显的情况下，运用“政策网络”方法对这些关系网进行研究，显然更有解释力。
因此，笔者在对我国政策创新进行研究时，试图以新兴的政策网络概念取代传统的分析框架，从新的角度来进行研究。
二、我国政策网络存在的问题及其对公共政策创新的阻滞1. 多元利益诉求下的信任危机导致交易费用增加，公共政策创新供给必然滞后于需求政策网络是以物质利益为粘合剂。
政策网络：政策科学的理论创新
网络分析方法是 西方 社会科 学界近年兴起的一
种理 论分析工具 ，具体 到政 治学与行政学领域 ，则 形成 了政策网络的理论体 系。２ 世纪 ８ ０ ０年代 以来 ， 政策 网络 （ｏｉ ｅ ｏｋ ｐ ｌｙ ｎｔ ｒ ）的研 究方兴 未艾 ．并逐 ｃ ｗ
渐成为美 国、英 国、德 国 、荷 兰等西方 国家政 治学
理 与社会 政策 ”（ 目编 号：Ｄ Ｗ９ ７ 、上海 市教 项 Ｚ ０）
委重点学科建 设项 目 “ 行政管理 学科” （ 目编 号： 项 者 ，反之会寻求与其合作并建立一种相互依赖关系。② Ｊ０ ０ ）的研 究成果之一。 ５ ６ ４
８ １ 汉 论 坛 ０ 江
‘ 注在 具体 的问题 领域 中 的小 政 治团体 ，有政 府
和史 密 斯 （ Ｊ Ｓ ｉ ） Ｍ． ． ｍ ｔ 。他 们 重 视 从 中观 的层 面 来 ｈ 分 析 利 益 集 团 与 政 府 机 构 之 间 的关 系 ．认 为 社 会 团
政府 官员与利益 集 团在政 策制定 过程 中相互 作 用 、
、
政 策 网络 的理论 流派
紧密联系 ，形成 了密切 的 、排他 的合作 关系 。学者 们 形象地称之为 “ 铁三角 ”（ ｏ ｒ ｎｌ） ｉ ｎ ｔａ ｇ 。在 此基 ｒ ｉ ｅ
础 上 ，学者们 又发展 出 “ 亚政府”理论 ，亚政府是
“ 政策 网络 ”一词最早 出现 在 《 权力 与财 富之
间》 （９ ７ １７ ）一书 中 。作 者卡赞斯 坦 （ ．Ｋ ｔ ｎ Ｐ ａｚ — ｅ ｓ ｉ）在 比较有 关 国家经 济政策 制定过 程 时指 出 ， ｔｎ ｅ
资 本主义 国家并 不会 将强 制力 强加 给非 国家 行 动
本 文系上海 师范大学重点 学科 项 目 “ 共管 公
《公共政策学政策分析的理论、方法和技术》重点解析
《公共政策学--政策分析的理论、方法和技术》陈振明公共政策学：一个综合运用各种知识和方法来研究政策系统和政策过程，探求公共政策的实质、原因和结果的学科，其目的是提供政策相关知识，改善公共决策系统，提高公共政策质量。
第一章绪论第一节公共政策、政策系统和政策过程1、公共政策★★★公共政策：国家（政府）、执政党及其他政治团体在特定时期为实现一定的社会政治、经济和文化目标所采取的政治行动或所规定的行为准则，它是一系列谋略、法令、措施、办法、方法、条例等的总称。
2、政策系统★★★★（1）政策系统：由政策主体、政策客体及其政策环境相互作用而构成的社会政治系统。
①政策主体：指直接或间接参与政策制定、执行、评估和监控的个人、团体或组织。
一般包括立法机关、行政机关、司法机关、政党、利益团体、思想库、大众传媒和公民。
②政策客体：指政策所发生作用的对象，包括政策所处理的社会问题（事）和政策所发生作用的社会成员（人）。
③政策环境：指影响政策产生、存在和发展的一切因素的总和。
包括自然环境和社会环境，社会环境涵盖了社会经济状况、体制或制度条件、政治文化和国际环境。
（2）政策系统的划分：①信息子系统：由掌握信息技术的专门人才所组成，从事信息的收集、整理、储存和传递等活动，为公共决策提供信息资料。
②咨询子系统：由思想库以及各种专家、学者所组成，为公共决策提供方案或其他咨询服务。
③决断子系统：由拥有决策权力的高层领导者所组成，领导公共决策活动的全过程。
④执行子系统：由政策执行组织及其人员特别是政府行政机关和行政人员所构成，将政策方案转换成政策效果。
⑤监控子系统：体制内和体制外的有关部门、单位和个人所组成的一个子系统，相对独立于其他子系统之外。
（3）我国公共政策系统运行的优化①公共决策的科学化：决策科学化是现代公共决策的主导，指决策者及其参与者充分利用现代化科学技术、知识及方法，特别是公共决策的理论和方法来进行决策，并采用科学合理的基础程序进行决策。
政策网络理论
政策网络理论政策网络理论又称为最优子系统理论。
该理论以美国学者温斯洛和克罗克特制定的“社会选择模型”为基础，建立了政策网络分析方法。
该理论把社会结构分为制度化的规则、个人间交往网络和集体结构三类因素，从而得出人们的政策选择往往是由外部环境或内部因素相互作用的结果。
社会生活中的一切行为都是有目的的。
人们自觉不自觉地按照一定的目的去采取行动，并且总是寻求一种使个人满意的方式来进行这种行动，那么这种行为就是符合目标要求的行为。
而在社会生活中存在各种利益冲突，为了协调好各种利益关系，就需要一些规则加以调节。
当然这种规则有时是直接指向具体的个人利益的，但这些规则的制定者也有着自己的目的。
比如，最近的“新劳动法”就规定雇主招用十六周岁以上的未成年工的，每使用一名，每月必须付给职业培训费三十元。
又如《物权法》规定，对共有财产，在共同共有关系终止时，应当依法进行分割。
这样，许多规则的制定和变更，就与一定的利益紧密联系在一起，而且越是公共权力机关制定的规则和变更的规则，其间就越隐含着权力意志和权力行为。
我们在实际工作中，在处理人际关系中要学会善于处理利益关系，正确对待权力，真正做到用权为民。
要看到权力是手段，而不是目的，只能利用，不能滥用。
在社会生活中，权力可以转化为经济资源，变成物质力量;权力还可以转化为政治影响，变成道德力量，提高人们的思想境界和道德水准。
但是权力不等于利益，不等于福利，权力也不等于公平。
有了权力就要尽到责任，树立人格魅力，一个人的权力越大，他就要承担越多的责任，这个问题已经引起世界的广泛重视。
当前，权力在很多情况下是被错误使用的，已经超出了合理的范围，甚至沦为谋取私利的工具。
权力腐败往往损害党和国家的形象。
所以，每个人都应该谨慎使用权力，不要滥用权力。
为此，我们需要做到：一是强化廉洁意识，筑牢拒腐防变的思想道德防线;二是正确行使权力，履行应尽的职责;三是弘扬公仆精神，加强作风建设;四是坚持秉公用权，正确对待和行使手中的权力。
政策网络理论回顾与评述
作者： 闫文仙;尹广义
作者机构： 云南师范大学历史与行政学院云南大学学生处,云南昆明650500
出版物刊名： 云南行政学院学报
页码： 122-126页
年卷期： 2014年 第2期
主题词： 政策网络;发展历程;次政府;政策共同体;铁三角
摘要：政策网络理论是自20世纪30年代晚期以来在西方社会中酝酿、产生和逐渐发展的新兴政治过程与政策分析理论，与传统的官僚层级制及市场途径不同，政策网络理论试图从政府与社会关系视角观察和思考政治与政策过程，描述一种新的政治与政策过程形态并探索一种新的多元共治方式。
在治理的背景下，政策网络理论展现出很强的生命力。
然而，由于政策网络理论的发展历程较短、理论体系尚未成熟，研究者对政策网络理论的本质仍难以把握，这使得政策网络理论发展面临着难以突破的瓶颈。
要深入认识政策网络的本质，必须从其渊源、产生和发展历程方面进行挖掘。
政策网络理论
政策网络理论t 政策网络理论是20世纪80年代中期出现的一个新兴学科，其主要内容是根据公共政策的作用过程，把政策网络分为初级政策网络和高级政策网络两个层次。
初级政策网络是指各种行动主体在相互交往中形成的能够完成某项政策目标的有机组织；高级政策网络是指由行动主体在价值层面上达成共识，并通过实践活动构建起来的、以完成各种社会目标为核心的政策网络。
该理论对社会政策的效率提升具有重要的指导意义，可以分析为什么同样的政策方案得到不同结果？以及这些不同结果的原因是什么？政策网络理论研究认为可以通过改变组织结构和增强政策网络连接度来影响政策的执行和效果。
政策网络理论认为：为了满足社会发展和人们需要而制定的政策，都必须通过政策网络才能得以顺利地贯彻落实。
各级政府在履行其职能时，都需要借助于网络的力量，使之与各个相关主体的地位、作用、目标及权限相匹配，以保证政策工作的顺利开展。
政策网络理论对社会政策的效率提升具有重要的指导意义，它将影响人们对各种社会政策进行选择的视角由“以行政分工为基础的公共部门”转向“以社会需求为基础的社会问题解决组织”，使政策的产生者从“目标设置型”转向“过程管理型”，通过设计合适的网络使各种资源得到合理配置，最终促进政策目标的实现。
政策网络理论认为：为了避免传统政策工作中所遇到的单向线性政策循环，社会政策实施过程应当包含三个阶段：一是通过政策网络确立政策目标；二是通过政策网络协调相关部门和主体，使政策目标的实现成为可能；三是通过政策网络充分考虑和吸纳社会各界的意见和建议，从而对政策目标的实现进行评估。
2、政策网络理论对社会政策的效率提升具有重要的指导意义，政策网络的构建可以改善政策环境，拓宽信息渠道，减少官僚体系，节约监督成本，加快政策速度，提高决策的准确性，进而提高政策效率。
t 在网络的空间里，通过共同的价值取向，各类主体对政策目标和实现途径取得一致性，使政策朝着整体预期的方向发展。
所以，各类群体都积极参与到政策网络的构建中来，有利于降低交易成本，实现网络外部性。
政策过程的网络分析
一、政策网络的概念和发展
• 政策网络(PolicyNetwork或Policy Community) 理论的产生,就是基于以上两种研究方法之间的裂痕和紧张 关系。政策网络理论的最初发展,就是试图填补宏观和微观 两种研究方法之间的空间。从20世纪60，70年代开始, 一些美国学者强调研究在政府、官僚机构和利益团体中个 人之间的常规化的联系。
罗茨(R.A.W. Rhodes)的政策网络 分类模型
网络型态 政策社群/地域社群 网络特性 (1) (2) (3) (4) (1) (2) (3) (4) (5) 关系稳定 严格限制参与者的数目 参与者之间水平地相互依赖 有限程度的垂直连结 关系稳定 严格限制参与者的数目 参与者之间水平地相互依赖 有限程度的垂直连结 提供专业人员利益
㈡英国学者的观点
• 2．罗茨(R. A. W. Rhodes)认为自1980年以来英国政治出现一 种新的治理结构，即在各个政策领域出现由多元组织组成相互关联的 网络。他根据权力依赖观点，将政策网络定义为各个组织(包括国家 机关相关行政部门)基于权威、资金、正当性、信息、人员、技术、 设备等资源依赖基础，结合成一种联盟或利益共同体。其内部运作过 程是一种资源交换的过程，如同博弈(game)，其特征包括：(1)国家 机关治理的范围更为广泛，以及公、私与民间志愿部门三者之间相互 依赖；(2)由于网络成员之间资源交换的协议与达成共同目标的共识， 促使内部成员持续互动与合作；(3)网络成员之间的互动基础，建立 在相互信任与遵守协议的游戏规则上；(4)政策网络是一种自我规范 的组织，相当程度地独立于国家机关之外，但国家机关仍能某种程度 地加以主导。因此，罗茨将网络分析层次着重在政策部门，而不是政 策次级部门。此外，罗茨并以政策网络概念分析中央与地方政府之间 的政府间关系(intergovernmental relations，以下简称IGR 模型)，认为两者之间的互动关系呈现出多元竞争与复杂的博弈形式。
政策网络理论_政策过程的新范式_石凯
21 倾向从资源依赖的角度来界定政策网络 例如 ,贝森 (Beson) 将政策网络定义为 “: 一群 或复杂的组织因资源依赖而彼此结盟 ,又因资源 依赖结构的中断而相互区别 。”λυ 罗兹 ( Rhodes) 采 纳了贝森的观点 ,并重点阐述了资源依赖与政策 网络的基本特征 。罗兹认为 ,政策网络中的资源 通常有以下几种 : 权威 (authority) 、资金 (money) 、
正当社会学 、经济学中的网络理论研究如火 如荼 ,20 世纪 70 年代中后期的欧美政治学者也 开始接受网络思想 ,进而促成了政策网络理论的 兴起 ,并逐渐在英国 、北美 、德国 、法国 、荷兰等国 家和地区赢得了许多追随者 ,进而在欧美国家广 泛传播 。《欧洲政治研究》《、理论政治》《、治理》、 《政策科学》《、国际组织》等重要政治学期刊分别 以专刊形式详细介绍了政策网络的研究成果 ,英 国社会科学联合会和政治学会甚至联合主办了以 “网络途径与政策网络”为主题的年会 (1994) 。由 此而知 ,政策网络理论的学术地位与现实意义日 渐重要 。那么 ,什么是政策网络 ? 政策网络理论 的基本观点是什么 ? 与多元主义 、法团主义的政 策过程范式相比 ,它又新在哪里 ?
28
《国外社会科学》二 ○○六年第三期
度的不同而不同 。学者伊斯顿 、阿尔蒙德 、德诺林 格等人则认为国家的概念与边界都是模糊的 。伊 斯顿认为 “, 国家”一词跟过去一样 ,依然是一个含 糊不清的概念 ;阿尔蒙德则批评道 “, 新国家学派” 试图回到国家和社会这些没有严格界定的概念 ; 德诺林格 、斯考克普尔和克拉斯纳等人或多或少 都承认的一个难题是 ,国家的边界是不确定的 ,社 会的因素从各个方面渗透其中 ,其结果是国家与 社会的界限很难划定 。①因此 , 学者们对“二分 法”的质疑似乎催生了这样一个研究假说 :在政策 过程中 ,国家并不是“铁板一块”,它与社会的边界 也是模糊的 。对于政策过程理论的研究者而言 , 似乎柳暗花明又一村了 。的确如此 ,政策网络理 论就是这种研究假说的产物 。②
重新建构政策过程：基于政策网络的视角
重新建构政策过程：基于政策网络的视角作者：郭巍青涂锋摘要：在公共政策的过程分析中，传统的政策过程理论注重阶段性的周期分析，强调议程、决策和执行间的单向线性关系。
另一种较新的理论框架是政策网络理论。
在这一理论看来，政策参与主体通过互动模式形成更为复杂的政策过程。
在当代社会结构转型的背景下，大量涌现的复合的跨部门议程凸显出政策网络理论的意义。
在容纳利益相关群体、形成互动规则和组织战略合作方面，这一理论框架具有独特的优势。
英国政府的“邻里振兴计划”证明了政策网络理论的应用性。
在应对“社会排斥”这一复杂社会问题上，政策网络策略使得政府的“导航”作用得以真正实现。
关键词：政策过程；政策网络路径；跨部门议程；“导航”政府“政策网络”(policy networks)是一个新兴概念，意指在政策过程中，作为政策参与者的多个组织或个人形成一种网络状结构。
同时，它也是一种新的研究面向，即“政策网络路径”( policy networks approach，PNA) 。
过去二十多年中，政策网络发展成为政策分析领域中的核心范式之一。
政策网络理论富有成效地回应了实际政策过程中出现的复杂变化，并从新的视角重新回答了一些基本问题，例如“谁决策”或“谁在制定政策”。
一、政策过程的图景转换公共政策研究的学科目标，是建立和运用某种理论框架，以辨识和理解政策过程。
在过去半个世纪中，占主流地位的理论框架是“阶段模型”。
它将政策过程解释为一种依次向前进展的、动态性的认识流程。
它设想，人们首先发现了某些问题，然后产生各种可行的解决方案，经过择优比较后采用的方案即为政策，政策将被执行，其效果需要评估，等等。
这一“图景”经过“概念化”提炼之后，就成为政策过程中的若干(较一致的看法是五个)阶段，分别为议程设置、方案拟议、政策决定、政策执行、政策评估。
“阶段模型”对公共政策研究起了很大的推动作用。
首先，它提供了适用的分类框架，使得研究领域的相关知识得以整合并获得理论表述。