(完整版)招投标案例分析(个人整理-仅供参考)
招标投标12个案例分析
某单位设备公开招标。截至投标截止时间，代理机构共收到A、B、C三家公司的投标文件。评审过程中，A公司因为投标文件中要求提供的《检验报告》，而被判做无效投标。经批准，该项目的采购转为采用竞争性谈判的方式继续进行。通过竞争性谈判，B公司胜出。成交结果公布后，A公司提出了质疑：此次采购表面上是采用竞争性谈判方式进行的，实践上，根本没有竞争性可言。因为B、C两家公司属于同一品牌的代理商，很难形成有效竞争的局面。代理机构认为：此次采购并没有违反政府采购的相关规定。在政府采购的有关规定中，同一品牌同一型号产品只能由一家供应商参加，如果有多家代理商参加同一品牌同一型号投标的，应当作为一个供应商计算。但在这次采购中，B、C两家公司提供的虽然是同一品牌，但是他们提供的是“不同型号”的产品。因此，不应该受到限制，应允许他们以两个供应商的身份参与。而在两家供应商参与竞争的情况下，以竞争性谈判的方式确定成交供应商是经财政部门批准后才进行的。对此，A公司向当地财政部门提起了投诉。
如果必须列出“参考品牌”，可参照《工程建设项目货物招标投标办法》第二十五条规定：招标文件规定的各项技术规格应当符合国家技术法规的规定。招标文件中规定的各项技术规格均不得要求或标明某一特定的专利技术、商标、名称、设计、原产地或供应者等，不得含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。如果必须引用某一供应者的技术规格才能准确或清楚地说明拟招标货物的技术规格时，则应当在参照后面加上“或相当于”的字样。
某单位设备招标，评标委员会按照招标文件规定的标准进行评审，招标人代表知道排名后，向本单位相关领导进行汇报，招标单位不同意排名第一的候选人，招标人代表反复做通每个评标专家的工作，评标专家重新进行了打分，向招标领导小组推荐招标单位满意的候选人，和评标方法暂行规定》第十三条规定：评标委员会成员应当客观、公正地履行职责，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任。评标委员会成员不得与任何投标人或者与招标结果有利害关系的人进行私下接触，不得收受投标人、中介人、其他利害关系人的财物或者其他好处，不得向招标人征询其确定中标人的意向，不得接受任何单位或者个人明示或者暗示提出的倾向或者排斥特定投标人的要求，不得有其他不客观，不公正履行职务的行为。《招标投标法》第三十八条规定：招标人应当采取必要的措施，保证评标在严格保密的情况下进行。任何单位和个人不得非法干预、影响评标的过程和结果。该案例中，监督部门核实情况后，对相关责任人进行了严肃处理，同时要求招标人重新进行招标。
招投标的法律案例及分析(3篇)
第1篇一、案例背景某建筑工程项目位于我国某市，项目总投资约5亿元人民币。
项目业主为该市某房地产开发公司，委托某招标代理机构负责项目的招标工作。
在招标过程中，某建筑公司（以下简称“原告”）认为招标代理机构存在违法行为，遂向法院提起诉讼。
二、案件事实1. 招标代理机构在发布招标公告时，未按照《招标投标法》的规定进行公示，导致原告未能及时获取招标信息。
2. 招标代理机构在开标前，未按照规定对投标人的资格进行审查，导致原告未能参与投标。
3. 招标代理机构在评标过程中，存在徇私舞弊行为，导致原告未能中标。
原告认为，招标代理机构的上述行为违反了《招标投标法》的相关规定，侵害了其合法权益。
故向法院提起诉讼，请求判令招标代理机构承担相应的法律责任。
三、法律分析1. 案件定性本案涉及的主要法律问题为招投标法律关系中的合同无效和侵权责任。
2. 相关法律规定（1）《招标投标法》第二十条规定：“招标人应当根据招标项目的特点和需要，依法选择招标代理机构，委托其办理招标事宜。
”（2）《招标投标法》第二十六条规定：“招标人应当对投标人的资格进行审查，确保投标人具备相应的资质条件。
”（3）《招标投标法》第四十三条规定：“评标委员会应当根据招标文件的要求，对投标文件进行评审，确定中标人。
”3. 法院判决法院经审理认为，招标代理机构在发布招标公告时未进行公示，违反了《招标投标法》的规定，导致原告未能及时获取招标信息，侵犯了原告的知情权。
同时，招标代理机构在开标前未对投标人资格进行审查，违反了《招标投标法》的规定，导致原告未能参与投标，侵犯了原告的投标权。
此外，评标委员会在评标过程中存在徇私舞弊行为，违反了《招标投标法》的规定，导致原告未能中标，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，法院判决招标代理机构承担相应的法律责任，包括：（1）退还原告已缴纳的投标保证金；（2）赔偿原告因投标活动产生的合理费用；（3）支付原告因诉讼产生的合理费用。
四、案例分析本案涉及招投标法律关系中的多个法律问题，以下进行具体分析：1. 招标公告公示问题招标公告公示是招投标活动的重要环节，有助于保障投标人的知情权和公平竞争。
招投标典型违规案例(附分析)
招投标典型违规案例（附分析）政府采购招投标存在多种违规现象，对国家的利益和社会公共利益造成了不同程度的损害，影响了政府采购资金的使用效率、效益，影响政府采购的公平和公正性。
本文通过真实案例的形式对违规现象进行说明和分析，期望给相关监管部门和广大政府采购当事人在识别违法违规行为时提供参考，最终使违法违规者受到应有的处罚，利益受损者的利益能够得到应有的维护。
毕竟，公平、公正的政府采购环境需要采购人、供应商、采购代理机构、监管部门等共同来维护！1、暗中陪标案情：某高校机房工程改造进行招标。
招标公告发布后，某建筑公司与该校基建处负责人进行私下交易，最后决定将此工程给这家建筑公司。
为了减少竞争，由建筑公司出面邀请了5家私交甚好的施工企业前来投标，并事先将中标意向透露给这5家参与投标的企业，暗示这5家施工企业投标文件制作得马虎一些。
正式开标时，被邀请的5家施工企业与某建筑公司一起投标，但由于邀请的5家施工企业不是报价过高，就是服务太差。
评标结果，某建筑公司为第一中标候选人。
法理评析这是一起典型的陪标行为。
这种由供应商与采购人恶意串通并向采购人行贿或者提供不正当利益谋取中标的行为，是非常恶劣的，也是政府采购最难控制的，它已经成为政府采购活动的一大恶性毒瘤！2、违规招标案情：某年12月13日，某省级单位从中央争取到一笔专项资金，准备通过邀请招标对下配发一批公务车辆，上级明确要求该笔资金必须在年底出账。
考虑到资金使用的时效性，经领导研究确定采购桑塔纳2000型轿车，并于12月18日发出了邀请招标文件。
12月31日，该单位邀请了3家同一品牌代理商参与竞标，经评标委员会评审选定由A代理商中标。
随后双方签订了政府采购合同，全部采购资金于当天一次拨清。
法理评析采购人因项目特殊性，且只能从有限范围的供应商处采购的，经财政部门批准后可以采用邀请招标方式。
该单位之所以这样做，似乎理由很充分，但这确实是一个违法采购行为。
不能因为上级对资金使用有特殊要求，必须在年底前出账而忽略了等标期不得少于20天的法律规定；在未经财政部门批准的情况下，擅自采用邀请招标方式没有法律依据；单位领导研究确定采购桑塔纳2000型轿车作为公务用车，理由不够充分，属于定牌采购，有意无意地排斥了其他同类品牌车的竞争，且同一品牌3家代理商的竞争不等于不同品牌3家供应商的竞争；属于政府集中采购目录范围内的普通公务用车，应当委托集中采购机构采购，而不能擅自采用部门集中采购形式自行办理。
招投标法律实务案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某市公共资源交易中心于2021年3月发布了关于某市公共基础设施建设项目招标公告，该工程总投资约2亿元，招标方式为公开招标。
经过资格预审，共有5家施工单位报名参加投标。
2021年4月，招标人组织进行了投标文件的递交和开标仪式。
在开标过程中，招标人发现其中一家施工单位提交的投标文件存在重大遗漏，导致其投标文件不符合招标文件的要求。
招标人遂宣布该单位的投标无效，并要求其他4家施工单位重新递交投标文件。
在重新递交投标文件后，招标人按照招标文件的规定进行了评标，最终确定了中标单位。
二、案例分析1. 投标文件重大遗漏的法律问题根据《中华人民共和国招标投标法》第二十六条规定：“投标文件应当符合招标文件的要求，包括投标人的资格证明、投标报价、施工组织设计、质量保证措施、安全文明施工措施、环境保护措施、售后服务措施等内容。
投标文件不符合招标文件要求的，招标人有权拒绝其投标。
”在本案中，施工单位提交的投标文件存在重大遗漏，不符合招标文件的要求。
根据法律规定，招标人有权宣布该单位的投标无效。
这一做法符合《招标投标法》的相关规定，维护了招投标的公平、公正、公开原则。
2. 投标文件递交和开标程序的法律问题根据《中华人民共和国招标投标法》第三十四条规定：“投标人应当在投标截止时间前，按照招标文件的要求，将投标文件送达招标人指定的地点。
投标文件送达后，招标人应当予以签收，并在规定的时间内进行开标。
”在本案中，招标人按照招标文件的要求，组织了投标文件的递交和开标仪式。
在开标过程中，招标人发现其中一家施工单位的投标文件存在重大遗漏，遂宣布其投标无效。
这一做法符合《招标投标法》的相关规定，确保了招投标程序的顺利进行。
3. 重新递交投标文件的法律问题根据《中华人民共和国招标投标法》第三十六条规定：“投标文件不符合招标文件要求的，招标人可以要求投标人重新递交投标文件。
重新递交的投标文件应当符合招标文件的要求。
”在本案中，招标人要求其他4家施工单位重新递交投标文件，并按照招标文件的规定进行了评标。
工程招标法律案例分析(3篇)
第1篇一、案情简介某建筑工程项目，由某市住建局组织实施。
项目总投资约为10亿元，建筑面积约30万平方米。
招标文件要求投标人具备一级建筑工程施工总承包资质。
在招标过程中，甲公司、乙公司、丙公司等三家单位参加了投标。
经过评标委员会的评审，甲公司以最低投标报价中标。
然而，在签订合同过程中，乙公司提出异议，认为甲公司不具备招标文件要求的资质，要求重新招标。
随后，乙公司向法院提起诉讼，请求确认中标无效，并判令重新招标。
二、争议焦点本案的争议焦点在于甲公司是否具备招标文件要求的资质。
乙公司认为甲公司提供的资质证明文件存在虚假成分，不符合招标文件的要求。
甲公司则辩称，其提供的资质证明文件真实有效，具备招标文件要求的资质。
三、法院审理法院在审理过程中，对甲公司提供的资质证明文件进行了审查。
经审查，甲公司提供的资质证明文件存在以下问题：1. 资质证书上的印章与实际印章不符；2. 资质证书上的法定代表人签字与实际签字不符；3. 资质证书上的注册资本与实际注册资本不符。
根据《中华人民共和国招标投标法》第三十二条规定：“投标人应当具备招标文件要求的资格条件，并在投标文件中如实提供有关证明材料。
”以及《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十一条规定：“投标人提供虚假证明材料的，招标人可以取消其中标资格，并依法追究其法律责任。
”法院认为，甲公司提供的资质证明文件存在虚假成分，不符合招标文件的要求。
因此，法院判决甲公司不具备招标文件要求的资质，中标无效，并判令重新招标。
四、案例分析本案涉及工程招标投标法律问题，以下是本案的几点分析：1. 招标文件的要求应严格执行。
招标文件是招标投标活动的基础性文件，对投标人的资格条件、投标文件的要求等做出了明确规定。
招标人应严格按照招标文件的要求进行招标，确保招标投标活动的公平、公正。
2. 投标人应如实提供证明材料。
投标人应当具备招标文件要求的资格条件，并在投标文件中如实提供有关证明材料。
建设工程招标实例分析(3篇)
第1篇一、引言建设工程招标是我国工程建设领域的一项重要制度，是规范工程建设市场秩序、提高工程建设质量、降低工程建设成本的重要手段。
本文以某城市一项住宅建设项目为例，对建设工程招标进行实例分析，以期为我国建设工程招标制度的完善提供参考。
二、项目背景某城市某住宅建设项目位于市中心区域，总建筑面积约20万平方米，总投资约10亿元。
该项目由某房地产开发公司投资建设，由某建筑设计研究院设计，某建筑施工企业施工。
项目于2019年10月启动招标工作，于2020年1月完成招标，并于同年3月正式开工建设。
三、招标过程分析1. 招标文件编制该项目招标文件由招标人委托某招标代理机构编制。
招标文件主要包括招标公告、招标文件、投标文件、评标办法、合同条款等内容。
招标文件中对项目的建设规模、技术要求、工期要求、质量标准、投标保证金、投标截止时间等进行了详细规定。
2. 招标公告发布招标公告通过政府指定的招标公告发布平台、招标代理机构网站、行业媒体等多种渠道发布。
公告内容包括项目概况、招标范围、投标要求、联系方式等。
3. 投标报名及资格审查投标报名截止后，招标代理机构对报名企业进行资格审查。
资格审查主要包括企业资质、业绩、信誉等方面。
通过资格审查的企业方可获得投标资格。
4. 投标文件递交投标企业按照招标文件要求，在规定时间内递交投标文件。
投标文件主要包括投标报价、施工组织设计、项目管理机构、质量保证体系、安全管理体系等。
5. 开标及评标开标会议在招标代理机构指定的地点举行。
评标委员会由招标人、招标代理机构、专家等组成，按照评标办法对投标文件进行评审。
评标办法主要包括综合评分法、低价中标法等。
6. 中标公示及合同签订评标结束后，招标代理机构公示中标结果。
中标企业在公示期内无异议的，与招标人签订施工合同。
四、招标过程存在的问题及对策1. 问题分析（1）招标文件编制不规范。
部分招标文件对技术要求、工期要求、质量标准等方面的规定不够明确，导致投标企业在投标过程中难以把握。
招投标行为法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某市公共资源交易中心于2020年5月发布了一项关于某住宅小区建设项目公开招标公告。
该项目建设内容包括住宅楼、商业配套、地下车库等，总投资约10亿元人民币。
在招标过程中，共有10家施工单位报名参加，其中包括A公司、B公司、C公司等知名企业。
经过激烈的角逐，最终C公司以最低投标报价中标。
然而，在合同签订后不久，A公司向公共资源交易中心投诉，称C公司存在不正当竞争行为，违反了招投标法律法规。
经调查，发现C公司在投标过程中存在以下违规行为：1. C公司通过关系获取了招标文件，并在招标文件未正式发布前就开始进行投标报价的准备工作。
2. C公司在投标过程中与招标方进行了不正当沟通，试图影响招标结果。
3. C公司在投标报价中故意压低报价，以低于成本价中标。
二、案例分析1. 违反招投标法律法规的认定根据《中华人民共和国招投标法》及相关法律法规，招投标活动应当遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则。
在本案中，C公司通过关系获取招标文件，与招标方进行不正当沟通，故意压低报价等行为，均违反了招投标法律法规，属于不正当竞争行为。
2. 违规行为的法律后果根据《中华人民共和国招投标法》第五十九条，违反招投标法律法规的，由有关行政监督部门责令改正，可以处以罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
在本案中，C公司存在以下违规行为：（1）违反了《中华人民共和国招投标法》第十二条的规定，未在规定时间内提交投标文件。
（2）违反了《中华人民共和国招投标法》第十六条的规定，未按照招标文件要求进行投标报价。
（3）违反了《中华人民共和国招投标法》第二十三条的规定，与招标方进行不正当沟通。
（4）违反了《中华人民共和国招投标法》第三十二条的规定，以低于成本价中标。
因此，C公司应当承担相应的法律责任。
具体包括：（1）由公共资源交易中心撤销中标通知书，重新组织招标。
（2）对C公司进行罚款，罚款金额根据违规程度确定。
（3）若C公司构成犯罪，依法追究其刑事责任。
招投标法律案例及分析(3篇)
第1篇一、案例背景甲公司（以下简称“甲方”）拟投资建设一栋写字楼，公开招标选择施工单位。
乙公司（以下简称“乙方”）参加了投标，并在投标截止日期前递交了投标文件。
甲公司于投标截止日期后进行了评标，确定乙公司为中标单位。
然而，在合同签订过程中，甲公司与乙公司就合同条款产生争议，乙方拒绝签订合同。
乙方遂向人民法院提起诉讼，要求甲方履行合同签订义务。
二、案件争议焦点本案争议焦点在于：1. 乙方是否具备中标资格；2. 甲公司是否应履行合同签订义务；3. 乙方是否应承担违约责任。
三、案件分析（一）乙方是否具备中标资格根据《中华人民共和国招标投标法》第三十五条规定：“评标委员会应当根据招标文件的要求，对投标文件进行评审，并按照招标文件规定的评标标准和方法，对投标文件进行综合评价。
评标委员会应当选择技术先进、质量可靠、价格合理的投标文件，确定中标人。
”本案中，乙方在投标截止日期前递交了投标文件，符合招标文件的要求。
甲公司对乙方的投标文件进行了评审，并确定乙方为中标单位。
因此，乙方具备中标资格。
（二）甲公司是否应履行合同签订义务根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。
招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。
”本案中，甲公司已确定乙方为中标单位，双方应在中标通知书发出之日起三十日内签订书面合同。
甲公司未履行合同签订义务，构成违约。
（三）乙方是否应承担违约责任根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
”本案中，乙方未履行合同签订义务，构成违约。
但根据《中华人民共和国招标投标法》第五十七条规定：“招标人、中标人违反本法规定，给他人造成损失的，应当依法承担民事责任。
”本案中，甲公司作为招标人，在乙方具备中标资格的情况下，未履行合同签订义务，给乙方造成损失。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第四章【案例】某食品加工厂因公司业务扩大，急需包装材料，于是向甲、乙两家包装材料公司发出函电。
函电中称：“我公司急需A4型包装纸，如贵公司有货，请速来函电，我公司愿派人前去购买。
”甲、乙两公司在收到函电后，都先后向食品加工厂回复了函电，在函电中告知他们备有现货，且告知了A4型包装纸的价格，而甲公司在发出函电的同时，派车给食品加工厂送去了5000令A4型包装纸。
在该批货物送达之前，食品加工厂得知乙公司的包装纸质量较好，而且价格合理，因此，向乙公司致电，称：“我公司愿购买贵公司的10000令A4型包装纸，盼速发货，运费由我公司承担。
”在发出函电的第2天上午，乙公司发函称已准备发货。
下午，甲公司将5000令包装纸运到，食品加工厂告知甲公司，他们已决定购买乙公司的货物，因此不能购买甲公司的货物。
甲公司认为，食品加工厂的拒收货物行为已构成违约，双方协商不成，甲公司向法院起诉。
[问题]（1）食品加工厂向甲、乙两公司分别发函的行为，在合同法上属于什么行为？（2）甲、乙两公司的复函行为是什么行为？（3）食品加工厂第二次向乙公司发函的行为是什么行为？（4）食品加工厂与乙公司之间的买卖合同是否成立？为什么？（5）食品加工厂与甲公司之间的买卖合同是否成立？为什么？（6）食品加工厂有无义务接受甲公司的包装纸？本案中甲公司的损失应由谁承担？[参考答案]（1）食品加工厂向甲、乙两公司分别发函的行为在合同法上属于要约邀请行为。
所谓要约邀请是指仅仅是希望他人向自己发出要约的意思表示，要约邀请人并不受该意思表示的约束。
食品加工厂向甲、乙两公司发函的内容并不包括合同的主要条款，如没有价格方面的内容，可见，食品加工厂只是通过发函希望别人向自己发出要约。
（2）甲、乙两公司复函的行为是要约。
根据《合同法》第14条、15条的规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，而且要约必须内容具体、确定，一经承诺要约人即受要约的约束，本案中，甲、乙两公司的复函行为都告知备有A4型的包装纸，并告知了价格，内容明确具体，因此，他们的行为属于要约。
（3）食品加工厂第二次向乙公司发函的行为属于承诺。
根据《合同法》第21条、第30条的规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺的内容应当和要约的内容一致。
从本案来看，食品加工厂第二次向乙公司发函的行为完全符合承诺的条件，属于承诺行为。
4）食品加工厂与乙公司的买卖合同成立。
根据《合同法》25、26条，承诺需要通知的，承诺通知到达要约人时生效，承诺生效时合同成立。
本案中，乙公司在食品加工厂发出复函后第二天就发函表示准备发货，已表明承诺通知已到达要约人，因此，食品加工厂与乙公司的买卖合同已经成立。
（5）食品加工厂与甲公司的买卖合同未成立。
如前所述，食品加工厂向甲公司的发函是要约邀请，并不受其意思表示的拘束。
甲公司的复函是要约而非承诺，食品加工厂对甲公司的要约并未承诺，因此合同未成立。
（6）甲公司送货的行为并非履行合同的行为，因为他们之间的合同未成立，因此食品加工厂也没有接受甲公司货物的义务，因此，甲公司因送货而受到的损失，只能由自己承担。
案例: 业主未领规划许可证而擅自招标负缔约过失责任某建设单位准备兴建沿街门面,与某建筑工程公司签订了建筑工程承包合同.之后,承包人将各种设备、材料运抵工地开始施工.实施过程中,得知该工程不符合城市建设规划,未领取施工规划许可证,必须立即停止施工.最后,城市规划管理部门对建设单位作出了行政处罚,处以罚款2万元,并勒令停止施工,拆除已修建部分.承包人因此蒙受损失,向法院提起诉讼,要求发包人给予赔偿.法院经审理认为建设单位应承担缔约过失责任，赔偿承包商因此造成的一切损失。
此案例是因为业主（发包人）不具备法定条件而擅自发包导致工程还没开工就承担了缔约过失的风险损失，这里提请业主一定要注意避免这种不必要的损失。
案例业主对中标出尔反尔负缔约过失责任2008年5月，长城公司对建设自己的办公大楼实施招标。
A建筑公司以500万元承包费中标。
6月8日，双方正式签订了承包合同。
在签字盖章时A建筑公司名称与标书不符，长城公司负责人要求延期签字盖章，待董事会讨论再决定。
同年8月，长城公司决定重新招标，B建筑公司以480万中标。
长城公司当即通知B公司十天后正式签订书面合同，并交纳首期承包费200万元。
中标次日，该管理公司向某公司借款200万元，利率为11%。
来到长城公司准备签定书面合同并交纳承包款。
长城公司告知B，已于两天前与A建筑公司正式签约。
B诉之法院要求长城公司负缔约过失责任，赔偿借款利息22万元、投标和订约直接损失2.3万元。
经过审理，法院认定被告的行为构成缔约过失。
并根据《民法通则》第61条第1款、《合同法》第42条的规定，判决被告承担原告投标、定约的损失9000元，同时驳回原告其他诉讼请求。
[案例]2011年5月初，裕丰公司为寻找经销商，通过报刊、电视、广播等媒体对外发布广告，其中称：“你不赚，我赔钱！”其含义是指只要你经销该公司的系列电器产品（每县、市一家，通过考察后择优录用），如果利润低于当地同行业平均水平，不足部分由该公司赔偿。
一个月后，李婷成为裕丰公司的经销商。
然而，由于裕丰公司的产品质量欠佳、售后服务未到位等原因，李婷在当地的销售并未达到预期效果，不但不及同行平均水平，连同运费、房租、税收等支出，反而亏损了八千余元。
李婷遂要求裕丰公司赔偿，裕丰公司则以系李婷经营不善为由拒绝，双方因而成讼。
【问题】1.裕丰公司所作“你不赚，我赔钱”的社会承诺性要约，是否可撤销。
2.“你不赚，我赔钱！”的社会承诺性要约，是否具有法律约束力。
1本案中只要经销商不赚，裕丰公司便自愿赔钱，并没有附加其他任何限制条件，也就是说裕丰公司对可能出现的各种赔偿情况，均已预见而且认可，明示不可撤销；李婷不但为履行作了准备而且已实际履行合同，也确已遭受损失。
2 这一民事行为虽系裕丰公司单方作出，但体现了自愿、平等、公平、诚实信用原则，且能为他人所接受。
在他人与裕丰公司就经销形成合意之后，即产生特定的权利、义务，该特定的权利、义务尽管存在不利于裕丰公司之处，但并不违反法律的禁止性规定，因而具有法律效力。
案例：李某经营的饭馆准备转让，其价格比较优惠。
刘某有购买的想法，并与李某进行了商谈。
此时，陈某也有一饭馆要转让，他得知此事后，想让刘某买自己开办的饭馆，于是故意以商谈购买李某的饭馆为由向李某作出意思表示，并进行了长时间的谈判。
而陈某则暗地里与刘某签订了转让协议。
随后，陈某找借口不与李某签订购买饭馆合同，造成李某饭馆卖不出去，最终被迫以较低的价格卖给别人。
此后，当李某得知陈某的所作所为之后，认为自己在饭馆的转让过程中所遭受的损失完全是由于陈某的行为造成的，要求陈某赔偿损失，陈某不同意。
在遭到拒绝后，李某向法院提起诉讼。
问题：李某的诉讼请求能否得到人民法院的支持？【参考答案】所谓缔约过失责任，是指在合同订立过程中，因当事人一方的过错给对方造成损害时，有过错的一方当事人应承担的民事责任。
它是一种在缔结合同中产生的、以诚信原则为法律基础的、以补偿对方损失为后果的民事责任。
根据上述分析，本案中，陈某在没有订立合同的真实意思的情况下，假借订立合同的名义与李某进行了长时间谈判，致使李某与第三方协商未获成功，遭受了不应有的损失，违背了诚实信用原则。
根据《合同法》第四十二条的规定，陈某要承担缔约过失责任，应当就李某所遭受的损失进行赔偿。
案例：常鑫瓷质砖有限公司委托公司干部罗新在苏州市设立办事处，并租用一间仓库。
价值20余万元的瓷质砖存放在苏州仓库内。
罗新结识苏州市钢铜雕刻有限公司的负责人陈鸿玉相识，联营未获同意。
罗新又结识苏州市保达贸易商行承包人贾金龙，进行过业务洽谈，生意未做成。
2010.1.20罗新准备回九江过春节，考虑到春节期间苏州会有已订合同的客户要求发货，委托陈鸿玉代为保管货物及帮助发货。
陈鸿玉与贾金龙：苏州市钢铜雕刻有限公司的名义与苏州市保达贸易商行签订了一份代销常鑫公司瓷质砖协议，并于2010年2月3日至5日从罗新租用的仓库中运走价值人民币101836.25元的多种规格的瓷质砖。
苏州市保达贸易商行仅付给陈鸿玉货款28500元，且该款已被陈鸿玉用于开办公司。
常鑫瓷质砖有限公司向江西省九江市中级人民法院递交了起诉状。
原告常鑫瓷质砖有限公司以代理权纠纷起诉，要求被告罗新、陈鸿玉及第三人苏州市保达贸易商行赔偿损失。
问题：人民法院能否支持原告的诉讼请求？为什么？【参考答案】被告陈鸿玉与第三人所签订的代销瓷质砖协议，是在其无权代理(超越代理权)的情况下签订的，所以该协议依法无效。
且双方均知道协议标的物——瓷质砖系原告所有，为被告罗新所保管，因此在返还标的物的同时，双方应连带承担赔偿责任。
被告罗新擅自将仓库钥匙交给陈鸿玉，违反了企业内部制度规定，系严重失职行为，不属超越代理权行为，应由企业内部处理。
江西省九江市中级人民法院作出判决：(1) 被告陈鸿玉与第三人苏州市保达贸易商行签订的代销瓷质砖协议无效。
(2) 第三人苏州市保达贸易商行应返还原告价值101836.25元瓷质砖并承担利息损失9783.9元，被告陈鸿玉负连带清偿责任。
于本判决生效之日起10日内执行。
(3) 被告罗新作为原告企业职工，其失职行为可由原告按照企业内部有关规定给予处理。
案件诉讼费7500元，由被告陈鸿玉负担4000元，第三人苏州市保达贸易商行负担3500元。
【案例】原告：某省B建筑公司；被告：某省A房地产公司。
2008年11月22日某省A 房地产公司就一住宅建设项目进行公开招标，该省B建筑公司与其他三家建筑公司共同参加了投标。
结果由B建筑公司中标。
2008年12月14日，A房地产公司就该项工程建设向B建筑公司发出中标通知书，其中载明：工程建筑面积74781平方米，中标价格8000万元人民币，要求于12月25日签订工程承包合同，12月28日开工。
中标通知书发出后，B建筑公司按A房地产公司的要求提出，为抓紧工期，应该先做好施工准备，后签工程合同。
A 房地产公司也就同意了这个意见。
之后，B建筑公司进入了施工现场，平整了场地，将打桩桩架运入现场，并配合A房地产公司在12月28日打了两根桩，完成了项目的开工仪式。
但是，工程开工后，还没有等到正式签订承包合同，双方就因为对合同内容的意见不一发生了争议。
A房产公司要求B建筑公司将工程中的一个专项工程分包给自己信赖的C公司，而B建筑公司以招标文件没有要求必须分包而拒绝。
2009.3.1，A房产公司明确函告B建筑公司：将“另行落实施工队伍。
”无可奈何的B建筑公司只得诉至工程所在地中级人民法院。
在法庭上B建筑公司指出，A房地产公司既已发出中标通知书，就表明招投标过程中的要约已经承诺，按招投标文件和《施工合同示范文本》的有关规定，签订工程承包合同是A房地产公司的法定义务。