中西悲剧比较 论文
论中西古典悲剧的差异及成因
论中西古典悲剧的差异及成因——以《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》为例摘要：《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》是中西方古典爱情悲剧的巅峰，它们都极其完美地再现了男女纯洁忠贞的爱情。
由于中国和西方的传统文化、宗教观念、观赏者的审美心理、审美理想、悲剧理论等的不同，中西方古典悲剧作品具有很大的差异。
本文通过对这些差异的探讨，探寻西方审美对中国审美的影响,以及对中西审美的现状和趋势进行思考。
关键词：梁山伯与祝英台罗密欧与朱丽叶悲剧ABSTRACT：Both the Butterfly Lovers and the Romeo and Juliet are the masterpieces of Chinese and Western classic romantic tragedies, reproducing the pure and loyal love perfectly. However, due to the differences of traditional cultures, religious concepts, aesthetic ideals, aesthetic psychology and the theories about tragedy between China and the Western, great distinctions can be found in Chinese and Western classical tragic works. Therefore, this thesis aims at studying the current situations and future trends of Chinese and Western aesthetics by analyzing these dissimilarities.KEY WORDS：the Butterfly Lovers ;the Romeo and Juliet ;tragedy绪论《梁山伯与祝英台》（下文简称《梁祝》）和《罗密欧与朱丽叶》是中西方古典爱情悲剧的巅峰，极其完美地再现了东西方男女纯洁忠贞的爱情。
中西古典悲剧特征比较论文
中西古典悲剧的特征比较论文关键词：中西悲剧特征差异比较摘要：戏剧是一门综合的艺术，它包括文学、音乐、美术、表演等多种艺术形式，是这些艺术形式的有机统一和综合运用，是人类共通的精神和艺术现象，在任何人类文明中都出现过戏剧。
中国戏曲悲剧与西方古典悲剧分属两大戏剧基本系统，拥有各自的民族意识和审美观念，从而使中西悲剧产生巨大差异，形成不同的美学特征。
本文主要从悲剧主人公、悲剧冲突、悲剧结构和悲剧结局等方面对中西悲剧的特征，运用“分析比较”的方法，结合不同的文化背景，说明西方的悲剧和中国古典戏曲中悲剧的不同。
一、引言悲剧一词的基本解释：1.描写主角与占优势的力量(如命运、环境,社会)之间冲突的发展,最后达到悲惨的或灾祸性的结局2. 比喻悲惨不幸的遭遇个人的悲剧扩大而成为民族的悲剧。
——郭沫若《甲申三百年祭》关于悲剧意义：悲剧和喜剧是对立的，互相违背的，一个是让善良有益的事物遭受不幸、磨难，让他们在苦难中挣扎。
详细解释 1. 戏剧的主要类型之一。
是以表现主人公与现实之间不可调和的冲突及其悲惨结局为基本特点。
如《窦娥冤》、《梁山伯与祝英台》等。
2. 比喻悲惨不幸的遭遇。
田汉《咖啡店的一夜》：“我家里也有过几次变故，但都不算我自己演出来的悲剧。
”子龙《乔厂长上任记》：“过去打仗也好，现在搞工业也好，我都不喜欢站在旁边打边鼓，而喜欢当主角，不管我将演的是喜剧还是悲剧。
”中西民族意识不同，人格价值不同，所产生的悲剧精神也不尽相同，反映在悲剧作品中的美学特征也各有千秋。
本文通过对中西悲剧主人公、悲剧冲突、悲剧结构和悲剧结局等几个方面的美学特征进行比较，以欣赏中西悲剧艺术的无穷魅力。
二、中国古典悲剧人物的弱小善良vs西方悲剧人物的高贵悲剧人物，是指在全剧中居于主导地位的悲剧主人公，而非剧中的其他人物。
他们的事件和行动影响着全局，甚至决定悲剧的属性，英国戏剧家批评家德莱登说：“怜悯和恐怖之感必须主要地，即使不是全部地建筑在这个人物身上，它们就只能起微小的作用。
东西方悲剧艺术的比较
东西方悲剧艺术的比较——《哈姆雷特》与《窦娥冤》的比较摘要：悲剧艺术，以其深沉的艺术震撼力以及犀利的讽刺性，历来便居于戏剧创作的巅峰位置。
相对于喜剧而言，悲剧在人们心理上留下的是更为历久弥新的印记。
悲剧的情节越是悲惨，给世人及社会留下的警醒就越是深刻，其深沉的涵义使得人们不断地思考现世人类以及社会的状况，发掘出那些不为人知的矛盾个体，从而对生活以及生命有更深刻的理解。
这种悲剧心理，无论在东方还是在西方都受到人们的追捧，《哈姆雷特》与《窦娥冤》两部剧作可谓是中西悲剧艺术的代表作。
虽然同为悲剧力作，但是两部作品有着明显的差异性，我们主要从作品创作的文化背景差异，以及受这种文化背景影响所形成的悲剧主角和悲剧结局的差异，对两部作品进行比较。
关键词：悲剧艺术；文化背景；悲剧主角；悲剧结局前言《哈姆雷特》是莎士比亚著名的悲剧作品，创作于文艺复兴时期，该剧以中世纪丹麦宫廷为背景，通过哈姆雷特为父报仇的故事，真实地再现了欧洲上层社会的面貌。
《窦娥冤》是关汉卿的古典悲剧力作，以元代社会为背景，描写性格善良的窦娥受恶势力迫害含冤而亡的故事。
两者虽然同为悲剧作品，但由于作者生活背景及文化根源的不同，作品的角色特点以及结局安排也有着很大的差异。
一、文化背景由于受到地理位置的影响，西方文化是一种海洋文明，广袤的海洋精神造就了这么一种人群，他们追求个性和自由，勇于冒险而又大胆，具有批判精神和怀疑态度，敢于向统治阶级抒发自己的不满。
在西方这种开明文化的孕育下，西方人在表达思想的时候大胆而又直接，作者在《哈姆雷特》的故事地点的选择上丝毫没有避忌，大胆地选择了丹麦宫廷作为故事发生地点，把统治阶级的现实状况通过戏剧的形式展现在大众面前。
通过对人物矛盾的叙述，真实地影射出统治阶级内部的邪恶本质，是作者内心不满的一种直接表露。
在西方文化极具批判和怀疑精神的影响下，剧作中的人物往往具有着批判意识和怀疑精神，这点在《哈姆雷特》中也表现得较为突出。
中西方爱情悲剧的差别作文
中西方爱情悲剧的差别作文爱情，这一永恒的主题，在中西方的文化长河中，都演绎出了许多令人心碎的悲剧故事。
然而，细细品味，会发现中西方的爱情悲剧存在着显著的差别。
就拿咱中国的来说吧。
梁山伯和祝英台同窗共读，情意渐生。
可那时候的礼教规矩，哪能容得下他们自由恋爱。
祝英台被家里逼着嫁给马文才，梁山伯相思成疾，含恨而终。
祝英台在出嫁路上跳进梁山伯的坟墓，两人化作蝴蝶双宿双飞。
这故事里，家族的压力、封建礼教的束缚是导致悲剧的重要原因。
咱中国人讲究家族的荣誉、门当户对，爱情往往要给这些东西让步。
西方的爱情悲剧呢，算是典型。
罗密欧和朱丽叶在舞会上一见钟情，迅速坠入爱河。
可他们两家是世仇啊，那仇恨深得简直像海一样。
但爱情的力量让他们不顾一切，偷偷结婚。
结果罗密欧因为误杀朱丽叶的表哥被流放，朱丽叶为了逃避家人安排的婚姻假死，罗密欧不知道这是假的，自杀殉情，朱丽叶醒来后也跟着去了。
在这个故事里，家族的仇恨成了爱情的绊脚石。
但和中国不同的是，西方更强调个人的情感和自由，他们会为了爱情跟家族对抗，甚至不惜付出生命的代价。
我记得有一次，和朋友一起讨论这两个故事，那场面可热闹了。
朋友说：“你看梁山伯与祝英台，多无奈啊，他们就像是被一张大网给困住了，怎么挣扎都出不来。
”我回应道：“是啊，那网就是封建礼教和家族的期望，压得他们喘不过气。
”朋友接着说：“再看罗密欧与朱丽叶，那叫一个激烈，爱得轰轰烈烈，死得也惊天动地。
”我点头表示赞同：“没错，他们就是那种不顾一切，要冲破所有障碍的感觉。
”咱回过头来再仔细瞅瞅。
中国的爱情悲剧，往往带着一种隐忍和含蓄。
梁山伯和祝英台之间的感情，更多的是通过眼神、诗词来传递，那种欲说还休的劲儿，真让人揪心。
而西方的罗密欧与朱丽叶，那是热情奔放，爱就要大声说出来，吻就要深情地吻下去。
还有啊，中国的爱情悲剧结局，常常带着一种理想化的色彩。
像梁山伯与祝英台化作蝴蝶，这是人们对美好爱情的一种向往和寄托，希望他们在另一个世界能自由自在地相爱。
论中西方爱情悲剧的区别作文
论中西方爱情悲剧的区别作文爱情这玩意儿，不管在东方还是西方，都能整出些让人一把鼻涕一把泪的
悲剧来。
不过呢，中西方的爱情悲剧还真有不少差别。
咱先瞅瞅咱中国的爱情悲剧。
那叫一个含蓄深沉啊！比如说梁山伯与祝英台，两个人爱得那叫一个苦。
家里反对，社会规矩一大堆，硬是把好好的一对
给拆散了。
他们的爱情就像是被闷在罐子里的火，烧得旺旺的，可就是没法痛
快地燃烧。
最后只能化蝶双飞，这结局虽然带着点浪漫色彩，但说到底还是满
满的无奈和悲哀。
而西方的爱情悲剧呢，那风格可就不太一样了。
罗密欧与朱丽叶，爱得那
叫一个热烈奔放！他们可不管什么家族仇恨，爱了就是爱了。
但命运就爱捉弄人，最后双双殉情。
西方的爱情悲剧常常充满了激情和冲突，爱得死去活来，
好像不惊天动地就不算爱。
总的来说，中国的爱情悲剧像是一杯苦茶，需要慢慢品味其中的苦涩和无奈；西方的爱情悲剧则像一杯烈酒，一口下去，火辣冲头，让人心痛到不行。
不管是中国还是西方，这些爱情悲剧都让我们感受到了爱情的伟大和无奈。
虽然结局不完美，但也正是这些不完美，让我们对爱情有了更深的思考和感悟。
所以啊，爱情这东西，真是让人又爱又恨，不管在哪，都能整出些让人哭
断肠的故事来！。
《简析中西方悲剧之差异》
浅析中西方悲剧之差异悲剧是什么？从美学角度来说，悲剧是崇高的集中形态，是一种崇高的美。
它经常以庄严的内容和粗犷的形式震撼人心，引起人们的崇敬和反思。
恩格斯在评论拉萨尔剧本《济金根》时曾说：悲剧是“历史的必然要求和这个要求的实际不可能实现之间的悲剧性的冲突”①。
这句话从历史发展的角度向我们揭示了悲剧的本质，即矛盾冲突。
无论是中国传统悲剧还是西方悲剧，都和矛盾冲突有着密切联系，可以说正是矛盾冲突推动了故事情节的发展，让内容变得跌宕起伏，富有戏剧性，引人入胜。
然而，中西方悲剧因为受经济、政治、文化等各方面的影响，又呈现出不一样的特点，主要表现在以下几个方面：一、悲剧文化内涵中国传统悲剧大都侧重表现主人公在特定历史条件下的悲惨遭遇，以此来批判黑暗的社会现实，正如鲁迅所言：“悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看”②。
关汉卿的《窦娥冤》就是一个典型的例子：窦娥三岁丧母，七岁离父，给人做童养媳，十七岁成亲，又死去丈夫。
后来又被坏人张驴儿诬告，赃官枉断，逼她承认毒害人命。
从剧本来看，窦娥的悲惨遭遇的确值得我们同情，但是她缺乏个人斗争意识。
在整个过程中，窦娥步步退让，直到上了刑场，她也没有办法证明自己的清白，只有靠上天为她作证，因此她的抗争显得被动而无力。
与中国不同，西方悲剧所揭示的是人与无法制服的异己力量的抗争与冲突，可称为挣扎的冲突，表现了人对于其对立物的挣扎。
这种抗争往往是惊心动魄的，表现出火山喷发式的生命激情。
如索福克勒斯的《俄狄浦斯王》中主人公的命运是神早已决定了的，他并非不知道自己的命运，但却不甘心于命运的安排，希望靠自己顽强的斗争来改变弑父娶母的命运。
他在抵抗命运时的耐力与勇力恰恰是最可贵，因此会令读者感到强大的悲剧性。
《哈姆雷特》中哈姆雷特与自身性格上的软弱和犹豫进行了抗争，虽然他最终与敌人走向死亡，但是这种勇于挑战自我的精神让读者肃然起敬。
二、悲剧主人翁中国传统悲剧中的主人公往往是弱小善良的老百姓，尤其是有不幸遭遇和无辜受冤的女性。
中西方悲剧比较
摘要：亚里士多德在《诗学》中认为悲剧是“描写的是严肃的事件，是对有一定长度的动作的摹仿；目的在于引起怜悯和恐惧，并导致这些情感的净化”，悲剧艺术一直以其独有魅力屹立于文化之林，具有极高的艺术价值。
本文从悲剧人物、悲剧结局、结构设计、悲剧思想和美学等几方面进行分析论证，意在体会比较研究的方法要旨。
关键词：悲剧人物；悲剧精神；命运观；美学一、悲剧人物的不同――从性别、地位、性格角度分析西方多“俄狄浦斯王”此类有力量、有地位的社会上层男性为主；中国古代悲剧中更多的是平民百姓，多为“窦娥”这样的具有美好德行的弱势女性。
就性格而言，西方悲剧人物性格特点更为鲜明，具有很多珍贵的人格特质；中国往往把悲剧人物打造成封建社会德行完美的女性，性格方面多是内倾。
在这样的设定下，西方悲剧人物面对逆境有力量和能力进行抗争，是“进攻式”的，拿俄狄浦斯来说，他虽知道自己的悲剧命运，却毫不犹豫地逆天而行，企图用自己的力量去改变命运。
而中国古代悲剧中的女性常以忍让为生，任命运摆布，是“退守式”的。
窦娥从沦为童养媳，到守寡，到蒙冤被杀，一直在忍受，在顺从，而不是像西方悲剧那样深切控诉。
中国古代悲剧的平民化比较明显，多表现社会性悲剧，与创作者的创作环境也有关联，这也与西方悲剧人物的“上等”形成鲜明对比。
二、悲剧结局和结构设计的不同《窦娥冤》以其父为其沉冤昭雪作为结局，中西方悲剧在结局和结构设计方面有很大不同，而《俄狄浦斯王》以冲突的高潮，俄狄浦斯发现自己杀父娶母的悲惨事实告终。
纵观中西方悲剧的结局，不难发现中国古代悲剧多以团圆式结局为主，喜欢在最后给给读者制造一些甜头，给予大家一些心灵慰藉，既是矛盾冲突的缓解，也是伦理道德理念儒道思想的映照。
反观西方，他们往往在最后促成悲剧的高潮，以血淋淋及矛盾及其尖锐的冲突留下令人震撼难忘的悲剧结尾，如哈姆雷特与敌人同归于尽的结局，无谓牺牲，从而提高了斗争的价值性。
他们通过这种现实般的刺痛感加深悲剧的震撼效果，引起大众的思考，反映哲学本体之思，追求真理并且个体意识强烈。
中西方爱情悲剧之比较以《梁祝》和《罗密欧与朱丽叶》为例
中西方爱情悲剧之比较以《梁祝》和《罗密欧与朱丽叶》为例一、本文概述爱情，作为人类情感中最为深沉且复杂的一种，无论在东方还是西方，都成为了文学作品中最受欢迎的主题之一。
尽管文化背景和社会环境大相径庭，但爱情的力量却总能在不同的故事中引发共鸣。
本文旨在通过比较中西方两部经典爱情悲剧——《梁山伯与祝英台》（简称《梁祝》）和《罗密欧与朱丽叶》，来探讨中西方爱情悲剧的共性与差异。
两部作品都以悲剧结尾，展现了爱情在社会束缚和个人命运之间的冲突与挣扎，成为了各自文化中的经典之作。
本文将从文化背景、悲剧成因、表现手法以及悲剧意义等方面进行比较分析，以期深化对中西方爱情悲剧的理解和认识。
通过这一研究，我们不仅能够看到不同文化背景下爱情悲剧的共同点，还能更加深入地理解各自文化中的独特之处，从而丰富我们对爱情这一永恒主题的理解。
二、背景分析《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》这两部爱情悲剧虽然跨越了东西方的文化界限，但它们所根植的社会背景却各具特色，为这两部作品的情感深度和悲剧色彩提供了独特的土壤。
《梁山伯与祝英台》的故事发生在中国的古代社会，深受儒家思想的影响。
在那个时代，封建礼教对人们的生活方式和价值观念有着决定性的影响。
婚姻往往是由父母和家族来安排的，个人的情感和意愿往往被忽视或压抑。
在这样的背景下，梁山伯与祝英台的爱情故事就显得尤为珍贵和悲壮。
他们两人虽然情深意重，但却无法抗拒来自社会和家庭的巨大压力，最终选择了殉情。
他们的爱情悲剧不仅仅是个人的悲剧，更是整个封建礼教对人性的束缚和压迫的写照。
相比之下，《罗密欧与朱丽叶》的故事则发生在欧洲从中世纪向资本主义过渡的时期。
这个时期的社会变革带来了许多新的思想观念和生活方式，人们对爱情和婚姻的看法也开始发生变化。
尽管罗密欧与朱丽叶的爱情仍然面临着来自家庭和社会的阻碍，但他们更加敢于追求自己的幸福，敢于反抗权威和传统。
他们的爱情悲剧更多地体现了人性的冲突和矛盾，以及个人在追求幸福时所面临的困境和无奈。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
外国文学史作业老师：刘兮颖
姓名：毛威学号2007213028
中国有没有真正意义上的悲剧？中西悲剧的比较?
在回答这个问题之前，必须对“悲剧”这个词的定义给弄清楚。
关于悲剧理论，亚里士多德的理论最有代表性和影响力。
这里便用他的观点作为标准。
亚里士多德在《诗学》中给悲剧下了定义：悲剧是对于一个严肃、完整、有一定长度的行动的摹仿；它的媒介是语言，具有各种悦耳之音，分别在剧的各部分使用；摹仿方式是借人物的动作来表达，而不是采用叙述法；借引起怜悯与恐惧来使这种情感得到陶冶。
悲剧这个词可以划分为两个字：一个是“悲”，一个是“剧”。
悲剧合起来是个对行动的模仿，也就是个舞台的形式展现出来。
“悲”体现在情感上所要传达的痛苦和苦难，借以引起读者的怜悯与恐惧。
“剧”则是用剧本的方式进行，人物的对话与行动有个大概的先在范本。
而这里讨论“真正意义上的悲剧”，就必须对它进行进一步的探析。
亚里士多德的这个“悲剧定义“涉及到了悲剧摹仿的对象、媒介、方式和悲剧的功能等方面的问题。
亚里士多德认为，悲剧作为一个完整的有机整体是由六个要素构成的，即情节、性格、思想、台词、扮相和音乐。
其中情节和性格是最为重要的。
就情节安排而言，诗人应当遵循事件发展的可然律或必然律，应当使情节构成一个有机统一的整体。
就性格描绘而言，应当恰当、逼真、前后一致。
亚里士多德还认为，悲剧的主人公应当是一些并非十全十美，亦非十恶不赦之辈，他们应当是好人，但又有一些缺限和过失，由此而给自己招致了灾祸，这样悲剧才能激起我们的怜悯与恐惧之情，才能使我们的情感得以净化。
“中国有没有真正意义上的悲剧？”这个问题问的仿佛有点底气不足。
中国学术界有个怪圈：假如一位专家学者在某国外的杂志上发表了篇文章后，其身价就大增；在国内发表的却不怎么轰动，仿佛中国人做的学术必须得到国外学者的认可方可。
《周易》这部经典得到黑格尔的一句赞扬说其中蕴含着哲学精神方显其国际价值，这不免有点悲凉。
这里对此暂且搁下不谈。
其实纵观我国古代文化典籍，中国并不缺乏悲剧。
王季恩学者在《中国十大悲剧集》中列出了我国古典十大悲剧：《窦娥冤》、《汉宫秋》、《赵氏孤儿》、《琵琶记》、《精忠旗》、《娇红记》《、清忠谱》、《长生殿》、《桃花扇》、《雷峰塔》。
这十大古典悲剧以其高超的艺术特色和思想深度被人们奉为经典之作。
《窦娥冤》通过窦娥含冤屈死的故事对黑暗的封建社会不公平进行了无情的控诉；《梁山伯与祝英台》中两位真心相爱的人却因为双方家庭门第的不合而双双殉难，作者借此表达了对封建制度的批判；《精忠旗》写南宋民族英雄岳飞被卖国贼秦桧谋害
的故事，表达对英雄人物的惋惜以及对卖国贼的痛恨；《长生殿》写出了杨贵妃与唐玄宗的爱情悲剧，也同样寄托了对君王的规劝以及对美好爱情的向往。
以上这些作品都很好地诠释了中国式的悲剧，以至于达到了家喻户晓的程度。
但是要讨论其是否属于“真正意义上的悲剧”的话，那估计会令大多数国人失望。
首先我们来探讨下西方悲剧。
纵观外国文学史，悲剧在古希腊时期的作品中体现的最完整。
在古希腊悲剧中，人的意志与命运的冲突是常见的主题。
按古希腊人的观念，命运是不可知的，是不可抗拒的，是冥冥中的一种巨大的力量。
而人的行为与意志，常常处于与命运的悲剧性冲突之中。
古希腊三位悲剧诗人——索福克勒斯、埃斯库罗斯、欧里庇得斯都以其作品表达了对这一主题的诠释。
索福克勒斯的代表作《俄底浦斯王》，被认为是希腊悲剧的典范。
俄狄浦斯王为了从灾难中解救国家，不惜一切代价，却引发出一场对先王死因的追查，而谁杀死了国王这个答案越是明朗起来，却越是临近俄狄浦斯王自己的悲剧。
剧中，命运是一种超乎人类和神之上的抽象观念，是一种不可知但绝对邪恶的力量，正是这种力量将正直、善良、勇敢的俄底浦斯投入杀父娶母的深渊。
个人与命运的冲突的表达是西方悲剧的核心思想。
《被缚的普罗米修斯》中，普罗米修斯从天上给人家盗来火种给人类，拒绝说出宙斯的秘密，终于遭到宙斯的严酷惩罚。
而这个秘密却是宙斯的统治终将被推翻，作为神的最高统治者同样无法摆脱命运的安排。
从这里体现出西方悲剧命运对人和神的支配。
但是，西方悲剧中的主人公，无论是人还是神，都不是消极的服从命运，而是积极地与命运作斗争，显示出勇敢的大无畏精神和强烈的个体斗争意识。
《美狄亚》中美狄亚残忍地扼死亲生孩子以期望惩罚始乱终弃的伊阿宋，而自己却也不免沦为成为悲剧主角。
相比之下，中国的悲剧却显得悲剧人物个性的缺失。
中国式的悲剧大多是对社会的不满进行揭露，却并没有表现出一种强烈的抵抗精神，人物明显不如西方悲剧人物那般富有个性和斗争精神。
以莎士比亚悲剧作品为代表的西方悲剧文学体现出了对人性的深入思考和批驳，而中国悲剧文学《窦娥冤》、《精忠旗》等作品发出的则多是些对命运的倾诉之音。
西方人认为悲剧是与生俱来的，是无法摆脱的，人只能受制于命运，于命运作抗争。
而中国式悲剧则认为把悲剧来源于外部世界，作者大多是对悲剧现象的揭露和倾诉。
相比之下，西方悲剧则比中国悲剧更深入，更能体现其悲剧性。
说起中西方悲剧的比较，我认为可以从以下几个方面进行。
（一）悲剧人物的选择。
西方悲剧中的悲剧人物大多是王子，公主，国王，大臣，统治者。
而中国的悲剧人物则以是弱小善良之人居多。
这反映了中西方作家对悲剧的不同理解。
西方悲剧作家通过这些拥有一定的权利和地位的人物作为主角，通过人物与命运的斗争更突出体现其悲剧精神。
而中国作家则选择这些人物上场则主要是通过小人物的悲惨命运透视出社会的不和谐，并对这些现象的揭露和达到批判效果。
（二）悲剧的结局。
西方悲剧中的人物结局大多是个体的灭亡，俄狄浦斯王刺瞎双眼流放自己，哈姆莱特最后也死于决斗；中国古代四大悲剧几乎没有一部
不是以“大团圆”收场：《窦娥冤》中窦娥虽然含冤而死,但最后她的三个誓愿全都实现,冤情得以昭雪,恶人伏罪而死。
《赵氏孤儿》中剧终赵氏孤儿亲自报仇,善人和恶人均得到应有的报偿。
《汉宫秋》、《桃花扇》二剧的结局还带有点悲剧意味,但元帝与昭君梦中相会,候生与香君重逢却仍带“团圆”色彩。
这样在艺术上便削弱了悲剧的艺术效果。
也正是由于这一点，许多人便对中国是否有真正意义上的悲剧进行质疑。
（三）悲剧的精神。
在悲剧精神上西方悲剧精神在力度上明显高于中国悲剧精神。
西方悲剧精神在于用行动来抗争，不屈服，敢于斗争，激情澎湃，表现出较强的个体自主意识，通过主人公的死亡以及对命运的抗争而失败体现出一种崇高感；中国的悲剧大多个体自主意识较弱，含蓄蕴藉、顺从忍耐成为其显著特色，重视对悲惨遭遇的直接描写,以引起观众的“怜悯”与对恶势力的憎恨。
西方悲剧体现出一种哲学思考，偏重于对性命层面的人文反思，中国悲剧偏向于对现实层面的裁判，偏重于对道德层面的评价。
回到问题本身。
通过以上叙述，要是回答“没有”，显然会遭到国人的辱骂，毕竟那么多的悲剧作品出现在人们的视野中甚至深入人心；而要是说“有”的话（要按照其严格的标准进行衡量），我们心底却实在也没有多大的底气。
之所以产生这么个矛盾的答案，我们还需要从中西方传统文化对这个回答进行原因方面的探析。
笔者认为，之所以产生这么个貌似悖谬的结论，实质上是由双方传统文化所决定的。
西方文化属于宗教文化，注重探讨人本身，他们探究人为什么要活着，探究人与世界的关系，探寻崇高与卑微、善与恶、罪与罚这些终极命题；而中国深受儒家文化的影响，注重个人的现实处境和社会发展。
强调天人合一，人与世界不存在冲突，即使有我们也相信“时来运转”、“天无绝人之路”，中国人的生活充满乐观色彩。
总相信“善有善报恶有恶报”，总是期盼“大团圆”的结局，“有情人终成眷属”。
因此，只要我们认清中华民族自身的传统文化，便能心安理得的接受中国悲剧，而我们当下的任务也就是对传统优良文化的继承与发展，并积极汲取外来优秀文化成果，为本民族文化的发展贡献力量。