对中西方悲剧的比较
中西古典悲剧特征比较论文
中西古典悲剧的特征比较论文关键词：中西悲剧特征差异比较摘要：戏剧是一门综合的艺术，它包括文学、音乐、美术、表演等多种艺术形式，是这些艺术形式的有机统一和综合运用，是人类共通的精神和艺术现象，在任何人类文明中都出现过戏剧。
中国戏曲悲剧与西方古典悲剧分属两大戏剧基本系统，拥有各自的民族意识和审美观念，从而使中西悲剧产生巨大差异，形成不同的美学特征。
本文主要从悲剧主人公、悲剧冲突、悲剧结构和悲剧结局等方面对中西悲剧的特征，运用“分析比较”的方法，结合不同的文化背景，说明西方的悲剧和中国古典戏曲中悲剧的不同。
一、引言悲剧一词的基本解释：1.描写主角与占优势的力量(如命运、环境,社会)之间冲突的发展,最后达到悲惨的或灾祸性的结局2. 比喻悲惨不幸的遭遇个人的悲剧扩大而成为民族的悲剧。
——郭沫若《甲申三百年祭》关于悲剧意义：悲剧和喜剧是对立的，互相违背的，一个是让善良有益的事物遭受不幸、磨难，让他们在苦难中挣扎。
详细解释 1. 戏剧的主要类型之一。
是以表现主人公与现实之间不可调和的冲突及其悲惨结局为基本特点。
如《窦娥冤》、《梁山伯与祝英台》等。
2. 比喻悲惨不幸的遭遇。
田汉《咖啡店的一夜》：“我家里也有过几次变故，但都不算我自己演出来的悲剧。
”子龙《乔厂长上任记》：“过去打仗也好，现在搞工业也好，我都不喜欢站在旁边打边鼓，而喜欢当主角，不管我将演的是喜剧还是悲剧。
”中西民族意识不同，人格价值不同，所产生的悲剧精神也不尽相同，反映在悲剧作品中的美学特征也各有千秋。
本文通过对中西悲剧主人公、悲剧冲突、悲剧结构和悲剧结局等几个方面的美学特征进行比较，以欣赏中西悲剧艺术的无穷魅力。
二、中国古典悲剧人物的弱小善良vs西方悲剧人物的高贵悲剧人物，是指在全剧中居于主导地位的悲剧主人公，而非剧中的其他人物。
他们的事件和行动影响着全局，甚至决定悲剧的属性，英国戏剧家批评家德莱登说：“怜悯和恐怖之感必须主要地，即使不是全部地建筑在这个人物身上，它们就只能起微小的作用。
中西方爱情悲剧比较研究
中西方爱情悲剧的比较研究——浅析《梁山伯与祝英台》与《罗密欧与朱丽叶》王秀丽（济南大学文学院，山东250022）摘要：在中西文化的交流中，中西悲剧的比较在近代的文学研究中特别引人注目。
文章着眼爱情悲剧观，选取《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》这两部中西方经典爱情悲剧，从两部作品的内容入手，探究两部作品的内在差异性，以此来分析中西方爱情悲剧观的差异及成因。
关键词：中西方；爱情悲剧；比较；成因自古以来，爱情便是文学的永恒主题之一。
《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》作为中西方爱情悲剧的代表作之一，阐述了中西方的爱情悲剧观，我们从作品的异同来进行研究。
一、相同点（一）、主题思想首先，两者都表现了对爱情的描写和赞美。
《梁山伯与祝英台》和《罗密欧与朱丽叶》都描写了两个年轻人从相识、相知、相恋到相互殉情的过程，表现了男女主人公对这种纯洁、美好爱情的坚持不解的追求。
正是这种有魅力的爱情，才使两部作品源远流长。
其次，两部作品都从不同的方面提到了对女性的同情和赞美。
在《梁山伯与祝英台》中，祝英台是美丽、善良、善良并且忠贞的女子形象化身，但是面对封建礼教下的婚姻制度，即所谓的父母之命，媒妁之言，又无计可施。
虽然真心相爱，但最后只能死后团圆。
在《罗密欧与朱丽叶》中，朱丽叶是个大胆、热情并且忠于爱情的女子，对于两人的爱情，她大胆的去追求，守护。
但是两个家族的仇恨却使两人的爱情化为泡影，突如其来的失误使朱丽叶不得不殉情而去。
最后，两部作品都展现了反封建的进步主题。
梁祝故事发生在东晋时期，门阀制度森严。
梁山伯与祝英台的恋情，尤其是最后的化蝶，便是反封建礼教的最好的证明。
《罗密欧与朱丽叶》是莎士比亚创作的早期作品，当时是西方封建制度瓦解的时期。
故事中，面对两个家族的仇恨，罗密欧与朱丽叶的爱情追求以及后来的殉情结合，都是对封建制度抹杀人的意愿的一种反抗。
因此，造成悲剧的不是两个家族，而是两种道德力量：一种是残忍、报负和复仇；另一种是爱情、友谊和和谐的文艺复兴精神。
中西文学悲剧观比较
则 多选取 日常百 姓的生活故事 ； 二是在 结局上 ， 西方 悲剧 追 求 “ 一 悲 到底 ” ， 中国悲剧 则 多 为“ 双 重 的悲 剧” ， 以大 团圆结 束 ； 三是 在审美效果 上 ， 西 方悲剧多 追求“ 真” ， 中国悲剧则着力表现一种“ 善” 。
悲剧是 西方 美学的一个重 要范畴 ，也是 西方艺
依 和拉 辛的悲剧人物也 莫不如是 。悲剧主 角的身份 ２ ０ ０ ０年都 没有重大变化 ，发生在他们身上 的都 是些 惊天动地的大事 件。直到 启蒙时期 ， 狄德罗和莱辛提
出要创 作反映 普通人 生活 的“ 市 民剧 ” 的主张 ， 这种 在 悲剧 里贵族 王候独 断的局面 才算被打破 。不过 ， 在
身 的独特性。中西悲剧生长在各 自的文化土壤 ， 形成
曲悲剧也 多来源 于历史 故事 、 民间传说 、 传奇 、 评 话
等， 处理题材 比较 自由。中国最 早的戏 曲悲剧 ， 汉代
“ 百 戏” 《 东海黄公》 就是讲 述一个 民间的打虎英 雄年
迈力衰 ， 伏虎不成反被害的悲剧遭遇。后来的著名悲
贵， 君 为轻 ” ， 可见 ， 中 国具 有 悠久 的 “ 民本 ” 思想 传 统， 这一思想贯穿到艺术 家的创作 中， 使得他 们能够
具有 关注普通 百姓 、体 恤下层平 民生活疾 苦的思想 意识。在中国 ， 妇女又是受封建礼教压迫最深的一个 群体 ， 因此 ， 悲剧作 家将 同情 和关怀最大限 度地投注 到女性身上也是不足为奇的。从审美效 果上看 ， 中国 悲剧 的平 民性能够 拉近观 众与 悲剧 主人公 的距离 ，
大悲剧的主人公都是 国王 、 王子和贵族 。 之后 的高乃
பைடு நூலகம்
当他们遭遇不 幸、 饱受摧残 时更能激起 怜’ 悯和 同情 ， 不像西方 悲剧 中的神和英雄高 高在上 ，使观 众敬而 远之 ，只能是有 限度地表达 对主人公 悲剧 命运的怜
中西爱情悲剧意识比较——以《孔雀东南飞》和《阴谋与爱情》为例
085爱情是人类最为强烈的一种感情，爱情悲剧这种艺术对人有一种独特的吸引力。
中外文学作品中关于爱情悲剧的有很多，比如大众比较熟悉的中国的《梁山伯与祝英台》，西方的《罗密欧与朱丽叶》，很多学者对这两部作品研究较多。
今天我们从悲剧意识方面来研究另外两部中西方的爱情悲剧作品《孔雀东南飞》和《阴谋与爱情》。
这两部作品在一定程度上都是对当时社会生活的写照，反映了当时社会在婚姻方面的狭隘思想给年轻人带来的伤害。
但是中西方文学作品在表达爱情悲剧时又存在着一定的不同，这些不同体现在各个方面。
一、关于《孔雀东南飞》和《阴谋与爱情》的简介《孔雀东南飞》在我国的文学史上具有重要的地位，它以诗歌的形式、简短的篇幅为我们讲述了一个凄美的爱情故事。
同时它作为乐府诗也具有较高的文学价值。
这部文学作品虽然没有明确的作者，但是内容却取材于现实的婚姻悲剧。
全诗仅用1700余字就为读者呈现了多个生动的画面和丰富的情节内容。
在这首诗中，我们不仅可以看到焦仲卿和刘兰芝两人的被迫分离以及双双自杀的悲剧，还可以看到焦母的顽固不化和刘兄的蛮横无理。
文章结尾为我们呈现了刘兰芝和焦仲卿死后双双化蝶的画面，通过这种神话形式寄托了人们对自由恋爱的追求以及对幸福生活的渴望［1］。
《阴谋与爱情》这部文学作品主要围绕着宰相瓦尔特的儿子费迪南和平民乐师米勒的女儿露易丝之间的爱情悲剧而写。
作者通过这个爱情悲剧故事展现了当时社会，特别是上层社会的人际关系和生活场景。
从中我们发现这部西方爱情悲剧作品既具有一定的时代特征，又具有地域特征。
在这出爱情悲剧中除了当事人费迪南和露易丝外，还有两类人参与其中，一种是与当事人有感情联系的，比如米尔佛特夫人和伍而牧；一种是与这场爱情有利益关系的，比如宰相瓦尔特和平民乐师米勒夫妇 。
费迪南和露易丝在外界的种种干扰之下最终双双赴死，选择这种方式在一起。
二、《孔雀东南飞》和《阴谋与爱情》两部作品的相似性《孔雀东南飞》和《阴谋与爱情》这两部作品之所以打动人心，在很大程度上是因为这两个故事的主人公都出于对爱情的执着而选择以极端的方式去反抗当时的社会。
东西方悲剧艺术的比较
东西方悲剧艺术的比较——《哈姆雷特》与《窦娥冤》的比较摘要：悲剧艺术，以其深沉的艺术震撼力以及犀利的讽刺性，历来便居于戏剧创作的巅峰位置。
相对于喜剧而言，悲剧在人们心理上留下的是更为历久弥新的印记。
悲剧的情节越是悲惨，给世人及社会留下的警醒就越是深刻，其深沉的涵义使得人们不断地思考现世人类以及社会的状况，发掘出那些不为人知的矛盾个体，从而对生活以及生命有更深刻的理解。
这种悲剧心理，无论在东方还是在西方都受到人们的追捧，《哈姆雷特》与《窦娥冤》两部剧作可谓是中西悲剧艺术的代表作。
虽然同为悲剧力作，但是两部作品有着明显的差异性，我们主要从作品创作的文化背景差异，以及受这种文化背景影响所形成的悲剧主角和悲剧结局的差异，对两部作品进行比较。
关键词：悲剧艺术；文化背景；悲剧主角；悲剧结局前言《哈姆雷特》是莎士比亚著名的悲剧作品，创作于文艺复兴时期，该剧以中世纪丹麦宫廷为背景，通过哈姆雷特为父报仇的故事，真实地再现了欧洲上层社会的面貌。
《窦娥冤》是关汉卿的古典悲剧力作，以元代社会为背景，描写性格善良的窦娥受恶势力迫害含冤而亡的故事。
两者虽然同为悲剧作品，但由于作者生活背景及文化根源的不同，作品的角色特点以及结局安排也有着很大的差异。
一、文化背景由于受到地理位置的影响，西方文化是一种海洋文明，广袤的海洋精神造就了这么一种人群，他们追求个性和自由，勇于冒险而又大胆，具有批判精神和怀疑态度，敢于向统治阶级抒发自己的不满。
在西方这种开明文化的孕育下，西方人在表达思想的时候大胆而又直接，作者在《哈姆雷特》的故事地点的选择上丝毫没有避忌，大胆地选择了丹麦宫廷作为故事发生地点，把统治阶级的现实状况通过戏剧的形式展现在大众面前。
通过对人物矛盾的叙述，真实地影射出统治阶级内部的邪恶本质，是作者内心不满的一种直接表露。
在西方文化极具批判和怀疑精神的影响下，剧作中的人物往往具有着批判意识和怀疑精神，这点在《哈姆雷特》中也表现得较为突出。
浅析中西悲剧艺术的差异及其文化成因
ＣＡＮＧＳＡＮＧ朱光潜认为：“戏剧在中国几乎就是喜剧的代名词……仅仅元代（即不到一百年时间）就有５００多部剧作，但其中没有一部可以真正算得上悲剧。
”在他看来，中国人不能理解悲剧的精神，因为中国人一向乐天知命，对人类命运的不合理性没有一点感觉，不愿过多地去探究命运，更何况“悲剧的激情和这样严肃的作品，如今已经过时”，这是一种具有代表性的论断。
但是与此相反，王国维也曾断言：《窦娥冤》《赵氏孤儿》列之于世界大悲剧中亦无愧色，甚至还有人编出了《中国十大古典悲剧集》。
那么，中国到底有没有真正意义上的悲剧？亚里士多德认为悲剧是“一个人遭遇不应遭遇的厄运”，而引起人们的“怜悯和恐惧之情”。
恩格斯说，悲剧冲突是指“历史的必然要求和这个要求的实际上不可能实现”。
悲剧产生于社会的矛盾和冲突，冲突双方分别代表着真与假、善与恶、新与旧等等对立的两极。
悲剧不仅表现冲突和毁灭，而且表现抗争与拼搏，这是悲剧成为一种审美价值类型的最根本的原因。
鲁迅说“悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看”，没有抗争就没有悲剧，冲突、抗争和毁灭是构成悲剧的三个主要因素。
悲剧向来被誉为“崇高的诗”、“戏剧诗的最高阶段和冠冕”。
现代意义的悲剧源于西方，但中西方悲剧却存在着较大的差异。
邱紫华就曾指出：“与西方悲剧冲突中那种尖锐的、不可退让的血淋淋方式很不相同，中国悲剧作品表现冲突的方式很难体现激扬高蹈的悲剧精神，而这正是中国民族性格的一种表现。
”这是深层次的民族特点和文化背景决定的。
曹文轩也曾指出：“中国文学悲剧的平民化的色彩就像西方悲剧的贵族化色彩不可避免一样，是不可避免的。
”中国传统悲剧与西方传统悲剧之间的差异性是显然而见的。
这种差异通过文化观念、审美追求、艺术表现形式全方位体现出来。
这种差异是本质的，不是现象的，是具有历史传承性的，而不是片断的艺术现象。
为什么会产生这种差异呢？一、悲剧观念不同中国悲剧冲突带有鲜明的伦理批判倾向。
冲突的基础是两种截然相反的伦理道德，如秦香莲与陈世美、敫桂英与王魁之间的冲突都是如此。
浅析中西方悲剧的差异
100浅析中西方悲剧的差异冯燕华 山西师范大学文学院摘要：中西方文学中悲剧作品的差异一直以来都引人注目，这种差异是由中西方不同的社会心理、审美心态和文化背景等诸多因素作用的结果。
本文则从中西方悲剧作品中不同的人物形象，以及不同人物形象所蕴含的不同文化内涵和不同文化内涵下的不同结局三个方面对它们的差异进行探究。
关键词：中西悲剧；差异；人物形象；文化内涵；结局悲剧自古以来就是崇高的艺术。
作为一种审美形态，亚里士多德指出悲剧可以唤起以恐惧、怜悯为基础的审美情感并使得审美主体得到净化与升华。
同时，作为一种戏剧样式，悲剧也是社会生活中悲剧现象的艺术反映。
纵观中西方有关悲剧的文学作品，虽然它们有着同样的主题，但是作品中所塑造的人物形象却呈现出不一样的面貌，这一现象及其背后所代表的不同社会背景和文化内涵都值得我们去探讨分析。
一、“强者”与“弱者”的不同形象西方的悲剧基本可分为命运悲剧、英雄悲剧和性格悲剧，其典型的代表如：俄狄浦斯王、普罗米修斯、哈姆雷特等，这些人物形象多是宇宙天神或者是王公贵族，大都是高贵的正面典型或英雄人物。
这些悲剧主角为了崇高的理想和正义的事业，坚强不屈的与敌人进行艰苦卓绝的斗争，即使遭受苦难仍斗志弥坚，纵然牺牲生命仍英勇不屈，这样的角色具有强大的悲剧力量。
就如埃斯库罗斯在三部曲第一部《被缚的普罗米修斯》中，成功的塑造了普罗米修斯这个庄严高尚的悲剧英雄的典型形象。
这位希腊神话中的神，为了崇高的正义事业具有顽强的反抗精神，因而遭受了巨大的苦难。
他热爱人类，反对众神之王宙斯要将人类完全毁灭的暴力，就偷了天上火种传给人类，因此遭受宙斯的残酷惩罚。
他被宙斯钉在高加索山上，上接苍穹，下临深谷，带着沉重的手铐脚镣，动弹不得。
面对宙斯所施加在他身上的深重苦难，这位悲剧主人公以强者的形象表现出昂扬的斗志，他宁愿忍受苦难一万年，也决不屈服分毫。
他预知宙斯将来要和一个女神结婚，并且他们的儿子将会打倒宙斯，因此宙斯威胁利诱要他讲出这个秘密，他断然拒绝。
中西悲剧《美狄亚》与《铡美案》对比研究
夫背 叛 妻 子 的 故事 ， 《 美狄亚》 跟《 铡美案》 留给 世 人 的
影 响却 是 不 同 的 。这 是 西 悲Ｓ ｇ － ０ 的差 异 造 成 的 ． 本 文 试 图将 两 部 相 似题 材 的故 事 相 比较 ， 找 两部 作 品 【 ｆ ｌ 男女 主人 公 命 运对 后 人 影 响 迥 异 的原 因
系 列 件 有 毒 的嫁 衣 ，
孩 子 也 是 受 害者 。她 将 自己从 受 害 者转 化 为犯 罪 人
“ 尽 管美 狄 亚 害 死 对 手 和她 的父 亲 以后 ．有 带 着 两 个
孩 子 逃 到 雅典 的 可 能 ， 但 对 她来 说这 是 不 够 的 ， 因 为
计 害 死 ｒ国工 ， 二 人 却 遭 到不 满 ， 被迫 流 到 科 林 斯
在那儿 ， 美 狄亚怀孕了 ， 伊 阿宋 却 迷 上 了 美 丽 的底 比 到 更 折 磨伊 阿宋 的 目的 。但 是 。 那 个 公 主和 她 无 辜 的
斯公 主格 劳 斯 。为 了这 个 公 主 ， 伊 阿 宋 狠 心地 抛 弃 了 自己 的结 发 妻 子 美 狄亚 。 为此 ， 她大受打击 ， 展开 了 ， 一
一
两方 的悲 剧 多是 写 身 高 贵 的 ＝ Ｅ 公贵族 ， 说 的是 与命运 、 神 渝 的斗 争 ， 宣扬 神 的 力量 。 而 中 闫的 悲 剧 多 是 写 正 义与 邪 恶 的战 争 ， 与人斗争 ， 最终解决 一 切矛 盾 的 却 是 皇族 的势 力 。其 ｆ ｆ Ｊ 大 部 分 是苦 情 戏 ， 多 是 为
这 位 公 主痛 苦 地 死 去 。 接 着 美 狄 亚 杀 死 了她 和 伊 阿 宋 那 样 使 她 不 幸 的 罪魁 祸 首 依 然 没有 受 到 惩 罚 ， 而 这 对
中西文学女性比较
中西方文学悲剧女性比较摘要由于中西文化背景不同,中西方悲剧中的女性形象也各自不同。
她们的不幸遭遇构成了中西方文学史中悲伤的主旋律之一。
本文通过对中西方文学作品中的弃妇、和亲女和妓女类的悲剧女性的比较，反映中西文化传统的异同。
关键词：女性形象中西悲剧文化差异中西方文学史几千年来, 或前或后不约而同出现的、许多经历遭遇相近或相同的文学女性形象, 反映了一国又一国、一代又一代的妇女的悲剧,如《美狄亚》、莎士比亚悲剧中苔丝狄蒙娜,中国古典悲剧中的刘兰芝、杜十娘等。
处在中西方这两种截然不同的文化背景中的女性,她们的社会地位和命运往往不同，同时，从她们身上也体现了中西方不同的文化传统。
一、弃妇形象比较美狄亚与刘兰芝在地域上远隔千里，在时间上相距六百多年，是不同文化，不同时代，不同肤色，不同性格，不同语言，却有着相同悲剧命运的艺术形象。
美狄亚是古希腊（奴隶社会）的妇女，刘兰芝是中国古代（封建社会）的妇女，她们同样地位地下，命运由男子决定，一样要遵从“夫为妻纲”的伦理道德。
而且，处于从属地位的妇女，生育男性后代是他们婚姻的目的和基础。
这一点在二人思想中一样根深蒂固。
刘兰芝因为没有孩子被驱遣，美狄亚虽然生了两个儿子却被丈夫抛弃，因为跟愤怒、委屈。
虽然美狄亚和刘兰芝有很多相似点，但基于不同的文化影响，不同的审美意识，二者也有不同点。
首先，被抛弃的理由不同。
美狄亚成为弃妇的原因是丈夫的变心。
而刘兰芝则不同。
刘兰芝被驱谴的原因主要在于焦母，她和仲卿还是相爱的，但这样也并未改变她最终由丈夫决定命运的结局。
其次，二者对于被抛弃的命运的抗争也不同。
美狄亚把自己炽热的感情全部倾注在伊阿宋的身上，而当她发现这一切付出都毫无意义时，她就变成一头狂怒的狮子，做出常人难以理解的报复行动。
刘兰芝作为中国传统的女性，知书达理，温柔善良，被焦母驱谴以后，兰芝就回家。
但被兄长逼婚时，她却毅然选择了以死求全。
以上这些其实一定程度上也就反映了中西方文化的差异，人类进人文明社会以来, 男权文化即占绝对的统治地位。
中西方爱情悲剧的区别作文
中西方爱情悲剧的区别作文咱来聊聊中西方爱情悲剧的那些事儿。
这就像是两个不同风格的爱情悲歌合唱团，各有各的调调。
先说说咱中国的爱情悲剧吧。
在中国的爱情悲剧里，那往往是外界因素像一群捣乱的小鬼，横在爱情中间。
就拿梁山伯与祝英台来说，这两人那可是情投意合，感情好得像蜜里调油。
可是呢，封建礼教这个大坏蛋就冒出来了。
祝英台她老爹老妈就觉得，门当户对才是正理儿，梁山伯这个穷小子怎么能配得上自家闺女呢？于是就棒打鸳鸯。
最后这俩苦命的恋人只能化蝶双飞，这悲剧里透着一种无奈，就像一朵盛开的花被暴风雨无情地摧残。
还有牛郎织女，牛郎就是个普通的放牛郎，织女呢，那可是天上的仙女。
他俩相爱了，这本来是个挺美好的事儿。
但天条这个铁面无私的家伙不同意啊，王母娘娘一挥手，就用银河把两人隔开了。
每年只能见一次面，那是多心酸的事儿。
这种爱情悲剧往往是社会规则、家庭观念这些强大的外力，把爱情硬生生地给扯开了，就像拔河比赛，爱情这一方总是输得很惨。
再看看西方的爱情悲剧。
西方的爱情悲剧里，更多的是人物自身性格里的小怪兽在作祟。
罗密欧与朱丽叶，这两人来自有世仇的家族。
他们俩倒是不管不顾地相爱了，这爱情就像一团熊熊燃烧的烈火。
可是呢，罗密欧他太冲动了，一听到朱丽叶“死”了的消息，也不搞清楚状况，就跑去殉情。
朱丽叶呢，醒来看到罗密欧死了，也毫不犹豫地跟着去了。
他们的爱情悲剧就像是两辆开得太快的跑车，因为一时的莽撞，就撞得粉身碎骨。
从结局上看呢，中国的爱情悲剧有时候还会给人一点希望的小尾巴。
像梁山伯与祝英台化蝶了，这好像是在说，虽然在现实里他们被打败了，但是在另一个世界里，他们的爱情还能继续。
而西方的爱情悲剧往往就特别决绝，罗密欧与朱丽叶死了就死了，那是一种彻底的绝望，就像黑暗中最后一点烛光也被吹灭了。
总之呢，中西方爱情悲剧就像是两个不同的爱情悲剧大观园，各有各的精彩和悲哀之处。
中国的爱情悲剧更多是被外界力量拉扯，西方的爱情悲剧更多是被自己人坑了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对中西方悲剧的比较
一、前言
从公元前534年古希腊悲剧诞生至今,已经有两千五百多年的历史了。西方悲剧研究著
作从亚里士多德的《诗学》到现在可谓汗牛充栋。
马丁·艾思林在《戏剧剖析》,中仍然认为“以悲惨结局的是悲剧,以愉快结局的是喜剧”
这是区别悲剧、喜剧的一条看似浅薄但却普遍应用的方法。悲剧的主要审美特征是 “悲”，
没有苦难和毁灭，悲剧就不成其为悲剧，但悲剧的目的不是为了单纯再现苦难和毁灭而使人
悲伤，而是要通过有价值的东西的毁灭，肯定悲剧人物以及作家的悲剧精神,净化人的心灵，
激励观众勇敢地直面人生。因此，仅有悲惨结局的戏剧,还不能叫做悲剧。悲剧一定有悲剧性
结局，悲剧性结局却不一定是悲惨的，悲剧性结局应该是表现出悲剧人物或其精神世界在悲
剧冲突中必然的毁灭，同时显露出悲剧精神的结局。
二、关于中国有无悲剧的争论
许多学者认为中国并无悲剧，也有些学者坚持认为中国有悲剧，于是展开了一场长达一个世
纪的争论。
1、 未否定中国有悲剧
五·四新文化运动时期,胡适、鲁迅等都一致认为中国古典戏剧缺少悲剧意识，常常以
“大团圆”结局，因而被鲁迅斥为中国国民的“十景病”，但是，他们都没有否认中国有悲
剧。
胡适在《文学进化观念与戏剧的改良》中指出:“中国文学最缺乏的是悲剧的观念。无论
是小说，是戏剧，总是一个美满的团圆……有一两个例外的文学家，要想打破这种团圆的迷
信，如石头记的林黛玉不与贾宝玉团圆，如桃花扇的侯朝宗不与李香君团圆；但是这种结束
法是中国文人所不许的，于是有后石头记红楼圆梦等书,把林黛玉从棺材里掘起来好同贾宝
玉团圆；于是有顾天石的南桃花扇使侯公子与李香君当场团圆……这种‘团圆的迷信’乃是
中国人思想薄弱的铁证。做书的人明知世上的真事都是不如意的居大部分，他明知世上的事
不是颠倒是非，便是生离死别，他却偏要使‘天下有情人都成了眷属’，偏要说善恶分明，
报应昭彰。他闭着眼睛不肯看天下的悲剧惨剧，不肯老老实实写天公的颠倒惨酷，他只图说
一个纸上的大快人心。这便是说谎的文学。”
但从上文中可以看出，他对《红楼梦》和《桃花扇》的肯定，说明了即使像胡适这样的新文
化运动的先锋，也没有否认中国古典文学、戏剧中存在悲剧。鲁迅在《中国小说的历史的变
迁》中发表了与胡适相似的看法。
2、 否认中国有悲剧
朱光潜先生在他的博士论文《悲剧心理学》中指出“事实上，戏剧在中国几乎就是
喜剧的同义词。中国的剧作家总是喜欢善得善报、恶得恶报的大团圆结尾。他们不能容
忍象伊菲革妮、希波吕托斯或考狄利娅之死这样引起痛感的场面，也不愿触及在他们看
来有伤教化的题材。中国观众看见俄狄浦斯成为自己母亲的丈夫、费德尔对继子怀着私
情，或阿德美托斯因父母不愿代自己去死而怨怒，都一定会感到惊讶和不快。……中国
戏剧的关键往往在亚里士多德所谓‘突变’的地方，很少在最后的结尾。随便翻开一个
剧本，不管主要人物处于多么悲惨的境地,你尽可以放心，结尾一定是皆大欢喜，有趣的
只是似门怎样转危为安。”
钱钟书先生用英文写的《中国古代戏曲中的悲剧》,通过中西戏剧比较指出:中国戏
剧所谓的悲剧只是传奇剧,大团圆的结局不能引起产生悲惨结局所特有的审美效果,没有
从个人同情上升到更高的体验层面。
朱光潜、钱钟书等坚持认为西方悲剧这种文学体裁几乎是中国所没有的，也不承认
中国古代戏曲有悲剧的文体存在。
三、希腊悲剧与中国古代悲剧寻异
1、 主题的差异
命运主宰人生,这是希腊悲剧昭示出的一个概括观念。希腊悲剧多取材于神话,
以人与命运的斗争为主题,多为命运悲剧,表现主人公的个人意志和命运间的冲突,其
结局是难逃命运之祸而毁灭。希腊人认为:命运凌驾于人神之上而主宰一切,它既支
配人又支配神,是不可抗拒、不可解释、难以捉摸的。所谓“命运”,实质是客观规律
的必然性,古希腊人限于思想及科学水平,无法认识人与命运的冲突实际反映了人与
外界环境及人与人间的冲突,因此命运悲剧是希腊人反映社会矛盾的一种特殊形式。
埃斯库罗斯的“三部曲”中角色多为命运所支配,尤其是俄瑞斯忒斯,被一种有力而
热烈的冲动所驱策,随神之吩咐不由自主地犯着杀母之罪,并以之为不可避逆的宿命,
只能跟随与服从。命运之力不但控制了人生,也管理着神,即使最倔强、聪慧的普罗
米修斯——一位先知神亦不得不从命;索福克勒斯对命运也是绝对信仰,其剧中角色
虽与宿命抗争,如:俄狄浦斯之规避阿波罗神谕,但在其失败中更显命运之魔力,正如
《安提戈涅》剧中歌队所唱:“命运有如此可怕的权威,是世间一切财富战争所不能
反抗的”。即使是宗教自由主义者欧里庇得斯,虽对阿波罗颇有微辞,对命运亦不免流
露出传统观念,对命运之祸深表叹悲。悲剧家们对命运的认识与表现虽有差异,但在
其作品中无时不诠释着命运这一主题。
社会造就人生,反映时代与阶级矛盾,是中国古悲剧之思想主流。它们多取材于
现实和历史,以被压迫人民同社会的斗争为主题,多方面揭露了封建社会的黑暗、残
酷,多为社会悲剧,表现主人公与黑暗的社会间的冲突。中国悲剧产生时间较晚,作为
近代人已超脱了希腊人的命运观,而以锐敏精微的头脑和分析解释的方法来探讨社
会人生,将不幸之源归于社会和环境,而非如带有人类童年之率真的希腊人,将全部人
生遭遇都归于冥冥中的命运之神。窦娥在高利贷的盘剥下被卖作童养媳,这是她一生
悲剧之始,接着赛卢医的阴谋害命,张驴儿父子的恃强霸占及桃杌太守的严刑逼供、
草菅人命,步步将其推向悲剧之深渊,为我国悲剧艺术提供了典范;《汉官秋》取材于
历史,却反映了历史转折时期统治集团的内部矛盾与民族矛盾。即使是爱情悲剧亦有
社会历史内含,《梧桐雨》中李隆基与杨贵妃的爱情悲剧即预示着封建王朝盛极必衰
和乐极生悲的必然性,《桃花扇》则以候方域和李香君的爱情悲剧来探究南明灭亡之
因。再看《金线池》里的妓女杜蕊娘、《谢天香》里的谢天香、《诈妮子》中的婢女
燕燕等下层妇女的悲剧命运,无一不是黑暗的社会和封建统治者的虚伪、残暴所造就。
因此中国古悲剧以后起之秀的成熟与 深刻昭示出不同于希腊悲剧的主题。
2、 结局的差异
悲剧艺术的主要特征体现为悲剧性,而此特性又集中表现在结局上,使结局成为
悲剧性的一种突出表现形式。希腊悲剧多以主人公之死作结,以纯粹的悲惨
告终,或倾家灭种,或万劫不复,甚至祸上加祸、陈尸满台,呈现出一幅幅血腥、恐
怖的惨象,且任何人都不可幸免,即使威武不屈的普罗米修斯也被锁高加索山,胸膛在
恶鹰的啄食下,流淌着不住的鲜血,最终山崩地裂,陷入深渊;而以《阿伽门农》为代表
的三部曲则是以一出子杀其母的惨烈、恐怖的家庭悲剧告终;再现《俄秋浦斯王》之
结局,更是血腥惨烈,王后上吊致死,贤明的俄狄浦斯则刺瞎双目、自我流放;尤为悲惨
至极的是《美狄亚》,公主父女被焚致死,美狄亚亲手杀死自己的子女,以尸陈满台之
惨象展现了罕见的血腥与悲酷。希腊人以其特有的接受意识和审美情趣,显示了超强
的心理承受力,他们认为:悲惨的结局才能引人注目、发人深省,从而收到最为强烈的
振聋发聩的悲剧效应,因此在其悲剧中充分体现了一种将美好的东西毁灭给人看的
惊心动魄的惨烈之美。而重客观、不虚饰的现实主义文学传统也使他们敢于正视严
酷的现实,勇于直面惨淡之人生,以纯粹的悲剧效应显示了卓尔不凡的悲剧风格。中
国古悲剧之结局则是另一番情景,多以悲喜兼具的“大团圆”作结,在戏剧情节上,或
峰回路转,或起死回生,或大难不死,或转危为安,人物遭际不仅有逆境厄运,亦有顺境
幸运,有含冤而死,亦有伸冤昭雪,相对于希腊悲剧的纯粹,呈现出一种山穷水尽又柳
暗花明、悲喜交集的综合性特色。窦娥之冤终得昭雪,神驱鬼使、恶人受惩,在流血之
后,又出现一种善的力量,使得善恶有报,冤者昭雪,以此减轻接受者心理的负荷,使其
伤痛、悲绝的心绪得以补偿和慰藉;赵氏孤儿家门不幸,屡次险遭杀戮,却被屠岸贾认
作义子, 20年后学成文武双艺,终为赵家报仇雪恨;再看与美狄亚遭遇相同的《潇湘
雨》中的翠鸾,历经遗弃、迫害之苦,最终却以同负心人重修旧好的大团圆作结。另
《琵琶记》、《牡丹亭》等无不以这样的峰回路转、夫妻团圆作结。即使生不能相聚,
也要主观虚设一个结局来构画团圆之图景,如:《比目鱼》中刘藐姑投江而死,却又让
其化作比目鱼被隐者捞出而恢复人形,最终夫妻团圆;《长生殿》本演绎了一出纯粹
的爱情悲剧,却让唐明皇与杨贵妃在月宫团聚以弥补人间之缺撼。如此“大团圆”式
的结局除表达了人民群众善良的愿望和对美好生活的追求,更重要的是当时社会条
件对我国古代戏剧家的限制。
四、结语
总之,中国古悲剧显示了与希腊悲剧迥异的个性与风貌,亦折射出两民族不同的
文化心理和民族特性,明确这一差异十分必要,不少人认为中国古代无真正意义上的
悲剧,即是无视中国悲剧特性而纯以西方悲剧之尺度来妄加衡量的谬误。哈贝马斯曾
说:“同一和差异不应当视为一种先验原则,相反,这对范畴涉及的是具体对象的自身
性质。”因此,以西方标准来对中国“查账”或以中国为标准向西方对号入座都不妥,
中西文化的差异性与同一性须首先承认对方的差异性,在辩证之比较中建立同一性
关联。笔者以为:中国悲剧结局那种不悲亦喜的综合性,虽有调和阶级矛盾、冲淡悲
剧振撼力之缺陷,但如此虚设的结局并不能掩盖悲剧的实质与基调,而正突现了中国
悲剧的民族特色与个性风采。中、西悲剧无高低、优劣之分,而是各有千秋,独具一
格。