我国上市公司2018内部控制白皮书模板
WORD格式 编辑整理
专业知识分享 （原标题：中国上市公司2017年内部控制白皮书） WORD格式 编辑整理
专业知识分享 WORD格式 编辑整理
专业知识分享 一、样本选取与数据来源
本报告选取2017年4月30日前在沪、深交易所A股上市并披露2016年年度报告的3117家上市公司为研究对象，对上市公司内部控制披露情况进行分析。本报告的数据来源于上市公司公开披露的年报、内部控制评价报告、内部控制审计报告、财务重述报告、诉讼报告以及各监管机构对上市公司违法违规行为的处理公告等。本报告中所有数据都已收录至DIB内部控制与风险管理数据库（）。本报告是国家自然科学基金重点项目“基于中国情境的企业内部控制有效性研究”（项目批准号71332004）的阶段性研究成果。
二、上市公司内部控制评级总体情况
为保证内部控制指数的客观、公正、准确和完整，迪博·中国上市公司内部控制指数以2016年1月1日前上市的A股上市公司为样本，2016年度纳入迪 WORD格式 编辑整理
专业知识分享 博·中国上市公司内部控制指数范围的样本数量为2804家上市公司。按照四级八档的分类标准，2016年度中国上市公司内部控制整体水平为：内部控制评级为AAA的公司2家，占比0.07%；评级为AA的公司4家，占比0.14%；评级为A的公司24家，占比0.86%；评级为BBB的公司74家，占比2.64%；评级为BB的公司468家，占比16.69%；评级为B的公司1704家，占比60.77%；评级为C的公司381家，占比13.59%；评级为D的公司147家，占比5.24%。如图1所示。
对比上市公司近三年内部控制整体水平变化情况发现，2016年度首次出现内部控制评级为AAA级的上市公司，且2014至2016年度，内部控制评级为AA、A、BBB、BB四级的上市公司占比总体呈现小幅下降趋势，而内部控制评级为B级的上市公司占比近三年大幅增长，C级大幅下降而D级则呈逐年上升趋势，如图2所示。
三、内部控制评价报告
披露情况及缺陷分析
（一） 内部控制评价报告披露情况
2864家上市公司披露了年度内部控制评价报告，占披露年度报告的A股上市公司数量的91.88%。其中，内部控制体系被认定为整体有效和非整体有效的上市公司分别为2834家、30家，分别占比90.92%、0.96%。如图3所示。
（二） 内部控制评价缺陷分析
512家上市公司披露其存在内部控制缺陷，占披露了内部控制评价报告公司数量的17.88%。依据不同缺陷分类方式统计的上市公司数量，如表1所示。
512家上市公司总计披露内部控制缺陷4447项。其中，重大缺陷61项，占比1.37%；重要缺陷54项，占比1.21%；一般缺陷4332项，占比97.41%。重大、重要缺陷全部披露了具体缺陷内容，一般缺陷中有1121项披露了具体缺陷内容。 WORD格式 编辑整理
专业知识分享 按照缺陷等级、缺陷性质、缺陷所处层面、是否与财务报告相关对1236项缺陷具体内容进行分类统计。
其中，披露了具体内容的61项重大缺陷主要集中在资金活动、财务报告、社会责任、工程项目、关联交易、信息披露、全面预算等领域，如图4所示。
上市公司披露的内部控制重大缺陷与重要缺陷总计115项，64.35%的重大、重要缺陷区分了整改日期。其中，截止报告基准日有效整改的重大、重要缺陷占比28.70%，截止报告发出日有效整改的重大、重要缺陷占比总计43.48%。内部控制缺陷整改的具体情况如图5所示。
四、内部控制审计报告
披露情况及审计发现分析
（一）内部控制审计报告披露情况
2253家上市公司披露了其所聘会计师事务所出具的内部控制审计报告，占披露年度报告的A股上市公司数量的72.28%。其中，2154家上市公司的内部控制审计意见为标准无保留意见，占比69.10%；99家上市公司的内部控制审计意见为非标意见，占比3.18%，详细情况为：带强调事项段的无保留意见74家，占比2.37%；保留意见3家，占比0.10%；否定意见22家，占比0.71%，如图6所示。
（二）内部控制审计发现的重大缺陷
导致否定意见的内部控制重大缺陷共计48项，缺陷涉及的业务领域如图7所示；被认定存在非财务报告相关内部控制重大缺陷的上市公司11家，共涉及13项非财务内部控制重大缺陷，缺陷涉及领域如图8所示。
（三）内部控制审计方式与审计费用分析 WORD格式 编辑整理
专业知识分享 采用内部控制整合审计的上市公司2229家，占披露了内部控制审计报告公司数量的98.93%；采用单独审计的公司24家，占比1.07%。
2253家聘请会计师事务所出具内部控制审计报告的上市公司中，1452家上市公司在年报中说明向会计师事务所支付了内部控制审计费用，占比64.45%。其中，1370家公司单独披露了内部控制审计费用数额，占比60.81%；82家公司未披露具体数额，占比3.64%。
针对上市公司单独披露的内部控制审计费用数据分析发现：1370家上市公司总计支付内部控制审计费用6.32亿元，每家公司平均支付46.13万元，上市公司内部控制审计费用占审计费用总额的比例平均为26.11%。
五、2008~2017年中国上市公司
内部控制信息披露情况对比分析
（一）2008～2017年内部控制评价信息对比
1、内部控制评价报告及评价结论披露情况对比。2008～2015年上市公司内部控制评价报告披露比例呈逐年上升趋势，近两年呈下降趋势；内部控制评价结论非整体有效比例在2008～2013年无显著变化，2014～2015年大幅增长，近两年略有回落，如图9所示。
2、内部控制评价缺陷披露情况对比。2008-2016年披露存在内部控制重大、重要缺陷的上市公司比例呈整体上升趋势，2017年略有回落；2008～2012年披露存在一般缺陷的公司占比呈大幅下降趋势，2012～2014年有较大幅度的波动，2013年大幅上升，2014年又大幅下降，2015～2017年呈整体上升趋势，如图10所示。
（二）2008～2017年内部控制审计信息对比
内部控制审计报告及审计意见披露情况对比。2008～2016年上市公司内部控制审计报告披露比例呈逐年增长趋势，2017年略有下降；2008～2011年内部 WORD格式 编辑整理
专业知识分享 控制审计意见非标比例大幅波动，但整体比例偏低，2012～2017年呈逐年上升趋势，并于2017年达到历年最高，为4.39%，如图11所示。
六、上市公司内部控制
信息披露中存在的问题
（一）内部控制报告披露的规范性有待提升
1、报告披露不准确、不完整。部分上市公司内部控制报告披露内容自相矛盾，如“内部控制评价结论”段与“内部控制缺陷认定及整改情况”段中披露的信息前后明显不一致；个别上市公司内部控制评价报告存在补充修订，对内部控制评价结论、内部控制缺陷或内部控制审计意见等关键信息进行更正；另有个别上市公司报告内容披露不完整，缺少内部控制评价结论、内部控制缺陷认定或内部控制审计意见等核心内容。
2、报告披露不及时。2016年度，仍有5.17%的（161家）上市公司在年报中提及已实施内部控制评价或内部控制审计，但通过公开渠道未找到相应的报告。
（二）内部控制评价质量有待提高
1、内部控制评价结论不能完全充分反映上市公司内部控制的真实情况。2016年度，91.88%的上市公司披露了年度内部控制评价报告，其中，内部控制体系被认定为整体有效的上市公司占比90.92%，非整体有效的公司占比仅为0.96%。然而，“迪博·中国上市公司内部控制指数”显示，2016年度内部控制评级处于C级的上市公司占比13.59%、D级的上市公司占比5.24%，合计占比高达18.83%。但是，纳入内部控制指数评级范围的上市公司中，仅有1.39%的上市公司披露其存在内部控制重大缺陷，仅1.07%的上市公司认定其内部控制为非整体有效，对比上述数据发现相当部分公司的内部控制评价结论不能反映该公司内部控制的真实情况。
2、内部控制评价结论与内部控制审计意见存在重大不一致。2016年度，有49家上市公司的内部控制评价结论与内部控制审计意见存在重大不一致。其中， WORD格式 编辑整理
专业知识分享 个别上市公司被出具否定意见的内部控制审计报告，认定存在内部控制重大缺陷，但内部控制评价报告仅将其作为一般缺陷，认为内部控制整体有效；个别上市公司内部控制审计意见为否定意见，存在财务报告重大缺陷，但评价报告中将其认定为非财务报告重大缺陷。
（三）内部控制缺陷认定不当，重大、重要缺陷整改不及时
1、内部控制缺陷认定不当。其一，部分上市公司将报告期内发生的重大损失、违法违规事项等本应属于重大或重要缺陷的事项，在“其他内部控制相关重大事项说明”中披露，而未认定为内部控制缺陷；其二，部分公司内部控制缺陷认定标准执行不当，或将依据内部控制缺陷认定标准本应认定为重大或重要的缺陷认定为一般缺陷，或将财务报告相关缺陷认定为非财务报告缺陷，避重就轻的行为明显。
2、重大、重要缺陷整改不及时。截止报告基准日，有高达71.30%的内部控制重大、重要缺陷未能有效整改；截止报告发出日，仍有55.65%的内部控制重大、重要缺陷未能有效整改，内部控制缺陷的整改落实亟待进一步加强。
（四）内部控制审计质量有待提高
1、内部控制审计结论的严谨性有待提升。存在个别注册会计师将财务报告内部控制重大缺陷认定为非财务报告内部控制重大缺陷的情形，涉及募集资金管理、资产管理、关联交易等环节，极大地降低了内部控制审计报告的公信力。此外，不同会计师事务所对同一性质的事件发表的内部控制审计意见不一致，如对于上市公司存在内部控制审计范围豁免的，有的作为强调事项段披露，有的则作为标准无保留意见。
中国上市公司2020年度内控制度白皮书(摘要)
中国上市公司2020年度内控制度白皮书（摘要）
1. 引言
随着资本市场的不断发展，内部控制（Internal Control）作为公司治理的重要组成部分，在保证公司运营效率、财务报告可靠性以及遵守相关法律法规等方面发挥着至关重要的作用。本白皮书旨在分析中国上市公司2020年度内控制度的现状、主要实践与存在的问题，并提出相应的改进建议。
2. 研究方法
我们对2020年度全部沪深300指数成分股上市公司进行了全面分析，样本数量共计300家。通过对各公司年度报告、内部控制评价报告以及其他相关信息披露文件的研究，我们对上市公司内控制度的建设与执行情况有了深入的了解。
3. 内控制度建设情况
3.1 内控制度的完整性
2020年度，样本公司中绝大多数已建立较为完善内控体系，并涵盖公司运营的各个层面。超过95%的公司明确内控制度的覆盖范围，包括公司战略、财务报告、运营以及合规等各个关键领域。
3.2 内控制度的有效性
在有效性方面，上市公司表现参差不齐。约70%的公司通过定期的内控自我评价、内部审计以及外部审计等方式，证明内控制度能够有效防止和发现错误与舞弊。然而，仍有约30%的公司存在内控执行不到位的情况。
4. 内控制度实施中存在的问题
4.1 内控意识不足
部分上市公司高层对内控制度的重要性认识不足，导致内控制度流于形式，不能有效发挥其应有的作用。
4.2 内控制度设计不完善
一些公司的内控制度设计存在缺陷，如内控制度过于复杂或过于简单，不能适应公司的实际运营需要。
4.3 内控信息披露不充分
尽管全部样本公司均披露了内控评价报告，但仍有约20%的公司报告内容较为简略，缺乏具体分析和建议。
5. 改进建议
5.1 提高内控意识
上市公司应加强对内部控制重要性的宣传与培训，确保管理层及全体员工充分理解并积极参与内控制度的建设和执行。
5.2 优化内控制度设计
公司应根据自身实际情况，合理设计内控制度，确保内控制度既能覆盖关键风险点，又不过于繁琐，便于执行。
上市公司治理准则(2018修订)AnnouncementNo.29[2018]—
![上市公司治理准则(2018修订)AnnouncementNo.29[2018]—](https://360docs-1393072327.cos.ap-beijing.myqcloud.com/35376b6433687e21af45a999.webp)
上市公司治理准则（2018修订）AnnouncementNo.29［2018］—
1 上市公司治理准则（2018修订）AnnouncementNo.29［2018］—
时效性： 现行有效
发文机关： 中国证券监督管理委员会
文号： 中国证券监督管理委员会公告〔2018〕29号
发文日期： 2018年09月30日
生效日期： 2018年09月30日
目 录
第一章 总 则 3
第二章 股东与股东大会 4
第一节 股东权利 4
第二节 股东大会的规范 4
第三章 董事与董事会 5
第一节 董事的选任 5
第二节 董事的义务 5
第三节 董事会的构成和职责 5
第四节 董事会议事规则 6
第五节 独立董事 6
第六节 董事会专门委员会 7
第四章 监事与监事会 7
第五章 高级管理人员与公司激励约束机制 8
第一节 高级管理人员 8
第二节 绩效与履职评价 8
第三节 薪酬与激励 9
第六章 控股股东及其关联方与上市公司 9
第一节 控股股东及其关联方行为规范 9
第二节 上市公司的独立性 9
第三节 关联交易 10
第七章 机构投资者及其他相关机构 10
第八章 利益相关者、环境保护与社会责任 11
第九章 信息披露与透明度 11
第十章 附 则 12 上市公司治理准则（2018修订）AnnouncementNo.29［2018］—
2 上市公司治理准则（2018修订）AnnouncementNo.29［2018］—
3
中国证券监督管理委员会公告
（〔2018〕29号）
为进一步规范上市公司运作，提升上市公司治理水平，保护投资者合法权益，促进我国资本市场稳定健康发展，我会修订了《上市公司治理准则》，现予公布，自公布之日起施行。
中国证监会
2018年9月30日上市公司治理准则
第一章 总 则
第一条 为规范上市公司运作，提升上市公司治理水平，保护投资者合法权益，促进我国资本市场稳定健康发展，根据《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)、《中华人民共和国证券法》及相关法律、行政法规等确定的基本原则，借鉴境内外公司治理实践经验，制定本准则。
上市公司内部控制审计报告披露现状及问题研究——以山东省化工行业上市公司为例
财经纵横271上市公司内部控制审计报告披露现状及问题研究——以山东省化工行业上市公司为例刘苏瑶 西安石油大学摘要：内部控制的制定与执行对企业实现战略目标、保护经济资源的安全与完整、控制经济活动以及有效的防范和控制经营风险有着密切的联系。但就实际来看，我国上市公司对于内部控制审计报告的披露不够主动，本文以山东省化工行业上市公司为例，对山东省化工行业上市公司披露的内部控制审计报告的现状进行分析，找出其存在的问题及原因并提出相应的对策及建议。关键词：山东省化工行业上市公司；内部控制审计报告；内部控制审计中图分类号：F239.45 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2019)022-0271-01一、引言为了加强对我国企业的监管，规范企业内部控制制度，避免违规现象的出现，实现企业发展战略，我国先后发布了《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制规范配套指引》，以此指导执行企业内控规范体系的企业披露规范的内部控制审计报告。近期，山东省首批拟认定化工重点监控点公示，值得注意的是，一批上市公司或上市公司子公司也出现在名单中，因此，本文对2018年山东省化工行业35家上市公司的内部控制审计报告展开分析，发现其内控审计报告存在的问题及原因并提出相应的对策，以完善和规范内部控制审计报告的体系建设。二、山东省化工行业上市公司内部控制审计报告披露现状（一）山东省化工行业上市公司２０１８年度内部控制审计报告披露数量分析就内部控制审计报告披露的现状来看，截止2019年5月19日，在山东省化工行业的35家上市公司中，只有26家上市公司按照要求披露了内部控制审计(或鉴证)报告，占比74.29%。就此数据可以看出，山东省化工行业上市公司对于内部控制审计报告的披露呈现被动的态度，对于我国颁布的内控审计相关的法律法规不够了解和重视。（二）山东省化工行业上市公司２０１８年度内部控制审计报告披露意见类型分析据调查，在对外披露内部控制审计报告的26家上市公司中，被出具标准无保留意见的有25家，占比96.15%，只有一家上市公司被出具非标准审计意见的报告。虽然近年来内部控制审计的法律法规在不断的完善，专家对内部控制审计的研究也愈加重视，提高了内部控制制度的质量，但是就统计数据来看，出具非标准意见审计报告的数量较少，占比较低，没有完全真实的反映出上市公司内部控制制度的情况。（三）山东省化工行业上市公司２０１８年度内部控制审计报告披露格式分析根据《企业内部控制规范配套指引》中的第二部分《企业内部控制审计指引》的第六章《出具审计报告》第二十七条对内部控制审计报告的格式做了详细描述，本文所分析的26份内部控制审计报告都有严格的遵循《企业内部控制规范配套指引》要求的格式，但是仍具有包含信息不完整，有效信息不足的缺点。三、上市公司内部控制审计报告存在的问题及成因（一）关于披露内部控制审计报告的法律体制不健全导致内控审计报告披露不及时我国最早关于内部控制审计的法律法规是于2008年6月28日颁布的，并于2010年4月26日再次颁布了《企业内部控制规范配套指引》，自此以后很少有和内部控制审计有关的详细的完整的法律法规。尽管《企业内部控制规范配套指引》较为详细，但市场环境瞬息万变，旧的法律法规不足以适应经济发展的潮流，具有很大的局限性和滞后性。（二）笼统的格式要求导致信息有用性低刻板化的格式要求导致内部控制审计报告的信息含金量不足、审计报告模式化，因此信息使用者越来越不重视甚至选择无视内部控制审计报告。而实际上上市公司披露的内部控制审计报告对使用者做出决策有着至关重要的作用，信息使用者可以根据内部控制审计报告来判断该上市公司内部控制制度是否完善，内部控制风险水平如何，分析公司现状，从而做出相关决策。（三）形式化的内部控制审计流程导致审计意见不真实在以上的26份审计报告中有25份的审计意见类型都是标准无保留意见，证明进行审计的会计师事务所对被审计单位的内部控制制度持有高度赞成的态度，所出具的结论均为统一化的模式，缺乏对被审计单位内部控制制度所存在的缺陷以及被审计单位整改情况的详细阐述，这样可能导致企业忽视对内部控制缺陷的认定，从而致使信息使用者对企业实际经营状况的认识出现偏差、四、对策与建议（一）完善内部控制制度审计报告相关法律法规法律法规有必要对内部控制审计进行符合当下经济环境的补充，需要对上市公司的内部控制审计报告披露的时间进行明确要求，增强其及时性、有用性和强制性，杜绝上市公司不披露内部控制审计报告或者披露不及时的现象。对于不及时披露或者虚假披露的企业进行一定的处罚，加强内部控制法律体系的建设。（二）抛弃刻板化格式，增加有用信息的披露内部控制审计报告笼统性的语言不利于信息使用者利用报告作出相关决策，因此有必要对内控审计报告的格式进行重新规制。报告披露的内容应该更加的详细，披露的过程应该更加谨慎，披露的结论应该更加明晰，确保报告使用者能够获得相关可靠的信息，从而做出正确的决策。（三）规范内部控制审计流程，强化第三方监管的作用第三方审计是指以注册会计师为代表对企业内部控制制度进行审计以降低企业内部控制风险，增强内部控制报告的真实性与可靠性。在实施审计工作的过程中，有部分会计师事务所为了节省审计成本而对本应该收集的审计证据进行选择性的忽视，仅以收集到的少量证据对被审单位内部控制制度执行情况进行判断，从而导致对被审单位的内部控制制度审计意见具有不真实性，因此应该对审计流程进行规范，充分发挥会计师事务所对内控审计报告质量的监管力度。参考文献：[1]姚晓蓉,等.上市公司内部控制审计报告披露与研究[J].财会通讯,2018(19).[2]郑晓洁.福建省上市公司内部控制报告披露现状及研究[J].河北北方学院学报,2018(5).Copyright©博看网 . All Rights Reserved.
中国证券监督管理委员会公告〔2018〕29号——上市公司治理准则
中国证券监督管理委员会公告〔2018〕29号——上市公司治理准则
文章属性
• 【制定机关】中国证券监督管理委员会
• 【公布日期】2018.09.30
• 【文 号】中国证券监督管理委员会公告〔2018〕29号
• 【施行日期】2018.09.30
• 【效力等级】部门规范性文件
• 【时效性】现行有效
• 【主题分类】公司
正文
中国证券监督管理委员会公告
〔2018〕29号
为进一步规范上市公司运作，提升上市公司治理水平，保护投资者合法权益，促进我国资本市场稳定健康发展，我会修订了《上市公司治理准则》，现予公布，自公布之日起施行。
中国证监会
2018年9月30日
上市公司治理准则
第一章 总则
第一条 为规范上市公司运作，提升上市公司治理水平，保护投资者合法权益，促进我国资本市场稳定健康发展，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）、《中华人民共和国证券法》及相关法律、行政法规等确定的基本原则，借鉴境内外公司治理实践经验，制定本准则。
第二条 本准则适用于依照《公司法》设立且股票在中国境内证券交易所上市交易的股份有限公司。
上市公司应当贯彻本准则所阐述的精神，改善公司治理。上市公司章程及与治理相关的文件，应当符合本准则的要求。鼓励上市公司根据自身特点，探索和丰富公司治理实践，提升公司治理水平。
第三条 上市公司应当贯彻落实创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，弘扬优秀企业家精神，积极履行社会责任，形成良好公司治理实践。
上市公司治理应当健全、有效、透明，强化内部和外部的监督制衡，保障股东的合法权利并确保其得到公平对待，尊重利益相关者的基本权益，切实提升企业整体价值。
第四条 上市公司股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员，应当依照法律、行政法规、部门规章、规范性文件（以下统称法律法规）和自律规则行使权利、履行义务，维护上市公司利益。董事、监事、高级管理人员应当持续学习，不断提高履职能力，忠实、勤勉、谨慎履职。
从疫苗事件反观长生生物内部控制缺陷
根据DIB《中国上市公司2018年内部控制白皮
书》：截至2018年4月30日沪深两市上市公司中有3，225家披露了2017年度内部控制评价报告，其中
被认定为内部控制整体有效的有3，168家。内部控制
整体有效意味着上市公司不存在重大缺陷或重要缺
陷，长生生物属于其中一家。但在2018年7月的疫苗
事件后，包括深交所在内的各方都认为长生生物的内
部控制失效。从2018年3月9日长生生物披露内部
控制评价报告和鉴证报告到2018年7月疫苗事件发
生，不足4个月的时间公司内部控制从整体有效变成
了失效。可见，长生生物的内部控制缺陷存在已久，只
不过是因为疫苗事件暴露出来而已，这不仅说明了长
生生物的信息披露存在问题，更应该反思其内部控制
缺陷形成的原因及反馈和防范的措施。
一、长生生物疫苗事件概述2018年7月15日，国家药品监督管理局通过官
方网站发布通告称，国家药监局发现长春长生冻干人
用狂犬病疫苗生产存在记录造假等严重违反《药品生
产质量管理规范》行为，对长生生物责令停产并立案
调查。长春长生对有效期内所有批次的冻干人用狂犬
病疫苗（vero细胞）全部实施召回。7月17日长生生物
发表声明，已按要求停止狂犬疫苗的生产，并深表歉
意。7月18日多地疾控部门已暂停使用并就地封存
由长春长生生产的狂犬疫苗，吉林省食品药品监督管
理局对长生生物进行行政处罚：（1）没收库存的“吸附
无细胞百白破联合疫苗”（批号：201605014-01）186
支；（2）没收违法所得858，840.00元；（3）处违法生产药品货值金额三倍罚款2，584，047.60元。罚没款总
计3，442，887.60元。7月22日李克强对疫苗事件作
出指示：此次疫苗事件突破人的道德底线，必须给全
国人民一个明明白白的交代。8月16日《政治局常委
会听取关于长春长生问题疫苗案件有关问责情况汇
报》一文更是引起了广大关注，对包括吉林省副省长
在内的4名中管干部予以了免职等处理，并对35名
非中管干部进行了相应的问责，对原食品药品监管总
2018年矿业公司资金活动内部控制制度
2018年矿业公司资金活动内部控制制度
第一章 总则 ........................................................................................ 2
第二章 筹资 ........................................................................................ 2
第三章 投 资 ...................................................................................... 5
第四章 营 运 ...................................................................................... 7
第五章 附则 ........................................................................................ 8
第一章 总则
第一条 为了促进公司正常组织资金活动，防范和控制资金风险，保证资金安全，提高资金使用效益，根据有关法律法规和《企业内部控制基本规范》及其应用指引，按照本公司制订的《公司章程》、《公司内部控制基本规范》等相关规定，结合公司实际情况，制定本制度。
第二条 本制度所称资金活动，是指公司筹资、投资和资金营运等活动的总称。
第三条 本制度适用于公司及所属公司。
第四条 公司应根据自身发展战略，科学确定投融资目标和规划，完善严格的资金授权、批准、审验等相关管理制度，加强资金活动的集中归口管理，明确筹资、投资、营运等各环节的职责权限和岗位分离要求，定期或不定期检查和评价资金活动情况，落实责任追究制度，确保资金安全和有效运行。
2021-2022年上市公司2019年执行企业内部控制规范体系情况蓝皮书
上市公司2019年执行
企业内部控制规范体系情况蓝皮书
2021年2月目录
一、前言......................................................................................................1
二、上市公司执行企业内部控制规范体系总体情况分析....................3
三、纳入强制实施范围上市公司执行企业内部控制规范体系情况分析
....................................................................................................................25
四、国有控股上市公司执行内部控制规范体系情况分析..................29
五、ST类上市公司执行内部控制规范体系情况分析..........................32
六、行业类上市公司执行企业内部控制规范体系情况分析..............36
七、上市公司执行内部控制规范体系存在的主要问题......................46
八、有关建议...........................................................................................52一、前言
根据财政部、证监会、审计署、原银监会、原保监会联合印发的《关于印发
企业内部控制配套指引的通知》（财会〔2010〕11号）规定，自2012年1月1
日起在上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市公司实施《企业内部控制基本
规范》（财会〔2008〕7号）和《企业内部控制配套指引》（财会〔2010〕11
号）（以下简称企业内部控制规范体系）；在此基础上，择机在中小板和创业板
上市公司施行。为保证实施效果，财政部、证监会印发《关于2012年主板上市
2018内部控制最新案例浅论现代企业内部控制制度建设
2018内部控制最新案例浅论现代企业内部控制制度建设
内部控制是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工共同实施的、旨在实现控制目标的过程。内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。内部控制制度是现代企业管理的一个重要组成部分，是企业内部各种管理控制的总称。企业内部控制制度是企业内部各层次、各环节整体科学高效的经营管理活动的有机体系，是由一系列控制政策和程序所组成的系统。目的是保证企业经营活动有序、高效的运行，保证企业资产的完整与安全，防范各种经营风险，防止和及时纠正企业经营运行中的错误与弊端，企业经营运作信息的及时准确。健全和有效的内部控制制度是现代企业健康发展和良性循环的重要保证，也是企业实现价值最大化目标的必备条件。
一、企业内部控制制度建设存在的问题
1.企业内部控制的外部环境和法人治理结构不够完善。尽管财政部已颁布了多项关于内部控制规范和指引，但是在具体实施过程中并没有形成一个适合于各种类型单位的内部控制框架，也缺乏考核的可操作性，在实际工作中许多企业无法准确地适用已有规范进行操作。从而缺乏有效的内部控制制度的评价机制。
2.企业内部普遍缺乏风险意识。随着全球经济一体化不断深入，企业间的竞争也越来越激烈，企业面临的经营风险也越来越高，但是，从目前一些企业的现状来看，企业的风险意识还比较淡薄，缺乏主动控制和防范风险的意识，给企业的生存和发展埋下了严重隐患。
3.企业的内部审计没有发挥应有的作用。在企业内部内部控制过程中，内部审计既是控制活动的一部分，又是对内部控制的再控制，扮演着十分重要的角色，但多数企业的内部审计未能履行其应有职责。首先，企业的内部审计缺乏独立性。其次，对内部审计人员自身在内，经常将内部审计的职能简单理解为会计监督，而且过分强调“查错纠弊”，忽视了“防错防弊”这一职能，未能发挥其加强企业内部管理的作用。最后，内部审计人员的素质参差不齐，有些人员的业务水平不能满足现代化管理的需要，造成企业内部审计工作得不到必要的重视和支持，内部审计部门力量薄弱，这些都是阻碍内部审计发挥作用的重要因素。
2021-2022年上市公司2019年执行企业内部控制规范体系情况蓝皮书 2
上市公司2019年执行
企业内部控制规范体系情况蓝皮书
2021年2月目录
一、前言......................................................................................................1
二、上市公司执行企业内部控制规范体系总体情况分析....................3
三、纳入强制实施范围上市公司执行企业内部控制规范体系情况分析
....................................................................................................................25
四、国有控股上市公司执行内部控制规范体系情况分析..................29
五、ST类上市公司执行内部控制规范体系情况分析..........................32
六、行业类上市公司执行企业内部控制规范体系情况分析..............36
七、上市公司执行内部控制规范体系存在的主要问题......................46
八、有关建议...........................................................................................52一、前言
根据财政部、证监会、审计署、原银监会、原保监会联合印发的《关于印发
企业内部控制配套指引的通知》（财会〔2010〕11号）规定，自2012年1月1
日起在上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市公司实施《企业内部控制基本
规范》（财会〔2008〕7号）和《企业内部控制配套指引》（财会〔2010〕11
号）（以下简称企业内部控制规范体系）；在此基础上，择机在中小板和创业板
上市公司施行。为保证实施效果，财政部、证监会印发《关于2012年主板上市
中国上市公司2012年内部控制白皮书
中国上市公司2012年内部控制白皮书
一、研究背景
2011年，我国68家境内外同时上市的公司和216家内控试点上市公司依据《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》实施内部控制基本规范，2012年，上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市公司按照上述要求全面实施内部控制基本规范。本研究主要基于中国上市公司内部控制信息的披露状况描述上市公司建立健全内部控制体系的情况。本研究旨在为上市公司实施内部控制规范体系提供指引，以及为监管部门了解目前上市公司的内部控制体系建设情况提供依据。本研究也是国家自然科学基金“上市公司内部控制与投资者保护”（项目批准号70972076）、教育部人文社科基金“内部控制、过度投资与财务危机”（项目批准号09YJA790199）与广东省人文社科重点研究基地项目“企业内部控制与价值创造——基于中国资本市场的实证研究”（项目批准号:11JDXM79004）的阶段性研究成果。
二、样本与数据来源
本研究涵盖沪、深证券交易所在2012年4月30日前A股上市公司中已披露2011年年报的2340家公司，其中主板上市公司1395家，中小板上市公司653家，创业板上市公司292家。本研究中衡量的内部控制水平是基于上市公司披露的内部控制信息，其中，上市公司的内部控制信息来源于上市公司年报中的“公司治理”、“重要事项”一节或者单独披露的“内部控制评价报告”和“内部控制审计（鉴证）报告”。上市公司的基本资料来源于WIND数据库和CSMAR数据库。由于本研究中的数据来自于手工搜集，量化过程中不可避免地存在主观判断，这在一定程度上可能会影响研究结论的科学性。
三、上市公司的内部控制整体水平
依据《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》，我们制定了包括内部环境、风险评估、控制活动、信息沟通和内部监督在内的五大一级指标以及下设65个二级指标。若公司披露了二级指标的相关内控信息，此项即为1；否则为0，满分为65分。我们将上市公司的内部控制水平分为5个等级，得分在（52，65]之间的公司为5A级，得分在（39，52]之间的公司为4A级，得分在（26，39]之间的公司为3A级，得分在(13，26]之间的公司为2A级，得分在[0，13]之间的公司为1A级。2011年，内部控制水平为5A级的上市公司有57家，占总样本的2.44%，内部控制水平为4A级的上市公司有527家，占总样本的22.52%，内部控制水平为3A级的上市公司有1039家，占总样本的44.40%，内部控制水平为2A级的上市公司有684家，占总样本的29.23%，内部控制水平为1A级的上市公司有33家，占总样本的1.41%，详细情况如图1所示。