轨迹交叉理论分析
《轨迹交叉理论发展》课件
轨迹交叉理论模型的数 学表达式
展示了轨迹交叉理论模型的数 学表达式，深入解释其工作原 理。
应用案例
人工智能领域的应用
介绍轨迹交叉理论在人工智能领 域的应用案例和成果。
城市规划中的应用化等。
交通运输领域的应用
探讨轨迹交叉理论在交通运输领 域的应用，如路径规划和交通流 预测。
介绍早期研究轨迹交叉的相关工作。
轨迹交叉理论的提出
2
详细说明轨迹交叉理论的提出，包括关键
想法和影响。
3
后续发展进展
介绍轨迹交叉理论在接下来的发展中取得 的进展和突破。
理论模型
轨迹交叉理论模型的基 本假设
解释轨迹交叉理论模型所涉及 的基本假设和前提条件。
模型中重要变量的定义
详细定义了轨迹交叉理论模型 中涉及的重要变量。
《轨迹交叉理论发展》 PPT课件
欢迎大家来到本次的《轨迹交叉理论发展》PPT课件。在这个课件中，我们将 探讨轨迹交叉理论的概述、历史发展、理论模型、应用案例、研究问题以及 结语。
概述
轨迹交叉理论是什么？它在哪些领域得到了应用？本节中我们将回答这些问 题，为你带来轨迹交叉理论的全貌。
历史发展
1
早期相关工作介绍
研究问题
1 目前轨迹交叉理论存在的问题
探讨当前轨迹交叉理论所面临的挑战和待解决的问题。
2 未来研究方向
展望未来轨迹交叉理论的研究方向，提出可能的改进和拓展。
结语
轨迹交叉理论的重要性和发展前景
总结轨迹交叉理论的重要性，并展望其未来的发展前 景。
总结回顾本次PPT的内容
回顾并总结本次《轨迹交叉理论发展》PPT的主要内容 和亮点。
轨迹交叉理论的应用案例分析
轨迹交叉理论的应用案例分析一．轨迹交叉理论：人的因素运动轨迹与物的因素运动轨迹的交点就是事故发生的时间和空间，既人的不安全行为和物的不安全状态发生于同一时间、同一空间或者说人的不安全行为与物的不安全状态相通，则将在此时间、此空间发生事故，即当人的不安全行为和物的不安全状态在各自的发展过程中（轨迹），在一定时间、空间上发生了接触（交叉），能量转移入人体时，伤害事故就会发生。
二：轨迹交叉理论的作用原理：基本原因→间接原因→直接原因→事故→伤害。
人的因素运动轨迹通常是由于人的生理、心理、行为、和环境等几个方面产生的：生理：缺陷，后天的能力缺失等心理：心理缺陷，心理疾病等行为：不正确的操作、行为等（以上三方面对于人的不安全状态进行分析）环境：自然环境、社会环境、企业管理、机器设备等（对物、人的不安全状体进行分析）三．案例：湖南长沙浏阳碧溪烟花制造有限公司“12·4”重大爆炸事故2019年12月4日，在湖南省浏阳市碧溪烟花制造有限公司石下工区，工人在用箩筐搬运烟花半成品时出现不符合规范的抛甩动作，由于摩擦发生爆炸，进而引起周围存放的大量成品、半成品继而发生爆炸，最终造成13人死亡、13人受伤住院治疗，直接经济损失1944.6万元。
四．结合轨迹交叉理论进行如下分析：1.对人的不安全状态分析：A.行为不规范，工人在将盛装半成品的塑料筐拿出工房时出现抛甩动作，因摩擦撞击引起药饼爆炸。
B.管理粗放，没有严格的安全行为规范化，以及搬运时对工人的监督。
C.心理上对于安全的认知有缺陷，对于行为的规范与不规范，以及可能造成的后果不予重视。
D.工作环境人员超量。
2.对物的不安全状态分析：A.烟花半成品直接装在箩筐，没有充分的安全存放条件，移动时烟花半成品易与箩筐壁摩擦。
B.产品超大规格、超大药量（超GB10631规定的爆竹最大允许药量20倍以上）。
C.擅自改变工房为存储仓库堆积烟花成品、半成品，一旦遇到明火、高温、爆炸易发生连续爆炸。
轨迹交叉理论
编订：__________________审核：__________________单位：__________________轨迹交叉理论Deploy The Objectives, Requirements And Methods To Make The Personnel In The Organization Operate According To The Established Standards And Reach The Expected Level.Word格式 / 完整 / 可编辑文件编号：KG-AO-7763-46轨迹交叉理论使用备注：本文档可用在日常工作场景，通过对目的、要求、方式、方法、进度等进行具体的部署，从而使得组织内人员按照既定标准、规范的要求进行操作，使日常工作或活动达到预期的水平。
下载后就可自由编辑。
一、轨迹交叉理论的提出随着生产技术的提高以及事故致因理论的发展完善，人们对人和物两种因素在事故致因中地位的认识发生了很大变化。
一方面是由于生产技术进步的同时，生产装置、生产条件不安全的问题越来越引起了人们的重视；另一方面是人们对人的因素研究的深入，能够正确地区分人的不安全行为和物的不安全状态。
约翰逊（W.g.jonson）认为，判断到底是不安全行为还是不安全状态，受研究者主观因素的影响，取决于他认识问题的深刻程度。
许多人由于缺乏有关失误方面的知识，把由于人失误造成的不安全状态看作是不安全行为。
一起伤亡事故的发生，除了人的不安全行为之外，一定存在着某种不安全状态，并且不安全状态对事故发生作用更大些。
斯奇巴（Skiba）提出，生产操作人员与机械设备两种因素都对事故的发生有影响，并且机械设备的危险状态对事故的发生作用更大些，只有当两种因素同时出现，才能发生事故。
上述理论被称为轨迹交叉理论，该理论主要观点是，在事故发展进程中，人的因素运动轨迹与物的因素运动轨迹的交点就是事故发生的时间和空间，既人的不安全行为和物的不安全状态发生于同一时间、同一空间或者说人的不安全行为与物的不安全状态相通，则将在此时间、此空间发生事故。
轨迹交叉理论
编号：SM-ZD-86166 轨迹交叉理论Organize enterprise safety management planning, guidance, inspection and decision-making, ensure the safety status, and unify the overall plan objectives编制：____________________审核：____________________时间：____________________本文档下载后可任意修改轨迹交叉理论简介：该安全管理资料适用于安全管理工作中组织实施企业安全管理规划、指导、检查和决策等事项，保证生产中的人、物、环境因素处于最佳安全状态，从而使整体计划目标统一，行动协调，过程有条不紊。
文档可直接下载或修改，使用时请详细阅读内容。
一、轨迹交叉理论的提出随着生产技术的提高以及事故致因理论的发展完善，人们对人和物两种因素在事故致因中地位的认识发生了很大变化。
一方面是由于生产技术进步的同时，生产装置、生产条件不安全的问题越来越引起了人们的重视；另一方面是人们对人的因素研究的深入，能够正确地区分人的不安全行为和物的不安全状态。
约翰逊（W.g.jonson）认为，判断到底是不安全行为还是不安全状态，受研究者主观因素的影响，取决于他认识问题的深刻程度。
许多人由于缺乏有关失误方面的知识，把由于人失误造成的不安全状态看作是不安全行为。
一起伤亡事故的发生，除了人的不安全行为之外，一定存在着某种不安全状态，并且不安全状态对事故发生作用更大些。
斯奇巴（Skiba）提出，生产操作人员与机械设备两种因素都对事故的发生有影响，并且机械设备的危险状态对事故的发生作用更大些，只有当两种因素同时出现，才能发生事故。
上述理论被称为轨迹交叉理论，该理论主要观点是，在事故发展进程中，人的因素运动轨迹与物的因素运动轨迹的交点就是事故发生的时间和空间，既人的不安全行为和物的不安全状态发生于同一时间、同一空间或者说人的不安全行为与物的不安全状态相通，则将在此时间、此空间发生事故。
基于轨迹交叉理论的灭火救援现场安全事故防范措施的分析和研究
生 的 原 因 ，并 提 出预 防 措 施 ．避 免 伤 亡 故 预 防 指 明 了 方 向 。 为 了 有 效 防 止 灭 安 全 事 故 原 因 ，从 人 的 因 素 分 析 ，突 出 事 故 发 生 确 保 部 队 安 全 稳 定 ．努 力 提 火 救 援 现 场 事 故 的 发 生 ， 基 于 该 理 论 观 表 现 在 以 下 几 个 方 面 ： 升 作 战效能 。 点 ，必 须 采 取 相 应 措 施 消 除 人 的 不 安 全 行 为和物 的不 安全状 态 。
其 基本 思想 是 伤 害 事 故 是 许 多 相 互 关 育 表 面 化 、 形 式 化 ， 官 兵 安 全 教 育 学
依 据 轨 迹 交 叉 理 论 分 别 从 人 的 得 不 深 不 透 安 全 防 范 意 识 较 为 薄 弱
３０
安 全 措 施 不 到 位 。 部 分 基 层 在 贯 彻 落 实 部 队 作 战 训 练 安 全 要 则 上 不 彻 底
～
一
是单 位 安 全 管理 存 在 薄 弱环 节 。
有 的 基 层 单 位 经 常 性 安 全 教 育 坚 持 不
够 ．教 育 内 容 和 形 式 脱 离 实 际 ，只 讲 训 ｌ
、
轨 迹 交叉理 论 的原理
轨 迹交叉论是一种从 事故的直接 二 、消 防部 队灭 火 救援 现 场 安全 事 练和 作战效 益 而忽视 安全 管理 ，安全 教 和 间接原因出发研究事故致 因的理论。 故 根源 分析
理 学 ，没 有 坚 持 训 练 前 的 安 全 教 育 、
等 情 况 掌 握 不 够 准 确 不 能 预 判 灾 害 发 问题 。 尤 其 是 防 化 服 、救 生 衣 、 安 全 吊
事故致因理论-轨迹交叉论
轨迹交叉论事故模型 D
该理论反映了绝大多数事故发生的
情况 ,即事故是与人的不安全行为和 物的不安全状态同时相关的。作为 一种事故致因理论 ,强调人和物的因 素在事故原因中占有同等重要地位 , 通过消除人的不安全行为或物的不 安全状态或避免二者运动轨迹交叉 均可避免事故的发生 ,为事故预防指 明了方向;另外 ,对调查事故发生的 原因也是一种较好的工具。
轨迹交叉论应用
实际工作中，可以从三个方面考虑。
（1）防止人和物运动轨迹的时空交叉。如十
字路口的指挥灯系统； （2）控制人的不安全行为； （3）控制物的不安全状态。
理论产生时间：20世纪70年代左右
理论的产生：海因里希的研究，事故的
主要原因或者是由于人的不安全行为， 或者是由于物的不安全状态，没有一起 事故是由于人的不安全行为及物的不安 全状态共同引起的。于是，他得出的结 论是：几乎所有的工业伤害事故都是由 于人的不安全行为造成的。
但是
,在人与物两大系列的运动中 ,二者 往往是相互关联、互为因果、相互转换 的 ,有时人的不安全行为促进了物的不 安全状态的发展或导致新的不安全状态 出现;物的不安全状态也可以引发人的不 安全行为。因此 ,事故的发生可能并不 是如该理论所说的简单地按照人、物两 条轨迹独立地运行,而是更为复杂的因果 关系。 另外 ,没有体现出导致人的不安 全行为和物的不安全状态的深层次原因 , 更不能解释两条轨迹不能有效指导企业 预防事故的发生。
人的事件链为:
①生理、心理缺陷; ②社 会环境、企业管理上的缺陷; ③后天的 身体缺陷; ④视、听、嗅、味、触五个 感官能量分配上的差异; ⑤行为失误。 物的事件链为:设计上缺陷; 制造、工艺 流程上的缺陷;维修保养上的缺陷;使用、 运转上的缺陷; 如图D 。场所环境上的 缺陷 ,两链交叉构成事故。
轨迹交叉论事故模型间接原因
轨迹交叉论事故模型间接原因1. 引言大家好，今天咱们聊聊一个听起来有点复杂，但其实挺有意思的话题——轨迹交叉论。
这可不是个什么高深的学术名词，其实它跟我们的日常生活息息相关。
想想看，咱们每天开车、骑车、走路，总会遇到各种交通情况，有时就像是在演一出“你追我赶”的大戏。
可一不小心，这戏就变成了悲剧，真是让人心痛。
我们今天就来揭开轨迹交叉的神秘面纱，看看这些看似简单的交叉背后，隐藏着多少间接原因。
2. 轨迹交叉的基本概念2.1 交叉的定义首先，得给大家普及一下，什么是轨迹交叉。
简单来说，就是当两条或多条行进路线相遇时，可能会发生冲突。
就像你和朋友在街角不期而遇，结果你俩都想往同一个方向走，难免得停下来问“你先走还是我先走”。
可如果你们两个人不小心都加了速，嘿，那就麻烦了！同样，交通中的这种交叉，也可能导致事故的发生。
2.2 事故的间接原因再说到事故的间接原因，哦，真是一言难尽。
你可能会想，发生事故就是因为驾驶员失误嘛，其实不然。
这里面可有一肚子的故事。
比如，天气突然变坏、路况差，甚至是旁边那家新开的奶茶店吸引了司机的注意力，结果就酿成了“惨剧”。
所以呀，有时候，事故并不是一瞬间的错误，而是多个因素交织在一起的结果。
3. 具体案例分析3.1 案例一：雨天的诡异就拿雨天来说吧，大家都知道下雨天行车难，那可是“开车如履薄冰”啊！路滑、视线差，司机们就像是走在刀尖上。
你想，开车的那位大哥本来就有点心浮气躁，结果这时候又碰上了个路口交叉，急刹车的时候，车轮子打滑，哎哟，真是一场“车祸”的大戏。
可你知道吗？这场戏的背后，可能还有更深层的原因，比如气象预报不准确、交通标志模糊，甚至是一些老司机忽视了“雨天安全”这条老生常谈的原则。
3.2 案例二：手机的诱惑再看看那个手机的诱惑，咳咳，咱们可不能否认，现在有多少人边开车边玩手机。
就算是个小通知，司机一看，心里就像有只小鹿在乱撞，手一抖，方向盘就偏了。
没想到这一偏，就正好撞上了另一辆车。
轨迹交叉论事故模型间接原因
轨迹交叉论事故模型间接原因1. 引言大家好，今天咱们聊聊一个看起来有点复杂但其实很有趣的话题——轨迹交叉论在事故模型中的间接原因。
听起来是不是有点拗口？别担心，我会用最简单易懂的语言带大家一探究竟。
想象一下，我们生活中那些看似巧合的事故，背后往往隐藏着一些咱们平时没注意到的间接原因。
就像在电影里常常看到的那种巧合，虽然表面上看着意外，但其实有一大堆看不见的线在背后交织在一起。
2. 轨迹交叉论的基本概念2.1 什么是轨迹交叉论？首先，轨迹交叉论这东西听起来就像是一门高深的学问，其实简单来说，就是各种不同的“轨迹”在某个时刻交叉碰撞，从而引发事故。
别着急，举个简单的例子，比如说你在大街上走路，突然一辆车从巷子里拐出来，结果你们俩正好在路口撞上了。
这就是两个轨迹的交叉碰撞，而这场面往往不是单纯的偶然，它背后有着一连串的因果关系。
2.2 为什么要研究间接原因？研究这些间接原因，就像是在侦探小说里找线索。
表面上的事故原因往往只是冰山一角，真正的原因可能藏在看不见的地方。
比如说，车撞了人，我们都知道车速太快或者司机没注意了。
但实际上，可能因为前一天的雨水把路面弄滑了，或者交通信号灯出了问题，这些都是间接原因。
就像我们在玩拼图一样，找出每一块看似无关的拼图，最终才能拼出完整的画面。
3. 间接原因的具体表现3.1 交通设施的问题说到交通设施，真的是我们生活中的一个大问题。
想象一下，那些掉落的交通标志、没维护好的红绿灯，简直就是事故的“隐形推手”。
比如说，红绿灯如果出现故障，司机就可能因为没有明确的信号指示而出现判断错误，结果就发生了碰撞。
再说说那些“万年不换”的交通标志，可能早就该更换的标志已经模糊不清，这样的情况多了，也就是事故的隐形推手。
3.2 环境因素的影响再聊聊环境因素，这个东西就像是万事万物的“大自然”。
突然间的一场大雨，或者偶尔刮的那几阵风，都能让人们的行车和行走变得不那么顺利。
就像那种突然“冒出来”的大水坑，虽然看起来是个小问题，但它的影响却可能是巨大的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
轨迹交叉理论分析国航“4·15”空难
轨迹交叉理论是一种从事故的直接和间接原因出发研究事故致因的理论。
该理论主要观点是，在事故发展进程中，人的因素运动轨迹与物的因素运动轨迹的交点就是事故发生的时间和空间，既人的不安全行为和物的不安全状态发生于同一时间、同一空间或者说人的不安全行为与物的不安全状态相通，则将在此时间、此空间发生事故。
轨迹交叉理论作为一种事故致因理论，强调人的因素和物的因素在事故致因中占有同样重要的地位。
按照该理论，可以通过避免人与物两种因素运动轨迹交叉，即避免人的不安全行为和物的不安全状态同时、同地出现，来预防事故的发生。
下面为运用轨迹交叉理论对国航“4·15”空难进行分析的内容：
事故：2002年4月15日上午北京时间10点25分，国航CA129航班在韩国釜山金海国际机场附近撞山坠毁。
机上共有166名乘客
和机组人员，仅有39人生还。
致害物：雨、雾。
起因物：恶劣的天气。
不安全状态：1）当地由于火山的缘故天气变化较大，且容易出现大雾云雨天气，造成能见度降低，直接影响飞行员的目
视分辨地面地形和跑道视程的能力；
2）编号为B-2552的波音767飞机（即国航CA129航
班）于1985年投入使用，飞机比较陈旧。
一位曾经乘
坐过该飞机的机务人员称“飞机老得不能再老了”；
3）釜山机场“净空条件”不友好，即机场附近地形并
非平原；
4）当时釜山机场天气恶劣，不符合波音767飞机反向
着陆条件。
受害人：乘坐该飞机的乘客及机组人员，空难伤亡人员的家属。
肇事人：管制员、机组人员。
不安全行为：1.管制员盲目指挥
1）航班起飞前两个小时，北京机场空中交通服务室
就发出767机型的飞行计划，但釜山机场管制员一直
到飞机欲降落时，仍一再向机组询问是什么机型。
这
是造成指挥错误的根本原因。
2）航班起飞前两个小时，北京机场空中交通服务室
就发出767机型的飞行计划，但釜山机场管制员一直
到飞机欲降落时，仍一再向机组询问是什么机型。
这
是造成指挥错误的根本原因。
3）塔台指挥员严重失职。
按照规定，飞机降落时，塔台指挥员必须目视监控飞机降落情况，给予引导。
但是，釜山机场塔台指挥在发给飞机着陆许可指令后的瞬间就看不到飞机了，这说明当时的气象条件已经不符合降落条件。
4）塔台没有将失去飞机目视监控的情况及时通报机组，如果当时能果断通知机组，机组将中止降落。
而且，失去对飞机目视监控后，塔台指挥员没有利用雷达对飞机实施有效的监控和指挥，如果能及时转为雷达监控，指挥员完全有时间发现飞机接近控制区，从而提醒机组采取果断措施。
5）管制员不了解航班情况，从通话录音中发现，在飞机失事前的五十秒内，塔台指挥员四次与机组通话询问机组能否落地、机组的意图、飞机的位置，且没有一次对机组提出明确的指令和警告，牵制和分散了机组的精力。
6）指挥其下降的韩方交通管制员是一个无管制执照的见习管制员，其英语能力较差且年龄不到24岁。
同时，监督他指挥的正式管制员因擅自离岗，见习管制员想CA129航班机组反映了错误的气象情报，无法得以纠正，最终导致飞机在大雾中撞山爆炸。
2.机组经验不足，处置不果断
1）这是CA129航班的处女航，飞行员经验不足。
且
在春夏交接的时期，飞行员心理压力较大，因为这段
时期容易出现大雾云雨天气。
2）机组在复杂情况下一味盲目服从指挥员的错误指
挥，虽然机长和副驾驶分型时间分别为6497小时和
5420小时，但在得到变更跑道的通知后没有及时更
具实际情况对能否安全着陆做出准确判断。
3）釜山当时气象复杂，机组应当果断去备降机场，
由于机组没有收到气象资料，干扰了机组决策。
4）机组在做反向着陆，由于气象条件复杂，加上韩
国管制员问话较多，有可能影响飞行员把握飞行数据
的准确性。
5）国航CA129航班的责任机长吴新禄在飞机下降过
程中，因疲劳擅自离开岗位，到经济舱后休息，玩忽
职守。
经调查，吴新禄在空难的前一天（2002年4
月14日）刚刚完成航班飞行任务，4月15日禁止飞
行。
而被安排到完成那次航班飞行任务的机长，因在
飞行前一天去天津参加了婚宴，同时饮用了酒精的饮
料，就请吴新禄代替他飞行，两人的行为都违反了国
际民用航空法的有关规定。
安全缺陷：1、机场及航空公司安全监管不到位。
该航班的原机长与代任机长吴新禄都违反了《国际民用航空法》，但吴
新禄却仍然继续出航。
2、机场对塔台管制员监管不到位。
指挥该航班的是一名
无执照的见习管制员，而当事故发生时，监督该见习
管制员的管制员玩忽职守擅自离岗。
3、管制员没有很好的利用设备，例如雷达。
4、当遇到能见度低的天气时，飞机通常不能正常起落。
社会因素：1、社会整体安全意识淡薄；
2、安全管理制度不够完善，监管力度不够；
3、社会文化的差异。
反思：1）机场及航空公司应当加强对飞行员的管理与培训。
2）机场应该提高针对见习管制员的选拔标准，且应该安排总监督员监督各监督管制员，并加强对管制员的管理与培训。
3）机场应该对管制员使用仪器设备的情况作出明确的说明并且实施有效的监督措施。
4）应当改良飞机的设备，积极研究高新科技解决该问题。