这6个“心理学陷阱”,你中招了吗？
大众理财七大心理陷阱
大众理财七大心理陷阱引言在现代社会，理财已经成为人们生活中重要的一部分。
越来越多的人意识到理财的重要性，以期能够实现财务自由和个人目标。
然而，有时人们在理财过程中可能会陷入一些心理陷阱，这些陷阱可能影响他们的决策和投资策略。
本文将探讨大众理财中的七大心理陷阱，并提供一些建议以帮助人们避免这些陷阱。
1.跟风心理跟风心理是指人们在投资决策中受到群体行为和他人观点的影响。
在大众理财中，跟风心理表现为人们盲目追随所谓的投资专家或媒体报道中的观点，而不做独立的研究和判断。
这种心理陷阱可能导致人们错失投资机会或跟随市场热点而盲目投资。
建议：对于理财决策，建议人们保持冷静头脑，并进行独立的研究和分析。
不要轻易相信他人观点，要根据自身的投资目标和风险承受能力做出决策。
2.过度自信过度自信是指人们对自己的能力和决策过于自信，忽视了风险和不确定性。
在大众理财中，过度自信表现为人们认为自己是理财专家并且能够预测市场走势。
这种心理陷阱可能导致人们过度投资，盲目买入高风险投资产品，从而承担较大的损失。
建议：认识到自己的局限性和不确定性，不要将所有鸡蛋放在一个篮子里。
分散投资组合并根据风险承受能力制定投资计划。
3.恐惧和贪婪恐惧和贪婪是投资决策中常见的心理陷阱。
恐惧和贪婪是投资者情绪的两个极端，它们可能导致投资者做出冲动的决策。
在大众理财中，恐惧表现为人们对市场下跌感到恐慌，选择抛售投资产品；贪婪表现为人们盲目追逐高收益，忽视风险。
建议：在恐惧和贪婪面前保持冷静，并根据长期投资原则做出决策。
不要被短期波动所影响，并避免过度买入或卖出。
4.焦虑和决策瘫痪焦虑和决策瘫痪是指人们在理财决策中因为过度担忧而无法做出决策。
在大众理财中，焦虑和决策瘫痪表现为人们过度关注市场波动和不确定性，导致无法积极主动地作出投资决策。
建议：与其被焦虑和担忧所困扰，建议人们制定一个明确的投资目标和计划，并坚持执行。
同时，定期审视和调整投资组合以适应市场变化。
五个常见的消费心理学陷阱，大部分人都无法逃脱
五个常见的消费心理学陷阱，大部分人都无法逃脱俗话说的好：”买家不如卖家精“，当我们沉迷于购物时总是欣喜若狂，但是事后却后悔不已，甚至我们都无法回忆起到底那些卖家是如何心甘情愿的让我们踏入这些消费陷阱的。
今天，我们从心理学的角度分析五个常见的消费心理学陷阱，也许你已经知道了，但是大部分人仍然无法逃脱！前日朋友说起自己将年中奖金一个小时内挥霍一空的经历，让我不禁思考，人们在购物消费时，到底有着怎样的心理过程。
有心理学研究发现，人们对于工资和奖金有着较为明显的心理区分，即工资是我辛苦赚来的，而奖金却是一笔意外之财，所以，无论是哪个国家，年终发奖金时，大部分人都会有一种不花钱心理都别扭的经历。
我想这种心理定律在很多人身上都有所体会吧。
除此之外，还有哪些消费陷阱是需要我们注意的呢？陷阱1，人们对于收入来源的心理区分上如上述所说，人们对于工资和奖金有着不同的心理区分，所以，人们对于怎样花这笔钱也有着不同的态度。
商家也正是抓住了这种消费心理，所以，无论是双11还是618，除了商家们所谓的特殊日子以外，更有抓住这种心理特征的考虑！对于我们来说，我们也应当给自己的消费观念设上一层心理防御，因为无论是工资还是奖金，都是我们在工作中得之不易的。
陷阱2，对比效应很多购物网站上都会有一个功能，那就是相同品类的物品进行一些数据上的比较，虽然在选择时的确给我们提供了很多便利，但是有所不知的是，人们的心理过程当中也会因为过多的细节选择因素而产生忽略自我需求的现象。
例如：如果一个东西并没有明确的标价时，也许导购会告诉你，这个东西原价888，现价只要288时，你可能会因为价格降幅而忘记其他细节属性。
还有就是当平时折扣和活动日折扣相差较大时（或是只是宣传上说折扣较多时），人们往往都会产生一种购物的冲动；这种冲动常常让人们忘记自己的真实需求。
陷阱3，心理惯性很多人都会有这样的一种心理现象，无论是逛商超还是网络购物，一旦你耗费时间和精力进入之后，无论怎样，你都会给自己一个合适的消费理由，也许，这个东西并不是你需要的。
领导者决策中的五大心理陷阱
1978年的诺贝尔经济学奖得主西蒙修正了这一假设,提出了“有限理性”概念,认为人是介于完全理性与非理性之间的“有限理性”状态.一般来说,管理者在决策中容易陷入五大心理陷阱：转自铁血社区陷阱一：虚假同感偏差虚假同感偏差又叫“虚假一致性偏差”,指的是人们常常会高估或夸大自己的信念、判断及行为的普遍性.当遇到与此相冲突的信息时,这种偏差使人坚持自己的社会知觉.和几个朋友一起吃火锅,一个朋友喜欢吃鱼丸,就点了两盘.可是,饭局结束的时候,那两盘鱼丸似乎没有怎么吃,有朋友问“你点的鱼丸,你怎么没有吃多少啊”那位朋友不好意思地说“我今天胃不太舒服,我觉得鱼丸很好吃,是给你们点的.”大伙儿不置可否.人们总是无意间夸大自己意见的普遍性,甚至把自己的特性也赋予他人身上,假定自己与他人是相同的,自己有疑心,就认为社会上的人都是疑心重重；自己好交际也认为别人好交际.这种虚假同感偏差使你通过坚信自己信念和判断的正确性,获得了自尊和自豪感,但同时也给你带来了决策和选择的错误.1977年,斯坦福大学的社会心理学教授LeeRoss进行了两项简单而有效的实证研究,证明了虚假同感偏差是如何影响人们的知觉和决策的.在第一项研究中,被试被要求阅读关于一起冲突的资料,并得知有两种对此冲突做出回应的方式.被试需要做以下三件事情：转自铁血社区1猜测其他人会选择哪种方式；2说出自己的选择是什么；3分别描述选择这两种回应方式的人的特征属性.实验结果显示,无论被试选择了两种回应方式中的哪一种,更多的人认为别人会做出和自己同样的选择.这就证明了Ross和同事们的假设——我们每个人都觉得别人和自己想的一样,可是实际上并非如此.这就是普遍存在人们思维中的虚假同感偏差.当被试在描述和自己持不同意见者的特征属性时,Ross又发现了另一个有趣的现象,和与自己有相同选择的人相比,人们对于和自己有不同选择的人的人格,做出了更为极端的预测.也就是说,与自己的意见和观点不一致的人有点儿不正常这其实也是一种偏见和偏差.在第二项研究中,Ross和他的同事们放弃了假想的情境和纸笔的测试,而选择了巨大的挂在身上的广告牌做实验研究.转自铁血社区这次来的被试是一批新的大学生.实验者问他们是否愿意挂上写着“来Joe‘s饭店吃饭”的广告牌在校园里闲逛30分钟.实验之前,不告诉被试这家饭店饭菜质量如何,以及他们看上去有多傻.只是告知他们可以从中学到“一些有用的东西”,以此作为这样做的唯一动机.不过如果被试不愿意的话,他们完全可以拒绝这样做.这项实际的实验的结果证实了第一项研究的发现.在那些同意挂广告牌的人中,62%认为其他人也会同意这么做.在那些拒绝这么做的人中,只有33%的人认为别人会同意挂广告牌.和上次一样,人们对于“持不同政见者”的人格同样十分极端的预测.那些同意挂广告牌的人可能会说：“那些拒绝的人是怎么回事这有什么不好假正经”而那些拒绝挂广告牌的人会说：“那些同意挂广告牌的人真是古怪至极”.显然,他们的估计以及对别人人格的判断都不是正确的.这种偏差存在于许多人身上,正是由于认为有很多人的信念、价值观与行为同自己的一致,所以人们才坚信自己的判断及行为的正确性.吸烟的女性人普遍认为她身边的很多女性也同她一样吸烟.这不禁让我想起了一个似乎沉重的寓言故事.以前,在一个寒冷的冬天,有一个木匠带着孩子在地主家干活,木匠干活干得大汗淋漓,就一件一件把自己的衣服脱掉了.这时他想起了孩子,生怕他热着,也一件一件把孩子的衣服给脱掉了.后来孩子被冻死了.我们通常都会相信,我们的爱好与大多数人是一样的,我们喜欢的别人一般也会喜欢；我们厌恶的别人一般也会厌恶.自己喜欢吃米线,于是就开了一家米线馆儿,发现生意并不怎么好；自己热衷于减肥,心里就想着,像自己一样苦苦寻觅减肥之道的人比比皆是,开一家减肥餐厅一定生意兴隆,可是后来发现这也是行不通的. 转自铁血社区下面是一些可能导致虚假同感偏差的原因,这些原因可以帮助我们反省自己：1当前的行为或事件对你非常重要的时候；2当你非常确信并坚定自己的观点或意见的时候；3当你的地位和正常生活受到某种威胁的时候；4当涉及到某种积极的品质或个性的时候；4当你将其他人看成与自己是相似的时候.转自铁血社区陷阱二：证实偏差证实偏差是指当人们确立了某一个信念或观点时,在收集信息和分析信息的过程中,他们有一种寻找支持这个信念的证据的倾向,也就是说他们会很容易接受支持这个信念的信息,而忽略否定这个信念的信息.甚至还会花费更多的时间和认知资源贬低与他们的看法相左的观点.证实偏差导致个体过分相信自己判断的准确性,评价一旦形成便不轻易改变.证实偏差其实是人的一种自利性倾向造成的,有选择地去解释并记忆某些能够证实自己既存的信念或图式的信息,验证自己观念的科学性与合理性,并由此获得自信与自尊的满足感.最能说明这种知觉偏差的一个例子是吕氏春秋中疑邻窃斧的故事.从前有个丢了一把斧子的人.他怀疑是邻居家的儿子偷去了,观察那人走路的样子,像是偷斧子的人；看那人的脸色神色,也像是偷斧子的人；他的一言一行,一举一动,无一不像偷斧子的人.后来,丢斧子的人在山谷里挖水沟时,掘出了那把斧子,再留心察看邻居家的儿子,就觉得他走路的样子,不像是偷斧子的；他的脸色表情,也不像是偷斧子的；他的言谈话语,更不像是偷斧子的了,那人的一言一行,一举一动,都不像偷斧子的了.转自铁血社区比如,管理者已经在内心里做出了一项投资决策,或者要发布一项改革政策,他们会召开“象征性会议”,以征求大家的意见和建议,美其名曰集思广益.其实,他们的内心里是不情愿的,所以,在召开会议之前,管理者很可能就在盘算,谁最有可能提反对意见,于是,想方设法把这个人或这些人排除在会议之外.有的管理者在开会之前已经定了调子,比如说“我觉得这个项目是可行的,请大家发表一下意见.”于是,就出现了一边倒,与会者争先恐后地为上司的决策增添证实性的数据与证据.即便不如此,管理者是真心想倾听一下大家的意见和建议,但是,面对一些与自己的观点不一致的反对者,管理者不免大声咳嗽或皱眉头,明白的人自然也就不再多说什么了.即便还不如此,有的管理者在听到或看到一些与自己不一致的信息时,总是下意识地认为,他们所说的只是一面之词,而事情本来并不像他们所说的那样严重.而对于暗合的一些说法或证据,甚至如获至宝,深感“英雄所见略同”证实偏差也会影响到我们对于下属的看法和评价.比如,你认为小张是一个认真的员工,你就会不自觉地搜集小张工作认真的证据,即使小张工作中出现了纰漏,你也觉得这是偶然的因素所致,不自觉地过滤掉了有关小张工作不认真的信息.反之亦然.证实偏差是一种过滤性的知觉机制,它会导致我们的信念固着,进而自欺欺人,刚愎自用,做出不利于自己和组织的决策.转自铁血社区陷阱三：代表性偏差代表性经验判断指人们凭经验已经掌握了一些事物的“代表性特征”,当人们要判断某一事物是否出现时,只需要看这一事物的“代表性特征”是否出现.这样,以两类事件是否具有相似性或代表性特征为依据,通过事件A的相关数据与信息评估事件B.在做出决策的时候,我们往往会搜索同类事件出现的结果,并以此作为推理的主要依据.一般情况下,这是一个有用的分析方法.但是在寻找规律或结果的概率分布的过程中,当代表性使得你忽视其他类型的相关信息时,它就会让你误入歧途,从而得到错误的信息,并导致决策的错误.举一个例子,现在给你一份关于一个成功的企业家的材料：这位企业家个子不高,显得有些清瘦,眼睛不大但目光犀利,他的成功来自于他顽强的意志和不服输的竞争动力,但是,自负的神气好像让他有些孤独.他有一个锻炼身体的习惯,每周会花不少时间从事他喜欢的运动,请你猜测一下,这位企业家喜欢的这项运动是什么呢选项有五个：1快步走路；2一项球类运动；转自铁血社区3乒乓球；4一项田径运动5网球.按照一般的推理思路,你可能会选择网球或乒乓球,因为它们看起来具有企业家可能喜欢的运动的所有特征,但这却是一个不明智的选择.因为,无论是乒乓球还是网球,他们都包含在“球类运动”这个更大的代表性范畴之中.代表性偏差的主要表现是在搜集信息时忽略样本的大小.统计学原理告诉我们,在分析事件特征或规律时,统计样本的大小具有重要而关键的意义.统计分析过程中,样本的数量愈接近真实的数量,统计的结果也就愈可信.也就是说,样本越大,其真实性越大；样本越小,其真实性越小.我们分析事件的代表性,目的是对同类事件以往所出现的各种结果进行统计分析,得到结果的概率分布,从而找出发生概率最大的结果即最可分析时,必须考察所有的同类事件样本,或者考察尽量多的同类事件样本.转自铁血社区比如,企业在做产品知名度、满意度或新产品上市前的消费者偏好之类的市场抽样调查时,有的企业采取拦截访问的抽样方法,这种方法简便易行,但是无论怎样控制样本和访问的质量,这样收集的数据都不会对总体有很好的代表性.而采用随机抽样进行入户访问,则是较好进行总体推断的抽样调查方法.因为,拦截访问受到抽样地点选择的影响,受访者的样本群体结构与实际的总体群体结构并不会完全一致,因此通过拦截样本来推断总体的情况就会出现代表性偏差.而且,如果我们趋向于在很少的数据基础上很快地得出结论,那势必动摇决策科学性的根基.陷阱四：可得性偏差人们在形成判断的过程中往往会根据可记忆的、明显的和常见的例子和证据进行判断,即使是在他们拥有有关的信息的情况下也是如此.也就是说,人们在形成自己的判断的过程中,往往会赋予那些易见的、容易记起的信息以过大的权重,而对大量的其它必须考虑的信息“视而不见”.人们通过不费力地回想出的信息进行概率推断,结果导致判断误差.很多的商品广告就是在强化人们对某种商品的熟悉和认知程度,从而达到刺激人们购买的目的.一般情况下,人们通常根据事例或事件的发生能够回忆起来的难易程度,来估测某一类别的频率或某一事件的概率.例如,在你的单位里,不长的时间里出现了几起因心脏病发作的中年人,你可能就会通过这些事件来估测中年人发作心脏病的危险.你也可能根据你朋友或熟人创业的成败而得出创业成败的概率.可得性对于估计事件发生概率是一种有用的思路,但也容易因为对于可得性的依赖和信赖而导致预测偏差.可得性偏差主要表现在两个方面：可提取性导致的偏差转自铁血社区在根据某一类别的事例的可得性来判断类别的大小时,事例易于提取的类别会比频率相等而事例较难提取的类别显得数目更大.行为心理学家曾经做过这样一个实验：实验者先给受试者听一份男女名人的名单,然后要求他们判断名单中男性的名字是否多于女性的名字.实验者将不同的名单提供给不同的受试者群体,在某些名单中男性相比女性更为着名,而在其他名单中女性相比男性更为着名.对于每份名单,受试者都错误地判断名人更多的类别,就是数目更大的类别.同时,事件的鲜明性会影响事例的可提取性.例如,人们亲眼看到一所房子发生火灾,比他在看电视、报纸报道一则火灾的感受,前者肯定比后者有着更为强烈的主观影响.而且,最近发生的事件可能比较早发生的事件更容易回忆起来,这就是近因效应的影响.当你目睹一部汽车倾覆在路旁时,你会暂时调高交通事故的主观概率.媒体的影响美国的心理学家做过这样一项研究,研究者请人们对瑞典、印度尼西亚、以色列、尼日利亚这四个国家的人口数目进行排序判断,研究结果证明,被试对一个国家了解的越多,他们对这个国家的人口估计也越高.而且,被试关于这个国家的知识,与一年中这个国家被纽约时报提及的次数有相当大的相关.毫无疑问,媒体在给我们提供了大量信息的同时,它们也在左右着我们的思维.根据媒体这些可得性信息做出判断,也可能使我们进入陷阱.在交通工具中,飞机、火车、汽车哪一种更危险很多的朋友下意识地说飞机最危险据美国全国安委会对1993～1995年间所发生的伤亡事故的比较研究,坐飞机比坐汽车要安全22倍.相对于汽车和其它交通工具,飞机大概每飞行300万次才发生一起故障,也就是说,如果一个乘客每天做一次飞行,那他要不停的坚持8200年才可能赶上一次空难.事实上,在美国过去的60年里,飞机失事所造成的死亡人数比在有代表性的3个月里汽车事故所造成的死亡人数还要少.所以,无论从交通工具本身、乘坐安全系数、驾驶员素质、事故率、死亡人数等方面来看,飞机都是远远超过汽车、火车等最安全的交通工具.转自铁血社区为什么在人们的心目中,飞机被认为是最危险的交通工具呢这与媒体的宣传报道有关.媒体对于飞机的关注远远大于对火车和汽车的关注,一次小小的飞机故障就可以成为电视中的新闻,而火车只有脱轨的事儿才能见诸媒体的报道,更不要说汽车了.所以,飞机的媒体曝光率最高,这些易得性的信息自然也就影响了人们对于飞机安全性的主观评估.陷阱五：锚定效应这是一个地球人都知道的故事.一条巷子里有两家卖粥的小店.左边一个,右边一个,两家店的生意都很好,每天都是顾客盈门.可是,晚上盘点的时候,左边这个店总是比右边那个店每天多赚两三百块钱,而且每天都是这样,让人心生不解.细心的人终于发现了其中的秘密.如果你走进右边那个粥店,服务员微笑着把你迎进去,给你盛好一碗粥,热情地问你：“您好加不加鸡蛋”一般情况下,喜欢吃鸡蛋的人,就会说加一个吧于是服务员就会拿来一个鸡蛋；不喜欢吃鸡蛋的人,就会说不加,喝完粥结了帐就走了.可是,如果你走进左边那个粥店,服务员同样也是微笑着把你迎进去,给你盛好一碗粥,然后热情地问你：“您好加一个鸡蛋还是加两个鸡蛋”一般情况下,喜欢吃鸡蛋的人,就会说加两个；不喜欢吃鸡蛋的人,就会说加一个.就这样,一天下来,左边的这个粥店比右边的那个粥店每天要多卖出很多个鸡蛋,这就是它每天多出多出两三百块的原因.大凡讲这个故事的人,都是在讲左边那家粥店的生意经.其实,粥店的生意经里蕴含着十分深刻的心理学道理.左边的那个粥店其实是在运用心理学中的锚定法,诱导消费者在不经意间做出有利于店家的选择.如果你是它的顾客,你的决策则是受到了心理锚定效应的影响,你不自觉地在粥店设定的条件下进行了决策选择.也许,多吃一个鸡蛋并没有什么大的问题,但是,如果在商业交易或谈判中,你多付出了10万或者100万,可能就是一个大问题,或者说是一个大损失.转自铁血社区左边小店的服务员把顾客“锚定”在“加几个鸡蛋”上,而右边小店的服务员则把顾客“锚定”在“要不要加鸡蛋”上.在前一种情况下,顾客是在“加一个鸡蛋还是加两个鸡蛋”上进行选择或调整,而后一种情况下,顾客是在“加不加鸡蛋”上进行选择或调整,顾客有限的理性使很多的顾客没有充分地调整,使两个小店的生意大相径庭.心理学家曾经运用一个随机转盘对人们进行测试.当转盘的指针停留在65%这个刻度时,要求被试回答：非洲国家的数量在联合国国家总数中,所占的百分比是大于65%还是小于65%对于这个常识性的问题,大部分被试都会回答小于65%.实验者接着又问：“具体的比例是多少”多数被试回答45%左右.接下来,研究者又对一些从来没有参加这类测试活动的人进行了测试.当转盘的指针指向10%的时候,要求被试回答：非洲国家的数量在联合国国家总数中,所占的百分比是大于10%还是小于10%转自铁血社区这也是一个常识性的问题,大部分被试会回答大于10%.实验者接着又问：“具体的比例是多少”多数被试回答在25%左右.所有的被试都知道,转盘的数字是随机出现的,但是,他们的回答却明显地受到转盘先前给出的数字的影响——即使这些数字是无关的.也就是说,被试的答案被“锚定”在先前给出的无关数字上了.外出旅游的时候,你看中了一件标价为3000元的紫砂壶,但你对紫砂壶的情况又不是很了解,结果你动用了所有的智慧与店主讨价还价,最终以 1500元成交,你感到很满意.因为,你花了1500元的价钱买了3000元的东西,而不是花了4000元的价钱买了3000元的东西.店主也很高兴,因为他把价值500元的东西随意标成了3000元,而店主的这个前置标价,对于你来说就是一种“锚定”,他让你始终围绕着这个似乎是随机的数字3000元来思维,这也就是为什么商家在一开始就标价很高的原因,因为,这种方法能够实现“双赢”：商家赚了钱,顾客“捡了便宜”.这些现象也会出现在商业谈判之中,在信息不对称的情况下,你可能会“锚定”谈判对手,也可能会被对方所“锚定”.转自铁血社区有一种十分简单的方法就可以打破这种思维锚定,那就是货比三家,充分地了解标的物的相关信息.。
提防六大心理陷阱 错误的决策是怎么“出炉”的
对于管理者来说，六个通常的心理陷阱会导致管理者在决策中犯三个想当然的错误 在上篇文章中谈到高质量的决策需要理性和感性的并用，是一套逻辑寻思的产物，所以，决策者的心理素质非常关键。 根据Duke大学与哈佛大学教授JohnHammond、RalphKeeney和HowardRaiffa所做的研究，一般人都容易陷入以下六个通常的心理陷阱。 六个常见的心理陷阱 锚的陷阱（anchoringtrap） 锚的陷阱,顾名思义，就是抛一个锚,船就被固定了。这个锚,就是一个先来的信息，很可能就是领导的讲话，例如，领导对某件事发表了他个人的看法，我们就不敢有别的想法，这就是锚的陷阱。 固守成规的陷阱（statusquotrap） 固守成规的陷阱，意味着反正事情照旧做，没有特别的需要，就没有必要去改它。很多时候习惯的事情，即使是错的，也会一直照做下去。 顾惜已支付成本的陷阱(sunk-costtrap) 顾惜已支付成本陷阱也可以叫做沉落成本的陷阱，是最容易被赌场利用的陷阱，赌徒在输了钱时会因不甘心输的钱而下更大的赌注。表现在实际工作中，一个项目进行得不好，其实大家心里都知道当初这根本就是一个错误的决定，可是既然已经投下了一些资本，会觉得不甘心，我们就是要花更多的时间、更多的资金去把它做好，这就是一个为顾惜已支付成本而增加承诺的陷阱。 肯定证据的陷阱(confirmingevidencetrap) 其实很多的陷阱都是相互关联的，常常在我们陷入顾惜已支付成本的陷阱的时候，我们也会收集一些肯定的证据。肯定证据的陷阱就是，我心中对那个决定已经有一个倾向，于是我就收集各种肯定那个倾向的证据，对于逆向的、反对的证据我就轻视，对于肯定我的倾向的证据我就加强。 框架的陷阱(framingtrap) 框架的陷阱是更容易掉入的陷阱。有的时候，上级交待事情，往往因为一句没多加解释的话，下级就被局限在一个假设的框架里面跳不出来，没有花心思或者不敢去探索一下这个框架本身是不是正确的，当然也就做不出最好的决定。 估计和预测的各种陷阱(estimatingandforecastingtrap) 如过于自信陷阱、过于审慎陷阱、追忆陷阱。为了未来我们需要做一些估计，但是我们的估计常常都是根据过去的经验来的验如果是失败的，我们可能就过分地谨慎，这两者都不是帮助我们面对未来的好方法。 管理决策易犯的三个错误 以上讲到的六个陷阱，都是我们在日常生活中最容易掉入的心理陷阱，是全球人的通病。具体到管理决策方面，这些人们的心理通病就会转化为三个非常普遍的错误。一般的管理方法似乎就是固守成规，直到有两种情况发生：一，有问题出现；二，有新的机会。当这两种情况发生的时候，我们才会改变对资源的分配，这时也就容易陷入两个最大的错误了。 管理决策易犯的第一个错误：让问题推动决策，以解决问题为目标。 让问题推动决策是一个很常见的错误，但是多半的人都会犯这个错误。例如：我2000年初接管整个亚太区的市场营销。我的预算分配是，日本占80%，其它的13个国家只有20%。但是日本只占总收入的65%，这个资源的分配似乎很不均匀。如果我要达到我整个的目标——使IBM在整个亚太地区市场份额有利润地增加，我就需要把资源多放 在一些正在快速成长的发展中国家。所以我就在等待一个机会改变这个分配比例。这个机会是什么?预算缩减。预算的缩减是每年都可能发生的事。果然，过了两个月，我就接到了财务总监给所有部门的一封电子邮件，说从下一个季度开始,所有的部门预算缩减5%。如果当我接到这个电子邮件时，把预算缩减当作问题来解决，那么最简单、最快速、最不起争议的解决方法是什么?是平摊。下一季度开始每个国家缩减5%，这样就解决了预算缩减的问题。但是那样解决，会达到目标吗?肯定不会。我必须重新分配资源，不根据历史，而为着要达到未来的目标重新分配资源。我不是不知道会受到来自日本的阻力，但是达到目标比畏惧阻力更重要。由于我做的得法，所以仍然和日本保持了很好的关系。 管理决策易犯的第二个错误：期望“建议者”提出高质量的决策,然后在只有一个方案时就做决定。 我们接着上面的例子来看。例如，中国提出一个投资方案，申请更多的资源，理由是中国在快速发展，需要多一点的资源。大家就着提出的建议来讨论，争议一场，最后，表决投资或者不投资。实际上，这也是一个巨大的陷阱。为什么？因为我们只有一个建议，一个方案。在没有选择的情况下，我们不可能做出最好的决定。因为提出这个建议的人是有盲点的，他不会看到自己建议的缺点。而且他会掉入肯定证据的陷阱，他会收集各样的肯定证据,来加强他的建议，认为他的建议最好。大家就一起跳到那个陷阱里面去争论，来完善这唯一的选择。经过大家的争论，这唯一的方案已经渐渐被完善，比刚提出时好多了，但是仍然只有一个方案，就是没有选择。难道就只有一个方法让中国成长吗？难道没有其它更好的方法吗?如果桌上只有一个建议，是不可能做出最好的决定，决定者自己就要跳出来，不要被建议者牵着走。在决定时要避免“做”或者“不做”的是非题。决定者要做选择题，不要做是非题。 管理决策易犯的第三个错误，就是希望审批过程中能够监督并提升决策的质量。 这种情况在政府机关尤其常见。有一个计划可能是基层的人写的，一层一层报批上来，每个人都想，反正上面还有人会看，或者是下面的人已经看过了，就批了。这是典型的固守成规的错误。记住这些常见的错误，时刻提醒自己避免这些错误是管理者必须牢记的。 王嘉陵 IBM副总裁，全球企业咨询服务部的合伙人，分别在IBM北美和亚太地区工作了超过25年。2003年成为香港科技大学商学院MBA、EMBA的兼职教授，也是北京大学、清华大学、新加坡国立大学的客座教授。教学重点是“管理决策与领导力”、“跨文化的管理与领导”、“高绩效的管理与领导”和“管理沟通”。
五步陷阱教材
五步陷阱教材是指一种有关心理学、影响力或决策过程的教育材料，讨论了人们在决策和判断中容易陷入的五种常见误区或陷阱。
这些陷阱可能会导致不明智的决策或判断，因此了解它们可以帮助人们做出更明智的选择。
以下是五种常见的决策陷阱，这些陷阱也被称为认知偏差：
1. 确认偏见（Confirmation Bias）：这是一种趋向于寻找和注意那些支持自己现有观点或信仰的信息的倾向。
人们会忽略或轻视与他们看法相反的证据，这可能导致片面和不客观的决策。
2. 选择性感知（Selective Perception）：这是一种只注意与自己关心或关注的事物相关的信息，而忽略了其他信息的倾向。
这会导致信息的失衡，使决策不够全面。
3. 过度自信（Overconfidence）：过度自信是指人们倾向于高估自己的知识、技能和预测的能力。
这种过度自信可能导致冒险性的决策和错误的判断。
4. 羊群心理（Herd Mentality）：这是一种跟随大多数人或跟随潮流的倾向，而不是独立思考或进行独立决策。
羊群心理可能导致投资泡沫和市场崩溃等问题。
5. 短期思维（Short-term Thinking）：这是一种只关注眼前的利益或满足短期需求的倾向，而忽视了长期影响和长期目标。
这种思维方式可能导致不明智的决策和财务问题。
这些陷阱可以在各种情境下发挥作用，包括金融决策、商业决策、个人生活和社交互动等。
了解这些陷阱并努力避免它们可以帮助人们做出更明智、更理性的决策。
如果你需要更详细的信息或特定的五步陷阱教材，可以提供更多背景信息，以便我能够提供更具体的帮助。
人生要避开的26个生活陷阱
一生要避开的26个心灵陷阱，做最真实的自己！一生要避开的26个心灵陷阱，做最真实的自己。
一个人有怎样的心灵，就拥有怎样的世界。
要想让自己心情愉快、精神放松，我们必须改变自己头脑中那些错误的观念、偏执的思维惯性，学会放弃，学会放手，还要学会遗忘。
在工作和社会生活中，只有充分了解自己，才能把握住成功的手。
绝不能随着别人评价的变好，获得了些美誉就飘飘然起来，忘记了自己是谁，有多大能耐。
盲目的做出自身实际能力的决策，最后只会搞的自己遍体鳞伤。
1、幻想——思想的巨人，行动的矮子。
当人遇到挫折或难以解决的问题时，便脱离实际，想入非非，把自己放到想像的世界中，企图以虚构的方式应付挫折，获得满足。
白日梦便是一种幻想，如果白日梦代替了有意义的行动，就会成为逃避现实的手段，也可能成为心里变态的征兆，发展成为幻想症。
幻想是美丽的，现实是残酷的。
幻想只是一种感觉，如想要人生有成，就应该立足于现实，尤其是时，更不可不切实际，否则就无法切实地解决问题，求得改变与发展。
2、消极——对现实的退缩于逃避。
消极的人往往给人一种不慕名利的虚假印像，其实他们的内心是极度空虚的，对待事情也是消极的。
这种人什么也不想，什么也不去做，即使有再强的能力，终生也将一事无成。
消极与积极在于看法与认识的不同。
走在一条具有太多信息、太多欲望和太多竟争的人生路上，我们总有几丝忧虑、几多彷徨，还会常常有些无奈。
但为了事业的和生活的幸福，必须建立一种积极的心态。
每天给自己一个希望，你将拥有好的心情，你的心态往往就是你真正的主人。
3、自负——无知者的自我膨胀。
自信十分重要，这是毋庸置疑的，但如果“过分”自信就会变成“自负”。
“自信”和“自负”之间存在一个度，但很多人却因为成功而自我膨胀，以至于陷入自负的心里陷阱。
自负有时表现为狂妄，自认为无所不能，过高地估记自己，看不起身边的人。
因此，自负的人常会陷入狂躁之境，最终走向失败。
4、草率——失败者的根源。
生活中常常出现这种情况，有些人在遇到事情时不加考虑，匆忙决定后又后悔不已，有时甚至造成不可挽回的局面。
决策的8个心理陷阱
糟糕的决策常常可以追溯到做决策的方式——没有搞清楚界定可行方案，没有收集恰当的信息，没有准确地衡量成本和收益。
但是，有时候错误不在于决策过程，而在于决策者的想法。
大脑思考的方式能够阻碍人们做出正确的选择。
约翰·哈蒙德、拉尔夫·基尼和霍华德·莱法研究了8种最有可能影响商业决策的心理陷阱：1.锚定陷阱（anchoring trap）使人们给最先接收到的信息以不相称的权重；2.现状陷阱（status-quo trap）使人们即使有更好的选择也倾向于维持现状；3.沉默成本陷阱（sunk-cost trap）使人们容易重复过去的错误；4.证实性陷阱（conforming-evidence trap）导致人们去寻找可以支持现有偏好的信息，而忽视反面的信息；5.框定陷阱：如果人们不恰当地阐述了某个问题，影响了整个决策过程，则为框定陷阱（framing trap）；6.过分自信陷阱（overconfidence trap）让人们高估预测的准确性；7.谨慎陷阱（prudence trap）使人们在估计不确定性事件时过分小心；8.可回忆陷阱（recallability trap）使人们给最近发生的、鲜活的事件以过多的权重。
避免这些陷阱的最好办法就是警觉，预先提防就可以预先准备。
但是管理者也可以采取其他简单的方法来让自己和组织避免各种各样的心理失误。
——摘编自约翰·S·哈蒙德、拉尔夫·L·基尼、霍华德·莱法《决策中的隐蔽陷阱》一文一、决策中的陷阱糟糕的决策往往可以追溯到决策方式的错误上——没有准备好备选方案，没有收集到足够的信息，没有权衡成本和收益等等。
可是，有些时候管理者明明采取了正确的决策步骤，却还是犯下了严重错误，给企业带来了无法挽回的危害，这究竟是怎么回事？其实，有时毛病并不出在决策过程上，而是出在决策者的思维上。
人类大脑运作方式中与生俱来的缺陷会妨碍我们做出正确的选择。
12种最常见的心理陷阱
12种最常见的心理陷阱“我怎么会这样？”“我怎么老是破坏自己的好事呢？”“我为什么始终得不到我想要的呢？”这些痛苦的呼声来自各行各业自毁前程的人心中。
在预防或克服自毁行为上，有一种障碍必须跨越，那就是你必须先能察觉内心推动你自取其败的驱力。
以下面列出了12种最常见的心理阱。
1.求败的性格有些人的性格天生就倾向于自取其败。
他们一再地自陷于受欺压、被打击的绝境，而且一筹莫展，就是眼前摆明了有退路、出口，他们还是视而不见，拒绝利用。
就算是能够胜任的工作，他们也一再地失败。
2.自恋狂妄自尊大，过于自负，自视过高的人，通常会一头撞入自毁之门。
自恋狂惯常需要别人不停地赞美、爱慕，该否定却肯定，为了让对方喜欢自己，常不分青红皂白地答应别人的所有要求。
3.情感幼稚以幼稚的行为引起他人的注意，在工作场合扮小丑以引起他人的注意，如此很难得到他人的尊重，实在是一种打击自己事业的方式。
4.求败的认知缺乏自信，划地为限，总认为自己会失败，内心有错误的预期心理，而自己造就出失败的意境，岂有不败之理？5.虚幻的期望志大才疏，对自己的才能和潜力不能作出明智的估测，对自己要求过高，生活目标极不现实。
不切实际的妄想，只会自取灭亡。
6.自卑过重自卑感严重的人在自尊心作祟下，有时会做出荒诞之举以证明自己的价值，结果反而自取其败。
自卑的心理会使他们认为自己先天即不足，后天又失调，自然无法和别人竞争。
7.报复心强报复心强者，易意气用事，心中常满是怨怒，一旦急火攻心，常只顾着发泄情绪而不听劝，无法泰然面对挫折，结果失去人缘，陷入麻烦中。
8..寻求注意喜欢出风头，只有成为别人注目的焦点，才能抵挡袭来的寂寞、沮丧、焦虑等不佳情绪，但出风头的方式往往适得其反，不惜以给别人留下笑料，对别人皱眉头的反应也甘之如饴，喜欢高谈阔论，大吹大擂，私心企盼别人的称赞。
9.追求刺激有些人爱走偏锋，只有在将生活的步调转得很快，晕头转向之后，才会快乐。
但只顾追求刺激常使人罔顾了正确判断。
6种常见的心理陷阱
6种常见的心理陷阱内容来源：“我们的思维，总是会受到一些心理陷阱的影响，进而影响我们的判断和选择。
”本文首发于公众号湛庐文化，（ID：cheerspubulishing），内容由《西奥迪尼社会心理学》整理而成。
笔记侠经授权发布，转载请联系原公众号授权。
作者简介：罗伯特·西奥迪尼，亚利桑那州立大学的终身校董事讲席教授（RegentsProfessor），也是研究生特聘教授。
【整理编辑：时英平】笔记君说：在起雾的日子里，周围的景物就变得模糊起来，一切似乎都比平时远了许多。
实际上，这些景物，都在原地没有移动，是我们的眼睛欺骗了我们。
就像我们的思维一样，总是会受到一些心理陷阱的影响，这些陷阱也会影响我们的判断和选择。
以下enjoy~请试想一下，你是否有过以下这样的体验：为了维持你在别人眼中的优秀，你对所有可以让你形象变好的事情很上心；在别人身上发生的事，当在自己的身上发生时，你会另有一套解释机制；越是觉得孤独，越是没朋友；越没朋友，越害怕孤独；即便是恋爱，你也需要一种刺激，才能证明你爱着对方……身处上面的某种情境时，你可能不会想那么多。
因为这就是日常生活中你反复经历的事情，你不必怀疑它们存在的合理性，也不会深思，这到底意味着什么？但心理陷阱最大的危险之处在于——不易察觉。
再想象一下，当你掉入陷阱之后，是什么感觉？你的视线范围会受到限制，你的行为动作也会受到限制，对吗？所以，掉入陷阱之后，你的视野会变得狭窄，你的行为会变得小心翼翼，你的动作会变得局促。
这个时候的你，看不清事实，也理不清思绪，当然，也就做不出合适的决策。
今天，笔记君整理了常见6种心理陷阱，看看你都掉进去了吗？只有当你了解它们、感知它们，同时知道它们什么情况下会对你起作用，你才能有效地避免心理陷阱。
一、优秀陷阱：越想成功，越难出众每个人都希望表现自己的出色能力。
所以会通过使用舞台表演、能力宣告、使用外部标志以及制造借口或宣告障碍。
但这种强烈的渴望却使我们在某些情况下做出了一些反而阻碍我们出色表现的行为，出现“自我阻碍”现象。
招聘面谈中的十大心理学“陷阱
招聘面谈中的十大心理学“陷阱心理学家曾进行了数百个实验，来研究招聘面谈的过程。
他们的研究目的，是希望清楚知道是什么因素，在面谈过程中发挥作用，影响着管理体制者作招聘决定。
通过这些研究，心理学家发现，不少管理者在不自觉情况下，堕入了面谈陷阱，令他们糊里糊涂地聘用了不适合的人。
大部分管理者，在过去都是或多或少堕入过面谈的陷阱，但这样并非表示他们称职。
其实在面谈进行期间，管理者与应徵者是面对面的接触，彼此在不停的互相影响着;应徵者一举一动，及一言一笑，都有会反复地刺激管理者的情绪、感觉和价值观，反过来说，在面谈过程中，应徵者也不断地受管理者的行为刺激，而作出各种各样的他也不能完全控制的反应。
在这个“互动”的过程中，那些应徵高手，便可利用一些行为来引导管理者堕入面谈陷阱。
陷阱一：“坏事传千里”效应在招聘面谈过程中，管理者在聆听应徵者陈述之后，会倾向较为相信负面性的资料，而交正面性资料的份量调低。
例如，应徵者解释他辞去上一份工作的原因，是他不喜欢沉默寡言的老板，和希望找一找一份更具挑战性的工作。
管理者的脑海中会形成一个印象，认为应徵者不擅于与内向的确良人合作，而较为忽略了他追求更大挑战性的态度。
上述现象与俗语所谓“好事不出门，坏事传千里”吻合，人们对负面的事物有较深印象，也有兴趣知道更多。
但在招聘面谈时，这个现象会令管理者“偏听”作出招聘决定时会有偏差。
陷阱二：“大型交响曲”效应心理学研究指出，人对资讯的.记忆能力，与接收的时间性有密切关系。
在面谈刚开始时，管理者会受先入为主效应（Primacy Effecf）影响，对面谈内容会记忆较牢。
然后，他的记忆会逐渐下降，直至面谈完结前，近因效应（Recency Effect）开始生效，他对最后听到或发生的事情印象较深。
这好像在听一首大型交响曲时，有些听众会集中欣赏开首及结束丙部分，对中段较为陌生。
因此，若应徵者懂得在开场白及综合发言时多下一点功夫，他取得良好印象的机会便会提高。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我们多次受挫于自己的社会认知。
我们有一种走精神捷径的倾向，当我们试图对我们的社会世界进行合理化解释时，就会利用心理学家称为“启发式”或这说，以偏概全的方式。
其结果，我们就易于在精神活动过程中犯错。
这里有一些关于社会认知中发生普遍偏差的例子，以及它们是如何将我们导向对人对事的错误判断的。
1.事后诸葛亮偏差。
事后偏差是一种“我一直都知道”效应，通过它我们相信自己有一种将会出事的预感，但是不会有客观的途径表明我们真能预测它。
换句话讲，我们有种要出事的预感，真就出事了。
但是，我们集中关注单个的事例，而忘掉了更多没有发生的那些预感。
这种共同的偏差让人们相信自己有某种超感知能力。
2.可得性启发法。
这是我们过高估计特定事件发生机会的原因——飞机失事或得某种疾病。
例如，看到新闻中发生的事件，就导致我们高估同样的事情很可能会发生。
最近的例子就是为什么人们高估自己感染埃博拉的机会。
3.演员——观众效应。
演员观众效应是社会认识中的普遍偏差。
如果在某种情形中我们作为演员（行为者），例如卷入一次微小的交通事故，我们就会将原因过多地推给该情形的客观条件（如太阳光照射眼睛，刹车不灵等）。
另一方面，观众角色则偏重于
归责于行为人及其品行（他是个坏司机，他不够仔细等）。
所以，观众角色倾向于归责于人，演员角色更多地认为是情势所限。
这导致演员与观众对事情的看法差异极大。
4.虚假相关。
虚假相关就是当两件事情同时发生，我们就会错误地以为其中一件与另一件相关，或由另一件所引起。
例如，有些人可能睡醒时关节疼痛，而天开始下雨。
这个人就会开始相信关节痛可以预测坏天气。
虚假相关是迷信行为的一种解释。
（例如，吹一下骰子，丢出个6点来，因为相信吹气可以得到好结果）。
5.巴纳姆效应。
这个效应以马戏团巨头P.T.巴纳姆命名（“每分钟都会诞生一名受骗者……”），这种效应解释了为什么算命的人和巫师为什么能够如此准确地描述我们或知道我们的秘密。
巴纳姆效应发生在在某人在得到关于他们这类人的非常一般化的描述时（“屋子里面某些人有时候自卑，偶尔会消沉，但同时又是非常友好和可爱的个人”）——这种描述可能会适合于任何人。
这导致此人相信已经在某种程度上被巫师锁定，可以读他们的思想。
6.赌徒谬误。
这是一种认为某些事情在某段时间内发生频率更多或更少，今后也会发生得更多或更少的错误理念。
例如，如果轮盘上红色问题出现，赌徒就会赌黑，因为他会认为下一把出现黑色的机率更高。
有一次我见过一个女人因为赌徒谬误而在轮盘上输过成千美元——她可能等到连续几次出现红或黑之后，下重注于相反的结果。
不用说，她输光了所有的钱，因为每次的结果都是独立的（赌场就有一种优势——有两种非红非黑的结果，零和双零。
）
避免成为这些社会认知中的普通偏差受害者的最好办法是了解它们，并且在行动之前停下来分析一下当前情形。
（作者：Ronald E. Riggio, Ph.D.；编译：小牛儿）。