中国生产性服务业的水平_结构及影响_基于投入_产出法的国际比较研究
生产性服务业发展的比较研究
生产性服务业发展的比较研究生产性服务业是指通过提供一定形式的服务，为生产要素提供支持和保障，促进生产要素的组织和协调，从而增加生产要素的生产力的一类服务业。
随着经济的全球化和信息技术的发展，生产性服务业在世界范围内得到了迅速发展，为促进各国经济的增长和结构优化发挥了重要作用。
在这样的背景下，对不同国家或地区生产性服务业发展情况的比较研究显得尤为重要。
一、生产性服务业的概念和特点生产性服务业是在工业化社会中兴起和发展起来的一种在生产过程中提供服务的经济活动。
它是在国民经济中承前启后、连接上下的桥梁，是支撑和促进生产系统的要素和环节。
生产性服务业与传统的生产型产业相对应，其主要特点包括：服务性、复杂性、多元性、前沿性和高附加值性。
生产性服务业包括了广泛的范围，比如物流运输、信息技术、金融保险、科学研究和技术开发、设计咨询、人才服务等。
二、生产性服务业在不同国家/地区的发展现状1. 美国美国是全球最大的服务业大国之一，生产性服务业在美国经济中占据着重要地位。
根据美国商务部的数据统计显示，美国服务业占国内生产总值的比重已经超过了80%，其中生产性服务业占比超过50%。
这些数据清晰地表明了美国生产性服务业的重要地位和较快的发展速度。
美国的生产性服务业主要集中在金融、信息技术、科学研究和技术开发等领域，尤其是在科技创新和高新技术产业中占据着举足轻重的地位。
2. 中国中国作为世界第二大经济体，生产性服务业也在近年来取得了长足的发展。
随着中国制造业的转型升级和经济结构的调整，在金融、信息技术、物流运输等领域逐渐形成了一批具有国际竞争力的生产性服务业集群。
特别是在互联网、物流快递、科技研发等领域，中国的生产性服务业取得了显著成绩。
根据中国国家统计局的数据显示，中国服务业在国内生产总值中的比重已经超过了50%，其中生产性服务业占比逐渐增加，成为拉动经济增长的重要动力。
3. 日本日本在制造业领域取得了世界领先地位的其生产性服务业也因技术和管理水平的先进而发展迅速。
生产性服务业发展的比较研究
生产性服务业发展的比较研究随着经济全球化和信息技术的快速发展，生产性服务业在许多国家和地区得到了迅速发展。
本文将对生产性服务业的发展进行比较研究。
生产性服务业在不同国家和地区的发展水平存在一定差异。
一些发达国家如美国和德国的生产性服务业发展较为成熟，已经成为这些国家经济的重要支柱。
而一些发展中国家如中国和印度的生产性服务业发展相对滞后，仍有很大的发展空间。
这主要与国家经济发展水平、产业结构和政策支持等因素有关。
生产性服务业对经济增长的贡献也存在差异。
一些国家的研究表明，生产性服务业在国内生产总值中的比重正在逐渐增加，并且对经济增长的贡献日益突出。
美国的生产性服务业占国内生产总值的比重已经超过70%。
而一些发展中国家的生产性服务业在国内生产总值中的比重相对较低，经济增长主要依靠制造业和传统服务业。
不同国家和地区的生产性服务业发展特点也存在一定差异。
一些发达国家的生产性服务业呈现出高度专业化和高附加值的特点，投入的技术、人力资源和资本较多，并且具有较高的产出效率。
而一些发展中国家的生产性服务业多以低技术含量和低附加值的劳动密集型服务为主，存在一定的劳动力闲置和资源浪费。
不同国家和地区的政策支持和发展框架也存在差异。
一些发达国家对生产性服务业的发展给予了积极的政策支持，通过提供资金、税收优惠和人力资源培训等措施，鼓励企业创新和发展。
而一些发展中国家的政策支持相对较少，缺乏资金和人力资源的支持，限制了生产性服务业的发展。
生产性服务业的发展在不同国家和地区存在一定差异。
尽管存在一些困难和挑战，但随着经济全球化的深入和信息技术的快速发展，生产性服务业在各国经济中的比重和对经济增长的贡献将不断增加。
各国应加大政策支持力度，推动生产性服务业的发展，提高经济的竞争力和可持续发展能力。
中国生产性服务业的规模与结构——基于40个经济体投入产出表的比较分析
作者： 蔡群起;龚敏
作者机构： 厦门大学,福建厦门361005
出版物刊名： 经济问题探索
页码： 154-165页
年卷期： 2016年 第9期
主题词： 生产性服务 投入产出分析 国际比较
摘要：利用40个经济体1995-2011年的投入产出表数据，总结生产性服务业发展的普遍规律，分析中国生产性服务业发展的不足、原因和改进方向。
各经济体生产性服务业的规模、行业构成、使用结构和投入结构，与人均GDP密切相关。
中国私人消费不足造成服务业中间需求率虚高，滞后的服务业发展不仅阻碍生产性服务业的壮大，而且造成第三产业的生产性服务使用比重偏低。
中国生产性服务的行业构成仍以传统服务为主，租赁和商务等现代服务有待发展。
中国制造业不仅服务投入率极低，而且投入结构有待升级。
与此同时，中国制造业的增加值率排名垫底。
各经济体的数据样本支持服务投入率与增加值率正相关的结论。
最后，论文提出促进中国生产性服务业发展的着力点和具体建议。
广东生产性服务业的水平、结构及影响——基于投入产出法的国内外比较
ｏｇ）２ ０ 年版 投人 产 出表 中 ２ ０ 年的数 据 。 ｒ／ ０ ９ ０５
二 、广 东生产 性服 务业 的水 平与 结构 １ 、生 产 性 服 务 业 的 总 体水 平 。首 先 ，从 生 产 性 服 务 业 占 国 民总 产 出 的 比重 看 ，２ ０ 全 ０７年 国 、广 东 、北 京 和上 海 生产 性服 务 业 占国 民总产 出的 比重分 别 为 １． 、１．％、３．％和 ２ ． ６ １％ ０６ １ ５ ７ ％。 ４ ２ ０ 年美 国 、 １本 、德 国 和法 国生 产 服务 业 占 国民总 产 出 的 比重 分 别 为 ２ ．％、１．％ 、２ ．％和 ０５ ３ ６７ ９ ４ ５１ ２ ．％。广 东 的 比重 不仅低 于全 国平均 水平 ，还 远低 于北 京 、上海 ，以及美 国 、 日本 、德 国和法 国 ５１ 这些 发达 国家 的水 平 。其 次 ，从 生产 性服 务 业 占服 务业 总产 出 的 比重看 ，２０ 年 广 东生 产 性服 务 ０７ 业 占服 务业 总产 出 的 比重 为 ４ ．％，低 于全 国 、北 京 和上 海 的 比重 。２０ 年 美 国 、 日本 、德 国和 ３１ ０５ 法 国生产 性服 务业 占服务业 总产 出的 比重分 别为 ３ ． 、３．％、４ ． ８ ％ ４８ ９ ４４ ％和 ４ ． １ ％，广 东 的 比重 略高 ３ 于美 国 、 日本 和法 国 （ 见表 １ 。由于 广东 服务 业增 加 值 占Ｇ Ｐ的 比重远低 于发 达 国家 的水 平 ，因 ） Ｄ
我国服务行业投入产出分析
我国服务行业投入产出分析20世纪六十年代以来，服务业异军突起，在世界经济中的作用日趋重要。
本文利用投入产出表对我国服务业需求结构变动进行分析，并对我国服务业进一步发展提出建议。
一、我国服务业需求结构根据投入产出表，一定时期内国民经济各行业的总产出按照用途不同可以分为中间需求和最终需求两大部分。
其中，中间需求表示某一产业向包括本产业在内的所有产业提供其生产的中间产品情况，或者说是所有产业进行生产时所需该产业产品的情况，它反映了一个经济社会再生产过程中相互提供中间产品的依存和交易关系。
按照国际标准产业分类法（ISIC），本文将中间需求各产业合并为农业、工业和服务业三大类。
最终需求反映各产业产出中成为最终产品那部分的去向，它一般可以分为居民消费、政府支出、资本形成、存货变动和出口五部分。
由于资本形成、存货变动和出口在服务业总需求中所占比重很小，本文在分析过程中将三者合并为其他一项。
表1给出了1992、1995、1997和2000年我国服务业满足各类需求的变动情况。
从总体上看，我国服务业的中间需求率大于最终需求率，四年的中间需求率和最终需求率平均分别为54.3%和45.7%，产生中间需求的各行业中又以工业为主，服务业次之，农业最少，四年中三者对服务业的中间需求占服务总需求的平均比重分别为32.1%、19.0%和3.2%；最终需求的构成中，政府支出总体上大于居民消费，四年二者占服务总需求的平均比重分别为21.1%和18.7%。
从变动趋势来看，20世纪九十年代前半期的中间需求率略大于后半期，而工业和服务业对服务业中间需求比重的变动趋势不明显。
与中间需求相反，20世纪九十年代前半期的最终需求率略小于后半期，居民消费比重上升趋势明显，而政府支出比重下降趋势明显。
从满足各种需求的服务业内部各行业构成来看，商贸餐饮业是满足中间需求、居民最终消费需求以及总消费需求的主要行业，其在满足三类需求的各服务行业中所占比重分别为38.4%、33.8%和30.9%。
中国生产性服务业与制造业产业关联度评估——基于国际投入产出模型的分析与比较
中国生产性服务业与制造业产业关联度评估——基于国际投入产出模型的分析与比较赵学彬【期刊名称】《学术交流》【年(卷),期】2024()5【摘要】制造业与生产性服务业的关联协作、共同发展成为我国经济高质量发展的必然趋势和内在要求。
文章利用国际投入产出表,分析了1995—2020年中国生产性服务业与制造业的产业关联程度,并基于影响力系数和感应度系数,探讨中国不同类型制造业与生产性服务业之间的拉动作用以及受到的影响差异。
研究结果表明,1995—2020年,制造业及生产性服务业本身对生产性服务业的依赖程度较高且在不断加强;生产性服务业的要素也主要流向两者,且向高技术制造业部门的流动趋势更为明显,表明了我国产业向价值链高端迈进的趋向;中技术和高技术制造业对生产性服务业的拉动作用更明显,而低技术制造业受生产性服务业的推动作用更明显;生产性服务业中批发和零售业对制造业发展的支撑作用明显不足,需要在制造业的拉动作用下发展,水运和仓储业则对低技术制造业起到了一定的推动作用。
为此,应不断优化产业结构,推动新兴产业发展;加强产业关联,构建产业互动发展机制;提升科技支撑,促进产业高效协调发展。
【总页数】16页(P97-112)【作者】赵学彬【作者单位】中国矿业大学(北京)管理学院【正文语种】中文【中图分类】F424;F719【相关文献】1.福建省生产性服务业与制造业动态关系研究--基于投入产出表的比较分析2.长三角地区生产性服务业与制造业的产业关联分析——基于投入产出法的分析3.中国生产性服务业与制造业完全需求互动分析——国际投入产出视角的实证研究4.生产性服务业与制造业产业关联融合研究--基于黑龙江省投入产出表的实证分析5.先进制造业与生产性服务业互融效应的区域比较与启示——基于沪、津、闽、粤投入产出表的分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
生产性服务业发展的比较研究
生产性服务业发展的比较研究1. 引言1.1 背景介绍生产性服务业是指为其他企业或组织提供服务的行业，如管理咨询、人力资源、信息技术等。
随着全球经济的发展和结构变化，生产性服务业在国民经济中的地位越来越重要。
在中国，生产性服务业也正逐渐成为经济增长的重要驱动力量。
随着经济全球化的加剧，国际竞争日益激烈，生产性服务业的发展对一个国家的经济发展起着至关重要的作用。
如何促进生产性服务业的发展，提高其质量和水平，已成为各国政府和企业关注的焦点。
本文将通过比较研究的方法，从国内外生产性服务业的发展现状，以及影响生产性服务业发展的因素等方面进行深入分析，旨在探讨生产性服务业的发展趋势，国际合作对生产性服务业发展的重要性，以及提出未来生产性服务业发展的建议，为我国生产性服务业的发展提供参考和借鉴。
1.2 研究目的研究目的是为了深入了解国内外生产性服务业发展的现状和趋势，比较分析不同国家或地区的生产性服务业发展情况，探讨影响生产性服务业发展的因素，为制定相关政策和发展策略提供理论支持和实践参考。
通过研究，可以揭示生产性服务业对国民经济增长、产业升级和就业创造的重要性，促进生产性服务业的优化升级和转型发展，推动生产性服务业向数字化、智能化和环保化方向发展，为我国经济增长提供新的动力和支撑。
研究还可以为国内生产性服务业的发展趋势、国际合作对生产性服务业的影响以及未来发展的建议提供参考和启示，促进我国生产性服务业的国际竞争力和可持续发展。
1.3 研究方法本研究将采用主要依靠文献综述和案例分析的方法来探讨生产性服务业发展的比较研究。
通过对相关文献的梳理和分析，了解生产性服务业的定义、特点和发展现状，为后续的比较分析提供理论支持。
通过案例分析的方式，深入挖掘国内外生产性服务业发展的具体情况，对比不同国家或地区的政策支持、市场规模、行业结构等方面的差异和共同点，从而找出影响生产性服务业发展的因素。
通过定性和定量分析相结合的方法，对国内外生产性服务业发展的比较进行综合评价，为进一步探讨生产性服务业发展的趋势和提出建议提供依据。
生产性服务业发展的影响因素分析
生产性服务业发展的影响因素分析摘要：随着国民经济的发展，生产性服务业地位日益重要，而目前我国生产性服务业发展面临各种问题，其中潜在需求巨大而有效需求不足的问题更为迫切。
本文基于我国三次产业对生产性服务业需求的现状，分析了制约我国生产性服务业发展的各种影响因素，包括直接影响因素和深层次影响因素，从而提出一些建议。
关键词：生产性服务业；有效需求；服务业；市场一、我国生产性服务业的需求现状分析（一）生产性服务业的内涵生产性服务业（又称生产者服务业）是由Greenfield首先提出，后经Singelmann and Browning等国外经济学家不断发展，主要包括为其他产品或服务提供中间需求的行业，具体而言为一种以服务方式存在的生产性资料。
本文采取按照中间需求率（即各产业对某产业产品的中间需求之和，与整个国民经济对该产业部门产品的总需求之比）大于50%这一本质指标，作为划分生产性服务业和消费性服务业的标准，并将中间需求率高于50%的行业认定为生产性服务业。
因此，我国生产性服务业具体包括交通运输仓储和邮政业、批发和零售贸易业、金融保险业、科学研究与技术服务业、租赁和商务服务业、信息传输计算机服务和软件业6大行业。
（二）我国生产性服务业的需求现状分析1、我国三次产业的发展主要依赖实物产品投入，而对生产性服务的中间需求较小。
目前，从我国三次产业发展中的总体消耗量来看，对于生产性服务业的中间需求率较低。
其中，第二产业吸收了50%以上的生产性服务业，虽有明显增加的趋势，但远低于发达国家同期水平。
第一产业的生产性服务投入率介于3.8%-7.4%，第二产业的生产性服务投入率波动区间为8.1%-10.6%，同样低于西方发达国家水平。
第三产业对生产性服务的消耗量与发达国家相比，也存在着很大的差距。
究其原因在于我国的经济结构依赖于机器设备等实物投入，属于典型的实物型经济结构，而对于信息、知识的需求较少。
这充分论证了我国现阶段的要素驱动型经济结构现实，远远没发展到创新驱动型阶段。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
程大中 : 中国生产性服务业的水平 、 结构及影响
产活动本身的生产率状况 ( Riddle, 1986; 程大中, 2004) 。
三、方法、 指标与数据
( 一) 投入 产出法与相关分析指标 完整的国民经济价值型投入 产出表包括中间使用、 最终使用、 附加值和收入再分配四个部 分。对于单个部门和国民经济整体来说 , 如果总产出 ( = 中间品部分+ 最终使用部分 ) 等于总投入 ( = 中间投入+ 增加值) , 则中间使用表( X ) 、 直接消耗或投入系数表( A ) 、 里昂惕夫逆阵表( B ) 和德 米特里耶夫完全消耗系数表( C ) 之间的关系为 : X = ( X ij ) n ∀ n A = ( aij ) n∀ n , aij = X ij B = ( b ij ) n ∀ n = ( I - A ) C = ( cij ) n∀ n = B - I 其中, X ij 表示行业 j 产出中所使用的 i 行业中间投入, aij 、 b ij 、 cij 分别为直接消耗系数、 里昂惕 夫完全消耗系数和德米特里耶夫完全消耗系数。 另外 , 与投入 产出法相关并在后面经验分析中还将涉及以下概念和指标 : ( 1) 服务投入率 : 投 入 产出表的中间投入是指各部门在生产过程中需要消耗的其他部门产出的价值 , 包括物质投入 ( 比如原材料、 燃料等 ) 与服务投入。服务投入就是本文研究的生产性服务 , 是指由服务部门提供的 服务投入。服务投入占总投入的比重称为服务投入率 , 反映国民经济服务化程度。 ( 2) 服务资本品 比率 : 服务部门总产出中的一部分是作为其他部门的中间服务投入而重新进入生产过程的, 这一作 为中间投入的服务产出占服务部门总产出的比重称为服务资本品比率, 反映服务部门的生产资料 特性。( 3) 产业关联系数: 产业关联系数包括影响力系数与感应力系数。前者反映某部门增加一单 位最终使用时, 对国民经济剩余部门所产生的生产需求波及程度 ; 后者反映当国民经济各部门增加 一单位最终使用时, 某部门由此受到的需求感应程度, 即需要该部门为其他各部门生产而提供的产 出量。影响力系数( F j ) 和感应力系数( E i ) 的计算为: Fj =
二、生产性服务( 业) 的涵义与意义
国民经济中的服务业包括很多部门与行业, 那些为生产者提供作为中间投入的服务的部门与 行业统称为 生产性服务业! ( 或称 生产者服务业! , producer services) 。生产性服务业的界定是基于 对服务业或服务部门的 功能性分类!, 最早由 Greenfield( 1966) 提出, 后经过 Browning( 1975) 等经济 学家的发展而得到深化。如果服务能够像有形商品那样被区分为资本品和消费品的话, 那么生产 性服务无疑对 应着作 为资本 品的 服务 ( capital services) , 而消费 性服务 ( 或称 消费 者服 务业 ! , consumer services) 则是作为最终消费品的服务。在外延上 , 生产性服务是指相关服务行业。但在实 际经济统计中, 生产性服务业的行业划分与界定是个难点, 因为有些服务行业( 比如交通运输服务、 银行服务 ) 既可以看作是生产性服务业 ( 因为企业需要) , 也可以看作是消费性服务业 ( 因为一般消 费者也需要) , 只不过不同服务行业的侧重点有所不同而已。 生产性服务业的发展存在着一个规律性趋势 , 即由 内部化! 或 非市场化! 向 外部化! 或 市场 化! 演进。在经济发展水平与市场化程度较低、 市场交易成本较高时, 生产性服务通常由企业自身 来提供 ; 随着经济的发展、 市场化程度的提升以及市场交易成本的降低, 经济系统中就开始涌现出 专门提供诸如财会、 营销、 咨询、 物流等服务的独立市场主体 , 服务需求者可以通过市场来购买所需 的各类服务, 而无须进行自我服务。从这一层意义上讲 , 生产性服务又可以分为企业内部自我提供 的生产性服务与通过市场交易而获得的生产性服务。前者可以反映企业内部专业化分工以及以企 业内部计划为基础的资源配置效率和内部产业链状况, 而后者则反映市场之中企业与企业之间的 专业化分工以及以市场竞争为基础的资源配置效率和产业分工体系。生产性服务的外部化、 市场 化与产业化发展是专业化分工和资源配置从企业内部向市场之中的自然扩展。伴随这一趋势 , 一 方面企业内部的价值链和产业链会得到优化、 核心竞争力会得以提升 ; 另一方面企业乃至整个经济 的资源配置和利用效率会得以提高 , 产业分工与产业结构更趋合理, 整体经济的创新力与竞争力随 之提升。 生产性服务业的发展不仅反映其自身专业化分工的广度 ( 服务门类或种类 ) 与深度 ( 服务质量 与效率) , 还反映出与其他产业之间的分工水平。尽管农业、 制造业与服务业的发展都需要生产性 服务业, 但在工业化阶段生产性服务业的主要服务对象是制造业。工业化阶段是分工迅速深化的 阶段。在微观层面, 现代大工业生产的福特主义( Fordism) 渐趋瓦解, 信息技术革命引发的温特尔主 义( Wintelism) 悄然兴起。企业的生产模式与业务流程正发生巨大变化 , 从大规模生产到定制生产 , 再到大规模定制 , 生产环节与业务单元的模块化与外包趋势逐渐增强。微观层面的变革引发中观 层面新的产业分工的形成。新的产业分工不同于传统的 水平分工! 和 垂直分工!, 而是以 微笑曲 线! 为代表的分工模式 , 这在 IT 制造业领域表现得尤为明显。 微笑曲线! 的两端即生产的上下游 阶段 , 是以研发、 销售、 物流、 售后服务等为主要内容的生产性服务, 这些阶段的附加值较高。 微笑 曲线! 的底部即生产的中游阶段主要是制造、 加工或组装过程, 这一阶段的利润空间较小。这是工 业化的高级阶段 , 是一种新型工业化。生产性服务在其中的作用 , 不仅体现在其自身作为利润源泉 的价值 , 更体现在其作为各个专业化生产环节的纽带而产生的 黏合剂! 功能。通过生产性服务业 这一纽带 , 制造业逐渐 服务化! , 服务业逐渐 机械化、 自动化! , 两大产业相互融合、 互动发展。在 这一趋势下, 经济效率越来越取决于在不同生产活动之间建立起来的相互联系 , 而不仅仅取决于生 77
一、引
言
近年来, 生产性服务业发展及其在经济增长和结构调整中的作用问题 , 引起了国内外学术界的 高度关注 ( 李善同、 华而诚, 2002; 程大中, 2006; 刘培林、 宋湛 , 2007) 。但专门针对生产性服务业的 经验研究通常存在一个缺陷或难点 , 即均按照人为的划分方法, 从特定服务部门出发进行分析。这 无法全面反映生产性服务业发展状况及其在国民经济中的地位及影响。但如果采用投入 产出方 法, 则可以克服因为服务部门的人为划分而导致的片面性。比如 , Khayum( 1995) 运用该方法对美国 服务业增长的产业关联效应进行了研究; Antonelli( 1998) 基于意大利、 法国、 英国和德国上世纪 80 年代后半期的投入 产出数据 , 分析了信息和通讯技术 ( ICT ) 与知识密集型商务服务业 ( KIBS) 之间 的 协同演进!( co evolution) 关系以及它们的产出弹性; Windrum 等 ( 1999) 比较分析了英国、 德国、 荷 兰和日本四国知识密集型服务业( KIS) 对国民产出和生产率的影响; 侯永志和陈波 ( 2002) 采用 1997 年投入 产出表 , 比较分析了中、 日、 韩三国服务业各行业生产者使用率的差异。 本文与上述研究的共同之处是都使用投入 产出方法。但不同的是 , 本文研究的样本经济体
程大中 : 中国生产性服务业的水平 、 结构及影响
中国生产性服务业的水平、 结构及影响
基于投入 产出法的国际比较研究
*
程大中
内容提要: 本文采用投入 产出法并基于截面数据 , 对中国和 13 个 OECD 经济体的 生产性服务业发展水平、 部门结构及其影响进行了比较研究 。结果发现: 与 OECD 经济体 相比, 中国国民经济及其三次产业中的物质性投入消耗相对较大, 而服务性投入( 即生产 性服务) 消耗相对较小; 大多数 OECD 经济体生产性服务的将近 70% 都投入到了服务业自 身, 而中国生产性服务的一半以上则投入到了第二产业 ; 中国与 OECD 经济体的服务业及 其分部门的影响力系数都较小 , 但后者的感应力系数高于中国, 表明中国服务业的增长不 仅不能对国民经济产生应有的带动作用, 其本身受其他部门的需求拉动作用也不大 。中 国生产性服务业发展的差距不只是由经济发展阶段决定的, 而是在很大程度上缘于社会 诚信 、 体制机制和政策规制的约束 。因此 , 打破市场垄断、 理顺市场机制、 规范市场运行秩 序和政府行为以及打造诚信经济, 应该成为政策制订的着力点。 关键词 : 服务业 生产性服务 ( 业) 投入 产出法
产出表和中国进行比较 , 效果 可能会更 产出表 ) , 也
好。但我们发现 , 如果以人均 GDP 来衡量发展阶段的话 , OECD 国家历史上与中国目前发展阶段类似的时期基本上都是在 20 世纪 50 60 年代 , 甚至更早。这个时期的大多数国家是没有投入 与今天的投入 产出表统计数据的 ; 即使有 ( 比 如美国 1947 年的投入 产出表相去甚远。 1950 年前后美国成为世界上第一个 服务经济! ( t he service economy) 国家 即服务业 就业比重 超 产出表 , 但这一时期的这些经济体至少在发展阶段和
76
2008 年第 1 期
数量更多, 部门划分也相对较细 ; 我们将中国与其他样本经济体放在一起进行比较研究, 不仅分析 生产性服务业在国民经济中的数量或比重, 而且讨论生产性服务业和其他经济部门的融合程度。 本文的现实意义是, 从理论和经验两个层面上回答和进一步深化国家 十一五! 规划关于 拓展生产 性服务业! 所涉及的若干问题。
% 国作为参照。 13 个 OECD 成员国的投入
产出表均来自 OECD 投入
产出数据库! ( The OECD 产出表进行了统一
Input Output Database) 。该数据库对相关成员国基于不同部门划分标准的投入