天价乌木案的法理思考

天价乌木案的法理思考
科技信息
山东司法警官职业学院 张 华
［摘 要］2012 年 2 月，四川彭州农民吴高亮在自家承包地发现天价“乌木”并挖掘，被地方政府强制责令停工并拖走，随后宣称乌木属 于国有，双方因乌木权属等问题引起纠纷。天价乌木案不仅引发法律争议，同时也是公权与私权的较量，程序正义与实体正义的较 量。 ［关键词］公权 私权通济镇麻柳村农民吴高亮在自家承包 地中，发现 7 根巨大的乌木，乌木在挖掘即将出土时，当地派出所人员 赶到，口头告知原告属私挖滥掘，且该批乌木属于埋藏物，要求立即停 止挖掘工作，听候处理。2 月 11 日，通济镇政府口头宣称该批乌木为埋 藏物，所有权归属国家，并将该批乌木运到镇客运中心封闭保存并贴上 了《国有资产管理登记表》。随后，通济镇政府将乌木拉走。7 月 26 日， 吴高亮一纸诉状将通济镇政府告上法庭。3 个月的诉前调解未果，成都 市中级人民法院于 11 月 27 日公开审理了此案。
的每个环节、每个程序是否合乎法律规定。如果只注重结果的合法，而 忽视了程序的公平，不仅会损害公民的合法权益，甚至可能在行政过程 中出现权力寻租现象。本案中，被告在没有任何法律依据的情况下，强 行挖掘吴高亮承包田内的乌木，违反了农村土地承包法第九条、第六十 一条，行政强制法第四条、《四川省行政执法规定》第八条等法律法规， 严重侵害了原告的土地承包经营权，是非法的行政行为。在强行挖掘 并扣押 7 根乌木的具体行政行为中，并未出具任何相关的行政决定书， 对扣押的乌木也没有向原告出具扣押清单。该行政行为在程序上明显 违法。即使乌木的所有权归国家所有，程序违法，相关机构也应该为其 行为负责。因此，强调依法行政，必须是将依法办事贯穿于行政行为的 始终，必须以法治思维和法治方式对待每一项行政行为，才能推动法治 国家的建设。
参考文献(2条) 1.查看详情 2005(02) 2.道德建设的基石:情感、信仰与法治 2011
引用本文格式：张华 天价乌木案的法理思考[期刊论文]-科技信息 2013(4)
二、案件的反思
（一）乌木不是埋藏物也不是天然孳息 乌木兼备木的古雅和石的神韵，有“东方神木”和“植物木乃伊”之 称，古人云：“家有乌木半方，胜过财宝一箱。”四川彭州的乌木自出土以 来，便与“争议”结下了不解之缘，甚至引发了法学界关于物权法相关规 定的讨论。按照通济镇乃至彭州市的观点，这些乌木应该属于地下埋 藏物，根据民法通则第七十九条规定：所有人不明的埋藏物、隐藏物归 国家所有，那么乌木就属于国有财产，应归国家所有，但埋藏物有一个 埋的人为行为在里面，要有人的动作，而乌木是天然形成的，所以不应 属于埋藏物。同时也不应定性为天然孳息，作为天然孳息，根据解释， 它必须要有自己业已分离的原物，但乌木没有。所以也不属于天然孳 息。 彭州天价乌木案，看似是一个小官司，其实背后折射出的是中国物 权法的深层矛盾。在我国，“无主物归国家所有”这是惯例，而在许多国 家和地区民法都规定了“先占为主”的制度，由于和这种国际惯例相冲 突，所以我国的物权法在制定的时候，并没有涉及这个问题。因此，在 我国当前的法律规定下，只要是“无主物”，往往容易陷入是国有还是民 有的纠纷。事实上，目前大量的民间挖掘、类似买卖乌木的行为已成经 济活动的常态，如果都按照惯例将“无主物”统归国有，政府往往会陷入 “抓小放大”、“与民争利”的质疑当中。 （二）天价乌木案是公权与私权的博弈 撇开天价乌木案涉及到的法律争议，从另一个角度看四川乌木案， 应该是一场公权与私权的较量。一般意义上，公权的“权”是指权力，私 权的“权”是指权利，对公权和私权进行划分是公共权力有效行使的保 证。如果公共利益与公民个人利益存在矛盾或不一致的时候，就需要 对公权和私权做一个划分，从理论上提供理论依据，从法律上提供法律 保障，这就为公共权力机构有效行使权力提供了理论依据和法律准绳， 但对公权和私权进行划分更是公民权利充分实现的保障。在公共利益 和个人利益不一致的时候，公共权力机构往往打着保护公共利益的旗 号，对公民个人权利进行侵害。对公权和私权进行划分更重要的是能 防止公权对私权的侵犯，限制公共权力，保护公民权利，并从法律上赋 予公共权力效力范围，规定公民权利保护范围，有效防止公权超越其界 限而产生的对私权的侵害。划分公权与私权的界限，使权力得到有效 限制、权利得到有效保护，这是社会秩序稳定的基础，也是法治进程的 必然要求。四川乌木案，是一场公权与私权的较量，归根到底是要求公 权在法治轨道下运行，将公权力纳入法治的轨道，通过严格的法律规 范，制约公权力，规范公权力，防止可能发生的公权私用、权力寻租及权 力滥用。 （三）天价乌木案是程序与实体的博弈 天价乌木案是一场公权与私权的较量，也是程序正义与实体正义 的较量，美国著名哲学家罗尔斯曾做过如下经典的三分法:第一种是纯 粹的程序正义,比如说赌博。在这种情况下,并不存在对正当结果的独 立标准,存在的只是一套程序规则。只要严格地遵守该规则,得到的结 果就被认为是公正的。第二种是完善的程序正义,比如让切蛋糕的人 拿最后一块蛋糕的分蛋糕过程。在完善的程序正义中,不仅存在一个 评判实体正义的标准,也同时有一种保证达到这一结果的程序。第三 种是不完善的程序正义,指的是在程序之外存在衡量什么是正义的客 观标准,但却没有可以保证达到它的程序。[1]在建设法治国家的背景下 看公权是否依法运行，不仅要看结果是否合法有据，更需关注公权行使
参考文献
［1］南京工业大学学报（社会科学版）.2005 年 02 期. ［2］道德建设的基石：情感、信仰与法治.广东机构编制网，201111-14.
— 93 —
天价乌木案的法理思考
作者： 作者单位： 刊名：
英文刊名： 年，卷(期)：
张华 山东司法警官职业学院
科技信息 Science & Technology Information 2013(4)
三、案件的启示 （一）完善社会主义法制 法制，古而有之，是指法律和制度。《管子·法禁》上写道：“法制不 议，则民不相私”。《商君书·君臣》上写道：“民众而奸邪生,故立法制,为 度量以禁之”。韩非也有“明法制，去私恩”的说法。 我国的社会主义法制，指的是我国的法律和制度，具体包括有法可 依，有法必依，执法必严，违法必究四个方面，1997 年 9 月，党的十五大 明确提出，到 2010 年形成有中国特色社会主义法律体系的立法工作目 标。2007 年党的十七大提出，要完善中国特色社会主义法律体系。 2010 年，在长期的摸索和努力下我国已经形成了以宪法为统帅，以宪法 相关法、民法、商法等多个法律部门的法律为主干，由法律、行政法规、 地方性法规等多个层次的法律规范构成的中国特色社会主义法律体 系。这表明法律体系的形成只是实现了立法工作的阶段性目标，并不 意味着立法任务的终结。由于法的滞后性，法制应当随着社会生活的 变化而逐步完善，天价乌木案中乌木的界定，乌木的归属，现有法律难 以适用。应当按照有关法律的具体要求，由有关机关按照法定的职权 和法定的程序完善立法，来解决类似的法律尴尬，才能做到有法可依， 有法必依，执法必严，违法必究。 （二）完善社会主义法治 法治即法的统治，强调法律作为一种社会治理工具在社会生活中 的至上地位，并且关切民主、人权、自由等价值目标。“法治”一词很早就 出现在古书中。《晏子春秋·谏上九》：“昔者先君桓公之地狭于今，修法 治，广政教，以霸诸侯。”自有国家以来，法治与人治，法治与德治一直争 论不休。 法治社会是权力受监督和制约的社会,公权力被关进笼子，民众的 权利在法律范围内得到主张。法治社会是和人治社会相对而言的，是 指国家权力和社会关系按照明确的法律秩序运行，并且按照严格公正 的司法程序协调人与人之间的关系解决社会纠纷，在法律面前人人平 等，而不是依照执政者的个人喜好以及亲疏关系来决定政治、经济和社 会等方面的公共事务。一个成熟的法治社会，是整个社会形成对法律 至上地位的普遍认同和坚决的支持，养成自觉遵守法律法规并且通过 法律或司法程序解决政治、经济、社会和民事等方面的纠纷的习惯和意 识。在法治民主的社会中，法律和行政法规等由规范的民主程序产生 和制订出来，并且其司法和执行过程通过规范的秩序受到全社会的公 开监督。[2]实现社会法治，是我国治理社会的目标，社会主义法治，是中 国特色社会主义理论在法治建设上的体现，核心内容是要实现依法治 国，要求政法机关和政法干警必须不断提高法律素养，切实增强法制观 念，坚持严格执法，模范遵守法律，自觉接受监督，时时处处注意维护法 律的权威和尊严。天价乌木案反射出的公权与私权的博弈、程序与实 体的博弈无一不拷问我国社会主义法治的进程，要真正实现执法为民、 公平正义还有很长的路要走。