浅谈韦伯的官僚制对中国构建新型官僚制的借鉴意义
浅议韦伯官僚制理论的历史意义和当代价值_杨芳
浅议韦伯官僚制理论的历史意义和当代价值◆ 杨 芳 陈 强(武汉大学 湖北·武汉 430072)摘 要 官僚制从诞生以来,一直在各国公共管理领域中发挥着重大的作用和影响,为现代社会的组织管理提供了有效的工具。
但是,自20世纪70年代以来,官僚制由于自身的缺陷不断受到现实的挑战和理论的批判,西方发达国家开始着手探索对传统官僚制的革新。
本文试图重新审视韦伯倡导的官僚制的时代意义和当代价值,对官僚制进行重新的解析,以澄清人们对于官僚制的片面的批判。
关键词 韦伯 官僚制 官僚制理论中图分类号:D09 文献标识码:A 文章编号:1002-9788(2005)06-004-02 官僚制是马克斯·韦伯构建的一种经典管理范式,意指现代社会实施合法合理统治的行政组织,它是一种高度理性化的组织模式。
从其诞生以来,一直在各国行政管理领域中发挥着重大的作用和影响,为现代社会的组织管理提供了有效的工具。
但是,自20世纪70年代以来,官僚制不断受到现实的挑战和理论的批判,西方发达国家开始探索对传统官僚制的革新,许多学者从不同的角度批判官僚制,并宣称要摈弃官僚制。
在对官僚制的一片批评声中,人们忽视了官僚制的历史意义以及当代价值,本文试图重新审视韦伯倡导的官僚制的时代意义和当代价值,对官僚制进行一个全面的解析,以澄清人们对于官僚制的看法。
一、韦伯的官僚制理论的基本设想韦伯对官僚制的论述是从统治类型的划分引出的。
韦伯提出,任何一个社会都要依靠一定的秩序来维护它的存在,这种秩序不是自发的,而是以一种命令-服从的关系来建立的,即通过某种统治权力的作用建立的。
他认为,强制力虽然可能维持统治,但仅依赖于它是不能持久稳定的,只有“合法性”的统治才可能稳定持久。
在韦伯看来,合法性有三个来源:传统、领导人物的魅力和合法理性。
在此基础上,韦伯提出了社会统治的三种类型:传统型、魅力型和合法型的统治,传统型的统治主要是指封建制和君主制;魅力型的统治体现在对领袖个人迷信的独裁国家中,如法西斯政权;法理型的统治主要是指英、法革命发生后在西方建立起来的民主自由国家的统治,也包括共产党国家。
浅谈韦伯官僚制理论的意义和对中国行政体制的启示
浅谈韦伯官僚制理论的意义和对中国行政体制的启示浅谈韦伯的“官僚制”理论及对中国行政管理的意义四川省委党校研究生——杨海燕什么是“官僚制”，戴维·米勒在《布莱克维尔政治学百科全书》说：“它可以指一种由训练有素的专业人员根据固定规则不间断地推进的行政管理体制；亦可用某种贬义的方式来指某种带有一些特定缺陷的畸型的管理，如文牍主义、不负责任、拖沓延误等。
”在汉语中，官僚制是一个贬义词，它往往反映的是低效率行政管理下的繁琐公事程序、拖拉工作作风以及泛滥成灾的各种公文和会议记录等现象，意指政府行政管理活动中问题与弊端的状况。
而在韦伯理论中所说的“官僚制”却有着截然不同的含义，是一种以分部——分层、集权——统一、指挥——服从等为特征的组织形态，是一种高效率、高度理性的现代理想的行政组织体系。
“官僚制”作为一种理性的和有效率的管理体制，它迎合并极大的推动了西方资本主义的工业化进程。
为满足西方工业规模化大生产和复杂化管理提供了可行的组织理论保障。
其在精确性、快捷性、可预期性等方面优于他社会组织形式。
另一方面，官僚制举起理性和逻辑的旗帜，批判和否定了产业革命初期传统组织中个人专制、裙带关系、暴力威胁、主观武断和感情用事进行管理的做法，推动了时代的发展。
一、官僚制及其特征“官僚制”是一个语源于法文和希腊文的复合词，是指实施管理的社会行政机构,在韦伯的论述中视为中性词汇。
韦伯认为，作为一种理想的行政组织形式，官僚制具有典型的特征：1.职业化——“把他们的职务视为唯一的或主要的职业”；2.等级制——官员们“处于固定的职务等级制度之中”、“拥有固定的职务权限”；3.规则化——“通过协议的或强加的任何法都可能以理性为取向，即目的合乎理性或价值合乎理性为取向，并制订成章程，同时有权至少要求团体的成员必须尊重它”；4.非人格化——行政官员“没有憎恨和激情，因此也没有‘爱’和‘狂热’，处于一般概念的压力下；‘不因人而异’，形式上对‘人人’都一样，也就是说，理想的官员根据其职务，管辖着处于相同实际地位中的每一个有关人员；”5.技术化——官员们“根据专业业务资格任命。
韦伯的官僚制与官僚主义
韦伯的官僚制与官僚主义提到官僚制，很多人都会把它和另一个词联系在一起，那就是官僚主义。
或者说，很多人会直接地把官僚制和官僚主义等同。
其实，官僚制和官僚主义是不同的两个概念。
首先，从定义上来说，韦伯所提出的官僚制，是指建立在知识的基础上、以行政效率为目标的一种科学理性的现代行政管理体制。
而官僚主义则有不同的定义。
［1］官僚主义不仅仅是一种思想作风，更是一种组织意义上的、制度性的现象。
就像现实主义、浪漫主义这些词一样，官僚主义揭示的更多的是思想层面的东西。
但与现实主义、浪漫主义不同的是，官僚主义与组织和制度密切相关。
有学者认为，［2］官僚主义是组织和制度在结构上以及运行中的功能性变异。
最常见的表现是形式主义、文牍主义、命令主义等。
所以，从含义上看，官僚制与官僚主义就是不同的。
18世纪，法国重农主义学者维森特·德·古尔内，首次使用了“官僚制”这一概念。
但是，我认为官僚制在古希腊、罗马时就应该出现了，官僚制应与政治相伴相生，是构成政治活动所必不可少的组织基础和运行机制。
只不过古希腊罗马时期的官僚制没有显示出严格的组织体系和等级制度。
现代意义上的理性官僚制是由马克斯·韦伯提出的，［3］他说，官僚制是现代社会不可逃避的现代性命运。
现代官僚制的产生离不开资本主义的发展和社会分工的日益精细、专业。
而官僚制也一直发展至今。
对于中国的官僚制，韦伯曾作出这样的评价，中国的官僚制并不是真正意义上的现代官僚制。
而事实也确实如此。
现代官僚制是建立在法治和理性的基础上，且是社会生产力高度发展的结果。
中国的官僚制经历了原始社会、奴隶社会、封建社会和社会主义社会，我们所熟知的是经历了漫长时期的封建官僚制。
由于中国特殊的社会文化的影响，中国的官僚制存在着浓厚的人治因素，缺乏现代官僚制应有的理性精神和法治精神。
［4］从本质上说，中国的官僚制是剥削阶级思想和旧社会专制衙门作风的反映。
［5］有学者认为，科层化所引发的官僚主义和传统的官僚主义十分复杂地糅合在一起，构成了中国当代官僚主义的复杂形态。
从韦伯的视角看官僚制
从韦伯的视角看官僚制“官僚主义”一直以来吸引了人们太多太多的目光，也遭受了人们太多太多的批判。
“官僚主义”就仿佛是一个毒瘤，在现今的社会遭到无数的人贬低。
然而这只是现代人在现今社会以市场经济的视角来给予“官僚主义”的含义；或者说是现今社会组织给予“官僚制”的一种诠释。
那么“官僚制”的本意究竟是什么，我们如何还原“官僚制”的本源面目，马克斯.韦伯又是以怎样视角来赋予“官僚制”的深刻含义呢？马克斯.韦伯被公认是官僚模型的集大成者，是现代社会学和公共行政学最重要的创始人之一。
他在行政管理思想上的最大贡献就在于他提出的“官僚制”理论。
在韦伯看来，官僚制指的是一种权力依职能和职位进行分工和分层、以规则为管理主体的组织体系和管理方式。
它既是一种组织结构，也是一种管理方式。
只是表明组织结构设计中的某些特点和规范。
官僚层级组织并不是文牍主义、效率低下的组织现象，而是一种组织形态及其结构特点。
理性合法的职权是官僚概念的内涵，这种组织是应用于复杂组织的最有效的形式，因而是已知的对人类进行必要管理的最合理的形式。
在大型行政管理组织，官僚组织形式是不可避免的，韦伯将他的理论称之为“理想的行政组织体系”。
韦伯官僚制理论的目的在于勾勒出一种客观理性的纯粹、抽象、标准化的关于组织形态的理论模型。
具体来说韦伯的官僚制理论的内容是极其丰富的，有其独特的视角和见解。
韦伯官僚制理论的组织基础是统治与权力。
从统治学的角度分析组织的类型；统治学主要是研究政治有其独特的现象与权力现象的学科，正是统治及其实施方式的需要，导致了一种理性的社会秩序的产生——这正是组织存在的前提。
而官僚组织的要素主要包括以下几个方面：一、每个职位的权利与义务都应有明确的规定，并将这些权利和义务作为正式职责而使之合法化。
每个职位具体权利和义务的规定一定程度上体现了该职位在组织中的重要性。
明确的职位权利规定可以给组织人员行使权力的最大制度保障，使其行使权利时具有合理性。
韦伯的官僚制对中国社会的借鉴意义
・２８・ 哈尔滨职业技术学院学报 ２０１２年第１期 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈａｒｂｉｎ Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ ＆ Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ一、官僚制在中国韦伯的理性官僚制理论是古典管理理论的重要组成部分，它主要是指一种权力依职能和职位进行分工和分层，依规则为管理主体的组织结构和管理方式。
也就是说，它既是一种组织结构，又是一种管理方式。
作为一种管理方式，它以效率为中心并且追求理性，为现代社会的组织管理提供了有效的工具。
韦伯的官僚制理论强调的重点是理性，他试图以合乎科学性、规律性、必然性、可计算性的事实来排除人治的因素。
这正是针对古代官僚制中的人治所提出的。
古代官僚制最突出的特点就是家长制和世袭制，是一种人治的社会形态，官僚制的提出就当时社会而言具有一定的进步意义。
但是，它却在二十世纪六七十年代饱受诟病，遭到众多批判，批判它过于理性而忽视了人情。
在这一背景下，我们应该结合中国的具体国情对官僚制进行反思，找出适合中国官僚制发展的道路。
中国受传统文化影响很深，已经内化到社会生活的方方面面。
而这种传统文化其中最重要的表现形式就是家长制和宗法制，这种制度实质上就是一种人身依附关系。
通过这种关系，把家和国联系在一起，把君权和父权联系在一起。
可见在古代中国，维持社会秩序的并不是法律，而是伦理道德，也就是说，是“人治”代替了“法治”。
另外，在中国两千多年封建社会的发展历程中可以发现，中国的官僚政治的支配作用有很深的影响，中国人的思想活动乃至他们的整个人生观，都拘囚锢蔽在官僚政治所设定的樊笼中。
［１］把学术思想作为官僚统治的工具，在不知不觉中把它作为最正常最合理的形态。
事实上，中国的官僚制与韦伯的理性官僚制还有一定的差距。
在中国，官僚制的组织形态是建立在古［收稿日期］２０１１－１２－０５［作者简介］蔡政（１９８７－），女，黑龙江大学政府管理学院在读硕士研究生，研究方向为公共政策与领导学。
中图分类号：Ｏ０３５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８—８９７０—（２０１２）０１—００２８—０２代官僚制基础之上，人治是其最基本的特征。
浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义.doc
浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义4200字浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义一、官僚制度理论（一）官僚制的含义韦伯所讲的官僚制度并不具有贬义，这里指的官僚制是一种中性词汇，指的是一种组织形式，他认为这种组织形式是最现代、最有效率的。
经常不被人们了解的是，官僚制度的出现是为了反对以前的各种管理体系（例如君主制和独裁制）中存在的屈辱和残酷，以及反复无常的主观判断。
①在过去，阶级意识和裙带关系占据了主导，专制的统治者的意愿就是唯一的法律，他们随心所欲地控制着人们的生命和财产。
不仅如此，如果没有优越的家世背景，就无法在任何领域出人头地。
而韦伯讲的官僚制度以法定的权利为组织的基础，试图避免对雇员的剥削，力图创造一个公平的世界。
但这种模式是一种理想的标准模式，而不是真实存在的。
（二）官僚集权组织的基础韦伯指出，统治是权力的特殊形式。
权力是社会组织内在的运行线索或关系链，它能够使得组织的运行在有序化中进行。
②基于权威合法性的方式，韦伯将组织权力划分为三种类型，即神授的权力、传统的权力、法理型的权力。
韦伯的官僚制是以法理型权力为基础的，法理型权力是建立在合法的规章制度和规则命令基础之上的，而统治者只能在制度允许的、合理的权限范围内进行管理，人们依照规则制度去办事。
这样，人们的行为有了一套合理的标准行为模式去服从，从而摆脱了过去无计划、无系统的传统模式，人们的行为越来越专业化、合理化，社会组织不断得到合理化的完善。
二、官僚制的优点与特征理性官僚制以法理型权力为基础，与它所替代的管理体系相比，理性官僚制的优点显而易见。
官僚制度既是理性的，又是有效率的，然而要想获得这些优点，首先就要了解它的特征。
这些优点和特征包括：（一）法制化、非个人化现代行政管理必须依据合理合法的法律规则进行，人们维护利益和行使职权都要在合理的限度内，统治者发布的命令要服从非个人化的制度。
下属服从的并不是某一个人，而是一个职位拥有的非个人化的权力。
论马克思·韦伯的官僚制理论及其现实借鉴意义
那 种超凡 魅力或 所谓 神授 的能力 便成 为组 织 的惯例而 固定了下来。这时 ， 就新领袖的 权 威而 言 ，起作 用 的就不再是 该领袖 的人 格， 而是其所担当的角色 ， 该领袖 的权威是 以对传统文化的信仰与尊重为基础的。在传 统 的权威制度下 ， 存在着两种组织形式 ， 一 种是 “ 世袭制” ，另一种是 “ 封建制 。 ３ ．“ 合理化—合法化的组织 ” 在合理 化—合法化 的组织 中， 权威的基础是组织 内 部的各种规则 。 人们对权威的服从是 由于有 了依法建立 的等级体系。此时的权威必须在 组织 中担任一定的领导职务 ， 被领导者对权 威的服从实质上是对组织规则 的服从 ， 在赢 得服从 这一点 上与领 导者个 人的 品质 、能
探 索争鸣 ２ ０ １ ３年 ７期 （ 中）
论马克思 ・ 韦伯的官僚制理论及其现实借鉴意义
孙 竹青 毛 莉
（ 新疆大学政 治与公共管理学院 新疆 乌鲁木齐 ８ ３ ０ ０ ４ ６ ）
摘 要：本 文从基本理论与史实出发 ，对马克思・韦伯 的生平、著述厦其最具代表性 的官僚制理论的 内容、特征、优缺点做 了详尽 的叙述和全面的评价。同时 站在时代发展 的角度 ，时其官僚 制理论进行辩证的分析评价 ，提 出其对 当今 中国行政管理活动科学爱展的借 鉴意 义。
官僚制的精髓就是理 睦精神 ， 他也是我 国行政发展的思想基础 和力量源泉。当前 ， 我国正处于经济社会 的转型期 ， 传统的行政 组 织管理 体制 已经不能适 应知识 经济 开放 的时代特性。我们应借鉴官僚制 中的理性主 义，科学的设 置行政机构权代法 的现象 ， 使行政管理从 “ 人治” 走向 “ 法治” 增加行政管理的技术性、科学性和专业性 ， 建立有效 的组织管理法规体 系 。 做到依法行 政、理性行政 、科学行政。 ２ ． 运用 现代知识和技术 ，实现技术化管
韦伯官僚制理论对中国行政管理的启示
INTELLIGENCE行政管理韦伯官僚制理论对中国行政管理的启示河北大学政法学院张涛摘要:韦伯的官僚制理论对世界各国的行政管理事业都具有重要的影响和作用。
毫无疑问,当今中国的行政管理活动和改革方向也要从此经典之论中汲取有益的元素。
结合当今中国的具体国情,韦伯的官僚制至少在一些特定的方面对行政管理事业和行政管理改革具有重要的启示作用。
关键字:官僚制理性主义现代性官僚主义一、理性精神是中国行政管理活动和行政体制改革的前提条件理性主义精神是韦伯的理性官僚制的哲学起点。
他打破传统的社会科学的研究方法和思维模式,综合运用哲学、历史学、社会学、政治学的知识,把人类社会的组织形式和管理方式划分为三种模式:一是建立在领袖个人魅力基础上的,“克里斯玛”式的组织管理方式;二是建立在世袭习俗和血缘惯性基础上的传统型的组织管理方式;三是建立在理性基础上的“官僚制”组织管理方式。
理性主义精神是“官僚制”组织管理方式的核心,即走向合理性的合理化的过程。
工具性是理性精神的重要组成部分,指的是一种纯形式的,客观的,不包含价值判断的思维方式和立场,它主要表现为要求“手段和程序的可计算性形式的合逻辑性”。
而我们中国的行政组织和行政管理活动是缺乏这种理性精神的,更多的行政官员只对自己的上司负责而非法律本身,换句话说,中国的行政气候决定了在官员自身发展的历程中,对于上级的忠诚比对于制度的负责要具有更重要的作用。
这也是导致我国行政组织效率低下,人情行政现象严重,工作人员任意专断,缺少法律观念和腐败事情频繁发生的主要原因之一。
二、现代性是中国行政管理组织和行政管理活动的价值目标韦伯官僚制设计中充分体现了现代性的特征,集中表现在,第一、法治化。
这是韦伯官僚制的精髓,表现为职责法定并依法行事。
第二、等级化,表现为行政职位等级制和权力等级化。
即上级与下级之间基于职务等级序列具有稳定的命令服从关系,较低职位受到较高职位的监督和控制。
第三、非人格化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈韦伯的官僚制对中国构建新型官僚制的借鉴意义
【摘要】官僚制又称理性官僚制或科层制，由德国社会学家马克斯韦伯提出，它作为一种正式的组织类型，自其诞生以来，一直在各国行政管理领域中发挥着重要作用和影响。
由于法制化发展程度不充分等原因，我国的官僚制总体上处于官僚化不足阶段，因而不是要“摒弃”官僚制，而是应着力于如何以超越的眼光创新性地建构新型官僚制。
通过结合韦伯官僚制的优势来分析可借鉴的操作方法，为构建新型官僚制提出合理化建议。
【关键词】韦伯；官僚制；中国；新型官僚制；借鉴
一、马克斯·韦伯官僚制的含义及其特征
德国社会学家马克斯·韦伯在对西方文明和东方文明进行广泛的历史研究和比较研究的基础上提出了以合理合法观点，为其基本概念的官僚组织理论，即科层制。
它有如下特点：第一，明确的权威等级。
科层制就像一个金字塔，最高的权威处于上层位置，一系列命令自上而下传递，组织中的任务是作为“公务”分派的，上一级岗位控制和监督下一级岗位。
第二，严格而缜密的规则。
在组织的各个层次，都有成文的规章制度；第三，明晰的分工。
组织内部有明晰的分工，每一个成员的权力和责任都有明确的规定。
第四，公私关系分离。
成员的家庭生活与其工作场所的活动是分开的，在物理空间上也是相互分离的。
第五，量才用人。
科层制招聘人员要按专业技术资格量才录用，并需要经过专业训练，晋升以能力、资历、工作表现为基础。
第六，管理权力依附于职位，而不依附于个人。
有职则有权，无职则无权，离职则丧失原有的权力。
二、对官僚制理论的评价与批判及其在中国的产生的问题
通过对官僚制特征的分析，可以分析出官僚制理论具有以下优点，第一，组织存在的合法性以及依法办事。
第二，层级节制的权力体系。
第三，管理的非人格化，办事公私分开。
第四，合理化、职业化、专业化的分工。
但官僚制同时也存在着不可避免的缺陷，一方面，科层制不鼓励根据自己的判断进行决策或寻求创造性解决问题的办法，而要求按照一系列客观标准来处理问题，这种僵化将导致所谓的“科层制仪式主义”。
另一方面，遵守科层制的规则，可能导致程序优先于实现组织目标。
过于强调正确的程序，可能失去解决问题的最佳时机，失去对“大局”的把握。
另外等级制的组织形式及其自我膨胀倾向使得以组织结构刚性为特征的官僚制组织陷入僵化、封闭、臃肿，难以适应社会环境的速变，从整体上丧失效率。
由于中国目前市场化发育不完善；工业化发展水平不成熟；法制化发展程度不充分；民主化发展程度也有限。
所以，处于转型时期的我国，总体上处于官僚化不足阶段，转型期的中国官僚制行政，无论是在行政体制层面，行政运作层面，还是行政文化层面，都还存在着大量的非理性行政的因素。
但问题的复杂性在于，任何一种官僚制，无论传统的，还是现代的，都有其对应的官僚主义，即某些特
征的过度化，因此一方面是官僚化不足，另一方面却是专业化分工过细，规章程序繁琐僵化，两种情况相伴相随。
因此，中国的官僚制行政既面临上述官僚制的共性危机，又具有自己行政发展和体制完善的特殊性。
三、为构建新型官僚制提出合理化建议
结合韦伯官僚制的基本精神和目前中国当前官僚制所存在问题，提出如下合理化建议。
1.培养现代理性精神，培育市民社会，完善民主机制
在传统的”人治“社会中，官僚体制是建立在被统治人民的贫困无知的基础之上的，在新型官僚体制的建立过程中，要提供给广大人民以充足的受教育机会，让他们接受更多的科学文化知识，改变人民看问题的角度，这样，人民对于问题的认识就不会停留在简单的层面上，并且也会更加关注自己的地位和社会现状。
培育和壮大公民社会，使他们积极地参与到政治生活当中，监督行政人员及行政过程，发扬民主，从而帮助提高政府的行政效率。
2.实施技术化和人性化管理，做到行政管理的服务化和效率化
长期的计划经济和落后的技术水平使我国对管理的重视不够，难以实现专家治国和技术治国。
因此，要转变观念，坚持技术领先，培养和发展技术型人才。
在行政人员的选拔、录用和晋升中，坚持德才兼备，重视对人员的知识、技术培训和能力的提高，从而保证在各级管理岗位上有高素质的技术和专门人才。
在行政管理方面，要变管理为服务，以人民和社会的需要为导向，引入企业先进的经营管理理念，行政组织应当将官僚制的效率追求和追求公共利益最大化结合起来，寻求公平与效率的兼顾，把发展生产力和实现共同富裕结合起来。
3.坚持变革与组织创新，建立新的竞争、激励、参与机制
随着社会的发展和环境的变迁，行政组织也必须随之作出相应的调适与变更，要突破官僚制逻辑思维的局限，创造性变革，建立责任政府，要完善责任追究制度，科学、合理的设置机构，适度分权。
调整政府职能结构，转变和重新定位政府职能，改革政府人事制度，更新组织文化，树立现代行政观念。
另一方面，要建立新的竞争、激励、参与机制，首先，引入竞争机制，激发人的创造性和主动性，提高政府管理效率，降低政府管理成本，增强政府活力以适应社会的需要。
其次，利用激励精神改革政府人事制度，鼓励创新，改革内部用人制度，严把“进口”关，合理实行聘用制、劳动合同制，竞争上岗，择优录用，科学考核。
最后，引入参与机制，了解民情，体现民意，集中民智，为公众提供便捷有效的制度化参与和利益表达渠道，加强民众监督，统筹兼顾各方利益。
参考文献：
[1]范绍庆.官僚制精神与中国行政组织文化的重构[J]公共行政，2005，（6）：63一64
[2]曾涓.理性官僚制视角下的中国官僚制[J].法制与社会，2008，（01）
[3]张康之.韦伯对官僚制理论的确认[J].教育与研究，2001，（06）。