城市枢纽立交匝道选型评价及灵敏度分析
浅谈城市互通立交方案的比选
浅谈城市互通立交方案的比选城市大型枢纽立交位置特殊，作用重要，投资巨大，为城市交通的中心，代表了一个城市的形象。
因此，如何评价立交方案的优劣，在诸多从不同角度出发设计的立交方案中选出最为经济合理的方案显得尤为重要。
本文以郑州市南三环-京广路互通立交为实例，探讨一下互通立交的设计和方案比选。
1 工程概况南三环京广路节点处于处于京广快速路和南三环快速路交汇处，该立交定位为全互通枢纽型立交。
京广快速路南起西南绕城公路，北至连霍高速，全长25.1km。
沙口路段以高架桥形式为主，京广路段以下穿隧道和地面形式为主。
南三环段拟采用京广路上跨现状立交。
该段桥上双向6车道，桥下双向6车道。
京沙快速路标准段红线宽度为60米，断面布置为60m-5m（人行道）+5m（非机动车道）+2.5m（边绿化带）+12m（机动车道）+11m（中央绿化带）+12m（机动车道）+2.5m（边绿化带）+5m（非机动车道）+5m（人行道）。
南三环设计为城市快速路，高架段标准断面布置尺寸：70m-3m（人行道）+10m（慢车道）+6m（绿化带）+12m（辅道）+8m（桥下空间）+12m（辅道）+6m（绿绿化带）+10m（慢车道）+3m（人行道）。
2 方案设计原则2，。
1 满足交通功能。
根据对交通量调查及远期交通量的预测结果，确保主要行车方向的交通畅通并兼顾其它方向。
2.2 按照全互通的要求，设置四条左转匝道和四条右转匝道。
2.3 对立交区域交通进行统一协调组织，解决好与东、西、南、北四个方向的衔接，最大限度发挥立交功能。
2.4 方案设计应考虑立交的综合效益，在满足功能要求的基础上，减少占地和拆迁，尽量降低工程的全寿命成本。
3 方案比选3.1 比选方法立交方案评价比选是多目标决策问题，由于多目标同时存在，难以判断方案的优劣，为了解决这一矛盾，对立交方案各目标进行综合定量分析，可以按以下步骤对立交方案进行评价与比选：（1）采用评分制，将理想立交方案目标值定为100分；（2）确定影响立交方案优劣的几大因素；（3）分析影响因素中分项因素；（4）按各因素重要性确定各因素及分因素的目标分值；（5）计算各方案总体评价分值；（6）按总体分值排序，以分值最高的为推荐方案。
城市互通立交选型与设计
城市互通立交选型与设计城市互通立交是现代城市交通规划和交通设计的重要组成部分，它是实现城市道路交通互通畅达、提高道路通行能力和安全性的重要交通设施。
城市互通立交的选型和设计涉及到交通流量、土地利用、环境影响等许多因素，需要综合考虑各种因素，以实现最佳效果。
城市互通立交的选型主要是根据交通流量、道路网络和地理条件等进行的。
对于交通流量较大的交叉口，可以选择大型互通立交，如立交桥或高架路。
对于交通流量较小的交叉口，可以选择小型互通立交，如环形立交或下穿立交。
此外，对于一些特殊场所，如狭窄街道、复杂地形等，可以选择特殊结构形式的互通立交，如盲人互通、斜井互通等。
选型过程中需要注意的是，要考虑到交通流量的需求和未来发展的需求，选择适当的互通立交类型，以提高城市道路通行能力和交通效率，缓解拥堵问题。
同时，还要考虑到工程造价、土地利用、环境影响等因素，选择经济适用的互通立交类型，以最大程度地节省成本和资源。
在设计阶段，需要根据选定的互通立交类型，进行详细的设计工作。
设计中需要考虑到以下几个方面：首先是交通流量和道路格局的分析。
根据交通流量数据和道路格局，确定互通立交主线和辅助线的布局，确保交通线路的畅通无阻。
其次是设计车辆通行线路。
根据互通立交主线和辅助线的布局，设计车辆通行线路，确保车辆的快速通行和安全性。
再次是设计行人通道。
互通立交不仅要考虑车辆通行，还要考虑行人通行。
设计中需要设置行人通道，确保行人的安全通行。
最后是设计交通信号灯和标志标线。
根据交通流量和道路格局，设计交通信号灯和标志标线，指导车辆和行人通行，确保交通的有序进行。
在设计中还要考虑到环境影响和生态保护。
互通立交的建设会对周边环境和生态造成一定的影响，因此设计中需要采取相应的措施，减少对环境和生态的影响，保护周边生态环境的完整性。
总之，城市互通立交的选型和设计是一项复杂而细致的工作，需要综合考虑各种因素。
选择合适的互通立交类型，进行详细的设计工作，以实现最佳效果。
浅谈枢纽互通式立交的选型
浅谈枢纽互通式立交的选型摘要：随着我国高速公路网的逐步形成，枢纽互通越来越多，同时其他基础设施建设也日益增多，这为枢纽互通布设带来了诸多干扰因素。
怎样更安全、经济、环保、以人为本等成为枢纽互通布设中的重要理念。
本文以贵州毕节赫章至六盘水高速公路赫章东枢纽互通为例，论述枢纽互通的选型。
关键词：高速公路；枢纽互通式立交；交通量；选型。
1 引言近年来，随着国家经济的高速发展，其基础设施建设的脚步也日益加快，高速公路网的规模日益扩大，各高速公路之间或与干线公路交叉时设置的枢纽互通也越来越多，且各交叉节点之间呈现越来越近的趋势。
同时，节点附近的基础设施也是越来越多，地形地势条件越趋复杂，这就为枢纽互通式立交的设置带来了相当多的干扰，同时又要考虑互通的安全、环境、功能、用地、造价等诸多因素。
因此，对互通合理的选型、灵活的运用指标、平衡各干扰因素对互通式立交的设计是相当关键的。
本文以贵州毕节赫章至六盘水高速公路赫章东枢纽互通式立交的方案设计为例，浅谈枢纽互通式立交的选型。
2互通式立体交叉选型的基本原则在现阶段的技术条件支持下，高速公路进行互通式立体交叉设计的主要型式有几种类型，具体包括：①“T”字型；②“Y”字型；③“十”字型。
上述三类选型方案对于高速公路互通式立体交叉设计而言有着重要的意义，需要结合实际的立体交叉设计情况，选择最为合理的设计形式。
具体而言，在针对高速公路进行互通式立体交叉选型作业的过程当中，还需要特别遵循以下几个方面的基本原则：一般应按如下原则选定：①两条干线或功能类似的高速公路相交时，应采用设计速度较高的能使转弯车流保持良好自由流的各种直连式匝道；非干线公路间的枢纽互通式立体交叉宜用直连式。
当左转弯交通量较小时，可采用含设计速度较低的直连式（或半直连式）匝道，或部分环形匝道的涡轮形（或混合式）。
②高速公路与一级公路相交或两条一级公路相交时，可采用混合式立交。
当转弯交通量不大且不致因交织困难而干扰直行车流时，允许在较次要公路的一方设置相邻象限的环形匝道。
城市大型立交枢纽方案定量评价与比选
城市大型立交枢纽方案定量评价与比选城市大型立义枢纽位置特殊，作用重要，投资大，一般均为城市的交通中心，代表一个城市的形象。
因此，如何评价立交方案的优劣，在诸多从不同角度分发设计的立交方案中选出最为经济合理的方案就显行非常重要。
签于立交工程的复杂性与重要性，按常规简单地对立交方案进行技术经济定性评价和比选，具有一定的盲目性与片面性，是不科学的和不准确的，必须进行系统的、全面的、多方位的定量评价与比选，才能正确评价立交方案，进而提出合理的推荐意见。
一、立交方案定量评价与比选方法立交方案的评价与比选是多目标决策问题，由于多目标同时存在，难以直接判断方案的优劣，为解决这一矛盾，对立交方案各目标进行综合的定量分析，可按以下方法对立交方案进行评价与比选：1、采用评分制，将理想化立交方案目标分值定为100分；2、确定影响立交方案优劣的几大因素；3、分析影响因素中的分项因素；4、按各因素重要性确定各因素及分项因素的目标分值；5、计算各分项因素评价分值，并合计各影响因素评价分值；6、计算各方案总体评价分值；7、按总体评价分值评价方案并排定方案优劣次序，以总体评价分值最高方案为推荐方案。
二、影响立交方案优劣的因素一般来说，立交方案一般受立交交通功能、立交景观、工程经济、与各受控因素相协调、施工期间交通组织、分期实施可能性及施工难度等七大因素控制。
立交方案受控因素、分项因素及各分项细目如表1所示。
立交方案受控因素表表1续表1三、目标分值的确定被评价方案必须是成立的方案，即必须满足规划、用地恨界、控制建筑、控制投资额等决定性条件。
需要特别说明的是：各因素及分项因素目标分值是在满足决定性条件下该因素对立交方案影响程度的目标分值。
（一）七大因素目标分值的确定立交方案优劣主要受交通功能、立交景观、工程经济等七大因素的控制。
立交作为交通建筑物，首先必须满足交通流量的需求，故在七大因素中，交通功能应排在首位，一般来说，在没有特殊要求下，立交景观效果与工程经济置于同等重要的位置，仅次于交通功能对立交方案的影响，相对而言，其余四大因素对立交方案影响较小。
城市互通立交匝道选型方法研究
流 向左 转 匝道 的 选 型 问 题 ， 相 关 规 范 对 此没 有 明确 规 定 。文 中 以城 市 互 通 立 交 左 转 匝 道 为 对 象 ， 而 运 用 Ｖ ｓ ｉ 建 立 仿 真 平 台 ， 求 半 定 向及 环 形 左 转 匝 道 的适 用性 ， 绕 行 距 离 、 程 车 速 等 方 面 给 出 评 ｉ ｍ ｓ 探 从 行 价 ， 以立 交 各 流 向流 量 之 和 最 大 为 目标 函数 ， 路 段 、 合 流 、 织 区 通 行 能力 等 作 为 约束 条 件 ， 并 以 分 交 运 用 数 学 规 划 理论 建 立 了一 般 立 交 通 行 能 力 计 算 模 型 。 关 键 词 立交 选 型 ； 行 能 力 ； 通 仿 真 ； 学 规 划 通 交 数 中图 分 类 号 ： １ ． Ｕ４ ２ ３ 文献标志码 ： Ａ Ｄ ： ０ ３ ６ ／． Ｓ Ｎ １ ７ —８ １ ２ １ ． １ ０ ６ ＯＩ １ ． ９ ３ ｊ Ｉ Ｓ ６ ４ ４ ６ ． Ｏ ０ ０ ． ０
立交是 城市 道 路 网络 系 统 的重 要 组 成 部分 ，
也 是 影 响 网 络 通 达 性 的 关 键 因 素 。在 立 交 规 划 设 计 中 ， 转 匝道形式 的选 择决定 了立交 的形 式 ， 左 应
通 需求 、 行能力 等多 方面 因素 ， 文将 在考虑交 通 本
通 需 求 的 前 提 下 ， 点 研 究 通 行 能 力 对 匝 道 选 型 重 的影 响 。《 市 道 路 交 叉 口规 划 规 范 》 定 ， 道 城 规 匝
收 稿 日期 ：０ ９１ ～４ ２ ０ — ０ １ 修 回 日期 ：０ ９ １ － ５ ２ ０ ０ ２
右侧 分流 右转 驶 出 ， 匝道 上左 转弯 ， 在 到相交 道路
浅谈城市互通立交的选型特点
浅谈城市互通立交的选型特点【摘要】本文浅析了现有城市互通立交的主要线形特点，并在此基础上阐述了城市互通立交选型的影响因素及发展方向。
【关键词】公路;城市公路网;互通立交;线形近些年，城市中家庭汽车保有量飞速增长，而城市规划、城市公路网建设、城市服务设施建设的相对滞后，是城市中交通运行情况逐步恶化的因素之一。
在一些大、中型城市，行车高峰时期突显了交通量大、车辆运行缓慢及混乱、噪音和废气污染加剧、驾驶员情绪烦躁、交通安全事故频发等问题。
为了解决日益尖锐的交通问题，各地都把加大、加快城市路网的规模和建设速度，以提高城市道路的服务水平。
能提高区域道路网络通行能力和服务水平的城市互通立交也得到了各地的高度重视。
１．现有城市互通立交的线形特点1.1 简易互通立交当相交道路为主干道或次干道时，且转向流量较小，为确保环线交通主流，设主线定向加地面色灯的简易立交方案。
1.2 环形互通立交主要道路通过桥梁上跨(或隧道下穿)次要道路，在次要道路上设置环形平面交叉，除主要道路直行交通流外，所有方向交通都需要通过环形平交。
一般立面上为2层，当2条相交道路直行交通都大或将行人、非机动车与机动车分开时，可采用3层互通。
环形互通的主要优点：①占地少，当互通位于城市繁华区域时可极大地减少征地拆迁费用；②对周围景观的影响较小，当主要道路采用隧道下穿时，环形平交的导流岛绿化能形成新的城市景观；③基本不影响周围土地的商业价值；④建设费用少。
环形互通的缺点：①行人、非机动车交通和机动车交通混行，增加安全隐患；②主要道路采用隧道方案时排水、照明费用高,采用高架桥方案时影响景观；③环形平面交叉的通行能力小，无法满足大交通量的快捷转换。
1.3 苜蓿叶形互通及其变形苜蓿叶形互通一般为2层，道路A上跨道路B，直行交通不受任何影响；右转交通通过定向直接式匝道转向，线形指标高，服务水平高；左转匝道全部采用环形，线形指标低；对于行人和非机动车，主要采用通道下穿主线和匝道的形式。
基于综合效益比较的枢纽互通立交选型研究
基于综合效益比较的枢纽互通立交选型研究枢纽互通立交是城市交通建设中重要的节点，对于交通流畅、交通安全和城市发展具有重要意义。
在城市交通建设中，选择合适的枢纽互通立交类型对于提升交通能力、改善交通环境至关重要。
基于综合效益比较的选型研究是为了在考虑各方面利益的基础上，选取最适合的枢纽互通立交类型，使得整体效益最大化。
首先需要分析城市的交通需求和未来交通规划，确定枢纽互通立交的选址。
根据城市不同区域的特点和交通流量，合理选择枢纽互通立交的类型，例如互通型、立交型、堆叠型等。
在确定枢纽互通立交类型时，需要充分考虑枢纽互通立交的规模、设计标准以及各项技术指标，确保其能够满足城市未来发展的需求。
其次需要进行综合效益评价，包括交通效益、经济效益、环境效益等多方面指标。
在交通效益方面，需要考虑枢纽互通立交能够提升通行效率、减少拥堵、减少交通事故等方面的影响。
在经济效益方面，需要考虑枢纽互通立交的建设和运营成本以及对城市经济发展的促进作用。
在环境效益方面，需要考虑枢纽互通立交对环境的影响，尽量减少对周边环境的破坏。
最后需要进行不同枢纽互通立交类型的比较和选择。
通过对多种类型的枢纽互通立交进行效益评价和综合比较，选取最符合城市发展需求和交通运行要求的枢纽互通立交类型。
同时需要考虑到城市规划、土地利用等方面的因素，确保选择的枢纽互通立交类型能够和城市整体发展相协调。
在选型研究中，需要充分考虑多方面因素，确保选择最适合的枢纽互通立交类型，以实现城市交通建设的整体效益最大化。
只有在综合考虑各种因素的基础上进行选型研究，才能够为城市交通建设提供更科学、更合理的决策依据。
城市立交匝道桥下部结构设计现状及改善
城市立交匝道桥下部结构设计现状及改善摘要：近年来，我国城市化发展的步伐十分迅速，随着城市人口的逐渐增加，城市交通出行问题成为了人们十分关注的内容，国家对于城市交通方面的建设也是十分重视，这也是城市发展中的重要内容。
城市立交匝道是城市交通建设中的重要类型，其有效的缓解了城市交通方面的问题，而下部结构对城市立交匝道桥的质量有着决定性作用，下面，本文就针对城市立交匝道桥下部结构设计现状及改善进行分析，希望为城市交通建设提供帮助。
关键词：城市交通；立交匝道桥；下部结构；设计现状；改善措施前言城市交通是城市运行和发展中的重要内容，其和城市人民的正常生活有着密切的关系，在城市交通建设中，立交匝道桥十分常见，其对城市交通实现了立体化空间的应用。
在城市立交匝道桥建设中，由于其建设特点的原因导致其受力情况比较复杂，经过不断的探索和研究，也是出现了诸多类型的下部结构设计，为了更好的实现立交匝道桥的性能，就需要对其下部结构的设计不断进行研究，实现设计的不断改进和完善。
1.城市立交匝道桥建设现状我国的城市建设以及道路交通建设在近年来得到了不断的发展，同时城市道路的建设中，也逐渐的重视发展快速路与主干道相互组合而成的高架道路交通系统，因此，近年来在城市的道路交通建设中也是常见干道立交的建设。
对于现阶段城市的立交桥建设来说，主要包括了三枝、四枝和多枝交叉性互通式的立交桥等三种类型，对三枝交叉性互通式的立交桥来说，其又包括有喇叭类型互通式的立交桥以及定向类型互通式的立交桥；对四枝交叉性互通式的立交桥来说，其又包括了菱形状互通式的立交桥、非完全苜蓿叶类型互通式的立交桥、完全苜蓿叶类型互通式的立交桥以及定向互通式的立交桥等；对多枝交叉性互通式的立交桥来说，在通过相应苜蓿叶型的立交桥时候，其直行的车辆需要按照原来的方向进行行驶，而右转弯的车辆需要通过右侧的匝道进行行驶，进行左转弯的车辆一定要直行通过其立交桥，后再转进入到匝道进行右转的270度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
城市枢纽立交匝道选型评价及灵敏度分析房瑞伟;张谢东【摘要】Ramp type has an important influence on the function and efficiency of key interchange and ever the whole network of road, is a key influence factor of comprehensive evaluation of planning schemes of key interchange.For the selection of turning left ramp type of key interchange, this paper adopts an analytic hierarchy process to establish the evaluation index system and model of ramp type of key interchange, and verify its practicability by an example.Besides, a sensitivity analysis of the evaluation to determine the key factors is conducted to analyze the reliability of the evaluation results.Results show: key interchange should adopt directional ramp and semi-directional ramp and the selection should be combined with the specific engineering characteristics.Analytic hierarchy process is a convenient and effective method to the evaluation and selection of ramp type, with simple calculation and clear ing the sensitivity analysis to evaluate the weight of analytic hierarchy process, the relationship between sensitivity and weight is analyzed, which makes the decision more scientific and the evaluation result more reliable.%匝道型式对枢纽互通式立体交叉乃至道路网整体的通行能力具有较大影响,是评价枢纽立交规划设计方案的关键因素.为选择枢纽立交左转匝道型式,采用层次分析法建立枢纽立交匝道型式评价指标体系,建立枢纽立交匝道选型评价模型,用实例验证其实用性,并进行评价的灵敏度分析,确定评价关键因素,分析评价结果的可靠性.结果表明,枢纽互通式立体交叉宜采用直连和半直连匝道型式,应结合具体工程特色进行选择.层次分析法进行立交匝道的选型评价计算简单,过程清晰,通过灵敏度分析对层次分析法权重进行评估,分析指标灵敏度和权重的关系,使决策更加科学,评价结果更加可靠.【期刊名称】《武汉理工大学学报（交通科学与工程版）》【年(卷),期】2017(041)003【总页数】5页(P434-438)【关键词】枢纽立交;匝道型式选择;层次分析法;灵敏度分析【作者】房瑞伟;张谢东【作者单位】武汉理工大学交通学院武汉 430063;武汉理工大学交通学院武汉430063【正文语种】中文【中图分类】U412.35+2.12随着公路铁路和城市道路、轨道交通的发展，我国城市修建了越来越多的立交，且立交功能不断完善，型式不断丰富.随着建设标准的提高，交通需求的增加，原有部分立交也因不能满足交通发展的要求而拆除升级为枢纽立交，随着路网的不断加密，复合式立交不断涌现，立交匝道特别是左转匝道的选型成为立交选型的关键问题[1].研究枢纽立交匝道选型对路网日趋密集，新建枢纽和改造升级立交日渐增多的中国城市有重要的现实意义.庞雪春等[2]采用统计、类比等方法对成都某立交进行综合技术比较，分析其选址和选型方案.在综合评价和灵敏度分析方面，Saaty[3-4]提出了层次分析法(analytic hierarchy process,AHP)，将复杂问题分为有序层次进行评价研究，并研究了层次分析法在多准则交通规划中的应用.骆正清等[5]对层次分析法中几种标度的优劣进行了评价.任其亮等[6]提出了大型建筑对周围路网交通影响度的敏感性分析方法，并建立了敏感性分析指标体系.本文在这些研究的基础上，利用层次分析法对枢纽立交的匝道型式进行选择和评价，并进行选型评价的灵敏度分析.立体交叉就是使两条或多条道路在不同平面上交叉，使车流从空间分离，降低冲突点的数量，实现不同流向的车流转换，又称道路立体枢纽.1.1 立交分类文献[7]将立体交叉按相交道路等级、直行及转向车流行驶特征等分为枢纽立交(key interchange，立A类)、一般立交(common interchange，立B类)、分离立交(grade separation without ramps，立C类).这是划分立交规模和重要性的主要标准，也是最常用的立体交叉分类方法.各类立交的相交道路、主要型式和功能特征见表1.1.2 匝道分类匝道是立交的重要组成，匝道型式直接影响立交的型式和通行能力.匝道按交通功能分为右转匝道、左转匝道和左右共行匝道[8]，右转匝道供车辆右转，左转匝道供车辆左转，左右共行匝道可实现车辆的左转弯和右转弯，见图1.左转匝道又分为直连式、半直连式和间接式，见图2.1) 直连式匝道又称为定向匝道、直接型匝道，车辆从主线左侧驶出，直接左转90°从左侧驶入相交道路.2) 半直连式匝道又称为半定向匝道、半直接型匝道，分为3种型式，即左出右进匝道，右出右进匝道，右出左进匝道.半直连式匝道也是直接左转，其与直连式匝道的不同在于车辆进出主线方式的不同.3) 间接式匝道即非定向匝道，分为小环道和迂回式匝道，为间接左转.应用层次分析法建立枢纽立交左转匝道选型评价模型，层次分析法是Saaty提出的，它将人们对复杂系统的思维过程数学化，将人的主观判断分析定量化，有助于保持思维过程的一致性，它主要用于确定指标权重.2.1 建立递阶层次结构设评价因素集为U，有n个评价因素,即指标，则U={u1,u2,…,un}，建立包括目标层、准则层和指标层的AHP递阶层次结构见图3，枢纽立交左转匝道选型评价选取隶属于技术、经济、社会和环境4个准则的10个指标建立综合评价指标体系，即n=10.2.2 构造判断矩阵建立递阶层次结构后，根据下层元素对上层元素的相对重要性等级，咨询专家或公众意见，采用1-9标度法通过各元素的两两比较构造判断矩阵.准则层对目标A的判断矩阵A，指标层对准则B1的判断矩阵B1，指标层对准则B2的判断矩阵B2，指标层对准则B3的判断矩阵B3，指标层对准则B4的判断矩阵B42.3 一致性检验和层次单排序为了保证判断矩阵的逻辑合理性，需要进行判断矩阵的一致性检验.文中用Matlab 计算判断矩阵的特征值和特征向量，然后对最大特征值对应的特征向量归一化，所用函数为w=V(:,1)/sum(V(:,1))求得判断矩阵的最大特征值后，即可计算单个判断矩阵的一致性指标CI为式中：λmax为判断矩阵的最大特征值.然后通过用判断矩阵的一致性指标CI和同阶平均随机一致性指标RI之比得到一致性比率CR，来修正一致性指标CI进行一致性检验.当CR<0.1时，就认为矩阵的一致性检验通过.用Matlab对判断矩阵的最大特征值对应的特征向量进行归一化处理得到层次单排序结果，一致性检验结果和层次单排序结果见表2.2.4 层次一致性检验和层次总排序此外还应进行指标层的层次一致性检验，该模型的层次一致性指标为0.018 6<0.1，满足一致性要求.计算指标层对目标层的合成权重向量，进行层次总排序，得到各指标对评价目的的综合权重，见表3.2.5 综合评价请专家对枢纽立交匝道方案的各评价指标进行打分，可以采用1-9标度法，具体含义见表4.设指标Ui的值为Ri，则方案的总分为式中：wi为指标Ui的权重.灵敏度分析(sensitivity analysis)也称敏感性分析，它主要包括指标权重和指标值的灵敏度分析.灵敏度分析能够确定指标权重或指标值发生变化后评价结果的变化，使人们能够在更高的层面作出科学决策.综合评价结果是在一定的评价指标、指标权重、模型方法和指标值下取得的，但是有些因素存在较大的不确定性，可能产生较大的变动，对评价结果有较大影响，或者决策者对数据把握不大，这些都会影响到评价结果.灵敏度分析是在对单个或多个指标作一定程度的摄动后，计算评价结果的变化程度和对方案排序的影响，计算指标因素的灵敏度系数并排序，分析在决策结果不变的条件下某因素允许的变化区间，分析评价结果的稳定性.文中主要对指标权重进行灵敏度分析.设权重改变Δw，评价值改变ΔR，则评价指标Ui权重的灵敏度Si可表示为层次分析法利用判断矩阵的特征值求各指标权重，其权重变化依赖于判断矩阵的变化，主要有下列情况：①准则层判断矩阵改变时，指标层权重和评价结果相应改变，也可看作是同一准则下的指标按统一方向和比例变化；②指标层判断矩阵改变时，评价结果相应改变；③准则层和指标层判断矩阵同时改变，评价结果相应改变.层次分析法权重变化复杂，限于篇幅，文中仅以单指标权重变化的单因素灵敏度为例进行分析.设某指标Ui权重从0开始，以一定步长σ变化到1，指标Uj权重按该指标权重在除Ui外的指标中所占比例反向相应变化，指标数为n，指标权重之和为1，则指标Uj在第k次变化后权重为图4为武汉某城市枢纽立交，该立交缺少从二环方向通向内环方向的一条左转匝道，因此拟对该立交进行规划，增加左转匝道，完善立交功能，由于该立交没有足够的位置布设定向直连式匝道，故现有半直连式匝道(方案一)和间接式匝道(方案二)2个方案供选择.邀请多位专家对各方案指标进行打分，取平均值后结果见表5.经计算，方案一的总分为5.977 6，方案二的总分为6.060 6，推荐采用方案二.从该例看出，枢纽立交一般应采用功能完善、标准较高的直连或半直连式匝道，但是应根据具体条件，如相交道路功能、交角，地形，用地，交通量等选用，如本例即选用了间接式左转匝道作为新增匝道的推荐方案.对该评价进行灵敏度分析，以准则B1技术为例进行说明.按前述权重变化规则，使B1的权重从0变化到1，计算各方案的相应得分，结果见图5.技术、经济、社会、环境四个准则的权重变化对方案二得分的影响见图6.由图5可知，方案一对准则B1的权重变化更为敏感，按式(6)得到方案一对准则B1的灵敏度为0.048 3，方案二对准则B1的灵敏度为0.033 6.同时，当准则B1的权重为0.012 6时，方案一和方案二的得分相同，当准则B1的权重小于0.012 6时，方案一得分较高，反之，方案二得分较高.由于前面求得准则B1的权重为0.564 4，故方案二得分高于方案一.对方案二来说，按式6计算，其对技术的灵敏度最高，为0.033 6，对经济的灵敏度最低，为0.002 8，可认为技术因素为该评价方案的敏感指标.设准则层权重不变，方案二对各指标的灵敏度及排序见图7，由图7可知，绕行距离和匝道线形的灵敏度较高，分别为0.043 8和0.041 2，可作为敏感性指标，平均车速和造价的灵敏度较低.图7同时给出了各指标的权重，灵敏度和权重之间存在一定的关系，权重大的指标其灵敏度一般也较大.通过灵敏度分析可以对层次分析法的权重进行评估和调整，并可进行评价指标的筛选，灵敏度较低的指标鲁棒性好，对评价结果稳定性影响不大，故灵敏度较低的指标可适当舍弃.城市规划和在建的快速路里程长，规模大，枢纽立交桥的新建和改造任务重，左转匝道的选型对枢纽立交的型式和功能具有重要影响，是枢纽立交规划设计中的重要课题，研究匝道选型问题现实意义重大.直连式和半直连式匝道虽然造价较高，但是交通功能完善，线形流畅，绕行距离短，通行能力大，设计车速高，使用效果好，是城市枢纽立交推荐采用的匝道型式，实际工程中，还应根据具体条件认真详细地进行分析，合理选用匝道型式.【相关文献】[1]刘卫东.枢纽型互通式立交的构思[J].铁道工程学报,2013(4):96-99.[2]庞雪春,吴瑞秋.成都市“第二绕城高速-成温邛高速枢纽立交”选型研究[J].铁道工程学报,2010(12):42-46.[3]SATTY T L. Multicriteria decision making: the analytic hierarchy process[M]. New York: Mcgraw-Hill,1980.[4]SATTY T L. Transport planning with multiple criteria: the analytic hierarchy process applications and progress review[J]. Journal of Advanced Transportation,1995,29(1):81-126.[5]骆正清,杨善林.层次分析法中几种标度的比较[J].系统工程理论与实践,2004(9):51-60.[6]任其亮,彭其渊.大型建筑周围路网交通影响度的敏感性分析[J].西南交通大学学报,2006,41(5):663-668.[7]中华人民共和国住房和城乡建设部.城市道路交叉口规划规范:GB 50647-2011[S].北京：中华人民共和国住房和城乡建设部，2011.[8]孙家驷.道路立交规划与设计[M].北京:人民交通出版社,2012.。