《摸彩》所揭示的人性之恶-2019年精选文档
《摸彩》所揭示的人性之恶
一、备受争议却不失为经典
《摸彩》(The Lottery)在1948年6月26日一发表,便引起巨大争议。敏感话题引发了抗议的怒潮,杰克逊和杂志社都惊讶于文章所引起的负面反响。很多读者要求作者解释故事中的情形,还有很多为之愤怒的读者取消了他们的订阅。甚至整个夏季,都不断有读者寄来表示厌恶的信件。尽管故事“缺乏人物性格发展”,因此“不真实,不可信”,然而,《摸彩》得到的肯定更多,几年当中,受到众多批评家阐释,被多个媒体所转用,文章从此被视为经典之作而为人们所接受,而且,几十年里一直被收在美国
学校的教科书中,由此可见其在文学中的地位。
七十年来,读者和评论家对这部短篇从各个角度对其进行了分析和解读。新批评派的名家罗伯特?潘?沃伦和克林斯?布鲁克思曾对其明确肯定,并指出《摸彩》属寓言故事,与《圣经》中的寓言相似,其形式就是在“事件、人物等细节上,同所要说明的道理完全一致”。他们评价《摸彩》的情节发展“是非常有技巧的”,而且“产生了非常强有力的效果”。申慧辉视其为一个关于“多数统治”的政治寓言:即使在集体参与的民主形式下,在所谓的
人人有份和机会平等的社会活动中,民主方法也仍然可能是摧残个体乃至杀人的集体暴行。
二、“摸彩”―通往地狱的门票
Lottery一词,汉语常常会翻译成“摸彩”或“乐
透”,“彩”和“乐”都有让人高兴的意思,但是本短篇小说却给我们展示了另一种让人胆战心惊的“摸彩”过程,尤其是那个令人惊悚的结尾。可以说这是一个“另类”的摸彩,一张通往地狱的门票。
故事发生在仲夏时节美国的某个有三百余人小村庄。那是6月27日的早上,天气“清新温暖”,“充满阳光”,但是全村人都异常紧张,因为那天是“摸彩”的日子。在萨莫思先生宣布摸彩开始之后,故事中的重要人物哈沁森太太才匆匆赶来――原来她把“忙着收拾家里,以至于把这个日子忘得干干净净”,尽管这并不能意味着厄运也同样会把她遗忘。结果却是这位哈太太的丈夫比尔摸到了那个画着黑点的纸条,那张“彩票”。第二轮中,厄运恰恰就降临到这位“把这个日子忘得干干净净”的哈太太身上。
尽管哈太太抗议,说比尔没有得到足够的时间去选择纸条,她甚至还想要嫁出去的女儿也参加下一轮的摸彩,但没有任何效果。在哈太太“这不公平,这不对”的抗议声中,急于结束摸彩活动的人们纷纷拿起石头,甚至还有人用双手抱起大大的石块,更有甚者还向哈太太的小儿子手里塞石子。接着,他们就一边听从老沃内的招呼“来,来,一起上”,一边由亚当思和格瑞午思带领着,一起涌向哈太太。那第一块砸中哈太太的石头, 就落到她的脑袋上。哈太太为所谓的“玉米快熟”,就成了这古老仪式的祭
人性本恶辩论赛辩词
主席：观众朋友，欢迎光临“新生杯”辩论会大决赛。过去的一个星期，辩论会的八支队伍经过四场初赛，二场半决赛之后，其中的六支队伍淘了。今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，给大家带来场“劲”的(比赛)，让大家大饱耳福。今天我们非常荣幸地邀请到-------------出席我们的大决赛(掌声)。现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍（简单介绍） 今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团—————————————— 今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布大决赛正式开始。首先将由正方一辩表明立场和发言，时间为三分钟(掌声)。 正方一辩：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人
一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝然有许多人遵守交通规则。． 对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？(时间到)谢谢！(掌声)。主席：谢谢正方一辩同学，接下来请反方第一位代表反方一辩同学表明立场和发言，时间也是三分钟。(掌声)。 反方一辩：谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这
人性本善还是本恶辩论赛反方一辩辩词
人性本善还是本恶辩论赛反方一辩辩词 先是以偷袭撕李晨，又轻松把王祖蓝拎起来，不过对baby就不太绅士啦。后来三对一被baby的护花使者郑恺撕掉也是了无遗憾，虽然最后没有成为当集获胜者，表现堪称一人撑起了跑男团的全场呀。 反方一辩：谢谢主席，大家好!我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢?神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是：人性本恶。 第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。 后来在秦始皇陵附近发现了几十座陪葬坟，其中这也就包括始皇帝的儿女们，考古发现表明表明他们生前遭受酷刑，死的时候肝肠寸断。其中一位公子将闾请求陪葬从而挽救了家族。 第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一
千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗? 第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落;相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗!对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢? 今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的!这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位!(掌声) 主席：谢谢反方一辩同学，接下来我们听听正方二辩同学的发言，时间三分钟。(掌声) 正方二辩：大家好!刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本?到底善是表象还是恶是表象?我们先举一个例
儿童哲学·《人性的善与恶》教学设计
《人性的善与恶》 教学目的： 1、通过借助阅读法国儿童哲学大师奥斯卡·伯瑞尼弗的《绘本花园：人性的善与恶》、故事、 寓言等形式，学会正确区分善与恶，在丰富学生认知的同时，提高学生发现、甄别、感受的能力，并能够进一步创建个人的思维、观点和良心。 2、通过讨论当今社会发生在身边种种善与恶的现象，让孩子能够分辨是非善恶，学会在比较 复杂的社会生活中做出正确的选择。 教学重点： 借助寓言、绘本、故事，结合生活实际，引发学生的体验与思考，让学生除了懂得从逻辑上分清善与恶之外，还要有善与恶本性上的感觉，培养学生树立正确的是非观。 教学流程： 一、故事激趣，揭示主题 1、今天的课从一则小故事开始，请同学们猜猜，老师今天要讲的是什么主题？—— 有两个人，都得了同一种治不好的慢性疾病，每时每刻都受着病痛的折磨，生不如死。一天，两个人遇到一起，谈起共同的感受，产生了强烈的共鸣。两人相见恨晚，便坐下喝起酒来，酒逢知己千杯少，两个人都喝醉了。 甲问乙：“如果上帝能让我们每人实现一个愿望，你会许一个什么愿？”乙打着酒嗝说：“我会祈祷上帝公平一些，让世间所有人都尝尝我们所受的痛苦！老兄，你会许个什么愿啊？”甲抑制着眼泪说：“我会祈祷上帝赐我医术或药方，能为世间所有人解除疾病的困扰，让大家都快乐地活着。” 后来，两个人依旧长期经受着疾病的折磨。但却因对人生态度的截然不同，有着不同的人生轨迹。 甲随时随地地关注并查阅相关方面的资料，用自己的身体去试药，逐渐地摸索出了这种病的规律和性质，形成了一套针对这种病的用药和身体保养的综合治疗办法，治愈了自己的病，征服了这种“治不好的病”。后来，又用这种治疗办法，让成千上万名患者解除了疾病的折磨。而乙却因为对人生的失望和仇视，染上了酒瘾。疾病加酒精，使他的身体快速衰老。等到甲的治疗办法面世时，他已经病入膏肓，最后不治而亡。 2、提出问题：同学们，甲和乙在面对“如果上帝能让我们每人实现一个愿望”这个假设问题时，分别所表现出的是什么？
贫穷比富有更容易暴露人性之恶
贫穷比富有更容易暴露人性之恶 定义： 贫穷：生活拮据困乏,缺乏物质财产的状态,“富裕”是指生活富足、经济宽裕，。暴露：隐蔽的缺陷、矛盾、问题等被显露出来 “人性之恶”是指违反道德和法律的行为对他人产生不利的影响。 标准：哪个让人产生的欲望更强烈，更容易突破自我约束力，谁就更容易暴露恶。 论点：人处于贫穷的状态，生产和生活资料缺乏，一些丑恶的行为能够更方便更快捷更有效地满足其生存和生活的需求， 论点： 1．穷人比富人有更迫切的生存需求。生存需求是最基础最需要解决的需求，更强的欲望。穷人的时间有限，偷东西更高效更简单。 2.富有的人要受到社会更多的监督并要付出更大的代价。 3.成长环境导致穷人的道德和法制观念更加薄弱。 所谓“光脚的不怕穿鞋的”贫穷者不像富人那样拥有好的地位，声望和丰裕的财物，所以由于违背道德和法律而失去的远不及富人。因此，贫穷的人做违背道德法律的事的阻力比富人小得多从而更容易暴露恶念。在这一点上，我们必须承认的是贫穷的人有最基本的生存需求而富人却没有。因此，穷人追求低层次生理需求的欲望显然要比富人追求更高层次的欲望要强烈得多，就更容易滋生丑恶。大多数人是想要获得更多的社会财富和更高的社会地位的。 对于富人，因其社会关注度高，所负社会责任较大，所以行事相比之下更加小心谨慎，更不容易彰显人性之恶。 古希腊哲学家亚里士多德曾主张：“贫穷是犯罪之母。”并且，《管子》一书中曾说，“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”穷人更容易被生活所迫，更容易为生存发愁，有研究显示，人在面临生存问题是，更容易表现出兽性。为了生存不择手段，甚至于不惜牺牲别人来保全自己，更容易彰显出自己的人性之恶。 不否认社会上有满足于现状，不与富人攀比的人群，
人性本恶 辩论赛反方一辩稿
在座的各位同学们： 大家好！我方认为：人性本恶。 开宗明义，人性本恶中的本，无论是本来，原本，还是根本，在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。虽然大家对善恶的标准都有自己的评判和思想，但归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，东方荀子的性恶论与西方原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德再到鲁迅，无一不主张人性本恶。对方辩友身为祖国的花朵面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，真是让我痛心疾首啊！所以我方坚持认为：人性本恶。我将从以下三个方面阐述这一伟大的思想。 第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性．我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的． 第二，各大学术门类的研究均已证明人性本恶。人类学上，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来．研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！秦的暴政到日本侵华战争到今天的利比亚混战。可见，千万年以来人类都还是保留有人类的劣根性啊！教育学上，有研究表明，等孩子长到两岁时，以殴打他人撕咬玩具为表现形式的暴力行动达到顶峰。此外社会学，管理心理学，生物学，哲学等方面的研究都众所皆知了。 第三，人有理性悟性和可塑性．人性可以通过后天教化加以改造．当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展。所以在现实中，法律，教育，道德才愈加重要。但我们不是改变人的自然属性而是塑造人的社会属性。 而对方辩友言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？个人修养、社会教化还有存在的必要吗？我方要尖锐指出：人性本善是某些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。是普天下最大的谎言！！所以我方坚持真理：人性本恶。
富有更易暴露人性之恶
一辩稿 谢谢主席，问候在场各位。 所谓富有，代表掌握着大部分社会资源跟财富，而贫穷与之相反。暴露意味着你把“恶”的想法付诸行动。当我们为了自己的利益而去做违背道德或法律的事情时候，这种主观意愿支配下的恶行就暴露了我们的“人性之恶”。一个物质富有的环境，会给作恶提供更丰富的土壤和养分。具体理由如下：第一、富有的情况下，人们作恶的能力更大。物质的富裕意味着富人手中掌握着丰厚的资源，人脉更广，能力更强，相对于穷人，这些资源给富人提供了更多可以利用的条件，富人行事更加方便。其实人都有一些不光彩的欲望，而富人跟穷人的区别在于，富人得益于他手头掌握的资源，有些欲望富人可以实现，但穷人实现不了；所以富人可以做的恶更多，作恶的机会也更大。就比如说，同样是为了满足口腹之欲，富人可以在饭桌上享受珍稀动物而穷人却不能。所以，充足的资源所带来的能力也就是人性之恶生长最肥沃的土壤。 第二、富有的时候，人们作恶的动机更大。人做恶的动机往往来源于过度膨胀的欲望，但是欲望是因人而异的，我们无法比较两个群体之间欲望的大小。所以，要比较谁更有做恶的动机，比较制衡欲望膨胀的因素。富裕的资源给富人提供了更多可以利用的条件，所以富人能通过这些各种各样的条件来掩盖自己的恶行，避免恶行的曝光从而逃避法律和道德的惩罚。所以富人行恶的成本更低，风险更小，制约富人欲望膨胀的因素更少，使得富人的作恶动机更强。但反观穷人，由于资源的缺乏，他们难以像富人一样规避作恶的风险，所以穷人作恶后受到制约的几率更大，制约穷人欲望膨胀的因素更多。所以说，富裕的物质环境滋长了人作恶的动机，也给人性之恶的滋生提供了养分。 第三、除了富人作恶的能力更强，动机更大以外，还有一个更值得我们关注的地方在于，富人本身在社会中属于强势群体，他们掌握着社会上大部分的物质资源和话语权，当他们开始罔顾道德和法律，践踏人性的时候，处于弱势地位的我们无法跟他们抗衡，就会导致社会的进一步失衡。所以，富人之恶更应该为我们所警惕，更应该接受社会的监督。而我方今天强调富有更容易暴露人性之恶的原因也在于此。
人性本恶辩论素材集锦
对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，对方辩友说的种种教育，那可能实行吗？谁会信任谁，由哪一个性善的人来教，还是性恶的人来教呢？如果说性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？他教的凭什么就是善的呢？今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说，他相信人性本恶，但本恶的人会摒弃恶的价值吗？本恶的人会喜欢恶吧 ，他讨厌的是什么呢？讨厌的是某一个人加在他身上的恶行．所以说，本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对，他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对．所以说，今天对方辩友在这样的错误矛盾之下，怎么能告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢？既然人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值．接下来我们再来看对方辩友今天说的什么？对方辩友，今天说啊，人性有两层，一种是自然属性，是天性，再一种是社会属性，那种是后天的．自然属性就是说人的天性就跟动物一样，有欲望的本能．对了，对方辩友说得好，自然属性，人就只有自然属性，本能的欲望而已吗？那人跟动物有什么差别呢？跟狮子老虎又有什么差别呢？对方辩友，请您待会儿要解释给大家听．(笑声)那么再说到人的社会属性，我就不懂了，人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性？人的社会属性就是说人可以被教，人有善根，人有善端，那这不就是人的本性了？对方辩友，如果说今天本性可以移来移去，从恶换到善，从善换到恶，那我想请问，本来的性到底是什么？(鼓掌)如果对方辩友说今天坚信，历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话，我方今天没有话说．今天就在于说，整个历史过程都是往善的去移动，所以我们相信，对方辩友也相信，该往善的方向去移动，可是谁会相信，社会该往善的方向去移动呢？是那些本恶的人吗？如果说对方辩友真的坚信本恶的话，那我就要称赞对方辩友一句：你是泯灭天性，没有天良的人了！(笑声、掌声) 因为那就是您顺性而为，顺乎自然，应乎天理，顺乎人心了吗？所以，我们再来想想看，如果说我们建立起来一个本恶的世界的话，我们的社会会是怎么样？相信我，我们在这里谈，不是谈输赢，是谈真理．如果说人性本恶，我们彼此无法信任．你坐在那里，我坐在这里，我们彼此有什么样的语言可以进行沟通．因为你会怀疑我，我会猜忌你，如果没有本，如果没有善良的端行，没有善良种子，我们怎么在这里进行流畅的沟通呢？在这里，我方要一再地强调的是说，今天对方辩友，如果今天(时间到)相信人性本恶的话，就不会有我们这群和善的人群了．(掌声) 主席：接下来我们听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳，时间三分钟．(掌声) 严嘉：谢谢主席，各位好！对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？(掌声)第二，对方二辩说，人一教一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的．(笑声、掌声)我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的．至于说到，善端是从哪儿来的？我告诉对方辩友，如果人人皆自私的话，那么人人都不能自私．因此制约、权衡中产生节制，这就是最
人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩
人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩在准备人性本恶和人性本善辩词时，是不是感觉自己的材料还不太全面呢。下面是搜集整理的人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩 “人性本恶”总结稿;谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念;就在我们辩论这当中，这个世界又发生了多少战争、暴;今天我们来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题;第二，只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的;第三，只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手;为什么人要追求真、善、美?难道不是因为人自己本身;是由于人性本恶的存在，所以，在人类社会沧海桑田“人性本恶”总结稿 谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。对方多次问我们人性怎么样?人性怎么样?始终没有问我们人性本怎么样?我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗?你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢?我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。 就在我们辩论这当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫等恶性事件。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么至始至终对此问题避而不谈呢? 今天我们来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子(“人性恶，其善者伪也。”)也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢?(抑恶扬善)是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。第一，只有认识人性本恶，才能正视历史和现实。恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张。人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊!学好三年，学坏三天,病来如
人性的善与恶
人性本空，即人类天然具备的基本精神属性是空。性本善、性本恶，指的是人性空衍生出来的内容。 人类社会的一切现象，都是在空性之上的映射，人有神性（理性），亦有兽性（本能），欲望是人根本属性，事实上，这也是一切生命的根本属性。在自然属性中，人性本无善恶之分，人生而如一张白纸；在社会属性中，人性会因环境的变化、时间的推移而发生改变，而在不同的情境下，善恶表现也会有所不同。 从心理学角度讲，人会形成两个本能：生存本能与死亡本能。本能，即本性，它是支配人行为最强大、最根本的原动力。心理学研究表明，驱动人类行为的所有心理动机，最初都源于自己的欲望，只是在追求利益的方式上，会有善恶之别，从而形成可相互转化的善人与恶人。 从社会层面观察人的行为，任何人都有善恶一体两面，相互制约。任何单纯强调人性本善或者本恶的观点，都是不全面客观的，都是不符合事实真相的。 人生在世，无论人性之善还是人性之恶，其都包含利己成分，可人不会只为利益而活，不然即不会有高尚的道德，以道德层次划分：舍己为人是为大善，利人利己是为善，损人利己是为恶，损人不利己是为大恶。以利人之名，行利己之实，为伪善；以利己之名，行利人之实，为伪恶。 人性不可解放，一但彻底解放人性，则人性之恶无从制约。人性亦不可压抑，压抑人性的结果，只能是积累仇恨束缚创造力。 人从出生开始，就进入了一个人格的塑造期，而一个人品格的好坏，会受到学校、家庭、社会的影响。 在一个温馨和善的家庭环境里长大的人，必定善良。在一个校风纯朴的学校学习的人，也不会暴力血腥。但我认为最重要的还是社会，相信大家都知道在今天的这个社会，尔虞我诈是常有的事，在这个利益至上的社会，没手段谋略的人生存不了，所以，在这种社会环境下，有的人本性虽善，但也会被染黑，而有的人却会一直秉持善良的心态去面对任何人与事，而不是被这个污浊的社会同化。所以我认为的是，人性的善恶取自于自已的价值观。所以，其实谁也说不清人性本善还是本恶。 人性是常年消磨养成的，最初无善也无恶，都是根据环境慢慢演化的，但是，一般如果收到打击和伤害，就有很大的可能变恶，除非有人去指引他，让他了解活着的意义。实际上，善恶兼容才是真正的人之道，恶少善多，无恶，就保护不好自己，那就更不行了，人生意义为让自己和种族生存下去，自己都不能活下去，又谈什么善？如果人们都不能保护自己，种族迟早全部灭亡。无善，就会伤害他人，这样互相伤害，种族也得灭亡。比起舍己为人，我还是觉得所有人利人利己较好，这样，社会才能和谐啊！自己的种族才能生存下去啊！
四辩稿——贫穷更能暴露人性之恶
贫穷更能暴露人性之恶 谢谢主席，谢谢评委 辞海当中对贫穷的解释是 1.贫苦困厄。谓缺少财物，困顿不顺。 2.指缺少资财。 3.指穷人。 关于对方辩友之前所列举的案例我方实在不敢苟同，难道（）吗？ 因此，我将再次重申我方观点： 第一，贫穷的人更多地考虑生存问题。在各个时代的大背景下，贫穷和富有总是相对的，贫穷的人生活困难，吃不饱穿不暖。俗语云：贵妇易忍无肉之餐，贫妇难为无米之炊。在恶劣的环境下，富人可以通过减少奢侈品、 高端服务、娱乐休闲等的消费而达到维持生活的目的，而穷人却迫于生存压力不得不偷盗、抢劫，从法律的角度 来说，这就是暴露出了恶。 第二，贫穷的人无法获得高级的技能和专业知识。他们只能从事社会底层那种高强度低收入的职业，和富人相比，他们从业收益和犯法代价都相对较少，于是这就使得他们为了满足自己的欲望，铤而走险，去做出违背道 德的事情。其次，由于教育的缺乏，他们的思想处于保守、落后、愚昧的状态，远离文明的氛围，虽然说穷人的 孩子早当家，可是现如今的社会现实表明，富有的孩纸从小得到了各方面的锻炼和培养，他们更容易融入这个社会，相反，产生自闭症、抑郁症等的孩纸，多是山村、乡下等贫困的地方。贫穷的人偏激反应会较为激烈，这就 使得他们容易产生自卑、嫉妒、冷漠、自私自利的心理，不愿意与别人交流，容易走向极端。 第三，贫穷的人来自社会的监督制约较少，容易产生犯罪等不良后果。从个人来说，没有别人管他，单凭自 己的主观判断去处理事情，有的时候违法违规了都不知道，因为观念上就没有形成这样的意识，网上曾报道一件事，四川山区的一个孩纸偷了井盖去卖废铁养活残疾父亲，这就是在监督不力的情况下发生的；从家庭来说因为贫穷，孩子上不起学，出现留守儿童问题，老人无力赡养，只能贫寒度日，婚姻关系变得紧张，离婚率上升；从 社会来说，贫困的地方社区治安混乱，广州和深圳的某些地区暴力赌博吸毒盛行，大街上大打出手，公开售卖低 俗文化刊物等等，不胜枚举。 今天我们讲了贫穷产生的种种不良后果，并不是嫌贫爱富，也不是悲哀贫穷者的不幸，而是论证贫穷和富有相比，让人产生的欲望更强烈，更容易突破自我约束力，从而暴露人性之恶。一株小树，阳光，雨露充足，加 之有人修剪枝叶，更有可能长为一株参天大树。一株小树，阳光雨露并不充足，又加之缺少园丁的修剪，很可能 从中生出枝岔，难以长成栋梁之才。故我方坚定地认为，贫穷更能暴露人性之恶。 1
从心理学角度分析人性本善还是人性本恶
浅谈人性本善还是人性本恶 对于人性本善还是人性本恶的话题的争论已经绵延了上千年，如今依旧没有一个定论，为什么呢？因为人格的发展都是由多方面因素共同决定的，这些复杂的因素相互影响，不能以一个简单的善恶定论来判断。我认为性恶论说的也不是恶毒，而是人生来就有性本能，但是人格的发展主要通过后天环境的影响。就像弗洛伊德所说，人格由本我、自我和超我组成，这就是由环境教育对个体的影响程度所决定的。 在古代，哲学家对人性善恶进行了探讨。苟子否定了孟子的性善论，指出：”凡人有所一同。饥而欲食．寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。”这里所列举的饥食、寒暖、劳息、好恶等人生而有之的品性与孟子所言的侧隐、羞恶、恭敬、是非之心等善端是完全不同的。两者可以说是站在被教育前和被教育后的两种观点的碰撞。也有句话说，“是无待而然者也．是禹桀之所同也。可以为尧禹。可以为桀跖．可以为工匠．可以为农贾，在执注错习俗之所积耳。”人非生来就有善恶，尧、禹等贤圣之人与桀、跖等暴恶之人是一样的，人的本性是唯利是图的，成为君子者在于后天的修为。故而苟子以“性恶”为理论基础，更加强调了礼乐教化的重要性，同时也为法治提供了思想前提，提出了礼法共治的主张，即礼乐不可废，法约不可弛，通过法律的约束来达到治理社会的效果，毕竟在性本善的社会里，只能管得住君子，是管不住小人的。 在古希腊，论及美德和知识的关系时，苏格拉底就提出了一个著名的命题“美德即知识”。不过，苏格拉底所说的知识并非人类的全部知识，而是指伦理道德方面的知识。美德指包括对父母的孝道、兄弟之间的友爱、朋友之间的友谊、信任等，这些也都靠教育来完成。这一命题揭示了教育和道德的关系，即教育的目的就是去挖掘、发展人的美德和善性。美德和善可通过教育、通过学习各种知识而获得。美德是善的，针对人来讲，善就是节制、勇敢、正义等。接受教育，学习和掌握各种伦理道德知识的过程，就是美德的获得和完善的过程。从
关于人性的善与恶
关于人性的善与恶 近代中国从天圆地方“天下”进入地球时代以来，西方学说传入了“人性恶”的人类哲学思想（original sin，译“原罪”，也可译“性恶”），以及与之相匹配的遏制“性恶”的国家行政观念：因为人性本源是恶的，因此必须配之以“法律面前人人平等”的国家制度。 这种关于人性恶的人类哲学观点，中国其实在春秋战国时代早已有之，代表人物便是诸子百家之一荀子。荀子持“人性恶”观点，而同时代的孟子则持“人性善”的观点（时代背景是即将进入战国时代）。 中国古代历史的各种哲学流派，有一个非常奇特的现象。按故往历史中国十分惯常思维的“大是大非”原则来看，人性的善与恶，是两个绝然相反的人类社会哲学元素，荀子与孟子应被归为两个不同的学说流派。但中国流传至今的传统学术却把两位持泾渭分明哲学观点的人，同称为“儒家”。不知两位已作古二千多年的大学者会不会在黄土之下跃骨而起？ 仔细想来，把不同哲学流派的学者们归于“一家”的文化现象，也在中国古代历史的发展情理之中。中国数千年实行的是皇权行政一统论，而与行政一统论相匹配的学术一元论，也就不得不会把为华夏人类思想作出过杰出贡献的各流派人物都归入相同的彀中。在归入“一家”之后，再予以分门别类，作内部清算，谓之“一家”之内的不同“路线斗争”，再或逐“师门”，斥之学术叛徒、学术内奸。那个时代的这种学术的历史发展逻辑，同样与封建社会一统皇权独裁之下的“羁縻”臣僚、清算各派臣僚的行政制度，完全匹配。但显然，两者本来就不在一
个学术流派中，而这正是符合近代以来人们认同的人类历史“学术多元论”观点的。历史地看，皇朝社会恶劣的一元论阻碍了古往中国社会分科学说的产生，从而使古旧读书做官的儒学成为通向文化一元论的单行线和独木桥，但人类思想（包括经济形态）本质的多样性决定了学术的“多元”，何必纳入一家？它实质是泯灭了自古以来中华文化哲学思想的丰富多彩性。学术叛徒内奸之称，是不是有点自作多情？ 春秋末期，早于荀子孟子一百年的孔子仅谈到了人类哲学“仁”的思想，而荀孟则开始了人性恶和人性善的争论。众所周知，自后两千多年中国皇朝历史遵循了孔孟之道，而荀子的“性恶”人类哲学思想早已被皇朝历史自我消弭于无形之中。有当代考古学家指出，人类文明历史数千年以来，人们的物质与观念已经发生了巨大的变化，但人类的性情几无改变。笔者以为，人类历史从来一直存在着这么一个人性现象：越是缺什么，便越是提倡什么。这就像表决心发誓要克服自我一样。著名华裔历史学家黄仁宇在提到孔子“仁”思想时这么说：“按孔子的看法，一个人虽为圣贤，仍要经常警惕防范不仁的念头，可见性恶来自先天”（黄仁宇著《万历十五年》）。 说性恶可使但凡是人都受到“性恶”遏制，说“性善”则可以使一部分“圣人”免于遏制。这在今天的人看来，道理很简单。假如古人因受人类社会认识论的局限而偏入旁门（轻视实践的古人先给予认知上的定义，再寻找“理”；现代人在实践中寻找“理”），那么，今天的人如果再提“性善”论，则别有它图了——人类历史证明：提倡“善”的人就是“善人”，那是一种是人都不信的鬼话。正如明代那位深陷一元
辩论：富有比贫穷更能暴露人性之恶
富有比贫穷更能暴露人性之恶（正方）
一辩稿 尊敬的评委、对方辩友以及各位观众大家好： 我方所持的观点是：富有比贫穷更能暴露人性之恶。 开宗明义，定义先行。我方认为， 1、富有是指占有大量社会资源，包括财富，人脉，权力等，而贫穷就与之相反。 （我们将富有的人简称富人） 2、暴露则是指人把“恶”的想法付诸行动。 4、人性之恶是指人在主观意愿支配下违背道德、法律的恶行 3、而暴露“人性之恶”是指人在主观意愿支配下为了自己的利益去做违背道德或法律的事情。 （前提）其次，一个精神丰富的人，他内心是充实的，这样的人不会去作恶。所以，在今天的辩题中，我方强调富有比贫穷更容易暴露人性之恶，是建立在物质的富有程度来讨论的。 我方认为富有比贫穷更能暴露人性之恶，理由有二： 第一、富有在带来更多资源的同时，也使得富人在生活中接触到的社会诱惑更多。都说当今是一个物欲横流的社会，花花世界里有更多引发人性之恶的诱因。在这种资源富裕环境下获取事物的轻易性会使其产生一种想要之物皆可得的自我感觉，进一步激化贪婪的狼性，即膨胀的征服感，优越感，占有欲等心态，会怂恿富人去做违背道德或法律的事情，以此来获得更多未拥有的东西。就是这种强大占有欲往往会蒙蔽富人的双眼，使得人性之恶在富的环境里会继续放大，因此富人更能暴露人性之恶。 第二、富人的实力基础更强，人脉更广，并且有更多可以利用的条件，行事更加方便；所以，富人的犯罪成本低，他们在作恶之后，他们更有粉饰能力来掩盖自己的恶行，譬如花重金请有名气的律师为自己开脱罪行甚至用金钱做不正当的交易。正是由于这些因素，才使得富裕下的人在斟酌考虑之后，依然敢继续为恶。然而同样的情况，贫穷环境下为恶的阻力可谓相当之强，为自己开脱的能力又相当微弱，如何能轻易为恶呢？ 第三、除了富人作恶的能力强，成本低以外，还有一个更值得我们关注的地方在于，富人本身在社会中属于强势群体，他们掌握着社会上大部分的物质资源和话语权，当他们开始罔顾道德和法律，践踏人性的时候，处于弱势地位的我们无法跟他们抗衡，就会导致社会的进一步失衡。而我方今天强调富有更容易暴露人性之恶的原因也在于此。 终上所述，我方认为富有比贫穷更能暴露人性之恶。谢谢。
人性本恶辩论赛素材
人性本恶辩论赛素材 中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。 荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄;又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也;伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。 第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一
辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗? 蒋昌建：对方说，有人的话那就是人性善的，拳击场上没有恻隐之心，没有慈让之心，那些观众，那些拳击者就不是人了?请回答。 反方三辩：是要付诸实践，但我们所说的上网并不是指所有的人。我们的前提是中学生，中学生的天性是判断力和自制力比较差，对网上的信息垃圾它们能够正确处理吗?刚才对方辩友无法回答判断利弊大小标准，我现在告诉大家，首先我们从数量上判断，网络三大问题与其方便性和快捷性相比是三弊一利，难道对方辩友还要说利大于弊吗?其次，从质上说，中学生自制力、判断力差的天性弱点与网络三大问题是不可调和的固有矛盾。所以我方再次强调，中学生上网弊大于利。谢谢! 正方(汤捷)：亲爱的主席，对方辩友们，你们好!既然对方辩友觉得上网是不好的，那么请问对方辩友有哪一位没有上过网呢?既然要坚持自己的观点，就要带头!如果对方辩友认为上网不好的话，那为什么你们还要上网呢?我们小学生仅仅是针对找资料、学习这方面来上网，难道这也有错吗? 反观我方观点，我方始终认为人性本恶，人类与生俱来的恶根包括了傲慢，妒忌，暴怒，懒惰，贪婪和色欲等等等等。我们大家都是财大的研究生，都学过经济学。正如看不见的手一样，人人自私，因相互制约而无法自私，人性本恶，因相互制约而无法作恶，于是这个社会就产生一个均衡点，产生了道德，产生了法律。在后天的教化，法律和道德的制约下，傲慢变为谦虚，贪婪化作勤奋，色欲升华为爱
孟子说性本善,荀子说性本恶,董仲舒为何反对性善亦不言性恶
孟子说性本善，荀子说性本恶，董仲舒为何反对性善亦不言性恶自古以来，人们对人性本恶还是人性本善一直有争论，孔子说性相近，孟子说性本善，荀子说性本恶，仅仅在儒家学派中，诸位先贤对人的本性都有自己别具一格的看法。到了汉代以后，中国社会经历过了春秋、战国时期长达几百年时间的大动乱后，风雨飘摇的中原大地渴望大一统。 春秋战国时期之诸子百家争鸣虽然精彩，但是百家各是其是、各非其非，而中原大地之统一，亦需要思想统一，基于此，战国以后之社会急切需要能吸收百家思想之精华，且适应当时大时代环境的思想出现。于是，汉武帝时期出现了董仲舒，而董仲舒亦因为其统一思想的举措，而名垂千古。 大家对董仲舒之“罢黜百家，独尊儒术”的说法比较熟悉吧，但是董仲舒之“儒术”，某种程度上说，与先秦诸子之“儒家思想”还是有一定的差别的。董仲舒以先秦儒家思想为主，借鉴吸纳了诸子百家思想，并且结合当时的时代环境，开创儒家经学。亦如冯友兰先生所说：董仲舒之学说立，而经学时代始。汉代之“儒术”虽植根于先秦之儒家思想之上，但是某种意义上说，二者却不能等同。想要把先贤文化运用于当前之现实，总是不能生搬硬套僵化套用的，要根据现实环境，来选择性吸收借鉴以及发挥先贤思想。基于此，董仲舒之儒术自然与先秦儒家思想有差别的，同时，董仲舒亦在先秦儒家思想之上做了些许发挥。我们就拿董仲舒在人性论上的议论，来聊一聊董仲舒对先秦儒家思想的发挥。董仲舒对于人之本性的说法有三，分别是性待善、性善情恶和性三品，这里着重讲讲性待善。董仲舒不赞成孟子性本善的说法，董仲舒说：“吾之性命者，异孟子。孟子下质于禽兽之所为，故曰性己善；吾上质于圣人之说善，故谓性未善。”董仲舒的这个意思是说，孟子以人生来就有恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心，以此区别于禽兽，但是董仲舒认为孟子此举是降低了善的标准，他不认可。董仲舒将圣人所提倡的善看成真正的“善”，所以董仲舒认为“性待善”。 虽然董仲舒反对性本善的说法，但是董仲舒认为人性中是有善质的，人可以在后天发挥自己的“善质”，继而成为善的存在。董仲舒还举了一个比较生动的例子，大致意思就是，善良就和大米一样，本性就如长出大米的禾苗，禾苗虽然可以长出米来，但是禾苗却不是米，所以人之性可变善，但是“性”本身不是“善”，就如禾苗不是大米一样。其实，我们不难看出，董仲舒虽然否认了孟子的人性本善的说法，但是也没有去赞成荀子的人性本恶一说。他采取了折中调和的方法，他虽然不认为性本善，但是亦不认为性本恶，却认为人有“善质”，人可以在后天发挥这个“善质”。
善与恶作文800字
善与恶作文800字 善与恶 “莫以善小而不为，莫以恶小而为之。” 那是发生在我小学一年级时候的一件事。一天，姑姑告诉我，中午她有事，就把我交给一个高年级的大哥哥，我开心极了，这可是我第一次在学校吃午饭。吃过午饭，我独自来到海德商场的超市闲逛。当我走到一台冰柜前，里面的雪糕吸引了我的视线。我四下看了看，没人注意我，就顺手推开了冰柜的门，拿了一支“巧乐滋”雪糕，撕去了皮，一边走一边吃，刚走到地下超市的门口，忽然听到身后传来一位阿姨的声音：“小朋友作文人网，你没交钱怎么就拿东西吃？”我听了吓得连头也没敢回，撒腿就跑，一口气跑到了学校，等心稍稍平静后，我就象没事人一样，跑去找同学玩了。一下午平安无事，我暗自偷笑！ 不知道是哪股风把消息吹到了姑姑的耳朵里，晚上回到家里，姑姑把我叫到了身边问我：“你今天没什么事要告诉姑姑吗？”我没有一丝迟疑地回答道：“没有啊！”姑姑让我好好想想，最后还是在姑姑的一再逼问下说出了事情的缘尾。 姑姑二话没说拿起棍子就打，顿时我的屁股象开了花，钻心得疼痛！可我并没有哭泣，我知道我错了！姑姑很生气，这么大了，第一次见姑姑发这么大的火，姑姑平息心气后给我讲了一个故事：“刘备临终前给其子刘禅的遗诏中，劝勉他要进德修业，
有所作为。好事要从小事做起，积小成大，也可成大事；坏事也要从小事开始防范，否则积少成多，也会坏大事。所以，不要因为好事小而不做，更不能因为不好的事小而去做。小善积多了就成为利天下的大善，而小恶积多了则“足以乱国家。”也是就从那一次，每当我再走进超市，看到那些花花绿绿的、想要的东西时，就会主动和家长商量一下，如果家人不同意我就不会去多看几眼。这件事在家人看来竟然比海深，比天高，比地阔。也是从这件事让我真正体会出“莫以善小而不为，莫以恶小而为之”的真正含意！这句话将成为我一生的座右铭！
人性本恶总结陈词
辩论赛反方：人性本恶总结陈词： 谢谢主席，评委，大家晚上好！ 感谢对方辩友的刚刚的精彩辩论。苏格拉底说过，我宁可不说话也不要说话没有逻辑，但对方辩友着实让我感受到了什么叫做我宁可说话没有逻辑，也要不停地说！ 对方辩友请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在我们刚刚辩论的几十分钟中里，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸的恶性事件。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方辩友为什么一直避而不答呢？ 对方辩友偷换概念！对方辩友一直跟我们说人性怎么样，可一直没有说人性本怎么样！人性是什么和人性本是什么是同一个概念吗？你们的概念都没有搞清楚，那你们的立论从何而来？ 对方辩友还混淆主次！若按对方辩友逻辑，人性本善，那么善花如何开出恶果，大家在同一片阳光的普照下，为什么就会出现善花与恶花呢？我们说，人性本恶，好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的，但做善事却需要人教，从小爸妈老师就教我们有做好事，可是还是有做坏事的孩子，而且他们做坏事从来就不需要人教的。这不正是恶因导致的恶果吗？ 我们今天讨论人性本恶，从我们人类的祖先猿人开始，就展示了人的恶之本性。猿人会用火烤自己同类来吃，这种残忍的行为，不正说明了人性本恶吗？一个初生的婴孩到长大的过程中父母一直在教导他不可以做什么，应该做什么。小孩如果不教育好是非常自私，缺乏管教的孩子在品德方面会有缺陷。这是为什么？因为人的自然属性本来就是恶的。 从社会属性来说，从罪恶的三角贸易，到6·8”特大跨国拐卖儿童，从外国到中国，从过去到现在，面对人类为了一己私欲犯下了的过错，无不为我们诠释着人性本恶！ 尽管我们承认人性本恶，但并不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长，并不因为他白壁无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性，我们制定法律法规道德规范来约束我们的恶行，而且提倡真善美。真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。难道对方辩友认为人类所有的道德教化都是多此一举！ 我们要认识到人性本恶并正视它，只有真正的认识到人性本恶这一基础，才能做到抑恶扬善。我们的社会才会更美好！
国际辩论赛人性本恶辩词
人性本善还是本恶是辩论的永恒话题，下面我将从逻辑、理论、事实、价值方面来逐个阐述。 （1）逻辑康德说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人那残忍的自私性”许多同学、朋友们请将带有玫瑰色的眼镜摘下吧！就在我写到这里的时候，这世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、**，如果人性真是善的话，那么这些罪恶的行为又是从何而来的呢？ 人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来；而社会属性是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。 提到善恶，正如一千个观点会有一千个“汉姆雷特”，一千个人也许会有一千个善恶标准，但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。曹操说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”路易十五也说“再我死后哪怕洪水滔天”《泰晤时报》记载：有个英国小男孩，他为了得到一辆自行车竟然买掉了自己三岁的妹妹，这些地方还能说人性本善吗？ 虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性，人性可以通过后天教化进行改造，当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了如儒家思想所倡导的修齐、治平、外王是何等重要吗？如果人性真是本善的话，那孔老夫子何必诲人不倦呢？不赞同的人所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替事实评判，从感情上讲我们同所有的人一样也是希望人性本善的，但是现实、历史、和理性都告诉我们人性是恶的，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能弃恶扬善。 （2）理论我想问一个问题，既然社会是人构成的，那么外部环境中的恶是从哪里来的呢？我不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望无节制的扩展才是恶，孔子早就说过：“道听途说，德之弃也”。所以认为人性本恶主要基于如下理由：第一：人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶，早在二千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便已遥相呼应，而近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？相信不会是这样的，伟大的哲学家黑格尔一语道破天机“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了，当他们说人性本恶时他们是说出了一种伟大的多的思想”。另人遗憾的是，有些人对这样的真知灼理，至今未能幡然悔悟，这不由让我想起乔西。比林斯的那句话“真理尽管稀少，却总是供过于求”。第二：人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理，从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举，难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作，凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗？ 第三：尽管我承认人性本恶，但不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华，万物之灵长，并不在于他白璧无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善避恶，为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力，规范道德以减少争斗，设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷，编写童话去诅咒忘恩负义，真可谓苦心孤诣、殚