物权法不得对抗第三人案例
演绎推理的具体法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景原告张三，男，35岁，某市某区居民。
被告李四，男，30岁，某市某区居民。
原告张三与被告李四系邻居关系，双方住宅相邻。
2020年6月，原告张三发现被告李四在自家的后院搭建了一个违章建筑，严重影响了原告张三的采光和通风。
经过多次协商无果，原告张三遂将被告李四诉至法院，要求法院判决被告李四拆除违章建筑，恢复原状，并赔偿原告张三因此遭受的损失。
二、案件事实1. 原告张三与被告李四系邻居关系，双方住宅相邻。
2. 2020年6月，原告张三发现被告李四在自家的后院搭建了一个违章建筑，严重影响了原告张三的采光和通风。
3. 原告张三多次与被告李四协商，要求其拆除违章建筑，但被告李四拒绝拆除。
4. 原告张三于2020年8月向法院提起诉讼，要求被告李四拆除违章建筑，恢复原状，并赔偿原告张三因此遭受的损失。
三、演绎推理过程1. 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定：“任何单位和个人不得在规划区内擅自新建、扩建、改建建筑物、构筑物或者其他设施。
”2. 演绎推理过程：（1）根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，任何单位和个人不得在规划区内擅自新建、扩建、改建建筑物、构筑物或者其他设施。
（2）被告李四在自家的后院搭建违章建筑，属于擅自新建建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定。
（3）被告李四的行为侵犯了原告张三的合法权益，即采光和通风权。
（4）根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
”（5）被告李四的行为具有过错，侵犯了原告张三的合法权益，应当承担侵权责任。
四、法院判决法院经审理认为，被告李四在自家的后院擅自搭建违章建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，侵犯了原告张三的采光和通风权。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告李四应当承担侵权责任。
法院判决如下：1. 被告李四在本判决生效后三十日内拆除违章建筑，恢复原状。
物权法律制度案例题(3篇)
第1篇某市A公司是一家从事房地产开发的企业，近年来，公司因业务发展需要，在市区周边购置了一块土地，并计划在此建设一个大型购物中心。
然而，在办理土地使用权证过程中，A公司发现该土地存在以下问题：1. 土地使用权证上的土地面积与实际土地面积不符，实际面积比证上面积多出10%。
2. 土地使用权证上标注的土地用途为商业用地，但实际用途为住宅用地。
3. 土地使用权证上的土地所有权人为B公司，而实际所有权人为C公司。
A公司认为，以上问题严重影响了公司的合法权益，遂向某市中级人民法院提起诉讼，请求法院判决如下：1. 撤销A公司所持有的土地使用权证。
2. 依法确认A公司对该土地的所有权。
3. 依法判令B公司和C公司向A公司支付相应的土地补偿费。
二、案例分析本案涉及的主要法律问题是物权法律制度中的所有权、土地使用权及土地登记制度。
1. 所有权根据《中华人民共和国物权法》第三条规定：“物权的取得、变更、转让、继承和消灭，应当依法进行。
”A公司作为实际土地所有权人，有权依法取得土地所有权。
然而，由于土地使用权证上的土地所有权人标注错误，导致A公司无法合法取得土地所有权。
2. 土地使用权根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定：“土地使用权的设立、变更、转让、继承和消灭，应当依法登记。
未经登记，不得对抗善意第三人。
”本案中，A公司持有土地使用权证，但该证上的土地面积、用途及所有权人均存在错误，无法证明A公司对土地享有合法的使用权。
3. 土地登记制度根据《中华人民共和国土地登记条例》第二条规定：“土地登记是指国家依法对土地权属、用途、面积、位置、等级、质量、使用期限等进行登记的行为。
”本案中，由于土地登记存在错误，导致A公司无法合法取得土地使用权。
三、法院判决某市中级人民法院经审理认为，A公司作为实际土地所有权人，有权依法取得土地所有权。
然而，由于土地使用权证上的土地面积、用途及所有权人均存在错误，无法证明A公司对土地享有合法的使用权。
和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人的具体案例
以下是一个关于机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人的具体案例：
小明购买了一辆摩托车，但没有及时办理产权登记手续。
几天后，小明将摩托车卖给了朋友小华，双方签订了买卖合同，小华也支付了购车款。
但是，由于小明没有办理产权登
记手续，小华无法获得该摩托车的所有权。
不久后，小明的债权人要求法院查封小明的财产，其中包
括这辆摩托车。
小华得知后，向法院提出异议，主张自己对
摩托车拥有所有权。
但是，由于小明和小华之间的买卖合同
没有办理产权登记手续，法院最终裁定小华的异议无效，摩
托车被查封。
这个案例说明了物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人的法律规定。
在这个案例中，小华
作为小明的朋友，本应是小明的善意第三人，但由于没有办
理产权登记手续，小华无法获得摩托车的所有权，最终导致
了自己的损失。
因此，在涉及物权的交易中，及时办理产权
登记手续非常重要。
准不动产物权变更未经登记不得对抗善意第三人的理解
准不动产物权变更未经登记不得对抗善意第三⼈的理解原告陈某向被告海纳公司购买奥迪轿车⼀辆，陈某受领该涉案车辆后与被告签订《汽车租赁合同》，约定陈某将该车辆租赁给被告⽤于营运，为管理⽅便，涉案车辆仍登记于被告名下不作变更。
后被告内部管理⼈员即案件中的第三⼈林某以其享有被告公司债权为由，将该车辆变更登记于⾃⼰名下⽤于抵债。
本案中，涉案车辆并未登记在陈某名下，陈某能否确认为车辆所有权⼈？陈某是否有权要求林某返还车辆？这就涉及到了对物权法第⼆⼗四条“船舶、航空器和机动车等物权的设⽴、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三⼈”条⽂的理解和适⽤。
1.“准不动产”含义。
动产与不动产，是法律上对物进⾏的最重要的分类。
⼀般认为，“不动产”是“动产”的对称，是指位置固定、不能移动或者⼀经移动会引起性质、形状、经济价值改变的物，如⼟地、房屋、林⽊等。
此外，对于⼀些在性质上虽然能够移动，属于动产，但因其价值较⾼在交易习惯上转让程序较为慎重，在法律上亦具有不动产的某些特征，在学理上称为“准不动产”，如船舶、车辆、航空器等。
2.准不动产物权登记效⼒。
在物权法颁布之前，我国关于准不动产物权变动的登记效⼒的规定，并不⼀致。
如《机动车登记办法》并未明确登记究竟为⽣效要件还是对抗要件，但从其规定和实务做法来看，似乎采取的是⽣效要件。
侵权责任法第五⼗条规定：“当事⼈之间已经以买卖等⽅式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发⽣交通事故后属于该机动车⼀⽅责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。
不⾜部分，由受让⼈承担赔偿责任。
”由此⼜可以看出，机动车的所有权转移以交付为要件，登记并⾮⽣效要件。
物权法颁布以后，明确规定，船舶、航空器和机动车等物权的设⽴、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三⼈。
从⽽确⽴了准不动产物权变动采取登记对抗主义，从⽽统⼀了准不动产物权登记的效⼒。
3.“不得对抗”的含义。
物权均具有对世性，⽽在登记对抗主义效⼒下，⽆论标的物的占有是否发⽣移转，在未为登记前，当事⼈之间的物权变动仅在内部产⽣效⼒，⽽不能对抗善意的第三⼈的物权主张。
机动车物权变动未经登记不得对抗善意第三人之辨析
于被动，诸如财物被秘密转移、被强行夺走等行为。
所以，甲杀害乙后，临时起意给乙的妻子丙打电话，称乙被绑架须拿赎金赎人，丙信以为真拿钱赎人。
该案中乙对丙构成敲诈勒索罪和诈骗罪的想象竞合犯。
不能因为丙是被迫拿钱赎人，就认为丙不是主动处分，即使是被迫也是丙产生认识错误后主动给予的。
对于处分内容的理解首先要明确并不等于处分所有权，其次也不能解释为处分暂时占有，而是要解释为处分对财物的事实上的占有状态。
只有这种理解才能与前文对侵财犯罪规范保护的目的相统一，只有这样解释才能将盗窃罪、诈骗罪、侵占罪从本质上区分开来。
如，甲冒充乙的新同学到乙家，欺骗乙的母亲丙，称乙让其来帮忙取包，丙信以为真将装有现金的包交给了甲。
到此为止，甲的行为就已经构成诈骗罪，因为丙将包单独交给甲拿走离开家门时，实际就是转移了对该包的事实上的占有状态，这就等于已经主动处分了财物，而不需要实际转移所有权。
当然，如果甲确实是乙让其来帮取的包，乙取走后占为己有拒不返还的行为构成的则是侵占罪。
又如，甲乙在火车上相识，火车停靠某站时，甲以非法占有目的欺骗乙说此站口要停留10分钟，乙信以为真就将自己行李暂时交给甲看管，然后下车去买东西，谁知2分钟后火车就开走了，甲趁机拿走乙的行李在下一站下车。
该案中甲的行为构成的是盗窃罪，因为乙让甲暂时的看管并不等于乙主动处分了对该行李的事实上占有状态。
而恰好是甲在非法占有目的下将乙事实上占有状态下的行李非法据为己有，符合盗窃罪的特征。
当然，认识错误与主动处分之间须有刑法上的因果关系相连接。
（作者单位：首都师范大学）机动车物权变动未经登记不得对抗善意第三人之辨析文／王丹物权法第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。
该条文规定上似乎比较明确，但实践中，登记在上述准不动产中的意义如何，善意第三人的范围是什么等，仍是理论和实践的难点。
笔者主要以实践中最常见的机动车为例进行研究。
真实物权法法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某市某小区于2010年开始建设，2013年全部竣工并交付使用。
小区开发商在销售过程中承诺，每户业主都将获得一套面积为30平方米的地下停车位。
然而，在小区交付使用后，开发商并未履行承诺，导致部分业主无法获得停车位。
2015年，小区业主委员会（以下简称“业主委”）代表全体业主与开发商进行协商，要求开发商履行承诺，提供地下停车位。
经过多次协商无果，业主委于2016年向某市某区人民法院提起诉讼，要求法院判决开发商履行合同，为业主提供地下停车位。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 开发商与业主之间是否存在停车位买卖合同关系？2. 开发商是否应当履行提供地下停车位的义务？3. 业主委是否有权代表业主提起诉讼？三、案例分析1. 开发商与业主之间是否存在停车位买卖合同关系？根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
在本案中，开发商在销售过程中明确承诺为业主提供地下停车位，业主也基于此承诺支付购房款。
因此，可以认定开发商与业主之间存在停车位买卖合同关系。
2. 开发商是否应当履行提供地下停车位的义务？根据《中华人民共和国物权法》第二条规定，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
在本案中，地下停车位属于业主共有，开发商无权擅自处分。
根据《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。
因此，开发商应当履行提供地下停车位的义务。
3. 业主委是否有权代表业主提起诉讼？根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。
业主委员会是业主大会的执行机构，有权代表业主行使权利、履行义务。
在本案中，业主委作为业主大会的执行机构，有权代表业主提起诉讼。
四、法院判决经过审理，法院认为：1. 开发商与业主之间存在停车位买卖合同关系；2. 开发商应当履行提供地下停车位的义务；3. 业主委有权代表业主提起诉讼。
机动车物权变动未经登记不得对抗善意第三人之辨析
于被动，诸如财物被秘密转移、被强行夺走等行为。
所以，甲杀害乙后，临时起意给乙的妻子丙打电话，称乙被绑架须拿赎金赎人，丙信以为真拿钱赎人。
该案中乙对丙构成敲诈勒索罪和诈骗罪的想象竞合犯。
不能因为丙是被迫拿钱赎人，就认为丙不是主动处分，即使是被迫也是丙产生认识错误后主动给予的。
对于处分内容的理解首先要明确并不等于处分所有权，其次也不能解释为处分暂时占有，而是要解释为处分对财物的事实上的占有状态。
只有这种理解才能与前文对侵财犯罪规范保护的目的相统一，只有这样解释才能将盗窃罪、诈骗罪、侵占罪从本质上区分开来。
如，甲冒充乙的新同学到乙家，欺骗乙的母亲丙，称乙让其来帮忙取包，丙信以为真将装有现金的包交给了甲。
到此为止，甲的行为就已经构成诈骗罪，因为丙将包单独交给甲拿走离开家门时，实际就是转移了对该包的事实上的占有状态，这就等于已经主动处分了财物，而不需要实际转移所有权。
当然，如果甲确实是乙让其来帮取的包，乙取走后占为己有拒不返还的行为构成的则是侵占罪。
又如，甲乙在火车上相识，火车停靠某站时，甲以非法占有目的欺骗乙说此站口要停留10分钟，乙信以为真就将自己行李暂时交给甲看管，然后下车去买东西，谁知2分钟后火车就开走了，甲趁机拿走乙的行李在下一站下车。
该案中甲的行为构成的是盗窃罪，因为乙让甲暂时的看管并不等于乙主动处分了对该行李的事实上占有状态。
而恰好是甲在非法占有目的下将乙事实上占有状态下的行李非法据为己有，符合盗窃罪的特征。
当然，认识错误与主动处分之间须有刑法上的因果关系相连接。
（作者单位：首都师范大学）机动车物权变动未经登记不得对抗善意第三人之辨析文／王丹物权法第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。
该条文规定上似乎比较明确，但实践中，登记在上述准不动产中的意义如何，善意第三人的范围是什么等，仍是理论和实践的难点。
笔者主要以实践中最常见的机动车为例进行研究。
法律中善意第三人的案例(3篇)
第1篇一、案例背景在我国法律体系中，善意第三人是指在与交易无关的当事人之间，基于对交易标的物所有权的合法信赖，而进行的交易行为。
善意第三人保护制度是维护交易安全、促进经济秩序稳定的重要法律制度。
以下是一起涉及善意第三人保护的典型案例。
二、案情简介甲公司（以下简称“甲”）系一家从事房地产开发的企业，乙公司（以下简称“乙”）是一家建筑材料供应商。
2010年，甲公司因开发某住宅小区需要大量建筑材料，与乙公司签订了供货合同。
合同约定，乙公司应在2010年12月31日前将建筑材料全部交付给甲公司。
乙公司按照合同约定履行了供货义务，但甲公司因资金周转困难，未能及时支付货款。
2011年1月，乙公司将建筑材料全部交付给甲公司后，甲公司将部分建筑材料转让给了丙公司（以下简称“丙”）。
丙公司在不知情的情况下，以市场价格购得了这部分建筑材料。
此后，甲公司因拖欠乙公司货款被起诉至法院。
在诉讼过程中，乙公司提出甲公司将建筑材料转让给丙公司属于无权处分，要求丙公司返还建筑材料。
丙公司则辩称其购得建筑材料时为善意第三人，且已支付了合理对价，请求法院驳回乙公司的诉讼请求。
三、法院判决法院经审理认为，丙公司在购得建筑材料时，对甲公司是否具有所有权存在合理信赖，且支付了合理对价，符合善意第三人的构成要件。
根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，当事人订立合同后取得合同标的物所有权的，不影响合同中关于交付标的物所有权的约定。
因此，法院判决丙公司取得建筑材料的所有权，驳回乙公司的诉讼请求。
四、案例分析本案涉及善意第三人保护制度，以下对本案进行分析：1. 善意第三人的认定善意第三人是指在与交易无关的当事人之间，基于对交易标的物所有权的合法信赖，而进行的交易行为。
在本案中，丙公司在购得建筑材料时，对甲公司是否具有所有权存在合理信赖，且支付了合理对价，符合善意第三人的构成要件。
2. 善意第三人保护的意义善意第三人保护制度有利于维护交易安全、促进经济秩序稳定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
物权法不得对抗第三人案例
121517136 唐锦涛所谓善意第三人，是指该第三人不知道法律关系双方的真实情况，通常是指合法交易中，不知情的，已经办理了登记的权利人。
善意取得，是指无权处分他人动产的占有人，不法将动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产时出于善意，就可以依法取得对该动产的所有权，受让人在取得动产的所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人(占有人)赔偿损失。
这里的第三人就是善意第三人。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第89条指出：“第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。
”
陈某在承包经营权范围内，按照《农村土地承包法》的规定，将其承包的4.2
亩土地经营权转包给蔡某，转包期限5年，由于蔡某基于其相互信任，没有向县级人民政府申请登记。
第二年，同村村民蒋某在不知情的情况下，找到陈某协商其4.2亩土地经营权的转包事宜，陈某没有告知蒋某土地经营权已经转包给蔡某的事实，经发包方村委会同意，又将4.2亩土地的经营权转包给蒋某，并且于同年2月申请办理了转包登记。
事后蔡某知道了此事，主张陈某与蒋某的转包合同无效。
在该案中由于陈某与蔡某的转包没有进行登记，蔡某主张陈某与蒋的合同无效，因蒋某是在不知情的情况下取得的转包权，而且进行了登记，同时因陈某与蔡某的转包没有登记，不能对抗善意的第三人（蒋某），因而蔡某的主张得不到
支持。
最后只有陈某与蒋某的转包有效。
甲将自己机动车转让与乙，车辆已交付但没有办理车辆过户登记手续，乙在使用车辆过程中造成丙损害，此处的丙不能以车辆未办理过户登记为由向甲主张损害赔偿权，因为丙不是物权法24条规定的第三人。
车辆所有权自交付时转移，交付后，车辆发生的风险应由买受人承担，丙只能向乙主张权利，不能向甲主张权利。
所以，根据《物权法》第24条之规定，机动车物权自交付时转移，未办理过户登记的，不能对抗善意第三人
A和B签定合同买卖一处房产，但未在相关部门办理房产过户等手续。
随后A又与C签定了该房产买卖合同，C对A与B的合同毫不知情。
这样的话，如果B主张房产的权利，就不得对抗C 。
C可以合理享有房产的权利。
B 只能向A主张权利。