论无过错责任原则

论无过错责任原则

论文摘要：民事责任是民事违法行为人依法所必须承担的法律后果。民事责任一般必须具备以下四个方面的条件，在民法学上被称之为构成民事责任的“四要件” ：即行为的违法性、损害事实、因果关系、主观过错。承担民事责任的原则，被称之为归责原则。无过错责任原则是我国侵权民事归责原则的一种，它的产生在一定程度上满足了社会的需要，加大了对受害人的法律保护，由于对无过错责任原则理解的偏差和传统观念的作祟，使得它每进展一步，都要伴随激烈的争议。但无论在世界上还是在我国，其适用范围愈来愈广泛，新《合同法》的颁布更为此问题做出定论。本文结合无过错责任原则同过错责任原则、公平责任原则的区别，对无过错责任原则的概念及法律特征、无过错责任原则存在的弊端作了分析。

民事责任是民事法律责任的简称，它是民事违法行为人依法所必须承担的法律后果。民事责任这一概念说明以下几层意思：1、民事责任，是由民法规定的法律责任；2、民事责任是对民事违法行为人施加的责任；3、民事责任以恢复被害人被子损害的权利为目的；4、民事责任总是与一定的民事制裁相联系；5、民事责任是一种国家的强制形式，这说明它是由国家机关依法认定和执行的或经国家认可并以国家强制力保证执行的。一般民事责任的构成要件，也就是行为人承担一般民事责任所必须具备的条件。从理论上讲，构成民事责任一般必须具备以下四个方面的条件，在民法学上被称之为构成民事责任的“四要件” ：既行为的违法法性、损害事实、因果关系、主观过错。

承担民事责任的原则，被称之为归责原则。自罗马法以来，各国立法多规定“过错责任原则”为民事责任的一般原则，但到了十九世纪，又同时出现了“过错推定责任”、“无过错责任”和“公平责任”等作为特殊侵权行为的民事责任所适用的原则与之并存。我国《民法通则》在确认“过错责任原则”为一般原则的基础上，同时又规定了“无过错责任”及公平责任原则。

侵权行为法的归责原则，它是确定侵权行为人的民事责任的根据和标准，也是贯

彻于整个侵权行为法之中、并对各个侵权法规范起着统帅作用的立法指导方针，是司法机关处理侵权纠纷所应遵循的基本准则。

无过错责任原则是我国侵权民事归责原则的一种，它的产生在一定程度上满足了社会的需要，加大了对受害人的法律保护，由于对无过错责任原则理解的偏差和传统观念的作祟，使得它每进展一步，都要伴随激烈的争议。但无论在世界上还是在我国，其适用范围愈来愈广泛，新《合同法》的颁布更为此问题做出定论。

一、无过错责任原则的概念；

“无过错责任原则”也叫“无过失责任原则”。它是指没有过错造成他人损害的，依法律规定应由与造成损害原因有关的人承担民事责任的原则。适用这一原则，主要不是根据行为人的过错，而是基于损害事实的客观存在，根据行为人的活动及所管理的人或物的危险性质与所造成损害后果的因果关系，由法律规定的特别加重责任。所以，学说上也把无过错责任原则称之为客观责任或危险责任，英美法则称之为严格责任。

民法通则第106条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担责任的，应当承担民事责任。”这是我国民法对无过错责任原则的承认。无过错责任原则适用于法律有特别规定的情况，具体的适用范围是民法通则第121条、第122条、第123条、第124条、第125条、第126第、第127条、第133条所规定的侵权行为。此外，我国单行法规对适用无过错责任原则也作出了规定，比如卫生法第39条、第40条；药品管理法第56条；兽药管理法第47条；环境保护法第23条；水污染防治法第41条、第42条等。

二、无过错责任的法律特征：

(一)、法定的适用范围：无过错责任原则必须在法律规定的范围内适用，不能随意扩大或者缩小其适用范围。民法通则规定的典型的适用无过错责任的案件有：缺陷产品的侵权行为、高度危险作业的侵权行为、环境污染的侵权行为、地面施工引起的侵权行为、饲养的动物引起的侵权行为、国家机关工作人员执行职务中的侵权行为、无民事行为能力或限制民事行为能力人的侵权行为、法人工作人员的侵权行为、因建筑物等物件引起的侵权行为致人损害的赔偿案件。

(二)、法定的免责事由：适用无过错责任的特殊侵权行为的免责条件由法律

规定，但各特殊侵仅行为的法定免责事由并不是完全相同的。

1、机关或其工作人员执行职务中的侵权行为。民法通则第121条规定：“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。”最高人民法院贯彻民法通则的意见第152条对此作了进一步的明确：“国家机关应当承担民责任。”这种侵权责任，在国外的立法例中多称为“公务侵权责任。”④其特点为：侵权行为的行为人是国家机关或其工作人员；侵权行为系国家机关或其工作人员在执行职务中所为；侵权行为违背了国家机关或其工作人员执行职务所应当的注意义务。国家机关或其工作人员执行职务致人损害的侵权责任，适用无过错原则归责，受害人只须举证证明存在侵害行为和损害事实及二者之间有因果关系，而国家机关不能证明其有免责事由的即构成侵权责任。特别应注意的是，现行法关于国家机关和国家机关工作人员的侵权责任，除民法通则第121条外，还有行政诉讼法第67条规定和国家赔偿法第2条规定。在适用中所应遵循的原则是：优先考虑适用国家赔偿法第2条规定；若不能适用国家赔偿法第2条规定时，再考虑适用行政诉讼法第67条规定；若行政诉讼第67条也不能适用，才可适用民法通则第121条规定。

2、无行为能力人或限制民事行为能力人的侵权行为。无民事行为能力人或限制民事行为能力人虽然不具有完全的民事行为能力，但他们实施的致他人以损害的行为同样构成侵权行为。这种侵权行为在各国民法上均被规定为特殊侵权行为，⑤其特点在于：侵权行为的行为人是无民事行为能力人或限制民事行为能力人；侵权行为是无民事行为能力人或限制民事行为能力人独立所为的致人损害行为；侵权行为为客观上的不法行为。对无民事行为能力人或限制民事行为能力人致人损害的侵权行为，由其法定代理人(监护人)承担替代责任，适用无过错责任原则。但是，纵如法定代理人能够证明并未疏懈其监护职责，或已尽了相当的注意义务，而仍不免发生损害的情形，由其承担全部责任有失公平。为此，民法通则第133条第1款还规定：“监护人尽了监护责任的，可以减轻他的民事责任。”

3、法人工作人员的侵权行为。法人作为社会组织，自身无法为具体行为。它对外进行业务活动，需要通过法人的代表人或代理人来完成，这主要表现为法人的法定代表人和其他工作人员的职务行为。⑥其特点为：侵权行为的行为人是法人的工作人员；侵权行为系法人工作人员执行职务所为；侵权行为须为不法行

为。法人工作人员致人损害的侵权行为，由法人承担民事责任，通常称之为“法人侵权责任”。就责任承担而言，这种侵权责任也是一种为他人行为负责的替代责任。在归责原则上，应适用无过错原则，即只要法人工作人员职务行为致人损害，无论法人主观上有无过错，均应由法人承担赔偿责任。

4、产品的侵权行为。缺陷产品的侵权行为是指因产品存在缺陷造成他人人身伤害、缺陷产品以外的其他财产损害后果的行为。它既不同于自己行为致人损害的一般侵权行为，也不同于为他人行为负责的其他特殊侵权行为。民法通则第122条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。”产品质量法第29条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。”第30条规定：“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。”“销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。”上述法律所规定的因产品质量不合格(存在缺陷)致人损害的民事责任，通常简称为产品责任，⑦其作为一种特殊的侵权行为在于它具有以下主要特点：侵权行为是因产品存在缺陷所引起的；侵权行为是因产品缺陷致人损害的行为；侵权行为的责任主体为产品制造者或产品销售者。对产品责任属过错责任还是无过错责任，适用何种归责原则，存在有不同观点。通常认为，民法通则第122条所规定的产品责任属于无过错责任或称严格责任，即无论产品制造者、销售者主观上有无过错，均应对产品所造成的损害承担民事责任。而依产品质量法第29条、第30条、第31条的规定，生产者所承担的责任，属于无过错责任；销售者所承担的责任，属于过错责任。另外关于缺陷产品致人损害的责任，在法律适用上应优先适用产品质量法的规定。对于担缺陷产品责任中出现下列情况之一的，则应免除其法律责任：一是不当使用，即消费者违反产品的特定用途、目的、操作方法、不按产品说明使用保管产品的，由消费者自行承担责任。二是消费者明知产品有缺陷而购买、使用的，这一免责事由须具备以下条件四个条件。其一、产品本身虽未达到国家的有关质量标准，但仍具有一定的使用价值；其二、产品须经企业主管机关批准后方可销售；其三、须在产品及包装上显著标出“处理品”字样；其四、消费者明知是“处理品”而购

买。但是，“违反国家安全、卫生、环境保护、计量等法规要求的产品，不得以‘处理品’流入市场，⑧违反这一禁止性规定，即使经主管机关同意且标明“处理品”字样，在发生损害后，产品制造者、销售者仍应承担法律责任。

5、高度危险作业的侵权行为。高度危险作业的侵权行为是指从事高度危险作业造成他人损害后果的行为。所谓高度危险作业，民法通则第123条作了概括性的列举，即：“高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业。”⑨它的构成主要具有以下特点：侵权行为是因从事高度危险作业而引起的；侵权行为是因从事高度危险作业致人损害的行为；侵权行为的责任主体是从事高度危险作业的作业人。根据民法通则第123条的规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担民事责任。这种侵权责任，通常简称为高度作业的侵权责任，依民法通则第123条规定，高危作业致人损害的，应适用无过错责任，作业人不得以自己无过错为由主张免责。从事高度危险作业的作业人如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任，因此，受害人故意为高危作业侵权责任的免责条件。

6、污染环境的侵权行为。污染环境的侵权行为，与前述缺陷产品的侵权行为、高度危险作业的侵权行为是同一种性质的特殊侵权行为。它们教师随着现代工业的发展而出现的，其致害因素均属于工工业灾害的范围，故也称为“公害的侵权行为”。⑩具体而言，构成污染环境侵权行为的特点主要有：侵权行为是违反国家保护环境防止污染规定污染环境的行为；侵权行为是污染环境致人损害的行为；侵权行为的责任主体是污染环境行为人。对于污染环境造成损害的，不论行为人有无过错，都应对污染造成的损害结果负民事责任，也就是说，污染环境致人损害的侵权责任，适用无过错责任的归责原则，这是民法通则第124条和环境保护法第41条规定的基本精神体现。虽然无过错责任要求行为不得以自己没有过错为抗辩，但在符合法律规定的免责条件情形，行为人可以免责。如海洋环境保护法第43条和水污染防治法第41条、第42条规定，完全由于战争行为、不可抗拒的自然灾害、第三人或受害人行为，且经过及时采取合理措施仍然不能避免的污染损害，免予承担赔偿责任。此外，诉讼时效期间的届满也是行为人主张抗辩的法定事由之一。

7、因地面施工引起的侵权行为。因地面施工引起的侵权行为是指在公共场

所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施而造成他人损害的行为，对这种侵权行为，依民法通则第125条的规定，施工人应当承担民事责任。因地面施工引起的侵权行为属于一种特殊侵权行为，其特点主要有：侵权行为是地而施工未设置明显标志和采取安全措施的不作为行为；侵权行为造成的损害是施工人违背其应有的注意义务所致；侵权行为的责任主体为施工人。因地而施工而致人损害的多为人身损害，通常还由此带来对受害人的财产损害。因此，这种民事责任主要表现为损害赔偿。赔偿的范围，就是侵权行为经受害人所造成的实际损害。根据民法通则第125条的规定，因地面施工致人损害侵权责任的承担，是以施工人没有设置明显标志和采取安全措施为条件的，也就是说，如果施工人已设置明显标志和采取安全措施，客观上已尽其应有的注意义务，即可以免除责任。对此，应由施工人淮证明自己已按规定设置明显标志和采取安全措施；举证不能或举证不足的，应承担赔偿责任。由此可风，对因地面施工致人损害侵权责任的归责，虽属于无过错责任，但在实质上类似于过错推定责任。

8、因建筑物等物件引起的侵权行为。民法通则第126条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物同、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的、它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”这一条文规定的侵权行为，即为因建筑物等物件引起的侵权行为，其具有以下特点：侵权行为是建筑物等物件直接致人损害的行为；侵权行为是建筑物等物件发生倒塌、脱落、坠落致人损害的行为；侵权行为的责任主体为建筑物等物件的所有人或管理人。根据民法通则第126条的规定，对建筑物等物件致人损害的，如果其所有人或管理人能够证明自己没有过错的，免除赔偿责任。这一规定表明，建筑物等物件致人损害的侵权行为，适用过错推定原则。也就是说，当建筑物等物件致人损害的事实发生后，首先推定其所有人或管理人对此有疏懈注意的过错，建筑物等物件的所有人或者管理人只有举证证明自己事实上没有过错，方可否定这种推定而免责，否则过错推定即为成立，应承担相应的赔偿责任。除能证明自己无过错而免责的情形外，建筑物等物件的所有人或者管理人还可以不可抗力、第三人过错、受害人过错等抗辩事由主张免责。

9、因饲养的动物引起的侵权行为。民法通则第127条规定：“饲养的动物

造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”这一条文规定的侵权行为，即为因饲养的动物引起的侵权行为。其主要特点如下：侵权行为是饲养的动物致人损害的行为；侵权行为是饲养的动物独立动作致人损害的行为；侵权行为的责任主体为动物所有人或占有人。对饲养的动物致人损害的侵权行为，适用无过错责任的归责原则，这是无可争议的，但并非所有情形都由所有人或占有人对饲养的动物所造成的一切损害承担赔偿责任。民法通则第127条明确规定了两种免责事由：一是受害人过错，即致害事实完全由受害人的过错所造成，动物所有人或占有人不承担赔偿责任；二是第三人过错，即第三人因过错引起动物致人损害，第三人承担赔偿责任，动物所有人或占有人不承担赔偿责任。此外，不可抗力在一定情况下也得为免责事由。

笔者以为，上述法定的免责事由虽不均衡，但受害人的故意和民法通则第107条规定的不可抗力应当作为所有适用无过错责任的侵权行为通用的必然免责事由。

三、“无过错责任原则”同过错责任原则的区别

无过错责任属于民事责任的例外，它是一种特别的责任。所以“无过错责任原则”不是我国民法的一般原则。它同“过错责任原则”比较，有以下区别：第一，适用的范围不同。“过错责任原则”适用于一般侵权行为民事责任和违反合同的民事责任；“无过错责任原则”仅适用于特殊侵权的民事责任。第二、构成责任的要件不同。“过错责任原则”要求承担民事责任必须完全具备一般民事责任的构成条件，特别是以具备主观过错为必要条件；“无过错责任原则”不以行为人的过错为构成责任的条件。第三，责任范围不同。在适用“过错责任原则”的情况下，财产损害一般全部赔偿；而在适用“无过错责任原则”的情况下，大都限额赔偿。

四、“无过错责任原则”同公平责任原则的区别

1、“公平责任原则”置重于保护受害人的合法权益，并且是根据实际情况从社会公平负担的原则出发，在受害人自己并无过错而受损害的情况下，由致害人分担损失；而“无过错责任原则”置重于损害后果。虽然致害人在没有过错的

情况下造成他人损害，也要承担赔偿责任，但如果能够证明损害是由于不可抗力或受害人的过错或第三人的过错造成时，可以免除责任。

2、“无过错责任原则”的赔偿范围是由法律规定，而“公平责任原则”则是由法院酌情裁量。

3、“无过错责任原则”适用于高度危险作业和动物等造成的特殊侵权损害，公平责任原则则只适用既不能适用过错责任原则，又不能适用无过错责任的情况。

五、无过错责任原则存在的弊端

无过错责任的产生虽然在一定程度上满足了社会的需要，加大了对受害人的法律保护，但在审判实践中，无过错责任与过错责任并存，其不足之处和存在的缺陷愈来愈多地暴露在人们的面前。

在主观方面，“无过错责任原则”本身存在逻辑错误。既然归责原则是用以追究侵权责任的根据和标准，那么，与以过错为归责原则的过错责任原则相对应，“无过错责任原则”就表示“无过错”是归责原则。但我们知道，在无过错责任中，过错不是承担责任的要件，有无过错都不能成为影响此种责任成立的条件，即无过错并不是无过错责任原则的归责原则，这与前面所述“无过错”是归责原则相矛盾。在另一方面，世界各国所实行的无过错责任，绝大部分都附有一定的免责事由。例如，受害人的过错，不可抗力等，我国有民法通则中也是如此规定的。但是这使人产生疑问，既然称之为“无过错责任”，为何在免责事由出现的情况下又不要承担责任呢？既然实行无过错责任的初衷是为了克服过错责任对受害人照顾不够的缺陷，加强对受害人的法律援助，那为何偏偏在免责事由出现情况下又不去援助他们呢？这些问题，无过错责任原则本身无法作出满意的回答。

在客观方面，无过错责任存在着更大的缺陷。

首先，无过错责任缺乏必要的可伸缩性、可解释性和可变通性。之所以说无过错责任不具有这种必要的弹性，理由如下：第一，无过错责任的立法表述为列举式，而非概括性。这种硬性规定致使无过错责任无法作出必要的伸缩解释，当客观现实情况发生变化时不能及时进行自身的调整；第二，无过错责任的成立一般只要求两个条件即损害事实的存在、加害人的行为与损害事实之间的因果关

系，而不考虑过错的存在与否。在具体适用该责任时就像做题套公式一样，只要条件具备，就可套用。这使得被告方没有多大的回旋余地，没有充分、有效地保护被告方的合法权益。

其次，在实践中，意外事件易与不可抗力发生混淆导致适用无过错责任时面临困惑。意外事件能否作为免责事由，在我国民法中虽未有明确规定，但在审判实践中，由于意外事件具有不可预见性，是行为人意志以外的原因，其本身并无过错，在适用过错责任时常把意外事件当作免责事由，特殊情况下，也是按公平责任原则去分担损失。法律明确规定不可抗力是免责事由，当然不可抗力也是无过错责任中的免责事由（法律另有规定的除外），意外事件不是不可抗力，它毕竟与不可抗力有所区别，因此不能把意外事件当作无过错责任中的免责事由。不可抗力和意外事件的区别表现在主客观两个方面，从主观上看，意外事件的不可预见性是指特定的当事人尽到合理的注意而不可预见，对于不可抗力来说，即使尽到高度的注意而不可预见，可见，不可抗力具有更强的难以预见性；从客观上看，意外事件虽然具有不可预见性，但它常常是能够改变和克服的，而对于不可抗力来说，即使预见到也是不能避免和克服的。虽然两者有上述区别，但实践中，还是常常将两者混淆，行为人常以意外事件当作不可抗力作为免责的抗辩理由，使审判人员在适用无过错责任时，不易操作且难以把握。再次，无过错责任原则是我国在特殊侵权损害赔偿中主要适用的一项归责原则，但其不能适用所有的特殊侵权损害赔偿，如建筑物致人损害的赔偿责任就适用过错推定责任。

最后，无过错责任不利于发挥民事责任的教育作用和预防作用。民事责任不仅具有对加害行为的惩戒作用，它更应该具有教育作用和预防作用。在民事审判实践中，应分清双方当事人的过错，即使调解结案也不能“和稀泥”，应准确划分责任，这对促使双方当事人达成调解协议、教育当事人及其他们吸取教训有重要作用。但在实践中，许多按“无过错责任原则”处理的案件，加害人并不是没有过错，而是被认为没有必要揭露其过错。在这种情况下，加害人找到了一种推卸责任的借口：我本来是没有过错的，只是由于法律的强制规定才使我承担责任。旁边群众也从“无过错责任”中得出他是在没有过错的情况下负责任的结论。这样一来，在大量的具有过错性质的特殊侵权案件中，比如高度危险作业者在危险作业过程中主观上有过错，或客观上有违规操作行为，只不过是在过错责任与无

过错责任相竞合的情况下才适用无过错责任原则，被告即以自己没有过错而承担责任为由而心安理得。它使得群众对法律产生曲解，达不到民事责任的教育预防作用。

在传统归责原则中，过错责任与无过错责任是并存的，过错责任以过错作为其归责的基本要件，“无过错则无责任”。而无过错责任不考虑当事人的过错情况，不把过错作为归责的构成要件，只要法律规定应当承担责任的情形一出现，即使无过错也要承担责任。可见过错责任与无过错责任是相互对立和排斥的。如果将两者都作为侵权行为法中的基本原则对待，那么在同一法律部门中存在着两种相互对立排斥的基本原则是很难解释的。过错责任原则是侵权行为法中的基本原则，其地位和作用是无法取代的。在这种情况下，我们不得不对无过错责任原则重新审视，有必要找一个更可行的归责原则来替代无过错责任原则。

最后，无过错责任原则一定要在法律有明文规定的情况下适用，不能以法官意志为转移，随意扩大或者缩小其适用范围。尤其应当注意的是，要把无过错责任与一般过错责任、混合过错责任、推定过错责任正确区分开来，做到“罚当其责”。只有如此，才能真正体现“以事实为根据、以法律为准绳”的司法原则，并真正实现公平、正义的法律价值目标，最大程度保障公民的合法权益。

参考文献

1、郑立王作堂著：《民法学》北京大学出版社；

2、马原著：《中国民法教程》中国政法大学出版社；

3、魏彬著：《中国民事审判教程》四川人民出版社；

4、杨连专：《试论无过错责任》北大法律信息网；

5、覃大友：《无过错责任原则与过错责任原则、公平责任原则适用之比较》中国法院网。