浅谈论元性句首NP的分裂移位
“我把你这个NP”骂詈句式新探——明清小说与枣庄方言对照分析
“我把你这个NP”骂詈句式新探——明清小说与枣庄方言对照分析孔超【摘要】在元曲和明清白话小说中，带有“把”字的骂詈语无论是在句式特点、“把”字的词性和功能还是在语用环境等方面都有其特殊性，通过从共时和历时两个方面对明清白话小说语料中这一句式进行分析，认为此句式是谓语省略句，并推测出谓语的来源范围和特点。
%in the Yuan qu and the vernacular fictions of the Ming and Qing dynasty, the scolding language with character ba has its u- niqueness in linguistic pattern and pragmatic content. Through analysis of this structure pattern in the novels of the Ming and Qing dy- nasty from the synchronic and diachronic aspects, the author thinks that this structure pattern is predicate - omitting structure and spec- ulates the source and characteristics of the predicate.【期刊名称】《新余学院学报》【年(卷),期】2012(017)003【总页数】3页(P50-52)【关键词】“把”;明清白话小说;方言;骂詈语【作者】孔超【作者单位】曲阜师范大学文学院,山东曲阜273165【正文语种】中文【中图分类】H14对于骂詈语“把”字句如“我把你这个NP”的句式，很多研究者给予了极大的关注，现陈列部分学者观点如下:蒋平(2003)《是无动把字句还是一种行事句》引用奥斯汀的言语行为理论分析，认为此句是一种零谓语中心句，“把”在句中被视为动词充当谓语。
论元分裂式话题结构初探
此外，"的"字短语前照样还可以出现量词短语，如：
(23) 衬衫他买了三件蓝的 / 三件格子的 / 三件他从上海带来的。
量词短语和"的"字短语都是句法上自足而语义上不自足的名词短语，其中"的"就是一个转指性的名词短语标记（关于名词化的自指和转指，参阅朱德熙1983）。是否可以认为分裂结构的宾语必须是句法上自足的名词短语？句法上自足的名词性只是必要条件，不是充足条件。"格子"是一个名词，但是我们不能说"衬衫他买了格子"，而必须说"衬衫他买了格子的"。可见光有自足的名词性还不够，还必须有语义上的不自足性。理解量词短语和"的"字短语的意义必须补上一个实际没有出现而语义上存在的名词。对于分裂式论元来说，这个未出现的名词（空语类）就与话题有同标(co-indexed)关系，这种同标就在话题和宾语间形成了一条语义链(semantic chain)，这也是论元分裂式话题得以存在的原因。假如用了意义上自足的名词如"格子"作宾语，宾语就成为独立的宾语，与话题的语义链就不复存在，话题也就难以立足。
综上所述，在一个受事类论元中，光杆名词部分总是在分裂结构中充当话题，量词短语部分（指类量词的情况除外）则总是充当宾语，而名词的其他修饰成分则既可以在话题位置充当名词的定语，成为光杆名词短语的一部分，也可以经"的"的名词化而出现在宾语位置。这样，对于"他买了三件蓝衬衫"这个及物性命题来说，汉语中就至少可以有三种表达法（考虑主话题和次话题的区别则有五他买了三件。
(4) 衬衫他买了这件。
汉语多NP句的句法研究
汉语多NP句的句法研究何丽萍【摘要】在生成语法理论框架下,在对徐杰关于汉语多NP句的解释进行分析的基础上,以Rizz、Haegeman、Chomsky的有关理论为指导,认为汉语多NP句中VP 前只有一个NP有格位特征核查要求,其他NP因为具有外围性特征而占据句首位置,这些NP其实不是论元NP,因此没有格位特征核查要求.【期刊名称】《河北北方学院学报（社会科学版）》【年(卷),期】2011(027)001【总页数】4页(P32-35)【关键词】汉语多NP句;论元NP;外围性特征;非论元NP;格位核查【作者】何丽萍【作者单位】湖南科技学院,外国语言文学系,湖南,永州,425100【正文语种】中文【中图分类】H314由于缺乏足够的形态标记,汉语“主语+谓语+宾语”的语序相对来说没有在英语中表现得明显。
因此,大体而言,在英语中句子谓语前面的成分属于主语,享有主格标记,即使谓语前面有两个名词性成分(NP)出现,也只有其中的一个NP有主格标记,形态标记使得我们不用花很大的力气去辨别英语谓语前面的名词性成分的语法性质。
而汉语中的情况并非如此,汉语允许谓语前面出现多个NP的情况,有的学者把汉语这种语言现象称为“汉语多主语句”[1],有的学者称其为“汉语多NP句”[2],本文将采纳后者的名称。
那么,如何对这种多NP句进行充分的分析和解释呢?本文拟在形式主义框架下对此进行讨论分析。
一、关于汉语的主语自从《马氏文通》以来,汉语学者一直在研究如何确定汉语句子主语的问题,到20世纪50年代掀起了一股主宾语标准定义大讨论,到之后主语主题关系争辩,主语的相关问题一直悬而未决。
汉语缺乏丰富的形态标记,名词性成分没有相应的格位标记,使得置于句首位的名词短语的语法特征无法区分,20世纪50年代的主宾语大讨论中提出了两种判断标准：位置先后和施受关系。
但众所周知,这两种标准都存在不足,请看下面例子：(1)上海我有熟人。
(2)台上很多人。
移位理论
三、“移位”的类型与移位分析的系统性和解 释力 在成分移位分析中采用“名词移位分析” 及其相关的下位分析程序，比如名词前移 分析和名词后移分析，名词单向移位分析 和名词互向分析等，至少在汉语分析中具 有一定的系统性，或者至少对于汉语的语 言事实有一定的解释力。
四、汉语句式构造的“多重移位分析”和“分裂移位 分析”
谢谢
1、A覆盖A原则
（1）移位只能作用于上层NP，不能作用于下层NP （2）移位只能作用于上层PP，不能作用于下层PP
2、对“WH ”移位的限制（孤岛禁区条件）
（1）复合名词结构限制 例：小王[把他常常用来写文章的]笔送给了我。 →*文章小王把[他常常用来写t的]笔送给了我。
（一）句法成分的“多重移位”及“把字句”的构造形 式和语义解释 （1）NPb跟施事主语有关的几种把字句 A、简单动词主语把字句 那三个孩子病了。 →（今天班里）病了三个孩子。 →把三个孩子都病了。 对动词有要求：此类动词允许主语向动词后面的宾语位 置移位。
B、动结式主语把字句 我们可乐疯了。 →（这下）可乐疯了我们了。 →可把我们乐疯了。 对动补词组有要求：此类的动补词组允许主语向动补后 宾语位置移位。 C、得字式主语把字句 我愁得大病了一场。→愁得我大病了一场。 →把我愁得大病了一场。 对得字结构有要求：主语可以从动词前位置向动词后位 置移位。
3、NPb多重移位的性质和特点在分析把字句中的作用： （1）建立“名词多重移位”的作用之一是可以用来对把 字句的构造过程作出解释。 （2）另一种作用是可以用来对把字句的语义性质做出解 释。 把字句的语义性质大致可以分解成两个部分： 语义1=NPb受到某种处置或支配，主要是通过名词向后移 位体现的。 病+一个人→ 我们班今天病了一个人。 吃+牙 →别吃坏了牙。
关于“N来了”与“来N了”的新认识
关于“N来了”与“来N了”的新认识摘要：通常认为，“N来了”与“来N了”中前一个N属于无定，后一个N属于有定，这一说法并不完全正确。
文章从生成语法的角度，分析了“来N了”的移位过程，得出了N移位是为了成为焦点的结论。
针对部分无法完成移位的N，文章也进行了梳理。
对其中一类无法完成移位却在句首表示无定的N的情况进行了分析。
研究发现，这部分N都是需要重读的成分。
由于汉语非屈折语，因此无法利用形态获得焦点，排除了移位的方法，N只能通过语音重读的方式成为焦点。
成为焦点后的N虽然位于句首，但带有焦点性质，于是便是新信息了。
关键词：“N来了”与“来N了”；移位；焦点；语音一、前言“客人来了。
”和“来客人了。
”两个句子是论证“句子主语倾向于有定，宾语倾向于无定”的经典例子(赵元任2001 [1968])。
的确，在“客人来了”和“来客人了”中，前一句中的客人确实倾向于有定，后一句中的客人也确实倾向于无定。
但是否“N来了”中所有的N都是有定？或是“来N了”结构中所有N都倾向于无定呢？如果不是，该如何看待“N来了”和“来N了”结构呢？这便是文章要讨论的问题。
二、“N来了”和“来N了”的结构分析文章认为“来N了”这一结构实际上是由“N来了”中N移位得到的。
所谓“移位”就是“本来应该出现在原型结构中某个位置的成分（即论元性名词成分）离开原来的位置跑到结构中其它位置上去了。
”[1]“来”的基本动词结构形式属于[NP1 V2 NP2]，即它是单宾动词[2]。
由此可见，“N来了”是省略了宾语的（N来e了）。
而N作为动作的发出者，一般情况下应当按照“N来了。
”的语序排列，但在“来N了”中，N却出现在了宾语的位置，说明此处的N发生了移位（ti 来Ni e了）。
至于为什么要移位，这就牵涉到句子的焦点和话题的问题了。
一般说来，汉语中焦点通常是新信息或新信息中的一部分。
话题通常是旧信息[3][4]。
加上汉语非屈折语，突出句子焦点的方法主要是语序和重音，因此，通常焦点和重音都是重合的。
现代汉语语法研究(六)
现代汉语语法研究
温锁林 天津师范大学文学院
第八讲 移位理论与成分移位分析
一、“移位”与“易位”、“倒装”的区别 这一讲将讨论“移位理论”和“成分 移位分析”，所以也要先大致说明一下什 么是“移位”，或者“移位”与通常说的 “易位”和“倒装”有什么区别。
（一）“移位”的基本含义
说语法成分发生了“移位（movement） ”，顾名思义当然是相对于某个“原型结构” 中某些成分的“原始位置”而言的，没有原型 结构的原始位置，也就无所谓移位。比如假定 认为“我吃过晚饭了”和“晚饭我吃过了”本 来就是两个不同的结构（结构理论的“层次分 析”就是这样），那就不好说有哪个成分是发 生了移位。只有承认“我吃过晚饭了”和“晚 饭我吃过了”中有一个是原型结构，才有可能 说另一个结构中的某个成分发生了移位。
再看下面的几个例子： a1．Floodwater washed the house away． → a2．The house was washed away by floodwater． b1．China invented printing． →b2．It is China that invented printing． c1．我挂墙上一幅画。 → c2．我在墙上挂了一幅画。 → c3．墙上挂着一幅画。 这些例子都必须首先使用“移位规则”，而 其他诸如“添加”、“删略”等操作则是移位过 程中连带使用的一些“附属规则”，后者要依附 “移位规则”才能操作。
第八讲 移位理论与成分移位分析
“移位”的基本含义
移位：当本来应该出现在原型结构中某个位置的成分 离开原来位置跑到结构中其他位置。 A、那只羊跑了。——〉一只羊跑了。 B 、邻居杀了一只羊。——〉那只羊被邻居杀了。 C 、老乡送了我一只羊。——〉老乡把那只羊送我了。
“移位”与“易位”的区别
※“易位”后的成分不再能分析为这个结构 的句法成分，因此只是一种话语平面上的 成分移动； ※“移位”后的成分一定可以充当这个结构 的句法成分，因此是一种句法平面上的成 分移位。
A2. 我捆绳子 +（我）捆箱子 ） B2. 我洗衣服 +（衣服）干净了 ） C2. 你说道理 +（道理）不清楚）
“移位”的句法和语义前提条件
“移位成分”实际上是跟“语迹 t”相对 应的， “语迹 t”主要是指原型结构中的论元 NP成分的空位置，“移位”也就是指这些位 置上成分的移动，一般不涉及到非NP成分的 位置变化。
易位结构
原句 这地方太美了！ 他大概到家了吧？ 我们打算先去上海。 大伙儿笑得肚子都疼了。 易位后 太美了，这地方！ 到家了吧，他大概？ 我们先上海，打算。 肚子都疼了，大伙儿笑得。
发生了“移位”的结构都可以进行层次分 析，即移位成分到了新的位置，虽然不再是 原来的句法成分，但仍可以重新分析为结构 的主语、宾语等句法成分。原因在于这种 “移位”是句法构造本身所需要的，这样的 结构当然必须符合一般的句法构造规则。
“转换规则”、“移位规则”和“移位 限制规则”
“转换规则”的主要形式： a. XY YX 转换 移位 b. XY X 转换 删略 c. X XY 转换 添加 d. X X’ 转换 替换
我认识这个人。 这个人我认识。 I know this person. Who do you know? “进来”、“休息休息吧”“set down”“go away” “你去上海 你去上海吗/ 谁去上海呢” Many cars are coming and going on the high way. There are many cars are coming and going on the high way. “this person who ” “你去上海 你去不去 上海”中的“去 去不去语迹t主要是指原型结构中的论元np成分的空位置移位也就是指这些位置上成分的移动一般不涉及到非np成分的位置变化
汉语与汉语研究十五讲笔记
汉语与汉语研究十五讲笔记LT第三讲：结构理论与结构层次分析1、句法结构的层次性2、在一个语言组合里一个语言项目替代另一个语言项目的过程。
是语言研究中必须使用的基本方法。
等量替换：替换不改变结构的长度。
看书→看报、看戏超量替换：看电影→看中国电影不等量替换：替换一定改变结构的长度。
差量替换：喜欢看电影→喜欢看3、A扩展式在长度上超过模型条件B扩展式与模型能有替换关系，即能在相同语境出现。
C模型中被替代的语言项目,到扩展式里,在那个用来替代的语言项目中居核心地位。
*他爱干净→他爱干净的孩子（扩展通过替换实现，但替换不一定都造成扩展）A更迭性扩展老师的衣服→我的老师的衣服做作业→做完作业他去→他去北京（定补宾）XZ →XYZ类型B组合性扩展去→我去批判→批判康德学说吃饱→吃饱肚子2XO →XYC插入性扩展看完→看得完/看不完AB →ACB4、语言结构层次性：①语言结构的层次性对句法结构来说是隐性的。
发现敌人的哨兵②语言结构的层次性是句法结构的基本属性之一。
5层次性考虑进来，并按其构造层次逐层进行分析，在分析时，指出每一层面的直接组成成分，这种分析就叫“结构的层次分析。
由于层次分析法的基本精神之一是找出每一层面的直接组成部分，因此又叫。
由①美·布龙菲而尔德——首先明确提出并建立赵元任——最早用之描写汉语语法现象《北京口语语法》②层次分析的两个内容：切分、定性5、层次分析作用：①适用面广②能更好地分化歧义句式③有助于发现新的语法现象，揭示新的语法规律。
6、局限：只能揭示语法结构关系,不能揭示句法结构内部隐性的语法关系，即语义结构关系。
鸡不吃了他的篮球够漂亮的了她的毛衣织得好关心的是她的母亲345一致。
（静态动态）☐病人在床上躺着—病人躺在床上☐书在地上堆着—书堆在地上☐孩子在马背上跳着—孩子跳在马背上*☐对联在门上贴着—对联贴在门上☐刀在石头上砍着—刀砍在石头上*5、作用：更有效地消化歧义格式；有助于探究更深入的语法规律。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈论元性句首ＮＰ的分裂移位【摘要】：文章在乔姆斯基管约理论的指导下，首先将句首名词短语分为“论元性句首NP”和“非论元性句首NP”；其中把“论元性句首NP”分为受事性论元句首NP和非受事性论元句首NP两类，将受事性论元性句首NP分为由于整体性移位造成的和分裂性移位造成的两类；最后证明这种结构是分裂移位和说明句首NP的格的获得情况。
【关键词】：论元；句首NP；分裂移位一、关于句首名词短语句首名词短语（以下称为句首NP），即处于句首的名词短语。
关于句首NP 的性质及其分类，从不同的角度出发，可以得出不同的结论。
例如可以从句法、语用或语义的角度出发，从而得出不同的结论。
本文试从句首NP与结构中谓语动词的关系出发，将句首NP分为两类：“非论元性句首NP”和“论元性句首NP”。
“非论元性句首NP”，即这类句首NP不是受动词支配的论元。
“论元性句首NP”，这类句首NP要么本身就可以看作是动词支配的论元成分，要么是动词所支配的论元成分的一部分。
从名词短语的语义类型来看，“论元性句首NP”主要有两大类：A、受事性句首NP。
原来可以出现在动词后做宾语或宾语的组成部分而现在出现在动词（和主语名词）前，语义上表示“客体（受事）”的名词词组。
B、非受事性句首NP。
本身就在动词之前，而且位于句首，并没有通过任何移位，语义上表示“主体（施事）”或“当事”的名词词组。
二、受事性论元性句首NP 的移位情况如上文所述，从名词短语语义类型来看，“论元性句首NP”有受事性论元句首NP和非受事性论元句首NP之分。
下面我们就讨论一下受事性句首论元NP。
具体说来，结构中造成受事性句首NP的句法成分移位又有一些不同的情况。
当结构中出现受事性句首NP时，原来动词后论元NP位置上可能存在的成分大致有下面三种情况。
比较下面的句子：（1）a1我刚看完书。
a2书我刚看完。
（2）a1我在食堂吃午饭。
a2午饭我吃食堂。
b1我用绳子捆了箱子。
b2箱子我捆了绳子。
（3）a1他才写了作文。
a2作文他才写了开头。
b1我就喜欢花。
b2花我就喜欢这盆。
上面的（1—3）中句首成分似乎都可以看作是句法成分移位造成的论元性句首NP（至少跟每组左侧的例句比较），右侧例句中的句首NP是原来可以出现在动词后面的名词，现在跑到了动词（和主语名词）的前面。
但是，如果从这个句首NP前移后它原来的位置（即动词后论元位置）可能出现的成分看，这些例句的情况就不一样了。
先说前两组例句。
（1）中动词后原来论元位置不再有任何成分，而且很明显留在原位的是一个wh语迹（wh—trace）。
wh语迹是动词(“看”\“喜欢”）的补语，从动词取得格，而移走了的“书”和“梅花”靠语迹把格传过来，因为它们在标句词的位置上无从取得格。
（2）似乎跟（1）不同，因为动词后原来的论元位置上还有别的词语，但实际上二者是差不多的。
（2）中动词后表客体的论元NP“午饭”、“箱子”前移，但该类二元多系动词可能支配的另一个论元（动词的另一系后向论元），即表处所的论元“食堂”和表工具的论元“绳子”，占据了动词后论元位置（至于句首NP“午饭”、“箱子”的格的获得情况，本文暂不讨论）。
尽管（1）、（2）有这样的区别，但还是有一点是一致的：因为留在动词后原来位置的成分，要么是与句首NP完全不同（如（2）中的另系论元NP），要么与句首NP完全相同（如（1）中的wh语迹），所以其中的句首NP都不但肯定是动词后论元NP移位来的，而且一定是动词后论元NP的整体移位。
从表面上看（3）和（2）差不多，句首NP“作文”、“花”本来也是可以出现在动词后表示客体的论元NP，而且在动词后原论元位置上也仍还有别的词语，但实际上二者是不一样的。
（3）中句首NP与出现在原动词论元位置的词语不是完全不同的论元NP，因为“作文\开头”“花\这盆”都不但可以是动词的论元，而且从语义角色看都是客体论元，所以动词后的词语（不是（2）那种不同“系”的论元NP。
进一步考虑就会发现，（3）中句首NP之所以与动词后论元位置出现的成分会有不同于（1）、（2）的情况，最主要的原因就是移位到句首的名词成分实际上不是原来动词后论元NP的“整体移位”，而只是其中的一部分（即名词词组的组成成分）。
比较：（4）a1他才写了作文的开头。
a2作文他才写了开头。
b1我就喜欢这盆花。
b2花我就喜欢这盆。
相对于（1）、（2）论元NP的“整体移位”形式来说，（3）可以看作论元NP 的“分裂移位”，即“作文”、“花”分别从“作文的开头”、“这盆花”中分裂移位至句首。
三、受事性论元句首NP分裂移位的理论证明前面我们只是简单介绍了一下受事性论元性句首NP的“分裂移位”，至于这种论元性句首NP为什么一定是由于移位造成的，而且是一定要处理成名词短语的“分裂移位”，我们并没有深入去谈，下面我们就来探讨这个问题。
这个问题可以用乔姆斯基（Chomsky）提出的题元理论（θ-theory）得到证明。
“题元准则”（θ-criterion）规定：每个主目语(argument)均起一个θ作用（θ-role），而且只起一个θ作用；每个θ作用均由一个主目语起，而且只由一个主目语起。
这里有两个术语需要解释一下，说某个词“起了θ作用”是指这个词起了施事、或者目标或者来源的作用。
而“主目语”是指起θ作用的词语。
上面（4）a2 中的“作文”和“开头”在结构中起了客体（受事）的作用，也就是说，“作文”和“开头”在结构中“起了θ作用”。
依据题元准则，一个θ作用只能由一个主目语起，所以，“作文”和“开头”只能看作是一个整体，在结构中共同充当一个主目语。
既然“作文”和“开头”本身是一个整体，那么它们就应该出现在同一个句法位置上。
而在（4）a2中它们却出现在不同的位置上，那么也就可以得出结论：“作文”和“开头”这两个名词，至少有一个名词发生了移位。
相对于前面说的“整体移位”而言，我们称（4）a2这种移位为“分裂移位”。
那么到底是哪个名词移位了呢？我们知道，汉语的基本语序是SVO，受事成分的默认位置是谓语动词之后，而（4）a2中的“作文”出现在句首，由此我们可以断定移位的是“作文”。
另外，我们也可以对照沈阳先生提出的“论元NP的抽象位置原则”，例句中的“作文”可以出现在动词后论元论元位置，符合“V后NP条件，所以（4）a2中发生移位的名词是“作文”而不是“开头”。
四、受事性论元句首NP的格的获得情况格是一个传统的语法范畴，拉丁语、德语、俄语等一些西方语言有着丰富的格形式变化，汉语缺少这种特征。
六十年代菲尔默(Fillmor，1968)提出了一项重要的看法：把格的概念一分为二，一是所要表达的句法和语义关系；二是用来表达关系的形式手段。
可以分别称为格关系和格形式。
各种语言采用的格形式各不形同，但这些格形式是表层形式，属于个别语法的特征。
可是各种语言深层的格关系都是一致的，这些关系属于普遍语法的特征。
因此汉语的名词也同样有这种格关系。
乔姆斯基管约论中所说的“格”是一个比较抽象的概念，大致就相当于菲尔默所说的格关系。
假定名词处于一定的句法关系中，就都有格，格并不一定要通过语音形式表现。
汉语也同样有这种意念中的格。
范尼奥（Vergnuaud，1974）提出一个格鉴别式：名词短语有语音形式而无格者不合法。
后来乔姆斯基发展了比较完整的格理论，采用一下假设：一个名词词组必须有格才能起θ作用。
这个假设被称为可见性条件。
（动词、介词作中心语时，可以赋予其补语某个格；具有事态特征的INFL可赋予主语的格；名词、形容词作中心语时不能赋予其补语某个格。
）（5）a我就喜欢这盆花。
b 花我就喜欢这盆。
（5）b中的名词“花”、“我”、“这盆”在句中都分别起了θ作用，具体地说，“我”是动作“喜欢”的发出者，起的是施事的作用，“花”、“这盆”是动作“喜欢”的对象，起的是受事的作用。
根据格鉴别式和可见性条件，这三个名词都必须有格。
很明显，在主语位置上的“我”的格由INFL赋予，而在宾语位置上的“这盆”的格由“喜欢”赋予，那么在COMP位置上的“花”的格由谁赋予呢？由前面的讨论我们可以知道，（5）b中的“花”是从“喜欢”的宾语位置上移出去的，而名词移位后会在原位置上留下一个语迹，这样，移走了的“花”就靠语迹把格传过来，从而获得格，因为它在标句位置上无从取得格。
五、结语名词短语的“分裂移位”这个名词最早是由沈阳等学者提出来的，关于论元性句首NP的分裂移位现象，他们也早就研究过了。
在这里之所以要把这个问题重新提出来，是因为在某些问题上笔者有一些不同的看法。
主要涉及这么一些问题：1、关于“论元性句首NP”的小类的划分；2、对于“论元性句首NP”的分裂移位的理论证明‘3、“论元性句首NP”的格的获得情况。
还有一个需要补充的问题是，本文的标题是“浅谈论元性句首NP的分裂移位”，而事实上只涉及到论元性句首NP分裂移位的一部分，即受事性论元句首NP的分裂移位，而没谈施事性论元句首NP的分裂移位，主要原因是它们的原理都一样，不同的只是句首NP的语义类型和移位方向，受事性论元句首NP是分裂前移，施事性论元句首NP是分裂后移。
参考文献：[1]徐烈炯《生成语法理论》[M] 上海上海外语教育出版社1988年版[2]石定栩《乔姆斯基的形式句法——历史进程与最新理论》[M]北京北京语言文化出版社2002年版[3]黄伯荣、廖旭东《现代汉语》（增订二版）（下册）[M]高等教育出版社1997年版[4]陆俭明、沈阳《汉语和汉语研究十五讲》[M北京北京大学出版社[M]2004年版[5]李凤琴等《中国现代语法学研究论文精选》[Z] 上海上海外语教育出版社2005年版[6]沈阳名词短语分裂移位与非直接论元句首成分[J] 《语言研究》2001年第三期。