试论审计独立性的内涵
浅谈审计独立性
浅谈审计独立性【摘要】审计独立性在审计行业中具有重要意义，是保证审计质量和公正性的根本条件。
本文从引言、正文和结论三个部分展开讨论。
在我们掐指一算审计独立性之重要性。
接着在我们深入探讨审计独立性的定义及内涵，审计独立性的保障机制，审计独立性的局限性，影响审计独立性的因素，以及如何加强审计独立性。
在我们总结指出提升审计独立性对于维护市场秩序和保护投资者利益至关重要。
通过本文的学习，读者可以更加深入地了解审计独立性的重要性以及如何加强和维护审计独立性。
【关键词】关键词：审计独立性、重要性、定义、内涵、保障机制、局限性、影响因素、市场秩序、投资者利益、提升。
1. 引言1.1 审计独立性的重要性审计独立性是审计过程中的重要概念，它是指审计师在执行审计工作时应保持独立、客观的态度，不受任何外部利益的影响，以确保审计结论的客观性和公正性。
审计独立性是审计工作的基础和核心，直接关系到审计质量和审计结论的可靠性。
在当前全球金融市场日益复杂和多元化的背景下，审计独立性的重要性更加凸显。
审计独立性是保障投资者利益和维护市场秩序的重要手段。
投资者和其他利益相关方依赖审计师对企业财务信息的审计意见来作出投资和决策，如果审计师缺乏独立性，可能会导致企业财务信息的不真实或误导性，从而损害投资者利益，扰乱市场秩序。
审计独立性是保障公司治理机制有效运行的基础。
审计师作为独立第三方，通过审计工作可以发现企业内部存在的风险和问题，并及时向企业管理层和董事会报告，有助于提高企业的透明度和规范运作，保障公司治理机制的有效性。
审计独立性的重要性不言而喻。
只有确保审计师保持独立、客观的态度，审计工作才能真正发挥其监督和约束作用，提升财务信息的可信度和透明度，维护市场秩序和保护投资者利益。
2. 正文2.1 审计独立性的定义及内涵审计独立性是指审计师在履行其职责的过程中，独立于被审计对象及其利益相关方，保持客观、公正和无偏见的态度。
审计独立性的内涵主要包括三个方面：独立性意味着审计师不受任何外部影响和干扰，能够自主地开展审计工作，而不受被审计对象或其他利益相关方的干预。
审计独立性的内涵
审计独立性的内涵
审计独立性是审计人员对被审计单位保持精神上的独立和实质上的独立。
是审计工作的基本原则之一。
实质上的独立性是一种内心状态，使得注册会计师在提出结论时不受损害职业判断的因素影响，诚信行事，遵循客观和公正原则，保持职业怀疑态度。
审计形式上的独立性是一种外在表现，使得一个理性且掌握充分信息的第三方，在权衡所有相关事实和情况后，认为会计师事务所或审计项目组成员没有损害诚信原则、客观和公正原则或职业怀疑态度。
审计独立性原则基本要求如下：
注册会计师执行审计和审阅业务以及其他鉴证业务时，应当从实质上和形式上保持独立性，不得因任何利害关系影响其客观性。
会计师事务所在承办审计和审阅业务以及其他鉴证业务时，应当从整体层面和具体业务层面采取措施，以保持会计师事务所和项目组的独立性。
浅谈内部审计的独立性
浅谈内部审计的独立性内部审计是指公司或组织内部设立的专职审计部门，负责独立地评估公司内部控制制度的有效性，检查公司内部的风险管理和治理体系，从而保障公司的利益和财务稳健性。
内部审计的独立性是其工作的核心原则之一，也是内部审计工作能否有效发挥作用的关键因素。
本文将从独立性的概念、内部审计独立性的重要性以及提高内部审计独立性的措施等方面进行浅谈。
一、独立性的概念内部审计的独立性是指内部审计部门在履行职责和执行工作过程中不受其他部门或个人的干扰和控制，能够独立自主地开展审计工作，不受利益相关者的影响，保持客观公正、不偏不倚。
内部审计的独立性包括组织独立性和审计对象独立性两个方面。
组织独立性是指内部审计部门在组织结构、人员配置、预算设置等方面独立于被审计部门。
审计对象独立性是指内部审计部门在具体的审计过程中独立进行审计工作，不受被审计部门管理人员的影响和制约。
二、内部审计独立性的重要性内部审计的独立性对于公司的发展和经营管理具有重要意义。
内部审计的独立性有利于发现和纠正公司内部的问题和风险。
如果内部审计部门受到其他部门的影响，就很难客观地评估公司内部控制制度的有效性，从而可能忽视一些存在的问题和风险，导致隐患逐渐积累，甚至发展成严重的危机。
内部审计的独立性有助于提高审计报告的可信度。
只有在独立的前提下编制的审计报告才能获得利益相关者的信任，为公司提供可靠的参考。
内部审计的独立性对于维护公司的声誉和信誉具有重要作用。
一旦公司的内部问题暴露出来，将会严重损害公司的声誉和信誉，导致投资者信心丧失，股价暴跌，使得公司陷入困境。
三、提高内部审计独立性的措施为了确保内部审计的独立性，公司应该采取一系列措施来保障内部审计部门的独立性。
建立独立的内部审计机构，并明确其在公司治理结构中的地位和作用。
内部审计部门应直接向董事会或董事会下设的审计委员会汇报，独立于公司其他部门。
制定内部审计的独立性管理制度和程序。
公司应该建立起规范的内部审计管理制度和程序，保障内部审计部门在开展审计工作时不受其他部门的干扰和控制，确保审计报告的客观公正。
审计师的独立性与诚信问题
审计师的独立性与诚信问题审计师是负责对企业财务状况进行审核和评估的专业人士，他们在保护公众利益和维护金融市场稳定中发挥着至关重要的作用。
然而，审计师的独立性与诚信问题一直备受关注。
本文将就审计师独立性的含义以及如何确保审计师的诚信进行探讨。
一、审计师独立性的含义审计师的独立性是指在审计过程中，审计师能够保持客观、无偏的态度，并且独立于受审计企业的利益影响。
只有在确保审计师独立的情况下，才能保证审计报告的真实、可靠。
审计师独立性主要体现在以下几个方面：1. 审计师与受审计企业之间的关系应该是独立的，不能受到任何利益相关方的控制。
2. 审计师在执行审计工作时，应该秉持客观、公正的原则，不偏袒任何一方。
3. 审计师不得接受与审计相关的礼物、回扣或其他形式的利益，确保不受到利益冲突影响。
4. 审计师不应参与受审计企业的重要决策制定，避免利益捆绑问题。
二、确保审计师独立性的措施为了确保审计师的独立性，各国都制定了相应的法规和准则，要求审计师履行职业道德，并遵循一系列规范。
下面是一些常见的措施：1. 建立独立审计委员会：许多企业组织独立审计委员会来监督审计工作，确保审计师与公司管理层之间的独立性。
2. 实施审计师轮换制度：审计师轮换制度要求审计机构每隔一定时间更换受审企业的审计师，避免审计师与企业间产生过多的关联。
3. 强化内部控制：企业应建立健全的内部控制制度，确保审计信息的可靠性，并对审计师提供必要的支持。
4. 加强行业自律监管：专业组织和行业自律机构应加强监管，对违反独立性要求的行为进行惩处，并建立相应的制度和流程。
三、审计师的诚信问题除了独立性问题，审计师的诚信问题也需要引起重视。
审计师在工作中需要保持高度诚信，并遵守职业操守和伦理规范，才能为金融市场提供可信赖的服务。
审计师的诚信包括以下几个方面：1. 保密性：审计师应当尊重客户的商业机密，遵守保密协议，不泄露客户的信息。
2. 专业素养：审计师应具备专业知识和技能，并不断提升自己的能力，以保证工作的质量和准确性。
审计独立性的内涵
有关审计独立性内涵,中外不少组织和学者发表了自己的观点。目前普遍接受的看法,是由曾任美国注册会计师协会职业道德委员会主席的托马斯?G?希金斯提出来的。他指出:“注册会计师必须拥有独立性,实际上有两种,即实质上的独立性和形式上的独立性。”
所谓实质上的独立,是要求注册会计师与委托单位、被审计单位之间必须实实在在地毫无利害关系，本质上是指注册会计师在审计过程中保持的一种公正无偏的态度。在履行专业职责和发表审计意见时不依赖和屈服于外界的任何压力和影响。
所谓形式上的独立性,是对第三者而言的,即注册会计师必须在第三者面前呈现一种独立于委托单位的身份。就是注册会计师、委托单位、会计信息使用者之间是各自独立的,三者之间是没有任何经济上和政治上的联系。
实质上的独立和形式上的独立是两个不同的概念,但又密不可分。实质上的观察的,社会公众是看得到的。注册会计师在审计时,不仅要保持实质上的独立,还要保持形式上的独立。形式上的独立是实质上的独立的重要保证,也是社会公众评价注册会计师工作,进而决定对注册会计师信赖与否的标准。如果注册会计师连形式上的独立都做不到,更何况实质上的独立。
浅析内部审计独立性
浅析内部审计独立性
内部审计独立性是指内部审计部门在开展工作过程中，能够保持独立判断和行事的能力，不受其他单位或个人的不当影响。
具有内部审计独立性是内部审计部门有效履行职能的前提条件，也是维护企业风险管理的必要条件。
内部审计独立性包括两方面，一是组织独立性，即内部审计部门不受被审计单位及其他利益相关方的影响，可以独立制定工作计划、选择审计对象，自主选派审计人员并负责其聘用、考核和离职等工作；二是业务独立性，即内部审计人员在开展工作过程中不受其他部门或个人的干扰和限制，可以独立开展工作并在工作中行使适当的权利。
为确保内部审计部门的独立性，需要建立健全的组织结构和管理制度，设置适当的人员配备和职责分工，制定明确的审计标准和程序，保障内部审计人员的职业道德和操守。
同时，需要加强内部审计成果的信息披露和交流，提高内部审计的公信力和效力，确保内部审计工作的持续推进和改进。
浅析审计独立性
浅析审计独立性1.审计独立性综述1.1审计独立性的概念独立性，是指实质上的独立和形式上的独立。
实质上的独立，是指注册会计师在发表意见时其专业判断不受影响，公正执业，保持客观和专业怀疑；形式上的独立，是指会计师事务所或鉴证小组避免出现这样重大的情形，使得拥有充分相关信息的理性第三方推断其公正性、客观性或专业怀疑受到损害。
1.2审计的特征审计与经济管理活动以及其他专业性经济监督活动相比较，主要具有以下几方面的基本特征。
独立性：独立性是审计的本质特征，也是保证审计工作顺利进行的必要条件。
经研究表明，审计工作无论是在组织上、人员上、工作上还是经费上均具有独立性。
权威性：审计的权威性是保证有效行使审计权的必要条件。
审计的权威性总是与独立性相关，它离不开审计组织的独立地位与审计人员的独立执业。
各国国家法律对实行审计制度、建立审计机关以及审计机构的地位和权力都做了明确规定，从而使审计组织具有法律的权威性。
公正性：与权威性密切相关的是审计的公正性。
从某种意义上说，没有公正性，也就不存在权威性。
审计的公正性，反映了审计工作的基本要求。
1.3坚持审计独立性的必要性独立性是现代审计的精髓，是当今各国审计理论和实务中普遍遵循的一项基本原则。
坚持审计独立性的必要性主要表现在以下几方面。
1.3.1审计独立性是注册会计师审计存在的基础注册会计师是随着两权分离制度的产生而产生的，在两权分离制度下，资本所有者和经营者分离，资本所有者为衡量经营者对其受托责任的履行情况，需要独立的第三方对受托人的责任履行情况进行审计，而此时注册会计师就充当了这独立的第三方的角色，所以说独立性是注册会计师审计存在的基础，没有独立性，注册会计师的审计就没有存在的意义。
1.3.2审计独立性是独立审计区别于其他职业的显著特征独立审计的目的就是对被审单位财务报表的公允性和合法性发表审计意见，这种意见的特点在于以客观公正取信于社会。
这一特点决定了独立审计职业不同于其他专业服务，它必须确保注册会计师在形成和发表审计意见的过程中与其他各方联系人在实质上和形式上保持彼此独立。
企业内部审计的独立性研究
企业内部审计的独立性研究一、独立性的内涵与含义内部审计的独立性是指内部审计机构在履行职责时不受任何干扰或影响，能够自主、客观地开展内部审计工作，以保证审计结论的真实性和客观性。
内部审计独立性主要包括有人员独立性、思想独立性和行为独立性三个方面。
1. 人员独立性：人员独立性是指内部审计人员应当远离与被审计对象有利益关系的情况，不受其他部门或个人的干扰和影响。
只有在确保人员独立性的基础上，审计人员才能够客观、公正地履行审计职责，不受利益和压力的影响。
2. 思想独立性：思想独立性是指审计人员应当有自己独立的审计思路和判断，不受外部因素和压力的影响，不受他人意志左右。
审计人员应当根据实际情况进行客观分析和评价，独立思考，不受其他因素的干扰。
3. 行为独立性：行为独立性是指审计人员在履行审计职责时，应当做到不受他人干扰，不受其他利益的影响，保持客观、公正的态度，不偏袒一方，公平、公正的进行审计工作。
二、影响内部审计独立性的因素内部审计的独立性受到多种因素的影响，主要包括组织结构、管理层支持、审计委员会、审计人员素质和外部环境等因素。
1. 组织结构：组织结构是影响内部审计独立性的重要因素，如果内部审计机构直接受到管理层的控制和干扰，就容易导致审计独立性受到影响。
内部审计机构应当独立设置，不受其他部门的控制和干扰。
2. 管理层支持：管理层对内部审计的支持程度也是影响审计独立性的关键因素。
如果管理层对内部审计机构的工作提供充分的支持和保护，能够给予审计人员独立思考和客观评价的空间，那么审计独立性就能够得到有效的保障。
3. 审计委员会：审计委员会是企业内部对内部审计工作进行监督和指导的机构，其对内部审计独立性的保护和支持至关重要。
如果审计委员会能够全面了解审计机构的工作情况，对其工作给予合理的评价和支持，对保障内部审计的独立性起到了至关重要的作用。
4. 审计人员素质：审计人员的素质和职业操守也是影响审计独立性的重要因素。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
试论审计独立性的内涵[摘要]独立性是注册会计师行业存在的基石，是注册会计师的灵魂。
本文在综述了学术界、职业界和监管界对于独立性涵义的主要观点基础上，讨论了独立性的主体、对象、内容、判断标准等几个要素，最后，提出了本文对于独立性内涵的观点。
关于审计的独立性，中外审计界大多数都认为其对于注册会计师非常必要，认为它是注册会计师的“灵魂”，是审计的本质特征。
然而，究竟什么是审计独立性，该怎样理解审计独立性涵义呢?这是本文试图探讨的内容。
一、独立性涵义的观点综述(一)学术界的观点1．Edwnrd．B．Wilcox(AICPA前任主席)认为公共会计师具有一种职业道德责任，以完成一种扎实的能胜任的工作。
会计师对不熟悉的公众有正直的责任，即使他不知道这些人是谁，他也必须保护他们。
即便这样做会违背或否认其委托人的愿望，并且有可能被解除工作，他也必须这样做。
2．Mauts&Sharaf的观点认为审计独立性涉及两个方面，一是审计人员在实施审计过程中的事实上的独立，即实务人员的独立；二是审计人员作为一种职业团体的外观上的独立性，即审计职业的独立性。
所谓实务人员的独立性，是指审计人员在制定审计计划、实施检查业务和编制审计报告过程中保持适当态度的能力。
审计职业的独立性则是一种对审计人员集体的印象。
3．DeAngelo的观点审计独立性反映审计人抵制客户选择披露压力的能力，审计独立性水平被定义在发现违约行为的条件下报告违约行为的条件概率。
显然，这是从抵制客户压力或影响的角度定义的审计独立性。
4．Antle的观点Antle把审计人模型化为预期效用最大化者，在所有者、经理和审计人三人博弈的环境下，给出了强独立、独立和不独立的三个定义。
强独立是指在由所有者选择的激励方案限定的、与经理进行的子博弈中，审计人采取所有者最偏好的纳什均衡战略。
独立是指在上述子博弈中，审计人采取占优均衡战略。
不独立是指在上述子博弈中，如果审计人采取合谋战略，即审计人和经理选择一个合谋的负支付方案。
这是从审计人和经理合谋或合作的角度定义的审计独立性。
强独立表明审计人与所有者合作，独立表明审计人不与任何人合作，不独立表明审计人与经理合作。
5．Magee&Tsengr的观点审计独立性是指审计人的职业判断与其作出的报告决策的一致性。
判断与报告一致时就是独立的，只有当审计人与客户对某一报告问题意见不一致或对同一报告问题的两种可选报告策略，在是否符合公认会计原则或是否对报告结果有重大影响方面双方意见不一致时，审计人选择客户偏好的一种报告策略，则审计人损害了独立性。
(二)监管界和职业界的观点认为独立性包含两层含义。
一是实质上的独立性，指审计人客观、正直的行为能力，可以理解为注册会计师出于职业需要，在审计过程中自觉保持的一种公正态度，即精神上的独立；二是形式上的独立性。
指审计人对于客户而言应具有独立的利益、身份或地位，从而使注册会计师在第三者面前呈现出一种独立于客户的身份，即要使外界相信注册会计师是独立的。
该观点也是国际上对民间审计独立性内涵的普遍看法。
最具代表性的美国《职业道德准则》规定：审计人员在履行其职责时必须保持独立性和客观性，避免利益冲突，特别是在提供审计服务和其他鉴证服务时，审计人员必须同时保持实质上的独立和形式上的独立。
我国在注册会计师的《职业道德准则》中也明确规定了“注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时，应当保持形式上和实质上的独立。
”二、审计独立性的内涵分析上述观点从不同角度对独立性的涵义或衡量独立性的标准进行了探讨，从中反映出审计独立性这个概念的复杂性，正如美国注册会计师协会曾经表示的：“在与审计有关的概念中没有什么比广泛应用的审计独立更需要解释的了。
”笔者认为对审计独立性的内涵分析应包括以下几个方面：(一)审计独立性的主体上述观点中对独立性主体的提法主要有“审计人”、“会计师”、“实务人员和审计职业”这几种。
“实务人员”和“会计师”都指具体实施审计工作的人员；”审计人”不仅包括注册会计师，还包括注册会计师所属的事务所；“审计职业的独立性”指社会公众对审计行业的总体印象。
那么，独立性的主体到底应该是什么呢?笔者认为人们在提到“注册会计师”的时候，可能指“注册会计师人员”、“注册会计师组织——事务所”及“注册会计师行业”，所以独立性的主体应该包括CPA、事务所、CPA职业这三个层次，分别称为CPA独立性、事务所独立性和职业独立性。
其中CPA、事务所的独立是基础，只要CPA、事务所独立，并以恰当的方式向外界传递了该信息，就自然能实现“职业”独立形象，从而得到社会公众的信赖。
(二)独立性的对象，即对谁保持独立上述观点中大家对于独立性的对象的提法主要有“客户”、“委托人”、“经营者”等几种。
在独立审计的审计关系中“经营者”即“被审计人”，注册会计师和事务所需对“被审计人”保持独立应无异议。
然而如何理解“客户”的提法?是否需要对“委托人”也保持独立?在一般的劳务交易中，“客户”是指劳务的服务对象，也是劳务报酬的支付者。
是不是可以这么说，对事务所而言，“客户”就是审计服务的对象及审计费用的支付者呢?按这样理解，则“客户”可以看作是被审计人和委托人的统一(反映了现实的审计委托关系)。
于是独立于“客户”要求既独立于“被审计人”，也独立于“委托人”。
注册会计师接受委托，必须为委托人的利益服务，最终还要从委托人处获取报酬，说明审计人对委托人存在一定的依存关系，这种依存关系不能不影响整个审计过程。
故有些审计学者认为要求审计人对委托人独立是不现实的。
笔者认为，上述观点恰恰反映了独立性的相对性，但并不能否定应对委托人保持独立。
事实上，注册会计师所要保持独立性的对象随着经济的发展而有扩大的趋势。
在注册会计师职业刚诞生时，仅需对被审计人保持独立。
而在不断发展的证券市场上，审计报告的使用者不仅仅是委托人(股东)，还包括其他社会公众，这就要求注册会计师出具的审计报告不能对股东有明显的偏向性，即是要求注册会计师对委托人也有一定的独立性。
因此，对于独立性的对象，“独立于客户”(也即独立于委托人和被审计人)的提法应该更为全面和合理。
(三)独立性的内容职业界和监管界认为审计独立性包括实质独立和形式独立(这和莫茨、夏拉夫的观点相似)，但由于实质独立的无形性，实际上在谈论审计独立性时通常指形式独立。
而学术界如DeAngelo、Antle、Magee&Tsengr等则通过对CPA行为的分析来定义独立性，即在“行为独立”的意义下使用独立性概念。
笔者认为行为独立和实质独立本质上是一致的，行为独立可以说是实质独立的具体化，相比之下使用“行为独立”这一概念更易于理解和衡量独立性程度。
(四)独立性的判断标准怎样判断CPA是否独立，独立性程度强弱是个较难解决的问题。
难主要难在“可操作性”上，如DeAngelo的“审计独立性水平为在发现违约行为的条件下报告违约行为的条件概率”，理论上可行但实际上很难计算。
尽管如此，审计人是否独立可以从下面几个方面来考查：一是看事前有无违反形式独立的具体规定，如果在实施审计前，审计人和被审计人存在重大利害关系，则是不独立的，否则是独立的；二是看审计过程中审计人有无受外界的干扰或影响，如审计人的审计计划、审计调查、审计报告等审计行为受到被审计人等外界的重大限制、干扰或影响，则是不独立的，否则是独立的；三是看事后审计报告的质量，如果审计过的财务报告中含有重大的错报或遗漏，而审计报告中又未以适当方式反映，则是不独立的，否则是独立的。
上述所列的三个判断标准中，第一个标准有具体的规定，往往是审计人、监管者采用的；第二个标准可能更符合大家对“独立”这个词的理解，但是难以验证；第三个标准是报表使用者实际使用的，他们更愿意从“结果”来推知“过程”，在他们看来，“低质量审计报告”等于“不独立”。
严格地说，“不独立”和“审计质量低”是两个不同的概念，但是我们同样不能否认这两者密切相关。
特别从审计报告使用者角度看，证券市场上如出现较多的低质量审计报告往往使他们怀疑注册会计师职业的独立性，而如果审计人员的独立性不被审计报告的读者承认，事实上的独立性就没有多大价值，因此，如果采用第三个标准来判断是否独立，对会计师职业界不无益处。
(五)“超然独立”还是“恰当独立”从伦理角度来看，独立性的要旨是公平，公平地对待各方利益的要求，而不屈从于任何一方的利益、权利，不唯大股东、唯政府，充分照顾到那些维系整个资本市场安全的各个投资者，照顾到那些掌握着全社会财富的大部分、而均值很小的弱小投资者的合理的利益要求。
这样的“超然独立”状态很完美，是广大报表使用者所欢迎的，但却仅仅是一种“理想”。
因为注册会计师也是“经济人”。
他们靠提供服务获取审计公费来生存，有着不同于报告使用人的“独立利益”。
正如Brink和Witt在1982年指出，“没有人自己可以成为一座孤岛，独立性是一个相对的概念，或者强一些或者弱一些，但决不会是绝对的”、“我们必须充分认识到绝对的独立性永远也不会达到的事实，因为总存在一些影响因素在某种程度上限制了独立性”。
因此，从现实考虑，我们应清醒地认识到不存在绝对的、超然的独立，注册会计师只要做到“恰当独立”就可认为其是独立的。
三、结论通过对以上五个基本方面的分析，笔者认为，审计独立性应包括形式独立和行为独立两个方面。
形式独立是指在第三者看来审计人与客户之间没有任何重大的利害关系。
行为独立是指审计人在整个审计过程中，不屈服于审计客户的压力和诱惑，不与审计客户串通舞弊，遵守法律法规和职业规范，本着对审计报告使用人负责的职业精神，在审计计划的制定、审计调查实施和审计报告的形成过程中不受客户的干扰和影响。
行为独立的水平可分为完全独立、独立和完全合谋(不独立)三种状态。
完全独立状态是指审计人完全代表审计报告使用人的利益，审计意见完全客观、准确地反映了审计人对财务报告的评价。
这是一种理想的状态。
独立状态是指审计过的财务报告不含重大的错报或遗漏，这样的审计报告不会误导谨慎理智的投资者的投资决策。
独立状态是对审计人的行为的基本要求，独立行为必定符合职业规范。
在不违反职业规范的范围内，对被审计人的迁就或让步都属于独立行为。
完全合谋状态是指审计人完全代表被审计人的利益，在审计过程中明显违反职业规范，没有最基本的职业谨慎或者与被审计人串通伪造审计证据，以追求合谋双方利益最大化、欺骗外部报告使用人为目的，故意出具虚假的审计报告，误导外部投资者的决策。